Die Laufkäfer Baden-Württembergs Band 1 - Band 1 - Hugendubel
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Die Laufkäfer Jürgen Trautner
Jürgen Trautner (Hrsg.) (H
Baden-Württembergs
DieDie Laufkäf
Laufkäfer
Baden-Württembe
Baden-Württembergs
Band 1 Ban
Trautner (Hrsg.)
1
Ulmer U
Die Laufkäfer
Baden-Württembergs
Herausgegeben und bearbeitet von Jürgen Trautner
Mit Textbeiträgen von Michael Bräunicke, Jürgen Förth,
Michael-Andreas Fritze, Lando Geigenmüller, Karsten Hannig, Ingmar Harry,
Gabriel Hermann, Jörg Rietze und Joachim Schmidt
692 Farbfotos
43 Diagramme und Zeichnungen
457 Verbreitungskarten
29 Tabellen
Band 2: Spezieller Teil II .
Synoptischer Teil ä n dig r
z weib it de
e i st sind m tisch.
b
a u sga 7–420 2 iden
k 1 d
D ruc iten 4 n Ban
Die itelse be vo
T a
Die ckausg
Dru
Im Rahmen des Artenschutzprogrammes Baden-Württemberg
Mit Unterstützung der Stiftung Herausgabe in Zusammenarbeit mit der
Naturschutzfonds Baden-Württemberg LUBW Landesanstalt für Umwelt, Messungen
gefördert aus zweckgebundenen Erträgen der Glücksspirale und Naturschutz Baden-Württemberg
Umschlagfotos:
Vorderseite: Schluchtwald-Laufkäfer, Carabus irregularis
Rückseite: Dünen-Sandlaufkäfer, Cicindela hybrida
Frontispiz Seite 2:
Braunschieniger Ahlenläufer, Bembidion fasciolatum, Foto: M. Bräunicke.
Sofern nicht anders vermerkt, stammen die Fotos vom Herausgeber.
Zitiervorschlag:
Gesamtwerk: Trautner, J., Hrsg. (2017): Die Laufkäfer Baden-Württembergs.
2 Bde., Stuttgart: Verlag Eugen Ulmer. 848 S.
Beitrag aus dem Werk: Fritze, M.-A. (2017): Tribus Notiophilini. In: Trautner, J.,
Hrsg., Die Laufkäfer Baden-Württembergs, Bd. 1, Stuttgart: Verlag Eugen U
lmer,
S. 123–130.
Bibliografische Information der Deutschen N
ationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im
Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des
Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und
strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mi-
kroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektroni-
schen Systemen.
Papier 100 % PEFC-zertifiziert aus nachhaltig bewirtschafteten Wäldern
135 g/m2 Bilderdruckpapier Profisilk von IGEPA, GFA-COC-500137
© 2017 Eugen Ulmer KG
Wollgrasweg 41, 70599 Stuttgart (Hohenheim)
E-Mail: info@ulmer.de
Internet: www.ulmer-verlag.de
Lektorat: Ulf Müller, Köln; Ina Vetter
Herstellung: Jürgen Sprenzel
Reproduktion: timeray Visualisierungen, Herrenberg
Satz: r&p digitale medien, Echterdingen
Druck und Bindung: Graphischer Großbetrieb Friedr. Pustet, Regensburg
Printed in Germany
ISBN Band 1: 978-3-8186-0191-1
ISBN Band 1 und Band 2: 978-3-8001-0380-5
Inhaltsverzeichnis
Band 1
Allgemeiner Teil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1 Einführung und Dank J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2 Der Bezugsraum Baden-Württemberg J. Förth & J. Trautner . . . . . . . . . . 14
3 Datengrundlagen J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.1 Geschichte der Laufkäferkunde im Land – ein Überblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.2 Vorarbeiten zum Grundlagenwerk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.3 Projektspezifische Arbeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4 Biologie der Laufkäfer J. Trautner & M.-A. Fritze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.1 Stammesgeschichtliche Entwicklung und systematische Stellung . . . . . . . . . . . 24
4.2 Körperbau, Fortpflanzung und Individualentwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.3 Phänologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.4 Lebensformen und Ernährung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5 Laufkäfer als Elemente von Ökosystemen J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
6 Laufkäfer als Indikatoren J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
7 Laufkäfer als Untersuchungsobjekte – Methoden
J. Trautner, J. Rietze & M.-A. Fritze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
7.1 Arterfassung – Inventare für Gebiete und Biotope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
7.2 Andere Untersuchungsziele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
7.3 Bestimmung und Aufbewahrung von Belegen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Spezieller Teil I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
8 Systematische Übersicht nach Unterfamilien und Tribus J. Trautner . . . . . 66
9 Erläuterungen zu den Artkapiteln J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
10 Die Arten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Tribus Brachinini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Tribus Omophronini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Tribus Cicindelini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Tribus Cychrini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Tribus Carabini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Tribus Notiophilini M.-A. Fritze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Tribus Nebriini I. Harry & J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
6 Inhaltsverzeichnis
Tribus Loricerini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Tribus Elaphrini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Tribus Scaritini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Tribus Broscini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Tribus Trechini J. Trautner & J. Rietze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Tribus Anillini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Tribus Bembidiini J. Trautner, M. Bräunicke & M.-A. Fritze . . . . . . . . . . 201
Tribus Pogonini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
Tribus Patrobini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
Tribus Pterostichini J. Trautner & J. Rietze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
Tribus Zabrini J. Trautner & M.-A. Fritze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364
Band 2
Spezieller Teil II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
Tribus Panagaeini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424
Tribus Oodini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426
Tribus Chlaeniini M.-A. Fritze & J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
Tribus Licinini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440
Tribus Anisodactylini M.-A. Fritze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
Tribus Stenolophini M.-A. Fritze & J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457
Tribus Harpalini J. Trautner & M.-A. Fritze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482
Tribus Sphodrini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549
Tribus Platynini J. Trautner & J. Rietze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
Tribus Cyclosomini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603
Tribus Perigonini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605
Tribus Odacanthini L. Geigenmüller & J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606
Tribus Lebiini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608
Tribus Dryptini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 651
Tribus Zuphiini J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652
11 Neuere Artmeldungen mit unklarem Status sowie zweifelhafte und
unzutreffende Artmeldungen J. Trautner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654
11.1 Neuere Artmeldungen mit unklarem Status . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654
11.2 Zweifelhafte und unzutreffende Artmeldungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655
Synoptischer Teil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665
12 Bilanz zur Landesfauna und naturräumliche Differenzierung
J. Trautner, J. Förth & J. Rietze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666
13 Lebensräume und charakteristische Arten J. Trautner & J. Rietze . . . . . . . 679
13.1 Vorbemerkungen und charakteristische Arten von FFH-Lebensraumtypen . . . 679
13.2 Fließgewässer und spezifische Auebiotope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681
13.3 Uferzonen des Bodensees . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 689
13.4 Moore sowie sonstige Feucht- und Nassbiotope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692
13.5 Wiesen- und Weidegebiete mittlerer Standorte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 696
13.6 Ackergebiete und Sonderkulturen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 699
13.7 Gehölzfreie bis -arme Biotope trockener Standorte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704
Inhaltsverzeichnis 7 13.8 Wälder und Gehölze trockenwarmer sowie mittlerer Standorte . . . . . . . . . . . . 708 13.9 Spezifische Fels-, Geröll- und Rohbodenbiotope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711 13.10 Sonstige Lebensräume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713 14 Verantwortlichkeitsarten J. Trautner, K. Hannig & J. Schmidt . . . . . . . . . 716 15 Gefährdungssituation J. Trautner & J. Rietze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729 16 Schutzziele und Schutzmaßnahmen J. Trautner & G. Hermann . . . . . . . . . 743 16.1 Vorbemerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 743 16.2 Fließgewässer und spezifische Auebiotope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 743 16.3 Uferzonen des Bodensees . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 748 16.4 Moore sowie sonstige Feucht- und Nassbiotope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 748 16.5 Wiesen- und Weidegebiete mittlerer Standorte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 753 16.6 Ackergebiete und Sonderkulturen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 755 16.7 Gehölzfreie bis -arme Biotope trockener Standorte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760 16.8 Wälder und Gehölze trockenwarmer sowie mittlerer Standorte . . . . . . . . . . . . 763 16.9 Spezifische Fels-, Geröll- und Rohbodenbiotope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 767 16.10 Sonstige Lebensräume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769 17 Einbindung von Laufkäfern in raumrelevante Planungen J. Trautner . . . . . 770 Index/Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 775 Checkliste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 776 Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 802 Übersicht wichtiger Synonyme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 833 Artregister (einschließlich der in der Übersicht wichtiger Synonyme gelisteten Artnamen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 837
8 Systematische Übersicht nach
Unterfamilien und Tribus
J. Trautner
Die folgende Tabelle 8.1 gibt eine Tab. 8.1 Systematische Übersicht mit Anzahl der in Baden-Würt-
Übersicht zu den in Baden-Würt- temberg vertretenen Unterfamilien, Tribus, Gattungen
temberg vertretenen Unterfami- und Arten der Laufkäfer
lien und Tribus der Laufkäfer mit
Familie Unterfamilie Tribus Anzahl Anzahl Arten
der jeweiligen Anzahl an Gattun- Gattungen Bad.-Württ.
gen und Arten, wobei auch aus Bad.-Württ.
historischer Zeit belegte, zwi- Carabidae Brachininae Brachinini 1 2
schenzeitlich aber im Bezugs- Omophroninae Omophronini 1 1
raum verschollene oder ausge- Cicindelinae Cicindelini 2 6
storbene Arten mit berücksichtigt Carabinae Cychrini 1 2
wurden. Die Systematik folgt Carabini 2 21
weitestgehend der bei Lorenz
Nebriinae Notiophilini 1 7
(2015) verwendeten. Bezüglich
Nebriini 3 17
der Gattungen ist aber darauf
Loricerinae Loricerini 1 1
hinzuweisen, dass Pedius Mot-
schulsky, 1850 hier nicht als ei- Elaphrinae Elaphrini 2 5
genständige Gattung geführt und Scaritinae Scaritini 2 13
entsprechend auch nicht als sol- Broscinae Broscini 1 1
che gezählt wird, sondern wie in Trechinae Trechini 6 10
der Checkliste von Schmidt et al. Anilini 1 1
(2016) als Untergattung zu Pte- Bembidiini 8 80
rostichus gestellt ist. Pogonini 1 1
Patrobinae Patrobini 1 2
Pterostichinae Pterostichini 5 39
Zabrini 2 44
Panagaeinae Panagaeini 1 2
Licininae Oodini 1 1
Chlaeniini 2 7
Licinini 2 11
Harpalinae Anisodactylini 2 4
Stenolophini 6 20
Harpalini 5 55
Platyninae Sphodrini 5 11
Platynini 7 28
Lebiinae Cyclosomini 1 1
Perigonini 1 1
Odacanthini 1 1
Lebiini 11 32
Dryptinae Dryptini 1 1
Zuphiini 1 1
Anzahl 18 33 88 429
9 Erläuterungen zu den Artkapiteln
J. Trautner
Die Artkapitel sind nach Unterfamilien und Tribus In mehreren Fällen sind oder waren in Baden-
(s. Übersicht im vorstehenden Kapitel) und inner- Württemberg vorkommende Laufkäfer in einer
halb der Tribus alphabetisch nach dem jeweiligen oder mehreren Unterarten im Land vertreten.
wissenschaftlichen Artnamen geordnet. Diese sind in den Verbreitungskarten nicht separat
Neben den Ausführungen im Text finden sich ausgewiesen und auch nicht in den Überschriften
bei allen 429 historisch oder aktuell in Baden- der Artkapitel vermerkt. In wichtigen Fällen wird
Württemberg vorkommenden Arten des Speziellen aber im Text auf sie eingegangen, und an zwei
Teils jeweils ein Artfoto sowie eine Verbreitungs- Stellen sind verschiedene Unterarten auch in Fotos
karte für das Land Baden-Württemberg. Für etwa abgebildet.
ein Drittel der Arten ist zudem ein Lebensraumfoto Hier nun die Erläuterungen zu den einzelnen
abgebildet. In einzelnen Fällen wurden weitere Abschnitten der Artkapitel:
Abbildungen etwa zu Unterarten und Farbvarian- Allgemeine Verbreitung: Angaben zur Gesamt
ten oder zum Spektrum aus naturnahen und an- verbreitung wurden ganz überwiegend den be-
thropogenen Lebensräumen ausgewählt, die für kannten zusammenfassenden Standardwerken
die jeweilige Art von Bedeutung sind. Für den entnommen (insbesondere Müller-Motzfeld
überwiegenden Teil der Arten lagen Lebendfotos 2006a, Turin 2000), teilweise aber auch verschie-
vor, auf die bevorzugt zurückgegriffen wurde. Wo denen Einzelarbeiten zu Arten oder Artengruppen.
dies nicht der Fall war, wurden Fotos von Samm- Nur in wenigen Fällen wurde vertieft recherchiert
lungsmaterial herangezogen. Die Lebensraumauf- oder auf eigene, ergänzende Daten zurückgegrif-
nahmen stammen mit sehr wenigen – entspre- fen. Die Gesamtverbreitung wird nur knapp dar-
chend gekennzeichneten – Ausnahmen aus Baden- gestellt. Speziell hingewiesen wird auf bei uns
Württemberg. heimische, in die Nearktis eingeführte oder einge-
Die wissenschaftlichen Artnamen folgen wei- schleppte Arten nach Angaben von Bousquet
testgehend den in der aktuellen Checkliste und (2012). Bei (zumindest) paläarktisch verbreiteten
Roten Liste Deutschlands (Schmidt et al. 2016) Arten konnte nicht immer geprüft und angegeben
verwendeten Namen. Nur in sehr wenigen Einzel- werden, ob ihre Verbreitung noch darüber hinaus-
fällen gab es hierzu Korrekturen; zudem wird bei reicht. Insoweit wurde auf die Differenzierung
den nachgewiesenen oder den in späteren Kapiteln zwischen paläarktisch und transpaläarktisch ver-
behandelten zweifelhaften Meldungen, Falschmel- breiteten Arten und auf die Verwendung des letzt-
dungen oder Artnachweisen mit unklarem Status genannten Begriffs verzichtet. Die Verbreitung in
auch auf Arten eingegangen, die in der genannten Deutschland wird im Wesentlichen basierend auf
Checkliste nicht enthalten sind. In diesen Fällen dem Verbreitungsatlas von Trautner et al. (2014)
wurde auf die Nomenklatur bei Lorenz (2015) umrissen, gegebenenfalls ergänzt um neuere Da-
zurückgegriffen. Wichtige Synonyme sind in ei- ten. In Einzelfällen wird auf zusätzliche Quellen
nem eigenen Verzeichnis mit den derzeit gültigen hingewiesen.
Namen zusammengestellt (s. S. 833 ff.). Die deut- Vorkommen in Baden-Württemberg: Die Beschrei-
schen Artnamen gehen in großen Teilen auf die bung der Verbreitung einer Art im Bundesland
erste Rote Liste für Baden-Württemberg zurück Baden-Württemberg bezieht sich schwerpunkt
(Trautner 1992a), von der aus sie auch Eingang mäßig auf die Naturräume 3. Ordnung, die in
in die bundesdeutschen Roten Listen gefunden Karte 2 des Allgemeinen Teils abgebildet sind
haben. Für einzelne, bislang nicht mit deutschen (s. S. 15). Dabei stehen Naturräume im Vorder-
Namen versehene Arten wurden passende neu grund, die größere Anteile der Landesfläche ein-
gebildet. nehmen, es sei denn, die Vorkommen der jeweili-
78 Tribus Cicindelini
Pärchen von Cicindela hybrida kurz vor der Kopula. Das Männchen umfasst mit seinen langen Oberkiefern die Hals-
schildbasis des Weibchens.
zu, in denen frühere Altersklassennutzungen mit (ohne Bestockung) reduziert wurden. Andererseits
(häufig von C. campestris besiedelten) Kahlhieben ist dies der Fall bei landwirtschaftlich genutztem
aufgegeben und breite, besonnte Waldwegränder Offenland, in dem besiedelbare gehölzfreie oder
-arme Brachen und Säume regional stark abge-
nommen haben. Aus diesen Gründen wird die Art
bei der Neufassung der landesweiten Roten Liste
der Vorwarnliste zuzurechnen sein. Handlungs-
bedarf besteht bei der Förderung offener, einer
gewissen Störungsdynamik unterliegender Flä-
chen, sowohl im Waldverband als auch im Offen-
land.
Cicindela hybrida
Linnaeus, 1758
Dünen-Sandlaufkäfer
Allgemeine Verbreitung: Paläarktisch verbreitete
Art, von der einige Unterarten beschrieben wur-
den. In fast ganz Europa vertreten. Sie kommt in
Deutschland flächendeckend in geeigneten Le-
bensräumen vor, fehlt naturräumlich bedingt aber
in Landschaftsräumen ohne kiesige oder sandige
Böden. Zur subspezifischen Differenzierung s. den
folgenden Abschnitt.Cicindela hybrida 79
Vorkommen in Baden-Württemberg: Nur in be-
stimmten Naturräumen Baden-Württembergs
vertreten, vor allem im Oberrhein-Tiefland, der
Donau-Iller-Lech-Platte sowie dem Voralpinen
Hügel- und Moorland. Im Schwäbischen Keuper-
Lias-Land sowie im Schwarzwald nur noch punk-
tuelle Vorkommen. Der taxonomische Status der
aus Deutschland gemeldeten Unterarten ist nach
molekulargenetischen Untersuchungen von Car-
doso & Vogler (2005) unklar, weshalb sie hier
übereinstimmend mit der aktuellen Checkliste und
Roten Liste Deutschlands (Schmidt et al. 2016)
nicht differenziert behandelt werden. Es sind aber
in der Literatur sowohl die Unterart ssp. transver-
salis Dejean, 1822 als auch ssp. pseudoriparia
Mandl, 1935 für Bad.-Württ. angegeben.
Lebensweise und Habitat: Flugfähige (makro
ptere) und räuberische Art. Fortpflanzung (schwer-
punktmäßig) im Frühjahr und Larvalentwicklung
in den Sommermonaten. Aktive Imagines wurden
in Bad.-Württ. nach den ausgewerteten Daten zwi-
schen März und Oktober registriert, ohne klares
Aktivitätsmaximum.
C. hybrida besiedelt Standorte mit sehr hohem
Sandanteil im Boden, seltener auch mit vorherr- Lebensraum von Cicindela hybrida: Steilböschung einer
schendem Schluffanteil. Das Substrat, in dem sich Kiesgrube in der Donau-Iller-Lech-Platte mit großer, zum
die Larvenröhren befinden, ist nach eigenen Un- Aufnahmezeitpunkt sicherlich mehrere hundert bis über
tersuchungen durch eine fehlende oder nicht tausend Individuen umfassender Population der Art.
merkliche Tonfraktion charakterisiert. Die Lebens-
räume (insbesondere die Larvalhabitate) sind Gefährdung und Schutz: Die Art ist bundesweit
überwiegend eben bis geneigt, seltener steil; sie (Stand 2015) nicht gefährdet, wird aber in Bad.-
weisen eine starke Besonnung und fehlende oder Württ. (Stand 2005) als gefährdet und als Natur-
sehr geringe Vegetationsbedeckung auf (Traut- raumart des Informationssystems Zielartenkon-
ner & Detzel 1994). zept Bad.-Württ. (Stand 2009) eingestuft. Viele
Im Oberrheintal ist C. hybrida typisch für Sil- ehemals dokumentierte Vorkommen außerhalb
bergrasfluren mit offenen Sandflächen, vor allem des Oberrheintals sind heute erloschen; auf Na-
in den nordbadischen Binnendünen-Gebieten; turraumebene ist die Art teilweise schon vollstän-
darüber hinaus werden dort oft Flächen in Sand- dig verschwunden oder überdauert nur noch an
und Kiesgruben besiedelt. Außerhalb des Ober- sehr wenigen Standorten. Handlungsbedarf be-
rhein-Tieflandes sind geeignete Standorte heute steht außerhalb des Oberrhein-Tieflands sowie der
fast nur noch in Abbaugebieten und auf militäri- Donau-Iller-Lech-Platte und des Voralpinen Hü
schen Übungsflächen vorhanden; sie können gel- und Moorlands für alle noch dokumentierten
durch Rekultivierung und Sukzession nach dem Populationen (Prüfung, Sicherstellung einer be-
Ende der sie prägenden Nutzungen schnell wieder standserhaltenden Nutzung oder Pflege, nach
verschwinden. Früher kam die Art auch auf den Möglichkeit Ausdehnung der Vorkommen). In den
Sand- und Kiesbänken der Flüsse vor (alte Belege Naturräumen mit Schwerpunktvorkommen (s. o.)
z. B. von Neckar, Rems, Murr und Donau), doch sollte die Art langfristig vor allem durch ausrei-
fehlen dort die Standorte heute meist vollständig. chende Berücksichtigung bei Abbau- und Rekulti-
Auch auf offenen Standorten im Waldverband war vierungsplanungen sowie bei Pflegemaßnahmen
die Art früher vertreten. Diese Stellen sind heute in Binnendünen und deren Umfeld in großen Po-
aber vielfach großräumig aufgeforstet. pulationen gesichert werden.328 Tribus Pterostichini
in Ackerbaugebieten, insbesondere von mageren,
lückig bewachsenen Säumen und jungen Acker-
brachen, die für diese Art möglicherweise wichtige
Habitatstrukturen darstellen. Um die Art zu un-
terstützen, sollte eine Förderung solcher Struktu-
ren insbesondere im Naturraum Kraichgau (aus
dem die Mehrzahl der Funde stammt) und im
nördlichen Oberrhein-Tiefland erfolgen.
Poecilus versicolor
(Sturm, 1824)
Glatthalsiger Buntgrabläufer
Allgemeine Verbreitung: Paläarktisch verbreitete
Art, in weiten Teilen Europas vertreten. Sie kommt
in Deutschland flächendeckend in geeigneten Le-
bensräumen vor.
Vorkommen in Baden-Württemberg: Landesweit
verbreitet, fehlende Nachweise in der Verbrei-
tungskarte sind als Erfassungslücken, i. d. R. aber
nicht als ein tatsächliches Fehlen zu interpretieren.
Lebensweise und Habitat: Flugfähige (makro fenlandart, weist im Unterschied zu dieser aber
ptere), überwiegend räuberische Art. In hohem einen deutlichen Vorkommensschwerpunkt in
Maße tagaktiv mit zahlreichen entsprechenden Grünlandgebieten und ihren typischen Begleitstruk-
Beobachtungen aus Bad.-Württ., bei Thiele (1977) turen auf, während sie auf Äckern meist deutlich
der Gruppe mit > 45 % Tagaktivität zugeordnet. zurücktritt. Eine Ausnahme stellen Äcker einerseits
Paarung und Eiablage (schwerpunktmäßig) im auf feuchteren Standorten und andererseits auf
Frühjahr und Larvalentwicklung ab Frühjahr/ Sand- oder Moorböden dar, in denen P. versicolor
Sommer. Aktive Imagines wurden in Bad.-Württ. die häufigere der beiden Arten sein kann. Im inten-
nach den ausgewerteten Daten zwischen März und siv genutzten Vielschnitt-Grünland gehört P. versi-
November registriert, mit einem Aktivitätsmaxi- color zu den wenigen Laufkäferarten, die dort noch
mum im Mai und Juni. hohe Aktivitätsdichten erreichen können.
P. versicolor ist wie P. cupreus eine häufige Of- Gefährdung und Schutz: P. versicolor ist weder
bundesweit (Stand 2015) noch in Bad.-Württ.
(Stand 2005) gefährdet. Aufgrund der weiten
Verbreitung mit Auftreten in unterschiedlichen
Lebensraumtypen besonders des Offenlands ist
auch keine zukünftige Gefährdung absehbar. Kein
Handlungsbedarf.
Pterostichus aethiops
(Panzer, 1796)
Rundhalsiger Wald-Grabläufer
Allgemeine Verbreitung: In Ost- und Mitteleuropa
verbreitete Art, überwiegend in montanen Lagen.
Diese in Deutschland an ihre nördliche Areal-
grenze gelangende Art gehört zu den von Süden
bis zum Nordrand der Mittelgebirge recht verbrei-
teten Laufkäferarten, fehlt aber weitestgehend im
Poecilus versicolor. Foto: O. Bleich. Nord- und Ostdeutschen Tiefland.Pterostichus aethiops 329
Pterostichus aethiops.
Lebensraum von Pterostichus aethiops im Nordschwarz-
wald. Individuen der Art wurden im Winterquartier beim
Zerlegen des im Bildvordergrund gezeigten liegenden
Baumstamms vorgefunden.
Vorkommen in Baden-Württemberg: Vor allem in
den montanen Lagen von Schwarzwald und
Schwäbischer Alb, daneben in Teilen des Voralpi-
nen Hügel- und Moorlandes und des Schwäbi-
schen Keuper-Lias-Landes verbreitet, sonst weit-
räumig fehlend.
Lebensweise und Habitat: Flugunfähige (brachy
ptere) und wahrscheinlich überwiegend oder aus-
schließlich nachtaktive Art. Paarung und Eiablage
(schwerpunktmäßig) im Frühjahr und Larvalent-
wicklung ab Frühjahr/Sommer. Aktive Imagines
wurden in Bad.-Württ. nach den ausgewerteten
Daten zwischen März und November registriert,
mit einem Aktivitätsmaximum je nach Höhenlage
im Juni oder Juli.
P. aethiops ist eine Waldart, die kühlere und
(luft-)feuchte Standorte bevorzugt und außerhalb
des engeren montanen Bereichs – soweit über-
haupt auftretend – vor allem auf Nord- und Ost-
hänge (s. auch Baehr 1980) bzw. Klingensituati-
onen konzentriert ist. Die meisten Funde stammen
aus jeweils geschlossenen Nadelwäldern und von
Nadelbäumen dominierten Mischwäldern, aus
Buchen-Tannenwäldern sowie aus Waldbeständen558 Tribus Sphodrini Dolichus halensis. dungen v. d. Trappens (1930) für Hohentengen zu einem Teil Tagaktivität vor. Der Fraß von Pflan- und Laimnau nach Pfarrer Müller bzw. ein Vor- zensamen ist dokumentiert, und zwar von Ge- kommen der Art im ehemaligen württember wöhnlichem Hirtentäschel (Capsella bursa-pasto- gischen Landesteil erschienen bereits Horion ris) und von Acker-Kratzdistel (Cirsium arvense) (1959a) „noch recht zweifelhaft“. Ein in der (Honěk et al. 2003). Paarung und Eiablage Sammlung Hueber (Ulm) befindliches Exemplar (schwerpunktmäßig) im Sommer und Larvalent- ist seinen Angaben zufolge mit „von Hermann wicklung ab Sommer/Herbst. Aktive Imagines (Murr) erhalten“ bezettelt, doch „da ohne Fang- wurden in Bad.-Württ. nach den ausgewerteten datum, wohl nicht dort gefangen“. Trotz des heu- Daten zwischen Ende April und August registriert, tigen Kenntnisstands zur Verbreitung der Art in für die Angabe eines Aktivitätsmaximums liegen Süddeutschland, der sowohl bis relativ nahe an keine ausreichenden Daten vor. Horion (1941) die baden-württembergische Grenze reichende verweist auf eine jahrweise stark schwankende Nachweise aus Bayern als auch ein aktuelles Vor- Häufigkeit und nennt auch einzelne Beispiele von kommen im Bodenseeraum umfasst (s. Verbrei- Massenauftreten aus dem 19. Jahrhundert. tungskarte in Trautner et al. 2014), wird den D. halensis ist eine Offenlandart, die vor allem Horion’schen Zweifeln gefolgt, da sich die auf in Weinbergen (z. B. Maus 1985) und Äckern mit Pfarrer Müller zurückgehenden Angaben auch ihren jeweils typischen Begleitstrukturen sowie in in anderen Fällen als zweifelhaft oder abzulehnen oder am Rand von Gärten nachgewiesen wurde. herausgestellt haben. Weder die alten Angaben Wolf (1963) meldete sie aus Oberrotweil im für Hohentengen (Donau) und Laimnaum noch Kaiserstuhl, wie bei Horion (1966) wiedergege- das Sammlungstier von Hueber wurden daher in ben, „seit VII.1960 alljährlich mehrfach auf Gras- der Datenbank berücksichtigt. plätzen an feuchten, vermoorten Stellen, später Lebensweise und Habitat: Flugfähige (makro (VIII.) unter Haufen abgeschnittenen Grases; ptere) Art, bei der es sich wahrscheinlich um eine um die Mittagszeit versuchen sie, Grashalme Nahrungsgeneralistin handelt. Es liegt zumindest zu erklettern.“ Letzteres dürfte im Zusammen-
Laemostenus terricola 559 hang mit Fraß an Pflanzensamen zu sehen sein. Sprick (in lit.) fing insgesamt 8 Exemplare mittels Bodenfallen in einer Hopfenkultur bei Tettnang (zwischen Ende April und Ende Juli 2008). Paill et al. (2000) bezeichnen D. halensis als „Charak- terart wärmebegünstigter, extensiv bewirtschafte- ter Agrar- und Ruderallebensräume“ und vermuten als möglichen weiteren Faktor einer positiven Be- standsentwicklung in dem von ihnen untersuchten Gebiet neben klimatischen Veränderungen „auch die rezente Flächenausdehnung biologisch wirt- schaftender Agrarbetriebe“, da „einige Funde die- ser intensive Nutzung meidenden Art (vgl. z. B. Kromp 1989) aus Biobetrieben“ stammten. Gefährdung und Schutz: D. halensis ist bundes- weit (Stand 2015) und in Bad.-Württ. (Stand 2005) als stark gefährdet eingestuft und Landesart B des Informationssystems Zielartenkonzept Bad.- Württ. (Stand 2009). Als Gefährdungsursachen sind unter Bezug auf die obigen Ausführungen in erster Linie intensive landwirtschaftliche Nutzung sowie der Verlust nutzungsbegleitender, offener Strukturen in der Argrarlandschaft zu nennen. Gras- und krautreiche Begleitstrukturen könnten für die Art insbesondere als Nahrungsbasis eine Laemostenus terricola. Foto: E. Wachmann. Rolle spielen, möglicherweise aber auch für die Larvalentwicklung und Überwinterung. Schutz- kommen aufweist und ansonsten großflächig zu maßnahmen sollten auf die Sicherung und Neu- fehlen scheint. entwicklung nutzungsbegleitender, offener Säume Vorkommen in Baden-Württemberg: Überwiegend sowie jüngerer Brachestadien in den Anbausyste- zerstreute Nachweise aus Bad.-Württ. in planaren men des Schwerpunktverbreitungsraums im süd- lichen Oberrhein-Tiefland abzielen. Für den Bo- denseeraum sollte zunächst näher untersucht werden, ob und wie die Art dort bereits weiter verbreitet ist. Laemostenus terricola (Herbst, 1784) Blauschwarzer Dunkelläufer Allgemeine Verbreitung: Europäische Art, die von der Iberischen Halbinsel bis ins südliche Nordeu- ropa, nach Osten bis zum Kaukasus und nach Süd- osten bis auf die Balkanhalbinsel (mit Ausnahme ihres südlichen Teils) verbreitet ist. In Nordame- rika eingeschleppt (Bousquet 2012), ebenso auf dem indischen Subkontinent (Casale 1988). Sie ist in Deutschland vor allem in der nördlichen Hälfte zerstreut, aber weit verbreitet anzutreffen, während sie in Süddeutschland (Baden-Württem- berg, Bayern) überwiegend nur vereinzelte Vor-
620 Tribus Lebiini Demetrias imperialis besiedelt vorzugsweise Röhrichte an Stillgewässern. In diesem Schilfröhricht am Bodensee war die Art individuenreich in den im Wasser stehenden Bereichen vertreten. aber auf Röhrichte bezogen und wird weitaus sel- hölzsukzession infolge ausbleibender Nutzung tener z. B. in Großseggenrieden nachgewiesen. oder Pflege. Schutzmaßnahmen müssen insbeson- Auch ihre Bindung an Uferzonen scheint enger, dere auf die langfristige Sicherung offener Röh- während sie eine gewisse Beschattung der Lebens- richte in der Verlandungszone von Gewässern räume offenbar eher toleriert, da auch Funde aus abzielen. Röhrichten vorliegen, die größtenteils bis teilweise von Auegehölzen überschirmt sind, so etwa bei einer der Meldungen von Wolf-Schwenninger & Demetrias monostigma Schwenninger (1992: Schilfröhricht in Auwald). Samouelle, 1819 Gefährdung und Schutz: D. imperialis ist bundes- Ried-Halmläufer weit (Stand 2015) ungefährdet, in Bad.-Württ. Allgemeine Verbreitung: Westpaläarktisch verbrei- (Stand 2005) jedoch als gefährdet eingestuft und tete Art, die im zentralen und südöstlichen Europa Naturraumart des Informationssystems Zielarten- vorkommt, in weiten Teilen Süd- und Nord- sowie konzept Bad.-Württ. (Stand 2009). Gefährdungs- Nordwesteuropas aber fehlt. Sie zeigt in Deutsch- ursachen sind der Rückgang geeigneter Standorte land eine weite Verbreitung und weist eine von unter anderem durch Entwässerung, den Verlust Westen nach Südosten reichende Verbreitungslü- offener Stillgewässer, wie etwa gehölzfreier Alt- cke auf, die das deutsche Areal zweiteilt. arme und Flutmulden in Auen, sowie durch Ge- Vorkommen in Baden-Württemberg: Schwerpunkt
Demetrias monostigma 621
im Oberrhein-Tiefland, fehlende Nachweise in der
Verbreitungskarte sind dort als Erfassungslücken,
i. d. R. aber nicht als ein tatsächliches Fehlen zu
interpretieren. Weitere Vorkommen insbesondere
in Teilen des Voralpinen Hügel- und Moorlandes
sowie im äußersten Süden und Westen der Ne-
ckar- und Tauber-Gäuplatten. Historisch auch aus
dem Donauraum bei Ulm nachgewiesen.
Lebensweise und Habitat: Flugfähige (dimorphe
bzw. polymorphe) Art. Paarung und Eiablage
(schwerpunktmäßig) im Frühjahr und Larvalent-
wicklung ab Frühjahr/Sommer. Aktive Imagines
wurden in Bad.-Württ. nach den ausgewerteten
Daten zwischen März und Oktober registriert, mit
einem Aktivitätsmaximum im Mai und Juni.
Auch D. monostigma gehört zu den „Kletterspe-
zialisten“. Diese bevorzugen im Freiland „Bereiche
mit einer entsprechend dichten und hohen Vege-
tationsstruktur, die sich vor allem aus senkrech-
ten, linearen Mikrostrukturelementen [Halmen]
zusammensetzt“ (Meissner 1998). Den Imagines
gelingt nach Beobachtungen dieses Autors, der
außer der mehrjährigen Freilanduntersuchung
eines Verlandungsmoors mit angrenzendem Grün-
land auch Laborexperimente mit der Art durch-
führte, ein müheloser Wechsel von einem Halm Demetrias monostigma.
zum anderen, wobei sie maximal Distanzen von
einer Körperlänge zurücklegen (Meissner 1998). Binsenrieden. Wenn diese eine Bultstruktur auf-
Im Gegensatz zu D. imperialis hat D. monostigma weisen (z. B. Kopfbinsenried), ist die Art der
ihren Vorkommensschwerpunkt in Seggen- und Fauna des Bultenkopfs und der Halmschicht dar-
über zuzurechnen (s. Meissner 1998). D. mono-
stigma ist aber nicht auf bultbildende Seggen-
oder Binsenarten und die von ihnen dominierten
Pflanzengesellschaften beschränkt, sondern
kommt auch in anderen Rieden und Röhrichten
vor, so unter anderem auch in Schilfröhrichten.
Eine geringere Anzahl von Fundmeldungen
stammt aus anderen feuchten Lebensraumtypen,
etwa aus feuchten Hochstaudenfluren an Graben-
rändern. Bei fast allen Fundstellen, an denen
Nachweise während der Aktivitätszeit der Art ge-
langen und zu denen entsprechende Angaben
vorliegen, handelt es sich um voll- oder weitest-
gehend besonnte Bereiche. Allerdings sucht die
Art zur Überwinterung auch Horste, Bulten und
Bodenstreu unter Gebüsch und Einzelbäumen
sowie in Feucht- und Nasswäldern oder an deren
Rändern auf. Hier sowie teils unter Rinde kann
sie auch im Winterquartier durch direkte Suche
und insbesondere Sieben (s. Kap. 7.1) nachgewie-
sen werden.650 Tribus Lebiini
Syntomus truncatellus
(Linnaeus, 1760)
Gewöhnlicher Zwergstreuläufer
Allgemeine Verbreitung: Paläarktisch verbreitete
Art, nur im Norden Europas sowie in einigen Ge-
bieten Südeuropas teilweise fehlend. Sie kommt
in Deutschland weit verbreitet in geeigneten Le-
bensräumen vor.
Vorkommen in Baden-Württemberg: Weit verbrei-
tet und vermutlich im Großteil der Naturräume
zu erwarten, aber aufgrund der Lebensraumprä-
ferenz in Verbindung mit methodischen Gründen
unterrepräsentiert (s. u.), zudem Vorkommen teils
nur lokal. Verbreitungsschwerpunkte offenbar in
Räumen mit hohem Angebot an oberflächig stark
austrocknenden Kleinstandorten, insbesondere
auf sandigen, kiesigen oder an Kalkscherben rei-
chen Böden.
Lebensweise und Habitat: Flugfähige (dimorphe
bzw. polymorphe) und räuberische Art. Paarung
und Eiablage (schwerpunktmäßig) im Frühjahr Syntomus truncatellus. Foto: C. Benisch.
und Larvalentwicklung ab Frühjahr/Sommer. Ak-
tive Imagines wurden in Bad.-Württ. nach den zudem in kurzlebigen Ruderalfluren und Pionier-
ausgewerteten Daten zwischen März und Novem- gesellschaften (einschließlich Ackerbegleitstruk-
ber registriert, mit einem Aktivitätsmaximum im turen). Es liegen auch Funde aus Feuchtlebens-
Mai. Die Imagines überwintern in der Bodenstreu räumen vor, dort vermag die Art offenbar erhöhte
und am Fuß von Bäumen. Bulte oder Rücken mit trockenen, streureichen
S. truncatellus tritt vor allem in Halbtrocken Kleinststandorten zu besiedeln. Die Fundorte
rasen und Heiden sowie in mageren, an besonn- sind meist durch ein kleinräumiges Mosaik aus
ter Bodenstreu reichen Waldrandsituationen auf, offenen Bodenstellen, deutlicher Streuauflage und
dichterer Vegetation gekennzeichnet. Hier kann
S. truncatellus auch hohe Individuendichten errei-
chen, doch sind diese Situationen des Öfteren nur
linear oder punktuell ausgebildet. Bei gezieltem
Handfang und insbesondere bei Einsatz eines Kä-
fersiebs wird die Art in vielen Räumen sicherlich
besser erfasst als über übliche Bodenfallenpro-
gramme.
Gefährdung und Schutz: S. truncatellus ist bundes-
weit (Stand 2015) und in Bad.-Württ. (Stand
2005) ungefährdet. Aufgrund der relativ weiten
Verbreitung der Art und ihres Auftretens in unter-
schiedlichen Lebensraumtypen des Offenlands
und von Wald-Offenland-Ökotonen sowie der
vermutlich geringen Flächenansprüche ist auch
zukünftig keine Gefährdung absehbar. Kein Hand-
lungsbedarf.Drypta dentata 651
Drypta dentata.
westen Deutschlands vor (v. a. südliches Rhein-
Tribus Dryptini land-Pfalz, Saarland, westliches Baden-Württem
berg); wenige historische Einzelmeldungen sind
J. Trautner östlich bis S
achsen bekannt.
Vorkommen in Baden-Württemberg: Historisch
Weltweit sind nach Lorenz (2015) bislang 96 bereits im gesamten Oberrhein-Tiefland verbreitet
Arten aus 3 Gattungen beschrieben, die dieser und teils auch in den angrenzenden Vorbergen
Tribus zugerechnet werden. In Bad.-Württ. ist sie zum Schwarzwald nachgewiesen; bei Horion
mit einer Art vertreten, deren Imagines eine Größe (1941) waren Funde vom äußersten Süden (Istei-
von rd. 7–9 mm erreichen. Die Imagines sind ner Klotz) bis in den Norden des Oberrhein-Tief-
durch einen zylindrisch geformten Halsschild, lands im Raum Heidelberg und dann am Nordrand
kurze Schläfen und das lange, schaftförmige erste der Neckar- und Taubergäuplatten im Übergang
Fühlerglied gekennzeichnet. Die einheimische Art zum Sandstein-Odenwald entlang des unteren
ist metallisch grün bis grünblau gefärbt. Neckartals bis in den Raum Mosbach dokumentiert
(dort 3 Ex. Neckarzimmern, Ihssen 1918; Horion
1941). Eine Erweiterung des Areals in Bad.-Württ.
Drypta dentata fand zwischenzeitlich im nördlichen Landesteil
(P. Rossi, 1790) über die Neckar- und Tauber-Gäuplatten statt (bei
Grüner Backenläufer Heilbronn erstmals 1986 nachgewiesen, s. Traut-
Allgemeine Verbreitung: Von Westasien und ner 1986c), die nach Südosten aktuell bis ins Ne-
ordafrika über Südeuropa bis ins südliche Mit
N ckartal knapp unterhalb von Stuttgart, nach Nord-
teleuropa verbreitete Art. Sie kommt nur in osten bis ins mittlere Jagsttal reicht. Zudem hat
einem kleinen, lokal begrenzten Areal im Süd die Art in neuerer Zeit den südwestlichen Teil desLiteraturverzeichnis
Das Verzeichnis listet alle im Buch zitierten Werke den Verfassern eingeordnet, ohne eine zusätzliche
sowie zusätzlich diejenigen publizierten Arbeiten Differenzierung. Das Sternchen nach der Jahres-
auf, die zeitlich nach Horions Faunistik von 1941 zahl wurde bei allen Arbeiten gesetzt, die aus
datieren und für das vorliegende Werk ausgewer- gewertet, aber nicht im Text zitiert sind. Band-
tet wurden. Mit wenigen Ausnahmen, nämlich nummern von Zeitschriftenreihen und deren
soweit es sich um direkt zitierte Arbeiten handelt, Supplementen sind grundsätzlich in arabischen
wurden unpublizierte Werke nicht aufgenommen. Ziffern gesetzt, in Titeln enthaltene Autorennamen
Hierzu zählen zahlreiche Projektberichte und Gut- grundsätzlich nicht in durchgehenden Großbuch-
achten aus Baden-Württemberg, aber auch einige staben oder Kapitälchen. Wissenschaftliche Gat-
Diplom- oder sonstige Zulassungsarbeiten. Für tungs- und Artnamen wurden dagegen grundsätz-
publizierte und ausgewertete, zugleich aber im lich kursiv gesetzt.
Text nicht zitierte Werke vor 1941 wird auf die Auf zwei weitere Details soll hingewiesen wer-
Bibliographie von Kostenbader (2014) verwie- den: Lindroths spezieller Band zu den fennoskan-
sen, die sowohl gedruckt als auch digital verfügbar dischen Laufkäfern, der bereits in den 1940er
ist und neben der Quellenangabe in der Regel auch Jahren erschien, ist hier in der 1992 publizierten
eine Zuordnung der jeweils behandelten Käferfa- englischsprachigen Übersetzung aufgeführt, weil
milien (darunter der Laufkäfer) enthält. mit dieser gearbeitet wurde. Schließlich sind die
Eine Differenzierung von mehreren Werken des Arbeiten A. J. W. von der Trappens im Buch regel-
bzw. der gleichen Verfasser aus einem Jahr mit widrig mit v. d. Trappen zitiert, weil so unter an-
den die Jahreszahl ergänzenden Buchstaben (a, b derem auch bei Horion (1941) geführt und Teil
usw.) wurde nur bei denjenigen Arbeiten vorge- des coleopterologischen Sprachgebrauchs, jeden-
nommen, auf die im Buch selbst direkt verwiesen falls desjenigen des Herausgebers. Konsequenter-
wird. Alle weiteren Arbeiten finden sich in jeweils weise finden sich diese Arbeiten demnach im Ver-
alphabetischer und zeitlicher Reihenfolge unter zeichnis unter V eingeordnet.
Adam, K. D.; Binder, H.; Bleich, K. E.; Dobat, K. (1968): Andersen, J. (1969): Habitat choice and life history of
*Die Pflanzen- und Tierwelt der Charlottenhöhle. Abh. Bembidiini (Col., Carabidae) on river banks in central
Karst- u. Höhlenkde., A Speläologie 3: 37–50. and northern Norway. Norsk. Entomol. Tidskr. 17: 440–
Adamovic, Z. (1966): Ecological differences of some closely 453.
related species. Ekologija 1(1-2): 121–131. Andorkó, R. (2014): Studies on carabid assemblages and
Ade, M. (1985): Laufkäfer. In: Ade, M.; Blitschen, S.; life-history characteristics of two Carabus (Coleoptera,
Bretzinger, J.; Fürst, J.; Halm, H.; Hertenstein, B.; Carabidae) species. Eötvös Loránd University, Faculty of
Jakob, G.; Klein, E.; Kotz, C.; Lang, W.; Martin, K.; Sciences, Doctorate School in Biology.
Schmid, W.; Settele, J.: Schaichtal, Lebensraum Bach- ANL, Akademie für Naturschutz und Landschafts-
aue. Ökologie aktuell 2: 197–229. pflege; DAF, Dachverband Agrarforschung; Hrsg.
Agnezy, S. (2008): Von Weingärten zu Trockenrasen. Lauf- (1991): Begriffe aus Ökologie, Umweltschutz und Land-
käfer (Carabidae) als Indikatoren für landschaftliche nutzung. 2. neu bearb. Aufl. Laufen, Frankfurt: ANL,
Veränderungen auf dem Podersdorfer Seedamm (Nati- DAF.
onalpark Neusiedler See – Seewinkel). Abh. Zool.-Bot. Antoine, M. (1933): Notes d’entomologie marocaine. XIV
Ges. Österreich 37: 191–216. Carabiques nouveaux ou intéressants (Ins. Coléopt.).
Alf, A. (1989): *Methodologische Untersuchungen zur Bull. Soc. Sci. Nat. Maroc 13: 69–101.
Feuchteindikation von Biotopen auf der Basis der Boden- Antvogel, H.; Bonn, A. (2001): Environmental parameters
käfergesellschaften. Handbuch Wasserbau 4: 162 S. and microspatial distribution of insects: a case study
Althoff, G.-H.; Ewig, M.; Hemmer, J.; Hockmann, P.; of carabids in an alluvial forest. Ecography 24: 470–
Klenner, M.; Niehues, F.-J.; Schulte, R.; Weber, F. 482.
(1992): Ergebnisse eines Zehn-Jahres-Zensus an einer Arbeitskreis Bühler Tal des VEbTiL e.V.; Hrsg. (1990):
Carabus auronitens-Subpopulation im Münsterland *Das Bühler Tal bei Tübingen – Natur bedroht durch
(Westf.). Abh. Westfäl. Mus. Naturkde. 54(4): 3–65. Staudammpläne. Ökologie Aktuell 3.
Andersen, A. (1997): Densities of overwintering carabids Arens, W. (1984): Untersuchungen zur Biologie, Physio-
and staphylinids (Col., Carabidae and Staphylinidae) in logie und Morphologie des tauchenden Laufkäfers
cereal and grass fields and their boundaries. J. Appl. Ecol. Blethisa multipunctata (Linné) 1758. Diplomarbeit Univ.
121(1-5): 77–80. Regensburg (unveröff.).Literaturverzeichnis 803 Arens, W.; Bauer, T. (1987): Diving behaviour and re Baehr, M. (1980): Die Carabidae des Schönbuchs bei Tü- spiration in Blethisa multipunctata in comparison with bingen (Insecta, Coleoptera). 1. Faunistische Bestands- two other ground beetles. Physiol. Entomol. 12(3): 255– aufnahme – Beiträge zur Faunistik der Carabiden Würt- 261. tembergs 2. Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Ba- Arlettaz, R. (1996): Feeding behaviour and foraging stra- den-Württ. 51/52: 515–600. tegy of free-living mouse-eared bats, Myotis myotis and Baehr, M. (1981): Neue und seltene Carabiden der würt- Myotis blythii. Anim. Behav. 51: 1–11. tembergischen Fauna (Insecta, Coleoptera). 3. Beitrag Arndt, E.; Arndt, M. (1987): Auswertung der Bodenfal- zur Faunistik der Carabiden Württembergs. Veröff. Na- lenfänge von Carabidenlarven (Coleoptera) im Hakel turschutz Landschaftspflege Baden-Württ. 53/54: 453– (Nordharzvorland). Hercynia N. F. 24(1): 22–23. 458. Arndt, E.; Hielscher, S. (2007): Ground beetles (Coleo- Baehr, M. (1981): *Die Carabidae des Rahnsbachtales im ptera: Carabidae) in the forest canopy: species compo- Rammert bei Tübingen (Insecta, Coleoptera). 4. Beitrag sition and seasonality. In: Unterseher, M.; Morawetz, zur Faunistik der Carabiden Württembergs. Veröff. Na- W.; Klotz, S.; Arndt, E.(eds.): The Canopy of a tempe- turschutz Landschaftspflege Baden-Württ. 53/54: 459– rate floodplain forest – Results from five years of research 475. at the Leipzig Canopy Crane. Leipzig: Univ. Leipzig: Baehr, M. (1982): *Die Laufkäfer (Carabidae). In: Stadt 106–161. Münsingen (Hrsg.): Münsingen. Geschichte, Landschaft, Arndt, E.; Trautner, J. (2006): 4. Tribus: Carabini. In: Kultur: Festschrift zum Jubiläum des württembergischen Müller-Motzfeldt, G. (Hrsg.): Die Käfer Mitteleuro- Landeseinigungsvertrags von 1482. Sigmaringen: Jan pas. Bd. 2. Adephaga 1. Carabidae (Laufkäfer). Korri- Thorbecke: 765–777. gierter Nachdruck der 2. Auflage. Heidelberg, Berlin: Baehr, M. (1983): Zum Vorkommen einiger Laufkäfer im Spektrum Akademischer Verlag: 28–60. württembergischen Allgäu. Mitt. Arb.gem. Naturschutz Arus, L.; Kikas, A.; Luik, A. (2012): Carabidae as natural Wangen 3: 62–69. enemies of the raspberry beetle (Byturus tomentosus F.). Baehr, M. (1984): Die Carabidae des Lautertals bei Münsin- Žemdirbysteé Agriculture 99(3): 327–332. gen (Insecta, Coleoptera). Ein Querschnitt durch ein Assmann, T. (1982): Faunistisch-ökologische Untersuchun- Flußtal der Schwäbischen Alb. 5. Beitrag zur Faunistik gen an der Carabidenfauna naturnaher Biotope im Hah- der württembergischen Carabidae. Veröff. Naturschutz nenmoor (Coleoptera, Carabidae). Osnabrücker Natur- Landschaftspflege Baden-Württ. 57/58: 341–374. wiss. Mitt. 9: 105–134. Baehr, M. (1985): Die Laufkäfer des Gipsbruches bei Assmann, T. (1992): Dyschirius lucidus (Putzeys 1846) in Wurmlingen, Kreis Tübingen (Coleoptera, Carabidae). Nordwestdeutschland (Coleoptera: Carabidae). Osna- 6. Beitrag zur Faunistik der Carabiden Baden-Württem- brücker Naturwiss. Mitt. 18: 91–94. bergs. Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Baden- Assmann, T. (1994): Epigäische Coleopteren als Indikato- Württ. 59/60: 391–420. ren für historisch alte Wälder in der nordwestdeutschen Baehr, M. (1986): Die Laufkäfer des Kochartgrabens bei Tiefebene. NNA-Ber. 3/94: 142–151. Reusten, Kreis Tübingen (Insecta, Coleoptera, Carabi- Assmann, T. (1999): The ground beetle fauna of ancient dae). 7. Beitrag zur Faunistik der Carabiden Baden- and recent woodlands in north-west Germany (Coleop- Württembergs. Veröff. Naturschutz Landschaftspflege tera, Carabidae). Biodivers. Conserv. 8(11): 1499–1517. Baden-Württ. 61: 405–417. Assmann, T. (2004): 12. Gattung: Leistus Fröhlich, 1799. Baehr, M. (1988a): Die Laufkäferfauna einiger Kiesgruben In: Müller-Motzfeldt, G. (Hrsg.): Die Käfer Mitteleu- im Raum Tübingen (Coleoptera, Carabidae). 8. Beitrag ropas. Bd. 2. Adephaga 1. Carabidae (Laufkäfer). 2. Aufl. zur Faunistik der Carabiden Baden-Württembergs. Ver- Heidelberg, Berlin: Spektrum Akademischer Verlag: öff. Naturschutz Landschaftspflege Baden-Württ. 63: 65–70. 313–330. Assmann, T.; Günther, J. (2000): Relict populations in Baehr, M. (1988b): Über seltene und wenig bekannte Lauf- ancient woodlands: genetic differentiation, variability, käfer aus Spanien (Coleoptera, Cicindelidae und Cara- and power of dispersal of Carabus glabratus (Coleoptera, bidae) 1. Teil: Cicindelidae; Carabidae: Carabinae bis Carabidae) in north-western Germany. In: Brandmayr, Pogoninae. NachrBl. Bayer. Entomol. 37: 18–26. P.; Lövei, G.; Zetto Brandmayr, T.; Casale, A.; Vigna Balazuc, J.; Fongond, H. (1987): A propos d’Apristus Taglianti, A. (eds.): Natural history and applied ecology subaeneus Chaudoir, 1846 et d’A. europaeus Mateu, 1980 of carabid beetles. Sofia, Moscow: Pensoft Publishers: (Coleoptera, Caraboidea, Lebiidae, Dromiini). L. Ento- 197–206. molog. 43(3): 155–160. Aukema, B. (1990): Taxonomy, life history and distribution Balke, M.; Hendrich, L.; Jahn, P.; Krausenbaum, J.; of three closely related species of the genus Calathus Kühnel, K.-D.; Möller, G.; Platen, R.; Prasse, R.; (Coleoptera: Carabidae). Tijdschr. Entomol. 133: 121– Schwarz, J.; Winkelmann, H.; Wohlgemuth, D. 141. (1992): Monitoring der Naturschutzgebiete von Berlin Ausmeier, F. (1998): Bemerkenswerte Carabidae aus Ba- (West). 2. Zwischenbericht. Teil Fauna und Wasserche- den-Württemberg. Mitt. Entomol. Ver. Stuttgart 33(2): mie. Gutachten im Auftrag der Senatsverwaltung für 77. Stadtentwicklung (unveröff.). Ausmeier, F.; Szallies, A. (1999): Verbreitung von Har- Balkenohl, M. (1988): Coleoptera Westfalica: Familia palus melancholicus Dej. (Coleoptera: Carabidae) in Carabidae Subfamilia Scaritinae et Broscinae. Abh. West- Baden-Württemberg. Mitt. Entomol. Ver. Stuttgart 34(2): fäl. Mus. Naturkde. 50(4): 3–28. 121–122. Balkenohl, M. (2006): 10. Tribus: Scaritini. In: Müller- Baehr, M. (1979): Beiträge zur Faunistik der Carabiden Motzfeldt, G. (Hrsg.): Die Käfer Mitteleuropas. Bd. 2. Württembergs (Insecta, Coleoptera). 1. Einige neue und Adephaga 1. Carabidae (Laufkäfer). Korrigierter Nach- bemerkenswerte Arten der württembergischen Fauna. druck der 2. Auflage. Heidelberg, Berlin: Spektrum Aka- Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Baden-Württ. demischer Verlag: 89–106. 49/50: 489–497.
804 Index/Verzeichnisse
Bänninger, M. (1932): Zur Kenntnis alpiner Nebria-Arten. (Coleopt., Carabidae) als Bewohner ökologisch extremer
Koleopt. Rdsch. 18(3/4): 112–119. Standorte. Zum Lebensformtyp des visuell jagenden Räu-
Barber, H. S. (1931): Traps for cave-inhabiting insects. J. bers unter den Laufkäfern (II). Zool. Anz. 194(5-6):
Elisha Mitchell Sci. Soc. 46: 259–266. 305–318.
Barndt, D. (1976): Das Naturschutzgebiet Pfaueninsel in Bauer, T. (1982): Predation by a carabid beetle specialized
Berlin. Faunistik und Ökologie der Carabiden. Disserta- for catching Collembola. Pedobiologia 24: 169–179.
tion Freie Univ. Berlin. Bauer, T.; Bath, M. (1976): Zur etho-ökologischen Diffe-
Barndt, D. (1981): Liste der Laufkäfer-Arten von Berlin renzierung und Nischenbildung der Raschkäfer-Arten
(West) mit Kennzeichnung und Auswertung der verschol- Elaphrus riparius, aureus und ulrichi (Coleoptera, Cara-
lenen und gefährdeten Arten (Rote Liste). Entomol. Bl. bidae). Entomol. Germanica 2(3): 209–216.
77 (Sonderheft). Bauer, T.; Desender, K.; Morwinsky, T.; Betz, O. (1998):
Barner, K. (1954): Die Cicindeliden und Carabiden der Eye morphology reflects habitat demands in three closely
Umgebung von Minden und Bielefeld III. Abh. Westfäl. related ground beetle species (Coleoptera: Carabidae).
Mus. Naturkde. 16: 1–61. J. Zool. 245(4): 467–472.
Basedow, T. (1987): Der Einfluss gesteigerter Bewirtschaf- Bauer, T.; Kredler, M. (1988): Adhesive mouthparts in a
tungsintensität im Getreidebau auf die Laufkäfer (Cole- ground beetle larva (Coleoptera, Carabidae, Loricera
optera, Carabidae). Auswertung vierzehnjähriger Unter- pilicornis F.) and their function during predation. Zool.
suchungen (1971–1984). Mitt. Biol. Bundesanstalt Land- Anz. 221: 145–156.
u. Forstwirtschaft 235: 1–123. Baum, F. (1989): Zur Käferfauna des Belchengebietes. In:
Basedow, T. (1989): Die Bedeutung der Pestizidanwen- Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württ.
dung für die Existenz von Tierarten in der Agrarland- (Hrsg.): Der Belchen im Schwarzwald. Geschichtlich-
schaft. In: Blab, J.; Nowak, E. (Hrsg.): Zehn Jahre Rote naturkundliche Monographie des schönsten Schwarz-
Liste gefährdeter Tierarten in der Bundesrepublik waldberges. Natur- u. Landsch.schutzgeb. Baden-Württ.
Deutschland. Schr.reihe Landsch.pfl. Naturschutz 29: 13: 965–1030.
151–168. Baum, F. (2003): *Ungewöhnliche Nachweise des Großen
Basedow, T. (1998): Langfristige Bestandsveränderungen Puppenräubers (Calosoma sycophanta L.) vom Schwarz-
von Arthropoden in der Feldflur, ihre Ursachen und de- waldrand bei Staufen im Breisgau. Zur Erinnerung an
ren Bedeutung für den Naturschutz, gezeigt an Laufkä- Stephan Huchel (1949–1990), Liebhaber und Schützer
fern (Carabidae) in Schleswig-Holstein, 1971–1996. der Natur um Staufen. Mitt. Entomol. Ver. Stuttgart
Schr.reihe Landsch.pfl. Naturschutz 58: 215–227. 38(1): 19–21.
Basedow, T. (2002): Die Dynamik einer Population des Baum, F. (2006): *Käfer am Schönberg. In: Körner. H.
Goldlaufkäfers, Carabus auratus L., im Ökolandbau bei (Hrsg.): Der Schönberg. Natur- und Kulturgeschichte
Kiel, Schleswig-Holstein. 1984–2000. DGaaE-Nachr. eines Schwarzwald-Vorberges. Freiburg: Lavori: 160–
16(3): 105. 172.
Basedow, T.; Borg, R.; de Clercq, R.; Nijveldt, W.; Baum, F. (2008): Käfer und Käferfauna am Belchen im
Scherney, F. (1976): Untersuchungen über das Vorkom- Schwarzwald (Teil 1). Artikel am 20.2.2008 zuletzt ge-
men der Laufkäfer (Col.: Carabidae) auf europäischen ändert, http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/
Getreidefeldern. Entomophaga 21(1): 59–72. kaefer-und-kaeferfauna-am-belchen-imschwarzwald.
Basedow, T.; Dickler, E. (1981): Untersuchungen über Baum, F.; Roppel, J. (1976): *Bemerkenswerte neue Kä-
die Laufkäfer in einer Obstanlage anhand von Boden- und ferfunde aus der Umgebung von Freiburg i. Br. Mitt. bad.
Lichtfallenfängen (Col., Carabidae). Mitt. Dtsch. Ges. Landesver. Naturkunde u. Naturschutz N. F 11(3/4):
allg. angew. Entomol. 3(1-3): 36–39. 363–383.
Basedow, T.; Rzehak, H. (1988): Abundanz und Aktivi- Baumgartner, R.; Bechtel, A.; van der Boom, A.; Hock-
tätsdichte epigäischer Raubarthropoden auf Ackerflächen mann, P.; Horstmann, B.; Kliewe, V.; Landwehr, M.;
– ein Vergleich. Zool. Jahrb. Syst. 115(4): 495–508. Weber, F. (1997): Age pyramid of a local population
Basset, P. (1978): Damage to Winter Cereals by Zabrus and viability fitness of phenotypical fractions in Carabus
tenebrioides (Goeze) (Coleoptera: Carabidae). Plant Pa- auronitens (Coleoptera, Carabidae). Italian J. Zool. 64:
thol. 27: 48. 319–340.
Bates, A. J.; Sadler, J. P.; Fowles, A. P. (2006): Condi- Beck, T. (2005): *Der Käfer, der aus der Kälte kam. Stutt-
tion-dependent dispersal of a patchily distributed ripa- garter Zeitung 14 (19. Januar 2005): 7.
rian ground beetle in response to disturbance. Oecologia Bense, U. (1993): Käferfunde in Stammeklektoren von
150: 50–60. Gehölzbeständen in Missen (Landkreis Calw). In: LfU,
Bauer, S. (1982): *Pflegemaßnahmen in Streuwiesenge- Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württ.
bieten. Entstehung, Wert und frühere Bewirtschaftung (Hrsg.): Missen im Landkreis Calw, Fauna, Flora und
von Streuwiesen sowie Auswirkungen heutiger Pflege Vegetation, Schutz und Entwicklung. Veröff. Naturschutz
auf ihre Tierwelt. Dissertation Univ. Tübingen. Landschaftspflege Baden-Württ. Beiheft 73: 421–434.
Bauer, T. (1971): Zur Biologie von Asaphidion flavipes L. Bense, U. (1996): Käferfunde in Stammeklektoren aus dem
(Col., Carabidae). Entomol. Z. 81(14/15): 154–164. NSG „Gültlinger und Holzbronner Heiden“, Teilgebiet
Bauer, T. (1974): Ethologische, autökologische und öko- „Fuchtberg“ (Gültlingen, Landkreis Calw). In: LfU, Lan-
physiologische Untersuchungen an Elaphrus cupreus Dft. desanstalt für Umweltschutz Baden-Württ.
und Elaphrus riparius L. (Coleoptera, Carabidae). Zum (Hrsg.): Wacholderheiden am Ostrande des Schwarz-
Lebensformtyp des optisch jagenden Räubers unter den waldes. Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Baden-
Laufkäfern. Oecologia 14(1): 139–196. Württ. Beiheft 88: 345–354.
Bauer, T. (1975a): Stridulation bei Carabus irregularis Bense, U. (1996): *Ergebnisse der Exkursionen der Arbeits-
Fabr. (Coleoptera, Carabidae). Zool. Anz. 194: 1–5. gemeinschaft südwestdeutscher Koleopterologen zum
Bauer, T. (1975b): Zur Biologie und Autökologie von No- Scheuelberg und zur Rauhen Wiese (Ostalbkreis). Mitt.
tiophilus biguttatus F. und Bembidion foraminosum Strm. Entomol. Ver. Stuttgart 31(2): 70–84.Sie können auch lesen
