B energyBase - Haus der Forschung CASE STUDY
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
energyBase
B
Haus der Forschung
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDY
CASE STUDIES ‐ EVALUATION Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
Location:
21. Viennese District,
p
development area ((Siemens City,
y, Arsenal resarch))
Public transportation: city railway
Bus 31A
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
Gebäude A
Bauaufgabe: Kompetenzzentrum für Unternehmen und Forschungsinstitute im
Bereich Erneuerbare Energien
Mixed Use Konzept:
• Erdgeschoss: Fachhochschule für erneuerbare Energien
• 4 Obergeschosse: 7.500 m² NF, frei vermietbar;
flexible Grundrisse – Einheiten von 250m² bis 1400m²
• Tiefgarage mit 63 Stellplätzen, 40 Fahrradstellplätze
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDY
KONSTRUKTION:
• Primärstruktur: Stahlbetonskelettbau, Betondecken (teilw. Fertigteile)
• Sekundärstruktur: GK Wände, teilw. Doppelboden
• Fassade:
F d vorgefertigte
f i Holzriegelwände
H l i l ä d an der
d NNordfassade,
df d gefaltete
f l Gl
Glasfassade
f d iim Süden
Süd
ENERGIEKONZEPT:
• Passivhaus Standard (15kWh/m²; 1L House)
• Heizung: Bauteilaktivierung mit Grundwasserwärmepumpe und Solarthermieanlage
• Kühlung: Free Cooling über Bauteilaktivierung mittels Grundwasser und Solar Cooling
• Lüftung:
Lüft K t lli t Be‐
Kontrollierte B und
d Entlüftung
E tlüft mit
it Wärmerückgewinnung,
Wä ü k i
Grünraumpuffer (500 Pflanzen)
• Südfassade ‐ 400 m² PV Elemente und 300 m² Solarkollektoren (25% d
d. Stroms aus
Eigenproduktion)
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDY
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
Bauaufgabe: Headquarter der Österr. Forschungsförderung
Planungsziele:
• Corporate Building: Synergien zwischen Gesellschaften
• Schwerpunkt Kommunikation:
Gemeinsame Kommunikationsflächen: Lounge und Dachterrasse im 6 OG,
Cafeteria und Konferenzraum im EG,
kurze Wege
• Höchster Komfort am Arbeitsplatz; höchste Energie
Energie‐Effizienz
Effizienz
• Das Gebäude wurde ohne Förderungen errichtet, als Standard Markt‐Objekt
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDY
Location:
Inner city location - 9th Viennese District,
I vicinity
In i i i off U
University
i i C Campus and
d AKH - Hospital
H i lC Complex
l
Public transportation:
Streetcar Line 5 and 33 (Station Lazarettgasse)
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges PlanenKONSTRUKTION:
• Skelettstruktur mit punktgelagerten Decken in Stahlbetonbauweise
• massive Außenwände mit Lochfenster
• Der verwindungssteife Kern dient zur Aufnahme der Horizontalkräfte
• Fassade: Hinterlüftete Alu‐cubond‐Verkleidung, Wärmedämmung: Mineralwolle
ENERGIE KONZEPT:
• Niedrigenergiehaus Standard (Heizwärme 30 kWh/m²a; 3L House)
g Fernwärme,, Heizkörper
• Heizung: p und Bauteilaktivierungg der Decken,, Vorwärmungg der Zuluft,,
teilweise Fußbodenheizung
• Kühlung: Rückkühler am Dach, Bauteilaktivierung der Decken, Vorkühlung der Zuluft
• Lüftung: Mechanische Be‐ und Entlüftung des gesamten Gebäudes mit Wärmerückgewinnung.
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDYDr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
Evaluierung: Gebäude A
N t
Nutzung – Flächen
Flä h (Kochwalter,
(K h lt 2007):
2007)
BGF 11.400 m²
BRI 42.750 m³
NF 7.500 m²
‐ Fachhochschule 1.300 m²
m
‐ Laboratorien 1.000 m²
‐ Büros 5.200 m²
Ökonomie – Kosten (Kittel, 2007):
Gesamtinvestition 14,5 Mill. €
Errichtungskosten 12,8 Mill. €
€/m² BGF 1.124 €/m²
Förderung für PV Anlage 2 Mill. €
Geschätzte zusätzliche Kosten für die innovative Technologien für 2 Mill. €
Energieeffizienz
LCC (Lebenszykluskosten) für Heizung, Kühlung, Belüftung, 18.000 €/a
Beleuchtung
Ökologie – Ressourcenverbrauch/Emissionen
Heizenergieverbrauch 12 kWh/m²a
Strom für Heizung (Wärmepumpe) ‐ per m² BGF 3,03 kWh/m²a
Strom für Kühlung und Lüftung ‐ per m² BGF 8,51 kWh/m²a
Strom für Beleuchtungg ‐ p
per m² BGF 7,9 kWh/m²a
Ersparnis an CO2 Emissionen im Vergleich mit Standard Gebäude 180 Tonnen/a
Strom aus Eigenproduktion 25%
Energie aus erneuerbaren Quellen 100%
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDYEvaluierung: Gebäude B
Nutzung – Flächen:
BGF 10.000 m²
BRI 31 000
31.000 m³³
NF 7.500 m²
Arbeitsplätze 350 Persons
Ökonomie – Kosten
Errichtungskosten 13,5 Mill. €
Bauwerkskosten 11,2 Mill. €
€/m² BGF 1120 €/m²
Förderung 0 €
Ökologie ‐ Ressourcenverbrauch/Emissionen
Heizenergieverbrauch– per m² BGF 30 kWh/m²a
Strom für Kühlung und Lüftung ‐ per m² NF 12 kWh/m²a
Strom für Beleuchtung – per m² NF 9 kWh/m²a
CO² Emissionen 23 kg/m²a
Primärenergiekennwert 96 kWh/m²a
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDYDr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
Evaluierung: Ökonomie
Stärken: Schwächen:
• Flexible Grundrisse • Das Gebäude war nach der
Gebäude A Fertigstellung nur zu 30%
vermietet
• Standortproblematik
• Preis‐Leistung‐Problematik:
11€/m² ‐ Miete zu hoch?
Gebäude B • Markt‐orientierte, • Unflexible Grundrisse
frei finanzierte Investition, (nur Zellenbüros möglich
keine Förderung wegen 500 Lux
• Allerdings: entwickelt für Beleuchtungsstärke zwecks
bekannte Mieter Energieeinsparung)
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDYDr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDY
Evaluierung: Ökologie
Stärken: Schwächen:
• Passiv Haus‐Technologie • Verbrauch von neuen,
• Integriertes Energiemanagement – unversiegelten Flächen
Konzept – Nutzung der Förderung Zersiedlungs‐unterstützend
• Innovative Technologien: Grünpuffer • Mittlerer Grad der
Zone für Belüftung/Raumklima, Erreichbarkeit:
Solar Cooling wahrscheinliche Steigerung
Gebäude A • Trinkwasser‐Schutz: Regenwasser für des PKW‐Verkehrs
p
Toilettenspülungg
• Recyclierbare Bauelemente,
umweltfreundliche Baustoffe,
Erneuerbare Materialien ‐ Holz
• Niedrigenergie Haus • Bauelemente kaum
Gebäude B • Innerstädtisches Projekt – recyclierbar
Flächenrückgewinnung • Keine erneuerbaren
• Hoher Grad der Erreichbarkeit: Baustoffe
öffentlicher Verkehr,, fussläufigg
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDYDr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDY
Evaluierung: Sozio‐Kulturelle Aspekte
Stärken: Schwächen:
•Promotion von Spin‐offs • Soziale Stabilität:
•Promotion der Nachhaltigkeit Niedriger Einfluss auf
Gebäude A Entwicklung von öffentlichen
urbanen Räumen;
Aufenthaltsqualität – kaum;
K
Kommunikationsmöglichkeiten
ik ti ö li hk it
‐ kaum
• Arbeitsplatzerreichbarkeit ‐
Mittel
• Innerstädtisches Projekt
• Erreichbarkeit
G bä d B
Gebäude • Urbane
b Identität
d
• Soziale Stabilität:
Hoher Einfluss auf Entwicklung
von den
d öffentlichen
öff tli h
stätischen Räumen;
Kommunikationsmöglichkeiten
‐ vorhanden
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDYDr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDY
Evaluierung: Nachhaltigkeits‐Potential
Potential Gebäude A Gebäude B Standard Geb.
Ökonomie 3,32 3,47 2,30
Ökologie 4 54
4,54 3 91
3,91 1 14
1,14
Sozio‐ 3,86 4,59 2,62
kulturell
Sd 4,11 3,95 1,71
Sd…Faktor der Nachhaltigkeit
Mittelwert der Aspekte:
Ökonomie
Ökologie
Sozio Kulturell
Sozio‐Kulturell
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDYDr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDY
Schlussfolgerung
Berechtigung der erhöhten Baukosten für ökologische Belange
((Energieeffizienz,
g , innovative Technologien,
g , ökologische
g Materialien))
gegenüber den Profiten und Folgekosten?
• Mangelhafter Daten‐Zugang:
Die Betreiber sind nicht bereit die Daten zu tatsächlichen Herstellungskosten und
Mieteinnahmen zu veröffentlichen
Reale Daten für Folgekosten/LC Performance müssen erst gesammelt werden
• Mangelhafte Standardisierung der Daten:
Gebäude‐Performance‐Daten
b d f b h auff unterschiedlichen
beruhen h dl h Berechnungsgrundlagen
h dl
(Verbrauch/m²BGF bzw. NF) ‐ kaum vergleichbar
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDYEnergieoptimierte Büroimmobilien:
• Ökonomischer Aspekt: schwächster Aspekt bei beiden Gebäuden –
Zusammenhang zw. Initial‐Investition vs. Folgekosten
• Geringere Flexibilität gegenüber Core‐and‐Shell Objekten
• Vorläufig von Förderungen abhängig – Förderung fragwürdig, da nur die PV Fassade
(Technologie gefördert wurde, und nicht das Gebäude als System)
• Hauptproblemverursacher:
bl h BESTANDSGEBÄUDE!
Ä
Nichtwohngebäude verbrauchen ca. 30% des Energieverbrauchs des Gebäudesektors
• Notwendigkeit
N t di k it der
d Förderung
Fö d der
d Sanierung
S i für
fü NICHT‐WOHNGEBÄUDE
NICHT WOHNGEBÄUDE
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen CASE STUDYhttp://en.cop15.dk/
192 nations at UN climate conference in
Copenhagen
THIS WEEK
WEEK, OFFICIALS FROM 192 COUNTRIES WILL MEET
IN COPENHAGEN TO TACKLE GLOBAL CLIMATE CHANGE,
SEEKING A SUCCESSOR TO THE 1997 KYOTO PROTOCOL.
EVEN IF THEY CAN'T NEGOTIATE A BINDING AGREEMENT,
MANY COUNTRIES HOPE AT LEAST TO WORK OUT
COMMITMENTS TO REDUCE THEIR GREENHOUSE‐GAS
EMISSIONS AND PROVIDE ASSISTANCE TO POORER
COUNTRIES LIKELY TO BE HARDEST HIT BY THE EFFECTS
OF GLOBAL WARMING.
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges PlanenEU‐Richtlinien für Nachhaltige Entwicklung bis 2020:
20‐20‐20
• Minimierung der CO2 Emissionen um 20%
• Steigerung des Anteils der erneuerbaren Energien um 20%
• Österreich: Anteil der erneuerbaren Energien soll steigen
von 24% to 35%
• KILMAWANDEL
Temperatursteigerung von 2 Grad Celsius ‐> Annahme
Um das bis 2050 zu gewährleisten‐>
Senkung der CO2 Emissionen 85% in Industrieländer
50% in 3. Welt
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen ProblemstellungPost Carbon Society ‐> New Social Europe
• Renewable Energy – solar, wind, hydro, geothermal, ocean waves, biomass
Buildings as powerplants
• Energy storage – hydrogen
• Smart
S t grids
id – local
l l energy production
d ti – use off‐grid/sell
ff id/ ll tto main
i power grid‐>
id
new economic models
Social Change:
g
• “Empowerment of citizens” ‐> democratization of energy production – own
energy production through renewables (producers=consumers)
• Knowledge generation ‐> educational reform
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges PlanenÖsterreich Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
U.S.
THE U.S.
U.S.'SS FAILURE TO PASS CLIMATE
CLIMATE‐CHANGE
CHANGE LEGISLATION HAS MEANT A DELAY IN A DEAL AT COPENHAGEN. BUT PENDING BILLS IN
CONGRESS AND THE OBAMA ADMINISTRATION'S AUTHORITY TO REGULATE EMISSIONS GIVE THE COUNTRY CREDIBILITY—AND
NEGOTIATING LEVERAGE TOWARD AN EVENTUAL AGREEMENT.
THE U.S. MAY STILL PLEDGE TO CUT EMISSIONS ABOUT 17% BY 2020, WHILE OFFERING FUNDING OF LOW‐CARBON INITIATIVES FOR
POORER COUNTRIES TO DRAW THEM TO AN AGREEMENT. THE U.S. ALSO WANTS OTHER COUNTRIES, MAINLY CHINA AND INDIA, TO
COMMIT ON WHEN THEIR GREENHOUSE‐GAS
GREENHOUSE GAS EMISSIONS WILL PEAK,
PEAK AND WILL DEMAND STRINGENT STANDARDS FOR REPORTING
REPORTING,
MONITORING AND VERIFICATION OF EMISSIONS AND REDUCTIONS.
CHINA
CHINA HAS PLEDGED TO CURB CARBON EMISSIONS AS A PERCENTAGE OF GROSS DOMESTIC PRODUCT BY 40% TO 45% BY 2020. THESE
WOULD BE VOLUNTARY CUTS AND THEREFORE UNLIKELY TO BE PART OF A BINDING CLIMATE‐CHANGE PACT. BUT IT SIGNALS CHINA'S
INTEREST IN AN AGREEMENT AT COPENHAGEN. SUCH A DEAL COULD BRING THE COUNTRY BENEFITS: MORE FUNDING AND TECHNOLOGY
TRANSFERS FROM DEVELOPED NATIONS, AND AS AN EXPORTER OF SOLAR‐POWER AND WIND‐POWER EQUIPMENT, INCREASED DEMAND
FOR ITS PRODUCTS. WHAT CHINA DREADS MOST IS THE END OF KYOTO PROVISIONS THAT GRANT TRADABLE CREDITS FOR REDUCING
EMISSIONS;; CHINA HAS BEEN THE TOP RECEIVER FOR THE CREDITS,, GETTING 59% OF THE TOTAL.
INDIA
INDIA, WHICH HAS LONG RESISTED THE IMPOSITION OF CARBON‐EMISSION CAPS, SAYS IT IS READY TO CUT EMISSIONS INTENSITY
20% TO 25% BY 2020, BUT WON'T ACCEPT LEGALLY BINDING TARGETS. IT ARGUES THAT IT NEEDS DEVELOPMENT AND ECONOMIC
GROWTH BEFORE IT SHOULD CONSIDER FIXED EMISSION CAPS AND THAT THE DEVELOPED WORLD HAS A HISTORIC RESPONSIBILITY TO TAKE
MORE RESTRICTIVE MEASURES BECAUSE IT CAUSED DECADES OF ATMOSPHERIC DAMAGE. INDIA ALSO FAVORS FINANCING AND
TECHNOLOGY TRANSFER TO BOOST GREEN ENERGY SOLUTIONS.
BRAZIL
BRAZIL'S GOVERNMENT WILL AIM TO CUT GREENHOUSE‐GAS EMISSIONS BETWEEN 36% AND 39% BY REDUCING DEFORESTATION IN THE
AMAZON RAIN FOREST AND INCREASING THE USE OF FUEL‐EFFICIENT CARS AND TRUCKS THAT USE BIOFUELS AS WELL AS GASOLINE. BUT
THE EMISSIONS TARGET IS VOLUNTARY AND DEPENDS ON THE GOVERNMENT OBTAINING FINANCING FOR THE AGGRESSIVE GOALS,
INDICATING THAT BRAZIL ISN'T WILLING TO STIFLE INDUSTRIAL OUTPUT IN LATIN AMERICA'S LARGEST ECONOMY. AND EFFORTS TO REDUCE
DEFORESTATION IN THE AMAZON COULD BE STYMIED BY LAWLESSNESS IN THE POVERTY‐STRICKEN REGION.
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges PlanenEUROPEAN UNION
THE 27‐MEMBER EUROPEAN UNION AIMS TO SPEAK WITH ONE VOICE IN COPENHAGEN. ITS GOAL: TAKING ACTION THAT WOULD LIMIT
GLOBAL WARMING TO TWO DEGREES CELSIUS (3.6 (3 6 DEGREES FAHRENHEIT).
FAHRENHEIT) THE EU INTENDS TO CUT CO2 EMISSIONS 20% BY 2020 FROM
1990 LEVELS AND IS WILLING TO RAISE THAT TARGET TO 30% IF OTHER COUNTRIES COMMIT TO DO THEIR PART. IT IS ALSO READY TO HELP
DEVELOPING COUNTRIES FINANCIALLY, BUT IT HASN'T COMMITTED TO SPECIFIC FIGURES. SOME WESTERN EUROPEAN COUNTRIES
ADVOCATE GENEROSITY, BUT SOME NEWER MEMBERS FROM EASTERN EUROPE ARE MUCH LESS WILLING TO PAY.
POLAND
POLAND AND OTHER EASTERN EUROPEAN NATIONS WANT A DEAL THAT ISN'T TOO ECONOMICALLY BURDENSOME. THE ISSUE IS HOW
FINANCIAL SUPPORT FOR DEVELOPING COUNTRIES SHOULD BE SHARED BY EU MEMBERS. WEALTHY MEMBERS PROPOSE MAKING
CONTRIBUTIONS PROPORTIONAL TO A COUNTRY'S EMISSIONS. BUT BECAUSE EASTERN MEMBERS' ENERGY SECTORS RELY HEAVILY ON COAL,
THEY WOULD PAY DISPROPORTIONATELY MORE THAN IF SHARES WERE BASED ON THEIR ECONOMIC OUTPUT. POLAND ALSO WANTS TO BE
ABLE TO CONTINUE SELLING CERTAIN CARBON CREDITS AFTER THE KYOTO PROTOCOL EXPIRES IN 2012. BECAUSE POLAND HAS REDUCED
CO2 EMISSIONS BY 30% OVER THE PAST 20 YEARS, IT CAN SELL CREDITS WORTH BILLIONS OF EUROS.
RUSSIA
CLIMATE CHANGE ISN
ISN'TT HIGH ON RUSSIA'S
RUSSIA S AGENDA; ITS ATTENTION IS ON THE MASSIVE INVESTMENTS IT NEEDS TO MAKE ITS AGING
SOVIET‐ERA INDUSTRIAL INFRASTRUCTURE MORE ENERGY‐EFFICIENT—WITH A GOAL OF A 40% IMPROVEMENT IN ENERGY EFFICIENCY BY
2020. DIPLOMATS SAY THE COUNTRY IS WILLING TO REDUCE EMISSIONS BETWEEN 20% AND 25% FROM 1990 LEVELS. PRIME MINISTER
VLADIMIR PUTIN SAYS RUSSIA WILL JOIN A POST‐KYOTO AGREEMENT ONLY IF OTHER COUNTRIES SIGN UP FOR IT AND IF RUSSIAN FORESTS'
CONTRIBUTION TO REDUCING GLOBAL CARBON DIOXIDE IS TAKEN INTO ACCOUNT.
.
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges PlanenAFRICA
AFRICAN COUNTRIES BLAME DEVELOPED COUNTRIES FOR GREENHOUSE‐GAS EMISSIONS AND WANT TO BE COMPENSATED FOR THE IMPACT
OF GLOBAL WARMING. BUT THEY DISAGREE ON PRIORITIES. THE AFRICAN UNION WANTS BILLIONS OF DOLLARS ((LEADERS WON'T SAY
EXACTLY HOW MUCH) TO ADAPT TO CLIMATE CHANGE, WHICH IS BLAMED FOR RECORD DROUGHTS IN EAST AFRICA AND FLOODING IN
OTHER REGIONS. OIL‐PRODUCING NATIONS, SUCH AS NIGERIA, WANT COMPENSATION FOR THE LOST REVENUES THAT COULD RESULT FROM
EXPECTED DECLINES IN OIL CONSUMPTION BY INDUSTRIALIZED NATIONS.
INDONESIA
IN INDONESIA, THE WORLD'S NO. 3 CARBON‐DIOXIDE EMITTER (AFTER CHINA AND THE U.S.), MUCH OF THE EMISSIONS RESULT FROM
DEFORESTATION. IT PROBABLY WILL ASK FOR INTERNATIONAL TECHNOLOGY AND FUNDS FOR FOREST CONSERVATION. ALSO, IT FAVORS
SELF‐MONITORING IN FUTURE PROGRAMS THAT GIVE CREDITS FOR REDUCING EMISSIONS FROM DEFORESTATION, AND HINTS IT WILL
OPPOSE EFFORTS TO CREATE AN INTERNATIONAL MONITORING BODY. THE NATION PLEDGES TO CUT EMISSIONS 26% BY 2020 FROM
"BUSINESS‐AS‐USUAL" LEVELS, BUT OFFICIALS SAY INDONESIA WILL RAISE ITS TARGET TO 41% IF IT RECEIVES THE INTERNATIONAL FUNDING
AND TECHNOLOGY SUPPORT IT NEEDS.
ECUADOR
ECUADOR,, AN OIL PRODUCER,, WILL COME TO COPENHAGEN WITH A NOVEL IDEA: GET RICH COUNTRIES TO PAY $3.5
$ BILLION TO KEEP 850
MILLION BARRELS OF ITS CRUDE IN THE GROUND. THE OIL IS LOCATED IN A NATURAL RESERVE OF THE AMAZONIAN FOREST WHOSE
PROTECTION WILL BE A CORNERSTONE OF THE TALKS. A DELEGATION OF THE ORGANIZATION OF PETROLEUM EXPORTING COUNTRIES
(ECUADOR GETS THE GROUP'S PRESIDENCY NEXT YEAR) HAS VISITED TO LOOK AT THE PROJECT. THE GOVERNMENT, WHICH HAS RENAMED
ITS OIL MINISTRY THE "MINISTRY OF NON‐RENEWABLE RESOURCES," HAS PITCHED THE IDEA TO SOME EUROPEAN GOVERNMENTS.
Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen• ABSCHLUSS ÜBUNG Ein Greetingcard für Copenhagen gemeinsam zu verfassen! http://en cop15 dk/greetings/send http://en.cop15.dk/greetings/send Dr. Iva Kovacic_Strategien für nachhaltiges Planen
Sie können auch lesen
