Das überarbeitete Konzept der Persönlichkeitsstörungen nach ICD-11: Neuerungen und mögliche Konsequenzen für die forensisch-psychiatrische Tätigkeit
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Forens Psychiatr Psychol Kriminol (2021) 15:30–38
https://doi.org/10.1007/s11757-020-00648-3
ÜBERSICHT
Das überarbeitete Konzept der Persönlichkeitsstörungen nach
ICD-11: Neuerungen und mögliche Konsequenzen für die
forensisch-psychiatrische Tätigkeit
Nicole C. Hauser1 · Sabine C. Herpertz2 · Elmar Habermeyer1
Eingegangen: 29. November 2020 / Angenommen: 15. Dezember 2020 / Online publiziert: 8. Januar 2021
© Der/die Autor(en) 2021
Zusammenfassung
Mit der Einführung der ICD-11 (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, 11. Auf-
lage) wird die Diagnostik von Persönlichkeitsstörungen grundlegend verändert. Die Notwendigkeit einer Abkehr von
der traditionellen typologischen Auffassung und Beschreibung von Persönlichkeitsstörungen wurde aufgrund folgender
Problemstellungen gesehen: Das kategoriale Konzept einer Persönlichkeitsstörung nach ICD-10 (International Statistical
Classification of Diseases and Related Health Problems, 10. Auflage) begünstige die Stigmatisierung Betroffener, was dazu
beitrage, dass die Diagnose in der klinischen Praxis zu selten vergeben werde. Wenn sie gestellt werde, komme es zu einer
(zu) hohen Prävalenz der Persönlichkeitsstörung „nicht näher bezeichnet“ bzw. zu hohen Komorbiditäten zwischen ver-
schiedenen Persönlichkeitsstörungen, was Zweifel an der Reliabilität der Persönlichkeitsstörungen begründe. Außerdem sei
das in der ICD-10 geforderte Kriterium der Zeitstabilität unter Berücksichtigung von Verlaufsstudien nicht mehr sinnvoll
anwendbar. Der Artikel skizziert die Hintergründe für die Überarbeitung der Konzeption von Persönlichkeitsstörungen,
um nachfolgend das aktuelle diagnostische Verfahren nach ICD-11 zu illustrieren. Abschließend werden die Implikationen
der neuen diagnostischen Vorgaben für die forensisch-psychiatrische Schuldfähigkeitsbegutachtung diskutiert und anhand
von Persönlichkeitsprofilen beispielhaft die Auswirkungen der Neukonzeption für die Therapieplanung bzw. -prognose
dargestellt und diskutiert.
Schlüsselwörter Persönlichkeit · Klassifikationsysteme · Begutachtung · Therapieplanung
Prof. Dr. Elmar Habermeyer
elmar.habermeyer@puk.zh.ch
1
Klinik für Forensische Psychiatrie, Psychiatrische
Universitätsklinik Zürich, Lenggstrasse 31, 8032 Zürich,
Schweiz
2
Klinik für Allgemeine Psychiatrie, Universitätsklinikum
Heidelberg, Heidelberg, Deutschland
KDas überarbeitete Konzept der Persönlichkeitsstörungen nach ICD-11: Neuerungen und mögliche Konsequenzen für die... 31
The revised concept of personality disorders according to ICD-11: innovations and possible
implications for forensic psychiatric practice
Abstract
The introduction of the ICD-11 (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, 11th ed.)
fundamentally changes the diagnostics of personality disorders. The following problems have resulted in the need to depart
from the traditional typological notion of personality disorders: the categorical concept of personality disorders as defined
by the ICD-10 (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, 10th ed.) favors the
stigmatization of those affected. This has contributed to an underuse of the diagnosis in clinical practice. In turn, when the
diagnosis is assigned the prevalence of the personality disorder “not specified” is (too) high or there are high comorbidities
between different personality disorders. This casts doubt on the reliability of personality disorders. In addition, follow-up
treatment studies with promising results have challenged the justification of the time stability as required by the ICD-10.
This article outlines the background for the revision of the conception of personality disorders in order to illustrate the
current diagnostic procedure according to the ICD-11. The new conceptions on therapy planning and prognosis are then
presented and the implications for forensic psychiatric assessment of criminal liability are discussed.
Keywords Personality · Classification system · Forensic psychiatric examination · Therapy/treatment planning
Kategoriale und dimensionale Modelle der Dass sich Persönlichkeitsdiagnosen in der klinischen
Persönlichkeit/Persönlichkeitsstörung Praxis an der Diagnosestellung in der allgemeinen Medizin
(Sass 1987) orientieren, geht wiederum mit der arbiträ-
Die nachfolgend näher zu erläuternde Überarbeitung des ren Festlegung von Schwellen-Scores einher, die zwischen
Konzepts der Persönlichkeitsstörungen in der 11. Auflage normal und pathologisch unterscheiden. Beispielsweise
der International Statistical Classification of Diseases and ermöglicht das Vorliegen dreier Symptomkriterien einer
Related Health Problems (ICD-11) der Weltgesundheitsor- dissozialen Persönlichkeitsstörung nach den Vorgaben der
ganisation (WHO 2020), die im Mai 2019 verabschiedet ICD-10-Forschungskriterien (WHO 2004) die Unterschei-
wurde und voraussichtlich am 01.01.2022 in Kraft treten dung zwischen normal und gestört. Dies wurde aus meh-
wird, fußt auf einer fachlichen Diskussion, die spätestens reren Gründen zunehmend als problematisch erachtet:
mit der von Kurt Schneider in den 20er-Jahren des letzten So sind z. B. für die Diagnose einer dissozialen Per-
Jahrhunderts skizzierten Typologie der damals als Psycho- sönlichkeitsstörung 3 Merkmale vonnöten, was bei insge-
pathien beschriebenen Persönlichkeitsstörungen begonnen samt 6 möglichen Merkmalen unterschiedlichste Kombina-
hat (Schneider 1923). Schneider ging es darum, auffälli- tionen zulässt, die nicht oder kaum mehr deckungsgleich
ge Persönlichkeitsmerkmale und resultierende psychosozia- sind (Stieglitz und Freyberger 2018). Die Erfassung einer
le Beeinträchtigungen nicht nur aus der gesellschaftlichen Persönlichkeitsstörung mittels der Kriterienlisten der ICD-
Perspektive, sondern möglichst wertfrei zu betrachten. Er 10 kann also dazu führen, dass eine Person mit der Dia-
prägte damit einen deskriptiven Ansatz. Dennoch blieben gnose einer bestimmten Persönlichkeitsstörung ein deutlich
kulturell erwartbare und akzeptierte Vorgaben – somit also anderes Symptomenbild zeigen kann als eine andere Per-
auch gesellschaftliche Normen weiterhin bedeutsam, wenn son mit derselben Diagnose. Solche, auf der Symptomebene
nicht sogar ausschlaggebend für die Beschreibung der Per- uneinheitlichen Störungsbilder bei identischer Diagnose er-
sönlichkeitsstörungen. Entsprechend wurden in der 10. Ver- schweren die Therapieplanung. In diesem Zusammenhang
sion der International Statistical Classification of Diseases wurde als weiterer Kritikpunkt angeführt, dass die in kate-
and Related Health Problems, der ICD-10 der World Health gorialen Klassifikationssystemen verwendeten Kriterienlis-
Organization (WHO 2004) deutlich von den Normen abwei- ten aufgrund fehlender Gewichtung einzelner oder kombi-
chende Verhaltensmuster und Erfahrungen Betroffener mit nierter Symptome keine Aussage über die Relevanz zutref-
erheblichen negativen Konsequenzen auf sie selbst, ihre so- fender Kriterien im Hinblick auf therapeutische Interven-
ziale Umwelt oder auf beide Bereiche als Voraussetzung für tionen zulassen (Stieglitz und Freyberger 2018). Außerdem
die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung definiert. Die- ist die hohe Komorbidität zwischen den einzelnen Persön-
se erhält dadurch zwangsläufig auch eine gesellschaftliche lichkeitsstörungen zu erwähnen, der klinisch-therapeutisch
Prägung, was insbesondere für die forensisch-psychiatrisch kaum Rechnung getragen werden kann (Regier et al. 2013;
relevante Diagnose der dissozialen Persönlichkeitsstörung Anderson et al. 2014). Weiterhin nachteilig für die Thera-
zu kritischen Anmerkungen führte. So beschrieb der Jurist pieplanung ist die gehäufte Vergabe der Diagnose „Persön-
Pollhähne sie als normative Diagnose (2011). lichkeitsstörung, nicht näher bezeichnet“. Als Restkatego-
K32 N. C. Hauser et al.
rie in der ICD-10 aufgeführt, bietet gerade diese Diagnose einträchtigungen geprüft, die dann anhand von 3 Schwe-
wenig Informationen über die individuelle Problematik der regraden (leicht, mäßig, schwer) eingeschätzt werden. Ab-
diagnostizierten Person und insbesondere keine Anhalts- schließend besteht die Möglichkeit, 5 Persönlichkeitsmerk-
punkte für eine auf die individuellen Symptome ausgerich- male (negative Affektivität, Distanziertheit, Dissozialität,
tete Therapie (Herpertz 2018a; Skodol et al. 2011). Enthemmung, Zwanghaftigkeit) und optional auch das Vor-
Auf ein anders gelagertes, aber zweifelsohne bedeut- liegen einer Borderline-Persönlichkeit zu erfassen. Die Vor-
sames Problem des Konzepts der Persönlichkeitsstörung gaben der ICD-11 erlauben somit auch die Erstellung ei-
in der ICD-10 verweisen diverse Untersuchungen, die nes Profils von zeitstabileren Persönlichkeitsmerkmalen als
einen variablen Langzeitverlauf dieser Störungsbilder be- Traits. Diese werden jedoch im Vergleich zu den in den
legen konnten (Grilo et al. 2004; Zanarini et al. 2010; ersten beiden diagnostischen Schritten adressierten Funkti-
Gunderson 2011). Mit einer Remissionsrate bis zu 90 % onseinbußen lediglich hinsichtlich ihres Vorhandenseins er-
innerhalb von 10 Jahren weisen dabei insbesondere Border- fasst und nicht anhand ihres Schweregrades charakterisiert.
line-Persönlichkeitsstörungen auf symptomatischer Ebene Nachfolgend wird das ab 2022 zu praktizierende diagnos-
einen beachtlichen positiven Verlauf auf (Zanarini et al. tische Vorgehen genauer erläutert.
2010), während allgemein bei Persönlichkeitsstörungen
eine Remissionsrate von 40–60 % innerhalb von 2 Jahren
festgestellt wird (Grilo et al. 2004). Die empirische Evidenz Diagnostische Vorgaben der ICD-11
für einen diskontinuierlichen bzw. hinsichtlich Symptom-
ebene schwankenden Verlauf von Persönlichkeitsstörungen Zur diagnostischen Abklärung einer Persönlichkeitsstörung
steht im Widerspruch zur Auffassung der ICD-10, dass sich werden zukünftig 1. diagnostisch relevante Funktionsbe-
Persönlichkeitsstörungen früh manifestieren und über die einträchtigungen geprüft und 2. das Ausmaß dieser Beein-
Lebensdauer stabil bleiben. trächtigungen bestimmt. Danach werden diese 3. Persön-
Vor diesem Hintergrund gewannen ab den 1980er-Jah- lichkeitsmerkmalen zugeordnet. Während also in der ICD-
ren zunehmend dimensionale Modelle an Bedeutung, die 10 zwischen 8 verschiedenen Persönlichkeitsstörungen dif-
Persönlichkeitseigenschaften als zeitstabile „traits“ erfas- ferenziert wurde, die sich zudem kombinieren ließen, sieht
sen und diese je nach Ausprägungsgrad auf Dimensionen die ICD-11-Klassifikation lediglich den übergeordneten Be-
positionieren und faktoranalytisch in unterschiedlichen griff „Persönlichkeitsstörung“ vor, der anhand bestimmter
Modellen zu Persönlichkeitsmustern subsumieren. Auf die- Leistungseinbußen, deren Schweregrad und 5 Persönlich-
se Weise gelingt es, einzelne Persönlichkeitseigenschaften keitsmerkmalen charakterisiert werden kann.
in übergeordnete Persönlichkeitsfaktoren zu gruppieren.
Beispielhaft kann hier auf Eysencks (1983) Dimensionen Relevante Funktionsbeeinträchtigungen
von Extraversion, Neurotizismus und Psychotizismus oder
auf die Big Five (Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extraver- Für die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung sind Funk-
sion, Verträglichkeit und Neurotizismus) von Costa und tionsbeeinträchtigungen im Bereich des Selbst bedeutsam,
McCrae (1992) verwiesen werden. Demgegenüber können die beispielsweise in Form eines instabilen und inkohären-
sich die ICD-10-Symptomkriterien für Persönlichkeitsstö- ten Identitätsgefühls und Selbstbilds oder auch eines unzu-
rungen nicht auf entsprechende Befunde stützen (Westen länglichen Selbstwertgefühls mit mangelnder Kompetenz,
und Shedler 1999). eigene Stärken und Schwächen zu erkennen, in Erscheinung
Die vorgenannten Aspekte führten auch im forensisch- treten. Eine unzulängliche Selbsteinschätzung kann mit feh-
psychiatrischen Kontext zu Diskussionen über die Relia- lender Selbststeuerung im Zusammenhang stehen, wobei
bilität und Validität der Persönlichkeitsstörungsdiagnosen Ziele und eigene Lebenspläne nur mühevoll verfolgt bzw.
und ebenso bezüglich ihrer Wertigkeit für die Therapiepla- umgesetzt werden können. In interpersonellen Beziehungen
nung (Borchard und Gerth 2020; Habermeyer et al. 2020). können Schwierigkeiten auftreten, die Perspektive anderer
Daher ist es prinzipiell zu begrüßen, dass, ausgehend von zu übernehmen sowie ein grundsätzliches Interesse an an-
der höheren Reliabilität und Validität dimensionaler Ansät- deren Personen aufzubringen und aufrechtzuerhalten. Dies
ze bei der Konzeptualisierung von Persönlichkeitsstörungen geht einher mit mangelnden Konfliktbewältigungsstrategi-
und der empirischen Evidenz für fehlende qualitative Unter- en, was wiederum befriedigende Beziehungen erschwert.
schiede zwischen normaler und pathologischer Persönlich- Die Beeinträchtigungen zeigen sich im Bereich Kogni-
keit (Crawford et al. 2011; Hengartner et al. 2014; Fiedler tion (z. B. dysfunktionale Entscheidungsfähigkeit), in der
und Herpertz 2016), anstelle der bisherig kategorialen Klas- emotionalen Erfahrung (z. B. zu hohe oder geringe emotio-
sifikation von spezifischen Persönlichkeitsstörungen in der nale Reagibilität), im emotionalen Ausdruck und in mal-
ICD-11 (WHO 2020) nunmehr eine dimensionale Eintei- adaptivem Verhalten (z. B. unangemessene Impulskontrol-
lung vorgelegt wird: Dabei werden zunächst Funktionsbe- le) und treten übergreifend in persönlichen und sozialen
KDas überarbeitete Konzept der Persönlichkeitsstörungen nach ICD-11: Neuerungen und mögliche Konsequenzen für die... 33
Situationen auf. Die Verhaltensmuster sind dabei dem Ent- die leichte Ausprägung der Persönlichkeitsstörung aus-
wicklungsstand nicht angemessen und können nicht pri- schlaggebend, dass diese Beeinträchtigungen entweder nur
mär durch kulturelle Faktoren erklärt werden. Auswirkun- einzelne Lebensbereiche betreffen oder eine Vielzahl von
gen dieser Funktionsbeeinträchtigungen manifestieren sich Funktionsbereichen in allenfalls milder Form.
in verschiedenen Lebensbereichen, darunter dem persönli- Von einer mittelgradigen Persönlichkeitsstörung wird
chen, familiären, sozialen und beruflichen Leben, als auch im Zusammenhang mit Beeinträchtigungen in zahlreichen
in einem erheblichen Leidensdruck der betroffenen Person. Funktionsbereichen der Persönlichkeit ausgegangen, wobei
Diese Vorgaben entsprechen weitestgehend den in der manche Bereiche weniger stark betroffen sind. Beim mo-
ICD-10 vorgegebenen allgemeinen Kriterien für Persön- deraten Ausprägungsgrad der Persönlichkeitsstörung liegen
lichkeitsstörungen. Allerdings müssen diese nicht mehr im in den meisten interpersonellen Beziehungen und/oder bei
späten Kindesalter bzw. während der Adoleszenz beginnen der Erfüllung sozialer und beruflicher Rollenerwartun-
und auch nicht mehr zeitstabil sein. Vielmehr geht es nun gen Probleme vor. Beziehungen zeichnen sich am ehesten
um Symptome, die über einen Zeitraum von mindestens 2 durch Konflikte, Vermeidung, Rückzug oder extreme Ab-
Jahren beobachtbar sein sollen. Der nun geforderte kürzere hängigkeit aus. Diese Funktionsstörungen sind mit einer
Zeitraum der Symptomatik senkt die Diagnoseschwelle und erheblichen Beeinträchtigung in persönlichen, familiären,
lässt erwarten, dass die Diagnose einer Persönlichkeitsstö- sozialen, bildungs- oder berufsspezifischen oder anderen
rung zukünftig häufiger gestellt wird. Andererseits werden wichtigen Funktionsbereichen verbunden, wobei in ande-
durch die aktuellen Veränderungen aber auch die oftmals ren Bereichen eine gewisse Funktionalität aufrechterhalten
un- bzw. nicht ausreichend beachteten Allgemeinkriterien werden kann. Die Beeinträchtigungen können temporär mit
der ICD-10 für eine Persönlichkeitsstörung hinsichtlich ih- Selbst- oder Fremdgefährdung in Verbindung stehen, das
rer diagnostischen Wertigkeit betont, was die Anzahl ge- klinische Bild wird dadurch jedoch nicht bestimmt.
stellter Diagnosen auch reduzieren könnte. Genaueres wird Ein schwerer Ausprägungsgrad der Persönlichkeitsstö-
sich erst nach einigen Jahren der Arbeit mit den modifizier- rung liegt vor, wenn Leistungseinbußen im interpersonellen
ten diagnostischen Vorgaben sagen lassen. Bereich vorliegen, die mit der Erfüllung sozialer Normen
und Rollenerwartungen unvereinbar sind. Die Beeinträch-
Beurteilung des Schweregrads tigungen sollen sich auf weitgehend alle Lebensbereiche
erstrecken und häufig mit erheblicher Selbst- oder Fremd-
Die diagnostisch relevanten Leistungseinbußen werden in gefährdung verbunden sein.
einem zweiten Schritt hinsichtlich ihrer Ausprägung ska- Somit entsprechen insbesondere die Vorgaben hinsicht-
liert. Diese wird anhand der Zeitstabilität von Symptomen, lich des schweren Ausprägungsgrades einer Persönlich-
der Anzahl betroffener Lebensbereiche, der Ausprägung keitsstörung, z. T. aber auch die der mittelgradigen, den
und der Chronifizierung von Funktionsbeeinträchtigungen Vorgaben, die in der ICD-10 an das Vorliegen einer Per-
im Gefühls- und Gedankenerleben und in Verhaltensäu- sönlichkeitsstörung gestellt wurden. Zusätzlich können
ßerungen gemäß dem persönlichem Leidensdruck, den nun aber auch leichtere Auffälligkeiten bzw. umschriebe-
Einschränkungen im psychosozialen Umfeld und anhand ne Problembereiche diagnostisch erfasst und damit auch
der Selbst- und Fremdgefährdung beurteilt. Dabei wer- therapeutisch relevant werden, was ebenfalls zu einer häu-
den, je nach Ausmaß der Funktionsbeeinträchtigung und figeren Diagnosestellung beitragen könnte. Dabei geht die
ihren Auswirkungen auf verschiedene Lebensbereiche, 3 Verwendung der Begriffe „leicht“ bzw. „schwer“ mit dem
Schweregrade unterschieden: Risiko einher, dass der erstgenannte Schweregrad eine sub-
Als leichter Ausprägungsgrad der Persönlichkeitsstö- jektiv als belastend erlebte Situation aus der Perspektive
rung gilt, wenn die Funktionsstörungen in manchen, aber der davon Betroffenen vermeintlich bagatellisiert, während
nicht allen Persönlichkeitsbereichen auftreten, oder wenn die letztgenannte Einordnung dazu verführen kann, per se
die Einschränkungen in manchen Kontexten nicht offen- von massiven Einbußen der Leistungsfähigkeit auszugehen,
sichtlich erscheinen. So könnten beispielsweise Probleme die jedoch keinesfalls in jeder Situation oder Intervention
in interpersonellen Beziehungen sowie bei der Erfüllung und auch nicht in jeder Lebensphase vorausgesetzt wer-
sozialer oder beruflicher Rollenerwartungen auftreten, den können. Insbesondere im forensisch-psychiatrischen
manche Beziehungen aber aufrechterhalten und gewis- Kontext wäre das von Nachteil, weshalb dieser Aspekt
se Rollenerwartungen erfüllt werden. Eine leichtgradige im Abschn. „Forensisch psychiatrische Aspekte“ erneut
Persönlichkeitsstörung ist üblicherweise nicht mit Selbst- aufgegriffen werden wird.
oder Fremdgefährdung verbunden. Sie kann jedoch mit er-
heblichen Beeinträchtigungen in persönlichen, familiären,
sozialen, bildungs- oder berufsspezifischen oder anderen
wichtigen Funktionsbereichen einhergehen. Dabei ist für
K34 N. C. Hauser et al.
Persönlichkeitsmerkmale oder -muster einer unsteten Nähe-Distanz-Regulation, wie etwa einem
übersensiblen Umgang mit Ablehnung, der sich mitunter
Vorab soll es noch um die Möglichkeiten gehen, die in ausgeprägter Vermeidung von imaginierter oder tatsäch-
Funktionsbeeinträchtigungen genauer zu charakterisieren. licher Zurückweisung durch andere und hohem Misstrauen
In Ergänzung zum Schweregrad können, basierend auf diesen gegenüber zeigt. Auch sind Schwierigkeiten, die
dem Fünf-Faktoren-Modell (Big Five) von Costa und Mc- Perspektive anderer zu übernehmen, deren Grenzen zu
Crae (Borkenau und Ostendorf 1993), 5 Persönlichkeits- akzeptieren und soziale Signale i. Allg. zu interpretieren,
merkmale spezifiziert und miteinander in Bezug gesetzt bestimmend für die Beziehungsgestaltung. Die Gefühls-
werden, nämlich negative Affektivität, Bindungslosigkeit/ welt der Borderline-Persönlichkeit wird als affektlabil
Distanziertheit, Dissozialität, Enthemmtheit und Zwanghaf- oder „hyperaroused“ bezeichnet, wobei selbstschädigen-
tigkeit. Diese Persönlichkeitsmerkmale werden wie folgt des Verhalten, Suizidversuche und reaktive Aggressivität
beschrieben: als dysfunktionale Mechanismen zur Bewältigung innerer
Unter negativer Affektivität wird eine Neigung zu unan- Anspannung angeführt werden. Das Borderline-Qualifizie-
gemessenem, intensivem und häufigem Erleben negativer rungsmerkmal stimmt also weitgehend mit dem Borderline-
Emotionen zusammengefasst, die emotionale Labilität und Typus der emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung der
schlechte Emotionsregulation, negative Einstellungen sowie ICD-10 überein (WHO 2004), während die anderen Stö-
ein grundsätzliches Misstrauen, geringes Selbstwertgefühl rungsbegriffe aufgegeben wurden.
und Selbstbewusstsein einschließt.
Der zweite Merkmalsbereich Bindungslosigkeit und Di-
stanziertheit umfasst Vermeidung und Unnahbarkeit im so- Forensisch psychiatrische Aspekte
zialen und im emotionalen Bereich, was sich beispielsweise
in einem Mangel an emotionalen Erfahrungen oder in Be- Begutachtung der Schuldfähigkeit
ziehungsvermeidung bis hin zu sozialem Rückzug äußert.
Ein dissoziales Persönlichkeitsmuster wird beschrie- Für die gutachterliche Arbeit ist es hilfreich, dass der Stel-
ben, wenn soziale Interaktionen von Selbstbezogenheit und lenwert der allgemeinen Kriterien einer Persönlichkeits-
Mangel an Empathie geprägt sind, was mit der Nichtbe- störung bei der Überarbeitung der diagnostischen Vorga-
achtung der Rechte anderer Menschen in Verbindung steht. ben betont wurde. Die fehlende Berücksichtigung dieser
Dissozialität zeigt sich zudem häufig in einer Kombina- Grundvoraussetzungen für die Diagnose einer Persönlich-
tion von manipulativem, feindseligem und gefühllosem keitsstörung stellte nämlich einen häufigen Fehler bei der
Verhalten gegenüber anderen. Begutachtung dar (Habermeyer 2004). Nach Einführung der
Die Enthemmtheit umschreibt impulsives, ablenkbares ICD-11 wird man zukünftig bei der Diagnostik Stellung zu
und risikofreudiges Verhalten, wobei Entscheidungen von Selbstbild, Selbstwert, Selbsteinschätzung und der Fähig-
Verantwortungslosigkeit, Rücksichtslosigkeit und einem keit, Ziele und Pläne umzusetzen bzw. in Kontakt mit an-
mangelnden Planungsvermögen geprägt sind. deren zu treten und Konflikte zu bewältigen, nehmen müs-
Von Zwanghaftigkeit wird ausgegangen, wenn der Ver- sen. Weiterhin ist zu begrüßen, dass in der ICD-11 neben
haltensstil perfektionistisch und rigide ist und Entscheidun- kognitiven Verzerrungen und Einschränkungen der Impuls-
gen mit einem hohen Bedürfnis nach Kontrolle und Absi- kontrolle insbesondere auch emotionale Auffälligkeiten für
cherung verbunden sind. Dies kann sich beispielsweise in die Diagnosestellung zu berücksichtigen sind. Schließlich
übertriebenem Ordnungssinn, Eigensinnigkeit und unspon- kommt der entweder hohen emotionalen Reagibilität bzw.
tanem, zögerlichem Verhalten äußern. dem Empathiemangel im forensischen Kontext eine große
Als zusätzliche und optionale Kategorie in der Konzep- Bedeutung zu (Habermeyer und Herpertz 2008; Herpertz
tualisierung der Persönlichkeitsmuster wird in der ICD- 2018b), was zu den im engeren Sinne forensisch-psychia-
11 die Borderline-Persönlichkeit angeführt. Basierend auf trischen Fragestellungen überleitet.
einer Vielzahl empirischer Befunde (Ellison et al. 2018; Dabei ist zunächst relevant, dass der differenzierte di-
Gunderson et al. 2011) wird sie als Persönlichkeitspatholo- mensionale Klassifikationsansatz der ICD-11 im Bereich
gie zusammengefasst, die einerseits Störungen des Selbst- der Schuldfähigkeitsbegutachtung nicht konsequent umge-
konzepts, andererseits ein problematisches interpersonelles setzt und praktiziert werden kann, denn hier geht es um
Beziehungsverhalten und darüber hinaus dysfunktionale die Beantwortung dichotomer Fragen, nämlich darum, ob
Emotionsregulation einschließt (Gunderson et al. 2018). 1) die Diagnose der Persönlichkeitsstörung dem Merkmal
Das gestörte Selbstkonzept äußert sich beispielsweise in der schweren anderen seelischen Abartigkeit zugeordnet
Form von Selbstverachtung oder in einer typischerweise als werden kann, und ob diese 2) die ansonsten vorausgesetzte
Gefühl der Leere beschriebenen Selbstentfremdung. Zwi- Steuerungsfähigkeit erheblich vermindert hat oder nicht.
schenmenschliche Beziehungen sind vielfach geprägt von
KDas überarbeitete Konzept der Persönlichkeitsstörungen nach ICD-11: Neuerungen und mögliche Konsequenzen für die... 35
Im ersten forensisch-psychiatrischen Arbeitsschritt be- Qualifizierungsmerkmal versehen werden und damit, bei
darf es also weiterhin einer präzisierenden Einordnung hin- z. B. gegebener Dissozialität, eine Persönlichkeitsstörung
sichtlich des Schweregrades. Zu beachten ist dabei, dass es charakterisieren, die durch eine bei emotionaler Belastung
nach den Vorgaben der ICD-11 schon um Merkmale und hohe situativ-impulsive und dann auch aggressive Reak-
Entwicklungen gehen kann, die sich innerhalb eines Zeit- tionsbereitschaft gekennzeichnet ist. Hier würde sich die
raums von 2 Jahren gezeigt bzw. ergeben haben. Ist dies Einordnung als schwere andere seelische Abartigkeit eher
der Fall, kann die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung anbieten als im Fall einer Dissozialität, die nicht mit ne-
auch dann gestellt werden, wenn keine Auffälligkeiten im gativer Emotionalität, stattdessen aber mit Distanziertheit
Jugend- oder im jungen Erwachsenenalter bestanden. Da- verbunden ist. Diese Kombination charakterisiert nämlich
durch wird die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung er- einen dissozialen Persönlichkeitstypus, der nicht impulsiv,
leichtert, weshalb nochmals dringlicher vor einem Auto- sondern distanziert-emotionsarm, letztlich auch strategisch
matismus hinsichtlich Diagnose und Eingangsmerkmal zu vorgeht.
warnen ist. Die Beispiele machen deutlich, dass es auch mittelgradi-
Die Möglichkeit der Schweregradeinteilung in der ICD- ge Symptomausprägungen geben kann, bei denen, eine en-
11 kann ferner zu dem aus hiesiger Sicht voreiligen Schluss ge Bindung zwischen Persönlichkeitsproblematik und De-
verführen, dass nur schwere Persönlichkeitsstörungen ei- liktbegehung vorausgesetzt, die Annahme einer schweren
ne Einordnung als schwere andere seelische Abartigkeit anderen seelischen Abartigkeit gerechtfertigt sein kann. Zu
rechtfertigen (können). Dies mag für den Großteil der Fälle denken wäre hier z. B. an Selbstwertkrisen mit einer zeitlich
zutreffen, jedoch wird auch bei einer schweren Persön- umschriebenen hohen Ausprägung negativer Emotionalität
lichkeitsstörung stets differenziert zu diskutieren und zu und impulsiver Aggressivität bei primär gegebener psycho-
begründen sein, warum diese als schwere andere seelische sozialer Leistungsfähigkeit.
Abartigkeit bezeichnet wird oder nicht. Es bleibt also auch Betreffs den im zweiten Schritt erforderlichen Aussa-
nach Einführung der ICD-11 dabei, dass im Kontext der gen zur Steuerungsfähigkeit bei einer Persönlichkeitsstö-
Schuldfähigkeitsbegutachtung eine möglichst umfassende rung, die unter die rechtliche Kategorie der schweren an-
Darstellung der Persönlichkeit anhand der biografischen deren seelischen Abartigkeit eingeordnet werden kann, ist
Entwicklung zwingend ist. Diese basale Aufgabe wird unabhängig von kategorialen oder dimensionalen Störungs-
durch die neuen diagnostischen Vorgaben eher erleichtert, konzepten entscheidend, ob die Tat überhaupt und, wenn
denn entsprechende Auffälligkeiten können nun anhand ja, in welchem Ausmaß in Bezug zur Persönlichkeitsstö-
der vorab beschriebenen Merkmalskategorien dargestellt rung steht. Wenn das Tatgeschehen nicht auf spezifische
und in ihren Auswirkungen auf das Verhalten gewichtet Problembereiche (z. B. Kränkbarkeit) und Defizite (z. B.
werden. Dabei kann bzw. muss auch zukünftig auf biografi- eingeschränkte Impulskontrolle) der Persönlichkeitsstörung
sche Kenntnisse von Reaktionsweisen unter konflikthaften zurückgeführt werden kann, ist die in anderen Kontexten
Belastungen und Veränderungen infolge der natürlichen durchaus begründete und auch relevante Diagnose nämlich
Reifungs- und Alterungsschritte sowie eingeleiteter thera- für die Schuldfähigkeit nicht von Bedeutung.
peutischer Maßnahmen Bezug genommen werden. Nur wenn der Symptomcharakter der Tat bejaht wer-
Nach wie vor sind dafür in Anlehnung an Boetticher den kann, ist in einem letzten Schritt zu beurteilen, ob
et al. (2005) erhebliche Auffälligkeiten der affektiven An- durch die Persönlichkeitsstörung die Steuerungsfähigkeit
sprechbarkeit bzw. der Affektregulation, Einengung der zum Tatzeitpunkt erheblich beeinträchtigt oder gar aufgeho-
Lebensführung bzw. Stereotypisierung des Verhaltens, ben gewesen ist. Diese Frage wird von der Verwendung ei-
durchgängige oder wiederholte Beeinträchtigung der Be- nes dimensionalen bzw. kategorialen Störungsmodells we-
ziehungsgestaltung und psychosozialen Leistungsfähigkeit nig tangiert. Auch nach Einführung der ICD-11 bleibt es
durch affektive Auffälligkeiten, Verhaltensprobleme sowie dabei, dass bei Persönlichkeitsstörungen nicht per se von ei-
unflexible, unangepasste Denkstile sowie durchgehende ner erheblich verminderten Steuerungsfähigkeit ausgegan-
Störung des Selbstwertgefühls und deutliche Schwäche gen werden kann (Boetticher et al. 2005). Die Tathinter-
von Abwehr- und Realitätsprüfungsmechanismen entschei- gründe und -umstände sowie die störungsbedingten Funk-
dend. Von diesen Punkten lassen sich z. B. affektive Auf- tionsbeeinträchtigungen im Moment der Tat sind weiterhin
fälligkeiten und Störungen des Selbstwertgefühls gut in abzuklären. Um Aussagen betreffs der zum Tatzeitpunkt be-
Bereichen der negativen Emotionalität abbilden, während stehenden bzw. fehlenden Freiheitsgrade erfassen zu kön-
sich eine gestörte Affektregulation in Kombination mit nen, bleibt die detaillierte Analyse der Ausgangsbedingun-
eingeschränkter Impulskontrolle unter dem Gesichtspunkt gen eines Delikts, des Tatablaufs, der handlungsleitenden
Enthemmung darstellen lässt. Motive, der Täter-Opfer-Beziehung und des Nachtatverhal-
Eine Merkmalskombination mit negativer Emotionalität tens entscheidend (Sass und Habermeyer 2007; Dressing
und Enthemmung könnte zusätzlich mit dem Borderline- et al. 2021). In diesem Kontext hat Kröber (2016, 2020)
K36 N. C. Hauser et al.
mit guten Argumenten vor einer einseitigen Orientierung wenig Änderungsmotivation bei einem Patienten oder einer
an der exekutiven Steuerungsfähigkeit gewarnt, denn in An- Patientin nahelegt (Hodgins und De Brito 2009).
lehnung an Janzariks Begriff der Einsichtssteuerung (2020) Im Hinblick auf die Enthemmung kommen außerdem
können nicht zuletzt bei im Beziehungskontext begangenen auch medikamentöse Behandlungsoptionen zur Redukti-
Straftaten eine gedankliche Einengung auf den emotional on der Impulsivität oder kognitiv-verhaltenstherapeutische
hoch besetzten Konflikt und weitere motivationale Aspek- Programme wie die Dialektisch Behaviorale Therapie für
te eine verminderte Steuerungsfähigkeit bedingen. In die- forensische Patientinnen und Patienten (DBT-F, Ivanoff
sem Kontext gibt das überarbeitete Konzept der Persönlich- und Marotta 2018) zur Förderung der Emotionsregulation
keitsstörungen, wie vorab beispielhaft dargestellt, allerdings in Betracht. Vor dem Hintergrund des zentralen Thera-
die Möglichkeit, entsprechende Einbußen hinsichtlich ihres piewirkfaktors Beziehung (Horvath et al. 2011) lässt das
Schweregrades zu erfassen und bestimmten Problemberei- Persönlichkeitsmerkmal der Distanziertheit und Bindungs-
chen zuzuordnen (z. B. der Enthemmung hinsichtlich der losigkeit erwarten, dass der für einen erfolgreichen The-
exekutiven oder der negativen Emotionalität bezüglich der rapieverlauf entscheidende Beziehungsaufbau schwierig
motivationalen Steuerungsfähigkeit). wird. Unabhängig von den vorgenannten Merkmalen bzw.
Merkmalsmustern ist das Vorhandensein des Borderline-
Therapieplanung Merkmals von therapeutischer Bedeutung, da hier mit der
DBT und Schematherapie bewährte Behandlungsoptionen
Die Behandlung der jeweiligen Persönlichkeitsstörungen existieren.
richtet sich an den für die Diagnosestellung relevanten Somit wird die Therapieplanung durch das neue Kon-
Funktionseinbußen aus. Es geht also primär um die Be- zept der Persönlichkeitsstörungen vereinfacht bzw. indivi-
handlung von Symptomen, die einen unmittelbaren Lei- dualisiert, denn die Bedingungen des Einzelfalls lassen sich
densdruck sowie Probleme in der sozialen Interaktion differenzierter abbilden. Hier wird die dimensional ausge-
begünstigen und weniger um eine Veränderung von Per- richtete und damit auch komplexere Vorgehensweise in kli-
sönlichkeitsmerkmalen. Dieser Ansatz ist nicht nur prag- nisch relevanter Hinsicht zum Vorteil. Wenn, wie in der
matisch, sondern dürfte den Betroffenen auch leichter Schweiz, zur Anordnung einer therapeutischen Maßnahme
vermittelbar sein, denn er zielt unmittelbarer auf die Beein- auch Aussagen zur Therapierbarkeit bzw. den Erfolgsaus-
trächtigungen ab, die ihnen oder ihrem Umfeld Probleme sichten einer Therapie gefordert werden, bietet die ICD-
bereiten. 11-Klassifikation die Möglichkeit, gegebene bzw. fehlen-
Allerdings können auch die im letzten diagnostischen de Therapieoptionen und deren Erfolgsaussichten genauer
Schritt zu berücksichtigenden Persönlichkeitsfaktoren hin- zu skizzieren, als es angesichts der variablen Verläufe und
sichtlich ihrer klinischen Relevanz eingeordnet und damit heterogenen Symptomenbilder der einzelnen ICD-10-Per-
als therapeutisch bedeutsam adressiert werden. Dies betrifft sönlichkeitsstörungen möglich war.
im forensisch-psychiatrischen Kontext aber vorwiegend
Aussagen zur Therapieprognose, die in der Schweiz schon
im Anlassverfahren gefordert sind und in Deutschland im Fazit
Verlauf der Unterbringung relevant werden. Schließlich
ergeben sich bei ausgeprägter negativer Emotionalität, die Die kategoriale Diagnostik der Persönlichkeitsstörungen
sich in pessimistischen und schwankenden Stimmungen äu- wurde aus unterschiedlichen und auch guten Gründen kri-
ßert, und einem dissozialen, aggressiven und enthemmten tisiert. Nicht zuletzt mit den zunehmenden Erkenntnissen
Lebensstil, der sich in häufigen Wutausbrüchen, haltlosen zur Variabilität der Symptomatik wuchs das Bedürfnis nach
Äußerungen und feindseligen bis zu gewalttätigen Reaktio- einer Betrachtung, die individueller, damit naturgemäß aber
nen auf Frustrationen zeigt, andere therapeutische Optionen auch komplexer wird. In der ICD-11 wurde dies nun umge-
als bei der Kombination von Dissozialität mit Zwanghaf- setzt, wobei die grundlegende Veränderung auch Folgen für
tigkeit und Distanziertheit, denn dieses Erscheinungsbild die forensisch-psychiatrische Begutachtung und Therapie-
beschreibt ein unempathisch-manipulatives, selbstsiche- planung hat: Bei der erstgenannten Aufgabe muss aufgrund
res und gleichzeitig perseverierendes, perfektionistisches der Senkung der Diagnoseschwelle nochmals stärker ein
und planerisches Persönlichkeitsmuster. Von forensisch- Augenmerk auf die Unterscheidung zwischen klinischer
psychiatrischer Bedeutung ist in diesem Beispiel, dass das Diagnose und dem juristischen Eingangskriterium der
Vorliegen von negativer Emotionalität in Form von Ängsten schweren anderen seelischen Abartigkeit gelegt werden.
und depressiven Symptomen auf einen günstigeren Thera- Hinsichtlich Therapieplanung und auch Festlegungen zur
pieverlauf im Zusammenhang mit dissozialen Persönlich- Therapieprognose ergeben sich durch die detaillierten Un-
keitszügen hinweisen kann als eine geringe Ausprägung terscheidungsmöglichkeiten neue und aus hiesiger Sicht
negativer Affektivität, die einen geringen Leidensdruck und vielversprechende Möglichkeiten, den Gegebenheiten des
KDas überarbeitete Konzept der Persönlichkeitsstörungen nach ICD-11: Neuerungen und mögliche Konsequenzen für die... 37
Einzelfalls bei Aussagen zu Therapiemöglichkeiten, aber Gunderson JG, Stout RL, McGlashan TH, Shea MT, Morey LC,
Grilo CM, Zanarini MC et al (2011) Ten-year course of bor-
auch -prognose Rechnung zu tragen. derline personality disorder: psychopathology and function
from the collaborative longitudinal personality disorders study.
Funding Open access funding provided by University of Zurich.
Arch Gen Psychiatry 68(8):827–837. https://doi.org/10.1001/
Interessenkonflikt S.C. Herpertz ist Mitglied der WHO (World Health archgenpsychiatry.2011.37
Organization) Task Group zur Klassifikation von Persönlichkeitsstö- Gunderson JG, Herpertz SC, Skodol AE, Torgersen S, Zanarini MC
rungen. N.C. Hauser und E. Habermeyer geben an, dass kein Interes- (2018) Borderline personality disorder. Nat Rev Dis Primers
senkonflikt besteht. 4(1):18029. https://doi.org/10.1038/nrdp.2018.29
Habermeyer E (2004) Typische Fallstricke bei der Begutachtung von
Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Na- Persönlichkeitsstörungen. PTT Persönlichkeitsstörungen Theor
mensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nut- Ther 8:85–92
zung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in Habermeyer E, Herpertz SC (2008) Emotionalität und Schuldfähigkeit.
jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprüng- Psychiatrie 5:172–181
lichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link Habermeyer E, Mokros A, Briken P (2020) Die Relevanz eines ko-
zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen härenten forensischen Beurteilungs-und Behandlungsprozesses:
vorgenommen wurden. Großer Wurf oder alter Wein in undichtem Schlauch? Forens
Psychiatr Psychol Kriminol 14(2):212–219. https://doi.org/10.
Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial 1007/s11757-020-00592-2
unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern Hengartner MP, Ajdacic-Gross V, Rodgers S, Müller M, Rössler W
sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das be- (2014) The joint structure of normal and pathological personal-
treffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz ity: further evidence for a dimensional model. Compr Psychia-
steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschrif- try 55(3):667–674. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2013.10.
ten erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des 011
Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen. Herpertz SC (2018a) Neue Wege der Klassifikation von Persönlich-
keitsstörungen in ICD-11. Fortschr Neurol Psychiatr 86:150–155
Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation Herpertz SC (2018b) Empathie und Persönlichkeitsstörungen aus
auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de. neurobiologischer Sicht. Forens Psychiatr Psychol Kriminol
12(3):192–198. https://doi.org/10.1007/s11757-018-0480-5
Hodgins S, De Brito SA (2009) Die Antisoziale Persönlichkeitsstörung
Literatur des DSM-IV-TR – Befunde, Untergruppen und Unterschiede zu
Psychopathy. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie
Anderson J, Snider S, Sellbom M, Krueger R, Hopwood C (2014) A 3:116–128
comparison of the DSM-5 section II and section III personality Horvath AO, Del Re AC, Flückiger C, Symonds D (2011) Alliance
disorder structures. Psychiatry Res 216(3):363–372. https://doi. in individual psychotherapy. Psychotherapy 48:9–16. https://doi.
org/10.1016/j.psychres.2014.01.007 org/10.1037/a0022186
Boetticher A, Nedopil N, Bosinski H, Sass H (2005) Mindestanforde- Ivanoff A, Marotta PL (2018) DBT in Forensic Settings. In: Swa-
rungen für Schuldfähigkeitsgutachten. Nervenarzt 76:1154–1160 les MA (Hrsg) The Oxford Handbook of Dialectical Behaviour
Borchard B, Gerth J (2020) Die Relevanz eines kohärenten forensi- Therapy. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198758723.013.
schen Beurteilungs- und Behandlungsprozesses. Forens Psych- 14
iatr Psychol Kriminol 14(2):197–211. https://doi.org/10.1007/ Janzarik W (2020) Grundlagen der Einsicht und das Verhältnis von
s11757-020-00586-0 Einsicht und Steuerung. Forens Psychiatr Psychol Kriminol
Borkenau P, Ostendorf F (1993) NEO-Fünf-Faktoren Inventar (NEO- 10:406–411
FFI) nach Costa und McCrae. Hogrefe, Göttingen https://doi.org/ Kröber H-L (2016) Die Beurteilung der Steuerungsfähigkeit bei
10.1026//0084-5345.28.2.145 psychischen Störungen. Forens Psychiatr Psychol Kriminol
Costa P, McCrae R (1992) Four ways five factors are basic. Pers Individ 10:181–188
Dif 13(6):653–665. https://doi.org/10.1016/0191-8869(92)90236- Kröber H-L (2020) Konzepte und Implikationen der verminderten
I Schuldfähigkeit. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 10:381–392
Crawford MJ, Koldobsky N, Mulder R, Tyrer P (2011) Classifying Pollähne H (2011) Kriminalprognostik. Untersuchungen im Span-
personality disorder according to severity. J Personal Disord nungsfeld zwischen Sicherheitsrecht und Rechtssicherheit
25(3):321–330. https://doi.org/10.1521/pedi.2011.25.3.321 Regier DA, Narrow WE, Clarke DE, Kraemer HC, Kuramoto SJ,
Dressing H, Mokros A, Habermeyer E (2021) Persönlichkeitsstörun- Kuhl EA, Kupfer DJ (2013) DSM-5 field trials in the United
gen. In: Dressing H, Habermeyer E (Hrsg) Psychiatrische Begut- States and Canada, part II: test-retest reliability of selected cate-
achtung, 7. Aufl. Elsevier, München, S 319–335 gorical diagnoses. Am J Psychiatry 170(1):59–70. https://doi.org/
Ellison WD, Rosenstein LK, Morgan TA, Zimmerman M (2018) Com- 10.1176/appi.ajp.2012.12070999
munity and clinical epidemiology of borderline personality disor- Saß H (1987) Psychopathie—Soziopathie—Dissozialität: Zur Diffe-
der. Psychiatr Clin North Am 41(4):561–573. https://doi.org/10. rentialtypologie der Persönlichkeitsstörungen. Springer, Berlin
1016/j.psc.2018.07.008 Saß H, Habermeyer E (2007) Die Begutachtung von Persönlichkeits-
Eysenck HJ (1983) Psychophysiology and personality: extraversi- störungen aus psychopathologischer Sicht. Forens Psychiatr Psy-
on, neuroticism and psychoticism. Individ Differ Psychopathol. chol Kriminol 1:156–161
https://doi.org/10.1016/B978-0-12-273903-3.50007-9 Schneider K (1923) Die psychopathischen Persönlichkeiten, 1. Aufl.
Fiedler P, Herpertz SC (2016) Persönlichkeitsstörungen, 7. Aufl. Beltz, Deuticke, Wien
Weinheim Skodol AE, Bender DS, Morey LC, Clark LA, Oldham JM, Alar-
Grilo CM, Sanislow CA, Gunderson JG, Pagano ME, Yen S, Zanari- con RD, Krueger RF, Verheul R, Bell CC, Siever LJ (2011)
ni MC, Shea MT et al (2004) Two-year stability and change of Personality disorder types proposed for DSM-5. J Personal Dis-
schizotypal, borderline, avoidant, and obsessive-compulsive per- ord 25(2):136–169. https://doi.org/10.1521/pedi.2011.25.2.136
sonality disorders. J Consult Clin Psychol 72(5):767–775. https://
doi.org/10.1037/0022-006X.72.5.767
K38 N. C. Hauser et al.
Stieglitz RD, Freyberger HJ (2018) Diagnostik von Persönlichkeitsstö- World Health Organization (2020) International statistical classifica-
rungen in ICD-10/-11 und DSM-5. Z Psychiatr Psychol Psycho- tion of diseases and related health problems, 11. Aufl. (https://icd.
ther 66(2):71–83. https://doi.org/10.1024/1661-4747/a000343 who.int/)
Westen D, Shedler J (1999) Revising and assessing axis II, part I: Zanarini MC, Frankenburg FR, Reich DB, Fitzmaurice G (2010) Time
developing a clinically and empirically valid assessment method. to attainment of recovery from borderline personality disorder
Am J Psychiatry 156(2):258–272. https://doi.org/10.1176/ajp. and stability of recovery: a 10-year prospective follow-up study.
156.2.258 Am J Psychiatry 167(6):663–667. https://doi.org/10.1176/appi.
World Health Organization (2004) International statistical classifica- ajp.2009.09081130
tion of diseases and related health problems, 10. Aufl. WHO, Genf
KSie können auch lesen
