Individuelle und kontextuelle Anforderungen an (digitale) Bewegungsangebote bei Älteren - fhsmp
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Individuelle und kontextuelle Anforderungen an (digitale) Bewegungsangebote bei Älteren Prof. Dr. Claudia Pischke (in Vertretung der PROMOTE & RTC-Studienteams) Institut für Medizinische Soziologie, Sektion Public Health Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf Symposium „Digitalisierung in der Bewegungs- und Gesundheitsförderung“, ESAB Fachhochschule für Sport und Management Potsdam, 07. Juni, 2021
Hintergrund
• Empfehlung WHO und ACSM: ≥150 Min moderat bis
intensive KA/Woche + 2x/Woche Krafttraining (Nelson et al. 2007, WHO
2010)
• In Deutschland erreichen nur 1/5 der 60-69 Jährigen die
Empfehlungen für körperliche Aktivität (KA) von min.150
Minuten moderater KA pro Woche (Krug et al. 2013, WHO 2010).
• Zunehmende Verbreitung, Nutzung und Akzeptanz des
Internets und mobiler Endgeräte bei älteren Erwachsenen
(Koch et al. 2017, Statista 2018)
2
Hintergrund
• Internationale Studien deuten auf Wirksamkeit web-basierter
Interventionen zur Förderung von KA bei Älteren hin (Müller & Kho 2014,
Muellmann et al. 2018)
• Erfolgreiche Aktivitätssteigerung über kurze Zeiträume (Muellmann et
al. 2018, Davies et al. 2012)
• Erfolge vor allem sichtbar, wenn Bewegungsangebote
möglichst passgenau auf individuellen Ziele, Erwartungen,
Motive, bisherigen Erfahrungen, gesundheitlichen und
leistungsmäßigen Voraussetzungen sowie jeweilige
Lebensverhältnisse der Zielgruppe zuzuschneiden (Zubala et al. 2017)
3
https://www.kassel.de/Seniorenprogramm-2021_Finale-3.1.pdf https://schoenbloed.wordpress.com/2015/11/16/apple-watch/ 4
Hintergrund
• Beteiligung an Interventionen zur Förderung der KA von
unterschiedlichen Faktoren auf unterschiedlichen Ebenen
beeinflusst:
» individuelle Faktoren
» inhaltliche Faktoren
» soziale Faktoren
» kontextuelle Faktoren (Boulton et al. 2017)
• Gruppe der Älteren durch große Heterogenität
charakterisiert (Franco et al., 2015, Nothoff et al. 2013)
• Teilnahmeverhalten an Angeboten variiert nach Alter,
Geschlecht, Lebenssituation (Jordan et al. 2013)
5
Sozial-ökologisches Modell
Systeme und Strukturen
Gesetze und Regulierungen, Umfeld und Umwelt
Gemeinde
Beziehungen und Kommunikation zwischen
Institutionen und Organisationen
Institutionen
Schulen, Gesundheitssystem,
Unternehmen, Kirchen, Institutionen
Interpersonal
Beziehungen, Gruppen, soziale
Netzwerke, kultureller Kontext
Intrapersonell
Einstellungen, Überzeugungen,
Wissen und Verhalten
Mcleroy, Steckler & Bibeau, 1988 6
Bewegungsförderung in der Stadt
https://sites.google.com/site/multipleintelligences2015/intrapersonal-naturalistic-existential
https://www.fitforfun.de/news/gruppen-workout-darum-faellt-sport-im-team-leichter-294837.html
https://www.dosb.de/sonderseiten/news/news-detail/news/sport-spiel-und-spass-auf-dem-schulhof
https://www.in-form.de/wissen/weiterfuehrende-links-zur-betrieblichen-gesundheitsfoerderung/
https://www.deutschlandmalanders.com/der-rheinturm-in-duesseldorf/
7
Einflussfaktoren bzgl. Teilnahme
Individuell Inhaltlich
• Gute körperliche Gesundheit • Geringe bis mittlere Intensität v.
(Franco et al. 2015, Jenkin et al. 2017, Rasinaho et al.
2007) KA (Kraft et al. 2015, Moore et al. 2016)
• Positive frühe Erfahrungen (Kraft et • Einfache u. zielgerichtete web-
al. 2015, Rimmer et al. 2004)
basierte Angebote:(Brouwer et al. 2009,
• Persönlicher Kontakt mit Muellmann et al. 2018, Poppe et al. 2018)
Anderen (Jenkin et al. 2017) • Individualisierte
Bewegungsempfehlungen
Kontextuell • Bewegungstagebücher
• Gute örtliche Erreichbarkeit & • Individuelles Feedback
Terminierung, wahrgenommene • Tailoring auf Erwartungen u.
Attraktivität (Boekhout et al. 2017, Rimmer et al. Bedürfnisse (Yardley et al. 2010)
2004, Zhang et al. 2019)
• Gute materielle Ausstattung
(Rimmer et al. 2004)
• Tageszeit (Boekhout et al. 2017)
8
• AEQUIPA „Körperliche Aktivität, Gerechtigkeit und Gesundheit:
Primärprävention für gesundes Altern“
• Gefördert durch Bundesministerium für Bildung und Forschung
• Förderzeitraum: 02/2015–01/2022
http://www.aequipa.de/home.html 9
AEQUIPA-Forschungsverbundstruktur http://www.aequipa.de/ueber-aequipa/verbundstruktur.html 10
Durchführung und Evaluation des gemeindebasierten
‚Fit-im-Nordwesten‘-Programms zur Förderung von
Bewegung bei Älteren
11Programmziel von ‚Fit im Nordwesten‘:
Bewegungsziele nach Empfehlungen der Weltgesundheitsbehörde,
Maßschneiderung nach individuellem Aktivitätsniveau zu Baseline
Ausdauer: 150 Minuten moderat-
intensives Training oder 75 Minuten
intensives Training pro Woche
Kraft: Zwei Einheiten mit
Hauptmuskelgruppen pro
Woche
12http://www.aequipa.de/home.html
13Ziele der Studie
• Entwicklung von web-basierten Programmen zur
Bewegungsförderung für Personen zwischen 65 und 75 J.
• Maßschneiderung der Programme auf Alter, Geschlecht,
Aktivitätsniveau
• Evaluation der Wirksamkeit der zwei webbasierten Programme
(subjektives vs. objektives Monitoring) bzgl. Bewegung im
Vergleich zu einer Wartelistenkontrollgruppe in einem
Feldversuch in Gemeinden Bremens
14Studiendesign
Muellmann et al. 2019 15Indikatoren für gesundes Altern
• Primärer Endpunkt
– Körperliche Aktivität (subjektive und objektive Maße)
• Sekundäre Endpunkte (u.a.)
– Kognitive Fähigkeiten
– Seelisches Wohlbefinden
– Lebensqualität
16‚Fit im Nordwesten‘-Programm
1. Webseite (10 Wochen)
• Startseite (Tipps zu Bewegung, wöchentlicher Fortschritt, Nachrichten)
• Bewegungstagebuch (Verlinkung mit Fitbit nur für IG2 Teilnehmer/innen)
• Online Forum
• Networking
• Download Abschnitt (e.g., allgemeine Informationen, individualisierte
maßgeschneiderte Übungskataloge für alle Aktivitätsniveaus)
2. Zwei Informationssitzungen (8 Tage nach T0, nach 5
Wochen)
3. Wöchentliche Gruppensitzungen in Gemeinden (8 x 90 Min.)
• Nutzung der Webseite /Fitbits
• Gruppendiskussion bzgl. Gesundheitsthemen
• Aktiver Teil: Stadtteilspaziergang, Übungen in Gruppen
17Webseite – Bewegungstagebuch
18Webseite – Verknüpfung mit Fitbit-Schrittzähler
19Gruppensitzungen in Gemeinden
Woche Aktivitäten
Woche 6 Mit guten Vorsätzen zu mehr Bewegung! (Einsatz
von Wenn-Dann-Plänen)
Kraft-, Gleichgewichts- und Beweglichkeitstraining
Woche 7 Helfen Wenn-Dann-Pläne bei der Zielerreichung? –
Eine Zwischenbilanz und die Entwicklung von
Barriereplänen
Kraft-, Gleichgewichts- und Beweglichkeitstraining
Woche 8 Ein Plus an Bewegung in den Alltag integrieren
Kraft-, Gleichgewichts- und Beweglichkeitstraining
Woche 9 Ernährungsumstellung in Kombination mit mehr
Bewegung im Alltag? – Chancen und
Herausforderungen
Kraft-, Gleichgewichts- und Beweglichkeitstraining
Woche 10 Aufrechterhaltung von Bewegung – Wie komme ich
nach einer „Pause“ zurück in gute Routinen?
Kraft-, Gleichgewichts- und Beweglichkeitstraining
20AEQUIPA-Forschungsverbundstruktur http://www.aequipa.de/ueber-aequipa/verbundstruktur.html 21
Fragestellungen:
• Welche unterschiedlichen Anforderungen haben ältere Erwachsene an
web-basierte Interventionen zur Förderung der KA?
• Wie müssen Programminhalte und Rahmenbedingungen gestaltet sein,
um ältere Personen zu einer Beteiligung an KA zu motivieren und ihre
Verhaltensänderung zu unterstützen?
Methoden:
• Qualitative Leitfadeninterviews mit Teilnehmenden (TN) und Nicht-
Teilnehmenden (NTN) aus PROMOTE-Studie
• Fragebogen zur Zufriedenheit mit TN an ‚Fit im Nordwesten‘ in
unterschiedlichen Stadtteilen Bremens und im Bremer Umland
Wichmann et al. 2020 22Erhebung
Fragebogen1:
Warum würden Sie das Fit im Nordwesten-Programm weiterempfehlen?
Warum würden Sie das Fit im Nordwesten-Programm nicht weiter
empfehlen?
Was hat Ihnen im Fit im Nordwesten-Programm gefehlt?
Welche Verbesserungsvorschläge haben Sie?
Interviewleitfaden2:
Was von dem Bewegungsangebot kommt Ihnen entgegen?
Was davon lehnen Sie ab?
Welchen persönlichen Nutzen versprechen Sie sich von der Teilnahme an
dem Bewegungsangebot?3
Wie bewerten Sie die Örtlichkeit, die Erreichbarkeit, die Kosten, die
Terminierung, den Bekanntheitsgrad?3
Wie bewerten Sie den Anbieter und den Gemeindebezug des Angebots?
Was glauben Sie, was für Menschen an dem Bewegungsangebot
teilnehmen?
Was denken Sie über den/die mögliche Leiter*in des Angebots?
1: PROMOTE; 2: RTC; 3 Frage wurde nur an Teilnehmende der Intervention gestellt; WHO: Weltgesundheitsorganisation
23Datenanalyse
• Extraktion der relevanten Themenkomplexe
• Erstellung einer gemeinsamen Auswertungsmatrix
• Qualitative Inhaltsanalyse
• Soziodemographische Charakteristiken
• Alter (≤70 J.; >70 J.)
• Geschlecht (w., m.)
• ISCED (niedrig , mittel, hoch)
Charakteristiken der Stichprobe
• 291 Befragte (266 TN Fragebogen, 8 TN & 17 NT Interviews)
• Geschlecht: 55% weiblich; Alter: >70 Jahre 53%
• mittleres und hohes Bildungsniveau 96%; Mehrheit d. TN und NT ausreichend
moderat körperlich aktiv
241. Anforderungen auf der intrapersonalen Ebene
(Einstellung - Motivation - persönlichen Ziele)
Einstellung Ziele
Ältere Person
„Es gibt Impulse, im Sportlichen aktiv Motivation
• durch Teilnahme Gesundheit,
zu werden.“
Wohlbefinden und das eigene
Körperbewusstsein verbessert
• Teilnahme an
Bewegungsprogramm motiviert
zu mehr Bewegung im Alltag
„Weil es mir Spaß gemacht hat in • Spaß ist wichtig (w.)
Gesellschaft etwas über die • zu wenig individuelle
Verbesserung meiner körperlichen Präferenzen berücksichtigt
Gesundheit zu erfahren und
umzusetzen.“
252. Anforderungen auf der soziokulturellen Ebene des Angebots
(Mitteilnehmende – Übungsleitung - Programmkomposition)
Übungsleiter/in
• Offenheit, positive „Da muss halt die Chemie stimmen“
Ausstrahlung,
Fröhlichkeit motivierend Soziokulturelle Anforderungen
• keine führende Rolle Mitteil- Einstellung Ziele
„keine Vereinsmeierei“ nehmende
Übungs-
Ältere Person leitung
Mitteilnehmende Motivation
• Zusätzliche Motivation
Sozialer Austausch Programmkomponente
wichtig, mehr Gruppentreffen
Unterstützung erwünscht „Die Gruppe hilft beim durchhalten.“
(w)
• Gute Gruppen-
atmosphäre wichtig
(>70J.)
• Altershomogenität Programmkomponente Gruppentreffen
erwünscht (>70J.) • stärkt Gruppendynamik (≤70 J., w.) vs. Zwang
(m.)
263. Anforderungen auf der inhaltlichen Ebene des Angebots
(Übungen und Anleitungen und Gruppentreffen)
„Für jeden leicht machbar Inhaltliche Anforderungen
und effizient.“
Soziokulturelle Anforderungen
Übungen und Anleitungen Übungen
• altersgerecht vs. zu leicht Mitteil-
Einstellung Ziele Übungs-
• Übungen ohne Hilfsmittel nehmende Ältere Person
leitung
durchführbar Motivation
Ziel-
setzungen
• Übungen in den Alltag
integrierbar Programmkomponente
Anleitungen
• optimal(er) wären: Gruppentreffen
stufenweiser Einstieg Programmkomponente
Variable Zielsetzungen Gruppentreffen
Kombination körperl-
kognitiver Übungen Programmkomponente Gruppentreffen
• intensive Anleitung z.B. durch • Stadtteilspaziergang: positiv vs. überflüssig
Videoclips • Musik & Bewegung: kontrovers diskutiert
„Eventuell eine CD von den Übungen die man später
nochmal anschauen kann.“
274. Anforderungen auf der räumlichen Ebene des Angebots
(Erreichbarkeit - Örtlichkeit - Übungsleitung)
Räumliche Anforderungen „Im Umkreis von 10 km
sollte das schon sein.
Inhaltliche Anforderungen Das ist so wie ich
Örtlichkeit Örtlichkeit
damals auch immer zur
• Praktikabilität
Arbeit gefahren bin.“
wichtig Soziokulturelle Anforderungen
Übungen
• Angemessene
Einstellung Ziele
Raumgröße > Mitteil- Übungs-
Ziel-
setzungen
nehmende leitung
Multifunktionsräum Ältere Person
e eher ungeeignet Motivation
(≤70J.)
• Helligkeit & gutes
Programmkomponente
Raumklima (>70 Anleitungen Gruppentreffen
J.) Programmkomponente
• Indoor- und Gruppentreffen
Outdoor-Aktivität Erreichbarkeit
möglich
• Lage erlaubt
Verknüpfung mit Erreichbarkeit
Alltagsaktivitäten • Programm soll einfach zur erreichen sein (im Stadtteilgrenze – 20 Min)
• Kurze Distanzen werden bevorzugt (>70J.)
• Anforderung: Bekannte und Wege mit wenig Verkehr werden allgemein
bevorzugt
285. Anforderungen auf der digitalen Ebene des Angebots
(Zugang - Usability - Technische Unterstützung - spezifische Komponenten)
„Es gab TN die Digitale Anforderungen
erhebliche Technischer
Support Räumliche Anforderungen
Probleme mit der Chat
Installation
hatten,[…], sie Erreichbarkeit
Inhaltliche Anforderungen Wearable
resignierten, Soziokulturelle
wurden irgendwie Zugang Übungen Anforderungen
ausgegrenzt und E-health
Örtlichkeit Komponenten
ich habe sie nie Mitteil- Einstellung Ziele
wieder gesehen.“ nehmende Übungs- • Bewegungstagebuch kontrovers:
Ältere Person leitung Ziel-
gut im Alltag vs. zu zeitintensiv
setzungen
Motivation
• Wearable (Schrittzähler)
kontrovers: motivierend vs.
Anleitungen
Programmkomponente technische Probleme
Gruppentreffen
Zugang und technischer Support • Chat und Challenge nicht
• Computer- und Programmkomponente zielführend
Gruppentreffen
Internetkenntnisse nicht als
Voraussetzung (w.) Übungsleitung
• Altersgerechte Gestaltung
(ausführliche Erläuterungen) Digitales
Bewegungstagebuch
• Umfangreiche technische
Betreuung (sollte die
Aktivitätszeit nicht „Die Pokale und der Kram, das hat mich
beeinflussen) überhaupt nicht interessiert.“
296. Anforderungen auf der strukturellen Ebene des Angebots
(Zeitlicher Ablauf - Dauer - Terminierung)
Strukturelle Anforderungen
Zeitlicher
Ablauf
Digitale Anforderungen
Terminierung
Technische
Unterstützung
Physische Anforderungen
Zeitaufwand Inhaltliche Anforderungen
• Zeitaufwand zu hoch (≤70J.) vs. gering
Erreichbarkeit
(>70J.) Soziokulturelle
• Dauer kontrovers
Zugang Übungen Anforderungen Chat
Örtlichkeit
Terminierung Motivation
Dauer Mitteil- Einstellung Ziele
• flexible Termingestaltung
nehmende Übungs-
(Ausweichmöglichkeiten)Ältere Person leitung
Bildung
• mehr als 1 Termin/W. (≤70J.) vs. 2-3
Geschlecht
Ziel-
setzungen
Terminen/W. (>70J.) Alter
Anleitungen Programmkomponente
Usability Gruppentreffen
Programmkomponente Wearable
Gruppentreffen
„Wenn ich mir Übungsleitung
etwas wünschen Übungsleitung
könnte, wäre es Digitales
• Spezifische Qualifikation erforderlich
ein offenes
Bewegungstagebuch • Qualifikationsgrad kontrovers: korrekte
System.“ Übungsleitung
Anleitung vs. umfangreiche
Praxiserfahrung, Wissen zu körperlichen
Auswirkungen
30Organisatorische Anforderungen
7. Anforderungen auf der organisatorischen
Strukturelle Anforderungen Ebene des Angebots
(Lokale Stakeholder
Zeitlicher
Ablauf
- Kosten - Zielgruppenpassung)
Digitale Anforderungen
Terminierung
Technische
Unterstützung
Kosten Physische Anforderungen
Zielgruppen
Erreichbarkeit
Inhaltliche Anforderungen -passung
Soziokulturelle
Zugang Anforderungen Chat
Übungen Kosten Örtlichkeit
Motivation
Dauer • Kosten fürEinstellung
BeteiligungZiele akzeptiert
Mitteil-
• Höhenehmende egal vs. definiert Rahmen Übungs-
leitung
Ältere Person 20-30 € -56 €
(Rente, Vereinsbeitrag; Bildung Ziel-
pro Monat)Geschlecht setzungen
Alter
Lokale Stakeholder/innen
•Anleitungen
EinbindungProgrammkomponente
lokaler Sportvereine
Usability (≤70J.) Gruppentreffen
Zielgruppenpassung
Programmkomponente Wearable
• Inaktive PeersGruppentreffen
• bereits Absicht zur Verhaltens-
änderung
Digitales
Bewegungstagebuch
Übungsleitung
„Natürlich gibt es da einen
Lokale Stakeholder finanziellen Rahmen, Es darf
nicht zu teuer sein. […]“
31Zusammenfassung und Ausblick
• Anforderungen für Beteiligung an Angeboten zur
Förderung von KA angesiedelt auf insgesamt sieben
Ebenen
• Interaktion (multidirektional) zwischen älteren Personen
und Variablen auf unterschiedlichen Ebenen
(unterschiedliche Anforderungsprofile)
• Zukünftige Interventionsforschung:
• Investition in Design & Implementierung
• Partizipative Ansätze „Co-design“
• Individuelle Angebote „Baukasten“ FiN-Toolbox
3233
34
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Prof. Dr. Claudia Pischke
Institut für Medizinische Soziologie
Sektion Public Health
Tel.: +49 211 81-08599
E-Mail: claudia.pischke@hhu.de
35Literatur
Boekhout JM, Peels DA, Berendsen BA et al. An eHealth Intervention to Promote Physical Activity and Social Network of Single, Chronically
Impaired Older Adults: Adaptation of an Existing Intervention Using Intervention Mapping. JMIR Res Protoc 2017; 6: e230
Davies CA, Spence JC, Vandelanotte C et al. Meta-analysis of internet-delivered interventions to increase physical activity levels. International
Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity 2012; 9: 52
Franco MR, Tong A, Howard K et al. Older people's perspectives on participation in physical activity: a systematic review and thematic synthesis
of qualitative literature. Br J Sports Med 2015; 49: 1268-1276
Kraft KP, Steel KA, Macmillan F et al. Why few older adults participate in complex motor skills: a qualitative study of older adults' perceptions of
difficulty and challenge. BMC public health 2015; 15: 1186
Jenkin CR, Eime RM, Westerbeek H et al. Sport and ageing: a systematic review of the determinants and trends of participation in sport for older
adults. BMC public health 2017; 17: 976
Jordan S, von der Lippe E. [Participation in health behaviour change programmes: results of the German Health Interview and Examination
Survey for Adults (DEGS1)]. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz 2013; 56: 878-884
Koch W, Frees B. ARD/ZDF-Onlinestudie 2017: Neun von zehn Deutschen online. Media Perspektiven 2017; 9: 434-446
Moore M, Warburton J, O'Halloran PD et al. Effective Community-Based Physical Activity Interventions for Older Adults Living in Rural and
Regional Areas: A Systematic Review. J Aging Phys Act 2016; 24: 158-167
36Literatur
Muellmann S, Forberger S, Möllers T, Bröring E, Zeeb H, Pischke C: Effectiveness of eHealth interventions for the promotion of physical activity in
older adults: a systematic review, in: Preventive Medicine 2018; 108: 93-110
Muellmann S, Buck C, Voelcker-Rehage C et al. Effects of two web-based interventions promoting physical activity among older adults compared
to a delayed intervention control group in Northwestern Germany: Results of the PROMOTE community-based intervention trial. Prev Med Rep.
2019 Jul 17;15:100958.
Nelson ME, Rejeski WJ, Blair SN et al. Physical activity and public health in older adults: recommendation from the American College of Sports
Medicine and the American Heart Association. Med Sci Sports Exerc 2007; 39: 1435-1445
Notthoff N, Reisch P, Gerstorf D. Individual Characteristics and Physical Activity in Older Adults: A Systematic Review. Gerontology 2017; 63:
443-459
Poppe L, Van der Mispel C, Crombez G et al. How Users Experience and Use an eHealth Intervention Based on Self-Regulation: Mixed-Methods
Study. J Med Internet Res 2018; 20: e10412
Rasinaho M, Hirvensalo M, Leinonen R et al. Motives for and barriers to physical activity among older adults with mobility limitations. J Aging Phys
Act 2007; 15: 90-102
Rimmer JH, Riley B, Wang E et al. Physical activity participation among persons with disabilities: barriers and facilitators. Am J Prev Med 2004;
26: 419-425
Statista. Anteil der Smartphone-Nutzer in Deutschland nach Altersgruppe im Jahr 2017. In; 2018
37Literatur
Wichmann F, Pischke C, Jürgens D et al. Requirements for (web-based) physical activity interventions targeting adults above the age of 65 years
- qualitative results regarding acceptance and needs of participants and non-participants, in: BMC Public Health 2020; 20: 907
World Health Organization. Global recommendations on physical activity for health. In. Geneva: World Health Organization; 2010
Yardley L, Morrison LG, Andreou P et al. Understanding reactions to an internet-delivered health-care intervention: accommodating user
preferences for information provision. BMC Med Inform Decis Mak 2010; 10: 52
Zhang R, Duan Y, Brehm W et al. Socioecological Correlates of Park-based Physical Activity in Older Adults: A Comparison of Hong Kong and
Leipzig Parks. Int J Environ Res Public Health 2019; 16: 3048
Zubala A, MacGillivray S, Frost H et al. Promotion of physical activity interventions for community dwelling older adults: A systematic review of
reviews. PLoS One 2017; 12: e0180902
38Sie können auch lesen
