Einstellungen zu umverteilender Politik - Babyboomer in Großbritannien und Westdeutschland im Vergleich - Nomos eLibrary
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Achim Goerres
Einstellungen zu umverteilender Politik
Babyboomer in Großbritannien und Westdeutschland im
Vergleich∗
Kurzfassung
Die Babyboomer sind die geburtenstarken Jahrgänge der Nachkriegszeit, die
die jetzige Rentnergeneration in den nächsten 30 Jahren nach und nach erset-
zen werden. Die Babyboomer wuchsen in Zeiten starker sozialstaatlicher
Expansion auf, von der sie stärker profitierten als vorhergehende Kohorten.
Inwieweit unterscheiden sich die Mitglieder dieser demografischen Welle
von früheren Generationen in ihren wohlfahrtsstaatlichen Einstellungen?
Dieser Beitrag untersucht westdeutsche und britische Daten des International
Social Survey Programme von 1985 bis 1996 (ISSP). Entgegen den allgemei-
nen Annahmen unterscheiden sich die Babyboomer fast gar nicht von den
Mitgliedern früherer Generationen. Folglich müssen politische Unternehmer,
die Reformen des Wohlfahrtsstaates anstreben und sich dabei an elektoraler
Machbarkeit der Reformen orientieren, die Präferenzen dieser wahlstarken
Gruppe nicht anders behandeln als die früherer Rentner.
∗ Für Hinweise danke ich Marius R. Busemeyer, Markus Klein, Alexander Schmidt
sowie zwei anonymen Gutachtern der Zeitschrift für Politikwissenschaft. Die ver-
wendeten Datensätze sind die drei Wellen des International Social Survey Program-
me „Role of Government“ von 1985, 1990 und 1996, die von Zentralarchiv in Köln
frei verfügbar sind (ZA2240 und ZA2900). Die Daten und Befehlsdateien können zu
Replikationszwecken zur Verfügung gestellt werden. Frühere Versionen wurden im
Jahr 2007 vorgestellt: in Bath (Jahreskonferenz PSA), Mainz (DVPW-AK Wahlen
und politische Einstellungen), Chicago (Jahrestagung APSA) und Pisa (General Con-
ference ECPR).
Zeitschrift für Politikwissenschaft 19. Jahrgang (2009) Heft 2, 205-235 205
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Achim Goerres
Inhalt
1. Einleitung 206
2. Theoretische Diskussion 208
a) Die generationale Besonderheit der Babyboomer 208
b) Politisch-ökonomische Modelle zu sozialpolitischen Einstellungen 212
c) Die Definition der „Babyboomer“ 213
3. Forschungsdesign, Daten und Methoden 215
4. Empirische Untersuchung 218
a) Die abhängigen Variablen 218
b) Die unabhängigen Variablen 219
c) Deskriptive Analyse 221
d) Modelle wohlfahrtsstaatlicher Einstellungen 222
5. Diskussion der Implikationen 225
6. Zusammenfassung 227
The [British] baby boomers, having throughout their lives been
at the forefront of radical attitudinal and social change, are
different to current generations of older people and will redefine
the meaning of retirement (Aus einem Forschungsbericht des
britischen Thinktanks Demos [Womack 2006]).
1. Einleitung
In britischen und deutschen Medien breiten sich zunehmend Diskussionen
über die Babyboomer, die großen Geburtenjahrgänge nach dem zweiten
Weltkrieg, und ihr Vorrücken in das Senioren- und Rentenalter aus: „‚Baby
boomers‘ are the new political battleground“ (Independent, 20.10.06);
„Europe‘s ageing crisis […] As baby boomers grow old, it is the young who
will have to pay a huge price (Observer, 06.03.03)“; „Generation XY unge-
löst“ (Spiegel, 29.03.04); „Pillenknicker müssen Babyboomer finanzieren“
(Stuttgarter Zeitung, 09.03.04). Die Annahme ist in diesen Artikeln häufig,
die zahlreichen Babyboomer unterschieden sich in ihren politischen Erwar-
tungen von früheren Generationen.
206
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Babyboomer
Gleichzeitig zu diesem Generationenwechsel befinden wir uns in einer
Zeit notwendiger Reformen des Wohlfahrtsstaates, insbesondere als Antwort
auf den gesellschaftlichen Alterungsprozess. Da die Babyboomer eifrige
Wähler sind, müssen sich politische Unternehmer, die an der Macht bleiben
und Reformen durchsetzen wollen, mit deren Interessen auseinandersetzen.
Aus diesen Überlegungen heraus erscheint es sinnvoll, die politischen
Erwartungen der Babyboomer mit denen von früheren Generationen zu ver-
gleichen. Es wäre möglich, dass die Babyboomer – wenn ihre Präferenzen
tatsächlich anders wären – politische Reformen über ihre Wahlmacht blockier-
ten, (a) weil sie einen zahlenmäßig großen Anteil der Wähler stellen und (b)
weil sie kurz vor der Verrentung stehen, d. h. dass sie bald wohlfahrtsstaatli-
che Dienstleistungen eher beziehen als bezahlen und somit zur „Versor-
gungsklasse“ werden (Alber 1984).
Von einer theoretischen Warte geht die Babyboomer-Diskussion davon
aus, dass die Sozialisation vor und nach dem zweiten Weltkrieg in westeuro-
päischen Gesellschaften grundsätzliche Unterschiede in sozialen und politi-
schen Einstellungen hervorbrachte. Nach dem zweiten Weltkrieg erlebten
westeuropäische Demokratien eine starke Ausbreitung des Wohlfahrtsstaates,
eine Zeit wirtschaftlichen Aufschwungs und die Ausbreitung von Bildungs-
möglichkeiten für alle sozialen Schichten. Es stellt sich deswegen die Frage,
ob die Generationen, die vor und nach dem Krieg aufwuchsen, systematisch
unterschiedliche Präferenzen für umverteilende Politik haben. In beiden Län-
dern wurden die sozialstaatlichen Ausgaben nach 1945 massiv hochgefah-
ren; zudem wurden neue Programme aufgelegt, die die Zielgruppe sozialpo-
litischer Umverteilung vergrößerten und diversifizierten.
In diesem Beitrag werden Großbritannien und Westdeutschland vergli-
chen, zwei Länder mit Babyboomer-Kohorten, aber unterschiedlichen wohl-
fahrtsstaatlichen Regimes und sozialstaatlichen Expansionsentwicklungen,
in Bezug auf Unterschiede in wohlfahrtsstaatlichen Erwartungen zwischen
den Babyboomern und vorhergehenden Generationen. Mithilfe verschiedener
Regressionstechniken werden Umfragedatensätze des International Social
Survey Programme „Role of Government I-III“ (1985, 1990, 1996) unter-
sucht. Das Ergebnis lautet: die Babyboomer unterscheiden sich nicht von
früheren Generationen in ihren Präferenzen für umverteilende wohlfahrts-
staatliche Politik (Gesundheit, Arbeitslosigkeit, Bildung, Rente). Es ist dem-
zufolge ein Mythos anzunehmen, die Babyboomer seien grundsätzlich
anders. Infolgedessen kann auch die „Besorgnis“, die Verrentungswelle
dieser Generation könne fundamentale Reformen des Wohlfahrtsstaates
ZPol 2/09 207
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Achim Goerres
behindern oder erleichtern, als unplausibel ausgeräumt werden. Was bleibt,
ist nur die numerische Größe dieser Kohorte.
Abschnitt 1 gibt eine Übersicht über die verschiedenen Literaturstränge,
welche die empirische Untersuchung leiten können. In Abschnitt 2 werden die
Methoden und Daten beschrieben. Abschnitt 3 stellt die Regressionsergeb-
nisse vor. In Abschnitt 4 werden die empirischen Ergebnisse in Bezug auf ihre
Relevanz für die Theorie und die Reformdiskussionen interpretiert. Abschnitt
5 stellt die Zusammenfassung dar.
2. Theoretische Diskussion
a) Die generationale Besonderheit der Babyboomer
Es gibt zwei verwertbare Literaturstränge, die Vorhersagen über die genera-
tionale Besonderheit aufgrund früher Sozialisation machen: den US-ameri-
kanischen Babyboomer-Diskurs und die politisch-soziologische Literatur
über politische Generationen. Der Diskurs um die Babyboomer fing in den
USA der 80er-Jahren an. Historiker, Soziologen, Politikwissenschaftler und
Feuilletonisten fragten nach den zu erwartenden Änderungen der amerikani-
schen Gesellschaft, die mit der Alterung der großen Kohorte der zwischen
etwa 1940 und 1960 Geborenen eintreten könnten. Aus dieser Tradition gibt
es einen wachsenden Literaturzweig, in dem vor allem verschiedene Unter-
gangsszenarien vorhergesagt werden. Allen war eine Grundthese gemein:
Die Wohlfahrtsprogramme für Rentner (vor allem die Gesundheitsversor-
gung und Rente) seien nicht mehr bezahlbar, sobald die Babyboomer in diese
Lebensphase vorrückten (Kotlikoff/Burns 2004; Wallace 1999). Auf der ei-
nen Seite dreht sich diese Diskussion um die numerische Größe der Baby-
boomer-Kohorte (77 Millionen in den USA). Auf der anderen Seite geht sie
auf die wenig überprüfte Annahme zurück, diese Kohorte habe andere politi-
sche Präferenzen als frühere Kohorten. Gemäß dieser Perspektive rebellierten
zum Beispiel die Babyboomer stärker gegen ihre Eltern als frühere Genera-
tionen. Sie seien auch deutlicher auf Konsum ausgerichtet und durch einen
stärkeren Drang zur Selbstverwirklichung gekennzeichnet. Aber diese Cha-
rakterisierung basiert vor allem auf der Bewertung prominenter Mitglieder
der Babyboomer-Generation und nicht auf Umfrageanalysen (Light 1988;
Strauss/Howe 1991: 299-316).
In einer systematischen Bewertung der politischen Einstellungen ameri-
kanischer Babyboomer stellte Alwin (1998) die Existenz mehrerer Mythen
208
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Babyboomer
über die Babyboomer fest, die nicht durch die Umfrageevidenz untermauert
werden. Diese Generation ist nicht liberaler (im amerikanischen Sinne, d. h.
progressiver) als andere Generationen, selbst wenn ihre formative Zeit in der
liberalen Ära der 60er- und 70er-Jahren lag. Die Babyboomer waren in den
Siebzigern noch deutlich minderheitenfreundlicher als andere Kohorten.
Doch schrumpfte dieser Unterschied in späteren Jahrzehnten. Andere Studien
stellen eine leicht größere Neigung zum Liberalismus bei den Kohorten fest,
die in den 60er-Jahren jung waren (Davis 2004).
Die politisch-soziologische Literatur über Generationen ist der übergrei-
fende Diskurs, in den die amerikanische Diskussion einzuordnen ist. Seine
grundlegende Idee ist, dass eine Gruppe von Individuen, die in derselben Zeit
geboren werden, gewisse soziale und politische Erfahrungen in den ersten
Lebensjahrzehnten teilt. Diese Erfahrungen hinterlassen Spuren in den Prä-
ferenzordnungen der Generationsmitglieder, weil Erlebnisse im frühen Alter
politische Einstellungen stärker beeinflussen als Erfahrungen in späteren
Jahren. Obwohl diese frühen Präferenzen nicht deterministisch die späteren
Einstellungen vorhersagen, sind sie sehr stabil (Alwin/Cohen/Newcomb
1991). Diese These wird manchmal die „Baumring“-Hypothese genannt,
weil sich gesellschaftliche Erfahrungen in generationalen Baumringen der
Gesellschaft widerspiegeln. Für europäische Bürger kann man generationale
Spuren früherer Erfahrung nachweisen in Bezug auf Wahlbeteiligung
(Franklin 2004) und das Wahlverhalten (Goerres 2008). Wenn sich die Mit-
glieder einer Kohorte der Tatsache bewusst sind, dass sie politische Präferen-
zen miteinander teilen, nennt man diese Kohorte eine „politische Generation“
in Anlehnung an einen Essay von Karl Mannheim (1997).
Wenn man die Idee generationaler, politischer Sozialisation auf die Baby-
boomer in Großbritannien und Westdeutschland anwendet, sollte man Unter-
schiede im Vergleich zu ihren Eltern- und Großelterngenerationen erwarten,
weil die Babyboomer nach dem zweiten Weltkrieg in einer Zeit wirtschaftli-
chen Aufschwungs und massiver wohlfahrtsstaatlicher Expansion und ohne
direkte Erinnerung an den Krieg aufwuchsen. Westdeutschland und Groß-
britannien stellen zwei unterschiedliche wohlfahrtsstaatliche Regime dar,
deren dominante Wohlfahrtsideologien zwischen der Fokussierung auf Markt
(GB) und Subsidiarität/Familie (BRD) variieren (Andreß/Heien/Hofäcker
2001: Kap. 3; Esping-Andersen 1990). Diese Regime wiesen in den ersten
Nachkriegsjahren vor der Expansion des Wohlfahrtsstaates unterschiedliche
Arten von sozialstaatlicher Versorgung auf.
ZPol 2/09 209
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Achim Goerres
Die westdeutschen Institutionen waren historisch viel älter und gingen
zum großen Teil auf Einrichtungen aus der Kaiserzeit und der Weimarer Re-
publik zurück (Alber 1986). In Großbritannien bestand vor 1948 ein minima-
listischer Sozialstaat, der praktisch eine sozialstaatliche Versorgung aus den
1910er-Jahren darstellte (Parry 1986). Nach 1948 expandierten beide Wohl-
fahrtsstaaten auf beträchtliche Art und Weise in Bezug auf die Anzahl der
Nutznießer sozialer Programme, die Großzügigkeit der Zahlungen und
Dienstleistungen sowie den Umfang der Absicherung beispielsweise in den
Sozialversicherungen. Die Sozialleistungsquoten stiegen in der BRD von
14,8 (1950) auf 23,0 % (1980); in Großbritannien im gleichen Zeitraum
von 9,6 auf 17,9 % (Schmidt/Wolf 2007: 246). Ein Index des Umfangs sozial-
versicherungstechnischer Versorgungsdichte kletterte im Vereinigten König-
reich von 75 (1930) auf 110 (1970). In Deutschland wuchs er von 60 auf 80
(Flora/Alber 1982: 55). Beispiele für neuartige Sozialprogramme, die nach
dem zweiten Weltkrieg implementiert wurden, sind Steuerermäßigungen für
Kinder und Kindergeld (Alber 1986; Parry 1986). Rechtlich wurden beste-
hende Regelungen modernisiert und ergänzt (für einen deutschen Überblick
Alber 1989: 64 f.). In den ersten Nachkriegsjahrzehnten expandierte der
Wohlfahrtsstaat in beiden Staaten mithin beträchtlich, allerdings von unter-
schiedlichen Startpunkten aus.
Folglich müsste der zweite Weltkrieg eine kollektive Trennscheide für
frühe Sozialisationserfahrungen darstellen. Im Vergleich zu früheren Genera-
tionen müsste die Einstellung eines Individuums, das in einer Zeit wohl-
fahrtsstaatlicher Expansion aufgewachsen ist und von einer größeren Fülle
von staatlichen Dienstleistungen (vor allem Bildungsmöglichkeiten und
Gesundheitsversorgung) profitiert hat, zum Wohlfahrtsstaat anders sein
(Vincent 2005). So zeigt beispielsweise eine westdeutsche Jugendstudie,
dass unter den 15- bis 30-Jährigen im Jahr 1982 (Jahrgänge 1952 bis 1967)
eine sehr große Nachfrage nach materieller Grundsicherung bestand, obwohl
postmaterielle Werte in dieser Generation viel stärker verbreitet waren als in
früheren Generationen (SINUS-Institut 1983). Gemäß der Postmaterialis-
mus-These, deren generationale Implikationen bekannt sind, müsste die ma-
terielle Versorgung in den Einstellungen von Individuen neuerer Kohorten,
die nach dem zweiten Weltkrieg aufwuchsen, weniger wichtig sein, weil
210
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Babyboomer
diese Generationen in wirtschaftlich guten Zeiten sozialisiert wurden und
ihre materiellen Bedürfnisse immer befriedigt sahen (Abramson/Inglehart
1987; Inglehart 1971, 1990).
Wer zwischen den Weltkriegen in Deutschland oder Großbritannien
aufwuchs, sollte erste Erfahrungen mit dem Wohlfahrtsstaat in seiner viel
schmaleren Variante haben als ein Babyboomer. Wenn diese frühe Erfah-
rung für spätere Einstellungen zum Sozialstaat prägend sein sollte, weil die
politischen Erfahrungen bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen stärker
wirken als bei Älteren, müsste sich dieser Unterschied in den Einstellun-
gen verschiedener Generationen messen lassen. Beispielsweise zeigt ein
Vergleich von Einstellungen zum Wohlfahrtsstaat bei ost- und westdeut-
schen Bürgern, dass im Osten sozialisierte Bürger eher gegen wohlfahrts-
staatliche Kürzungen sind. Die Sozialisation in einem Staatswesen mit
umfassender Sozialversorgung wie in der DDR scheint die Präferenzen
seiner Bürger anders geprägt zu haben als diejenige im westdeutschen
Staat (Roller 1996).
Zusammengefasst lässt sich nun fragen: Beeinflussen die Unterschiede in
frühen politischen Erfahrungen die Einstellungen zum Wohlfahrtsstaat im
späteren Leben? Generell erwarten wir eine höhere Befürwortung von wohl-
fahrtsstaatlichen Leistungen bei den Babyboomern im Vergleich zu früheren
Generationen. Je extensiver der Wohlfahrtsstaat in der Jugend, desto stärker
ist seine Befürwortung in späteren Jahren. Diese Erwartung ist relativer
Natur: Der deutsche Wohlfahrtsstaat weckt andere Erwartungen als der briti-
sche. Aber die Babyboomer sollten in beiden Ländern ein höheres Versor-
gungsniveau fordern als frühere Generationen.
Die Kausalkette liegt in der Erfahrung von wohlfahrtsstaatlichen Klien-
telbeziehungen (Pierson 1994): Wenn ein Individuum Nutznießer eines
wohlfahrtsstaatlichen Programms ist, dann wird es für den Erhalt dieses Pro-
gramms oder eine weitere Expansion sein. Da Einstellungen, die durch frühe
Erfahrungen geprägt worden sind, nachhaltig wirken und aufrechterhalten
werden (weil sie erlernt sind), wird ein solches Individuum ein Programm
auch dann noch unterstützen, wenn es gar nicht mehr selbst davon profitiert.
Angesichts der Tatsache, dass in der Generation der Babyboomer mehr pro-
fitiert worden ist, sollte sich auch mehr Unterstützung für sozialstaatliche
Programme relativ zu früheren Generationen messen lassen, die weniger
profitiert haben.
ZPol 2/09 211
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Achim Goerres
b) Politisch-ökonomische Modelle zu sozialpolitischen Einstellungen
Ein ganz anderer Literaturzweig beschäftigt sich mit allgemeinen Modellen,
die zu erklären versuchen, welche Individuen wie viel und welche Art von
wohlfahrtsstaatlichen Dienstleistungen nachfragen. Seine Erklärungsansätze
stehen im Gegensatz zu den Generationenerklärungen der politischen Sozio-
logie und des Babyboomer-Diskurses, weil sie vor allem die sozioökonomi-
sche Position des Individuums als entscheidende Determinante erfassen.
Bean und Papadakis (1998) fassen drei Perspektiven zusammen: Klassen-
politik (Wie und wann bildeten soziale Klassen an kritischen Stellen der
Geschichte Koalitionen?) (Esping-Andersen 1990; Esping-Andersen/Korpi
1984), soziale Verortung/das Eigeninteresse der Mittelklasse (Welcher so-
zialen Klasse gehört man an? Unterstützt die Mittelklasse grundsätzlich die
wohlfahrtsstaatlichen Dienstleistungen in einer Gesellschaft?) und die Inter-
essen der Transferklassen (Gehört das Individuum einer Gruppe an, die
von einem bestimmten Programm profitiert z. B. Arbeitslose oder Rent-
ner?) (Alber 1984). Gemäß diesen drei Perspektiven könnten die Baby-
boomer sich als aggregierte Kohorte von früheren Generationen unter-
scheiden, weil sie eine andere Klassenschichtung – nämlich eine größere
Mittelklasse – aufweisen.
Eine Abwandlung dieser Theorien sozialer Lagen und Verortungen ist die
Asset Theory sozialpolitischer Präferenzen (Iversen/Soskice 2001). Indivi-
duen unterstützen den Wohlfahrtsstaat nicht nur, wenn sie einen Netto-
Gewinn daraus erwarten. Vielmehr sehen Individuen auch den Versicherungs-
charakter des Wohlfahrtsstaates. Dies gilt besonders für den Arbeitsmarkt:
Individuen, die mit einer längeren Zeit von Arbeitslosigkeit rechnen müssen,
befürworten stärker die staatliche Absicherung von Arbeitsmarktrisiken.
Wiederum sagt diese Theorie Unterschiede zwischen den Babyboomern und
früheren Generationen vorher, weil die Babyboomer andere wirtschaftliche
Fähigkeiten akkumuliert haben. Demnach wären die Unterschiede in politi-
scher Sozialisation weniger relevant als ihre Stratifikation nach sozialen
Charakteristiken oder ihre Ausstattung mit spezifischen oder generell über-
tragbaren Fähigkeiten.
Zusammengefasst kann man zwischen zwei Schulen unterscheiden, die
für eine empirische Untersuchung der Babyboomer relevant sind:
1. Die Vertreter der Sozialisationsschule (die amerikanische Babyboo-
mer-Literatur und politische Soziologie) postulieren, dass die Mitglieder
212
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Babyboomer
der Babyboomer-Generation sich systematisch in Bezug auf ihre Erwar-
tungen an den Wohlfahrtsstaat von früheren Generationen unterscheiden.
Diese Unterschiede sind zurückzuführen auf den zweiten Weltkrieg als
soziale und politische Wasserscheide in vielen europäischen Ländern. Das
Ende des Krieges markierte den Beginn wohlfahrtsstaatlicher Expansion;
die Babyboomer waren die Ersten, die von dieser Expansion profitierten
und sollten infolgedessen den Wohlfahrtsstaat stärker unterstützen als
frühere Generationen.
2. Die Schule politischer Ökonomie (Soskice/Iversen, Bean/Papadakis,
Esping-Andersen) hinterfragt nicht den Ursprung von Präferenzenbildung. Die
Vertreter dieser Schule nehmen an, dass die sozioökonomische Position des
Individuums, insbesondere auf dem Arbeitsmarkt oder generell innerhalb
einer sozialen Klasse, die individuelle Position gegenüber dem Wohlfahrts-
staat bestimmt. Somit hätte die Mitgliedschaft in der Babyboomer-Generation
keine Erklärungskraft, sobald die Forscher den sozioökonomischen Hinter-
grund berücksichtigt haben.
c) Die Definition der „Babyboomer“
Der englische Begriff der „Baby-boomer“ kam aus der amerikanischen De-
mografie und bezeichnete ursprünglich die geburtenstarke, US-amerikani-
sche Nachkriegsgeneration. Der deutsche Duden beschreibt einen Babyboo-
mer allgemein als jemanden, der aus einer geburtenstarken Kohorte stammt.
Hier verwenden wir den Begriff wieder in seiner ursprünglichen, jedoch auf
Deutschland und Großbritannien übertragenen Verwendung: die Mitglieder
der geburtenstarken Jahrgänge nach 1945.
Abbildung 1 zeigt die Entwicklung der Geburtenzahlen in Deutschland und
England/Wales nach 1945. In beiden Ländern stiegen die Zahlen nach 1945
stark an; in England und Wales fielen die Raten nach 1948 zunächst, bis sie
nach 1956 wieder anstiegen. In beiden Gesellschaften fand die Entwicklung
in den Jahren 1964 und 1965 ihren Höhepunkt, wonach sie wieder bis in die
70er-Jahre hinein abfiel. Der Durchschnitt der Nachkriegsjahre zwischen
1945 und heute wurde 1972 in Westdeutschland und 1973 in England/Wales
erreicht. Dieser gemeinsame Abschwung war zum Teil auf die allgemeine
Verfügbarkeit der Antibabypille zurückzuführen.
ZPol 2/09 213
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Achim Goerres
Abbildung 1
Geburten in Deutschland und in England/Wales 1946-2005
1,600,000
1,400,000
1,200,000
1,000,000
800,000
Geburten
600,000
400,000
200,000
0
1946 1950 1954 1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002
Ja hre
E ngland und W ales Deutschland
Durchschnitt E ngland/W ales Durchschnitt Deutschland
Quellen: Statistisches Bundesamt (2006, 2007), Office for National Statistics (2007).
Ich definiere Babyboomer als all jene Individuen, die zwischen 1946
(erstes Jahr des Anstiegs) und 1972 (Erreichen des durchschnittlichen Ni-
veaus) geboren wurden. Diese Definition geht zurück auf eine demogra-
fisch-numerische Komponente, die über die Definition einer politischen
Generation à la Karl Mannheim hinausgeht, und eine Sozialisationskompo-
nente. Numerisch gesehen stellen diese Jahrgänge die große demografische
„Welle“ nach dem zweiten Weltkrieg dar, die viele Wähler umfasst. Weiter-
hin sollte in beiden Ländern die Nachkriegserfahrung die Mitglieder dieser
Jahrgänge anders als die früherer Jahrgänge in ihren Einstellungen zum
Wohlfahrtsstaat sozialisieren. In beiden Ländern kam es nach dem zweiten
Weltkrieg zu einem massiven Ausbau des Wohlfahrtsstaates, wie oben dar-
gelegt. In weiteren Modellen teste ich auch alternative Spezifikationen von
214
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Babyboomer
Babyboomern, in denen die Gruppe der 1946 bis 1972 Geborenen in zwei
Untergruppen (1946 bis 1957 und 1958 bis 1972) aufgebrochen wird. Die-
se Alternative überprüft, ob die bewusste Erfahrung der Ölkrise und des
damit zusammenhängenden Wirtschaftsabschwungs im Jahr 1973 zu
nachhaltigen Einstellungsunterschieden führte. Weiterhin zeigen die bri-
tischen Geburtsdaten zwei verschiedene demografische Maxima, die durch
diese Einteilung modelliert werden, um zu testen, ob sich die Mitglieder
der demografischen „Teilwellen“ in ihren Präferenzen voneinander unter-
scheiden.
Die Babyboomer-Generation wird verglichen mit zwei früheren Refe-
renzgenerationen. Die „passive“ Kriegsgeneration umfasst die Jahrgänge
1928 bis 1945. Die Mehrheit der Mitglieder dieser Jahrgänge hatte direkte
Erfahrungen mit dem Krieg und dem damit verbundenen Leid, ohne selbst
direkt am Krieg beteiligt gewesen zu sein. Die Erfahrung des Krieges spielt
eine wichtige Rolle für die Entwicklung des Wohlfahrtsstaates, da gerade in
Großbritannien die sozialstaatliche Expansion durch die nationale Kriegser-
fahrung legitimiert wurde (Parry 1986). Die passive Kriegsgeneration erfuhr
bereits im jugendlichen Alter bzw. als junge Erwachsene die Expansion
vom schmalen zum extensiven Wohlfahrtsstaat, unterscheidet sich aber noch
von den Babyboomern aufgrund ihrer bewussten Kriegserfahrung. Die
„aktive“ Kriegsgeneration umschließt all jene, die 1927 oder früher geboren
wurden. Diese Generation, die praktisch mit dem Jahrgang 1900 abschließt,
war erwachsen am Ende des zweiten Weltkrieges, und ihre männlichen Mit-
glieder mussten zum großen Teil am Krieg teilnehmen. Ihre Mitglieder pro-
fitierten nicht mehr als junge Menschen von der Expansion des Wohlfahrts-
staates; vielmehr lag ihre Sozialisationszeit in den Zwischenkriegs- und
Kriegsjahren.
3. Forschungsdesign, Daten und Methoden
Empirisch nehme ich zwei Arten von Vergleichen vor: über die Zeit hinweg
und zwischen zwei westeuropäischen Ländern (Westdeutschland und Großbri-
tannien). Beide Länder waren bereits in der ersten Welle der ISSP-Erhebung
Ich danke Susumu Shikano für diese Idee einer alternativen Spezifikation.
Ostdeutschland kann leider aufgrund der Notwendigkeit langer Umfrageserien nicht
mit einbezogen werden. Außer den beiden Ländern waren nur noch Australien, Italien
und die USA an allen drei Wellen des ISSP Role of Government beteiligt. Eine Analyse
aller Länder würde den Rahmen dieses Artikels sprengen.
ZPol 2/09 215
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Achim Goerres
vertreten. Der Vergleich von zwei Ländern erhöht die Anzahl der strukturel-
len Kontexte, in denen die Haupthypothese getestet werden kann: Die Erfah-
rung, in der Nachkriegszeit aufzuwachsen, beeinflusst die Präferenzen für
den umverteilenden Wohlfahrtsstaat anders als die, in der Vorkriegszeit auf-
zuwachsen. Obgleich sich die Natur und die allgemeine Intensität der Unter-
stützung des Wohlfahrtsstaates in beiden Ländern unterscheiden, so sollten
sich doch ähnliche relative Unterschiede zwischen den Babyboomern und
früheren Generationen zeigen, weil der Sozialstaat in beiden Ländern mas-
siv expandierte. Ähnliche Ergebnisse für zwei unterschiedliche strukturelle
Kontexte weisen eher darauf hin, dass diese Kontexte keinen Einfluss haben.
Unterschiedliche Ergebnisse für verschiedene Kontexte deuten auf die
Notwendigkeit, sie in die Kausalerklärung mit einbeziehen zu müssen.
Umfrageforschung, die sich mit Generationeneffekten befasst, sieht sich
mit drei Effekten (Kohorte, Alter, Periode) konfrontiert. Kohorten- oder
Generationeneffekte betreffen die Bürger, die zur gleichen Zeit geboren wor-
den sind und deswegen eine Kohorte bilden. Der Babyboomer-Effekt gehört
gemäß dieser Definition zu den Kohorteneffekten. Alterseffekte betreffen die
Gruppe von Bürgern, die – unabhängig vom Geburtstagdatum – an verschie-
denen Zeitpunkten dasselbe Alter haben. Periodeneffekte fassen all jene Ef-
fekte zusammen, die durch den Zeitpunkt der Datensammlung entstehen. Sie
betreffen alle Individuen, die derselben Umfragenstichprobe angehören. Sie
sind insbesondere wichtig, weil sie die Alters- und Kohorteneffekte mit
beeinflussen. Perioden-, Alters- und Kohorteneffekte sind jeweils perfekte
lineare Kombinationen der beiden anderen Effekte (Glenn 1976; Hadjar/
Becker 2006). Wenn man beispielsweise in Umfragedaten von 1985 und
1990 die Einstellungen von 50-Jährigen betrachtet, kann deren Verhalten
entweder darauf zurückzuführen sein, dass sie 50 Jahre alt sind, oder sich aus
einer Kombination der wirksamen Kohorten- (geboren 1935/1940) und
Periodeneffekte (Messung 1985/1990) ergeben. Folglich kann einer der
Effekte – bei dieser Art von Querschnittsdaten – immer durch eine lineare
Kombination der anderen beiden Effekte ausgetauscht werden, die zu Über-
bestimmung führen – d. h. ein Effekt ist immer durch die Kombination von
zwei anderen erklärbar und somit nicht eindeutig identifizierbar. Aus diesen
Gründen muss eine Kohortenanalyse immer Längsschnittdaten benutzen – in
unserem Fall eine Reihe von Querschnittsdaten.
Die Daten entstammen dem International Social Survey Programme
(Role of Government I-III) aus den Jahren 1985, 1990 und 1996. Die Fragen
216
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Babyboomer
zum Wohlfahrtsstaat beziehen sich auf die Unterstützung von Ausgaben
(mehr/weniger/gleichviel Ausgaben in einem bestimmten Bereich) oder auf
die Unterstützung eines bestimmten wohlfahrtsstaatlichen Zieles. Der ISSP
ist ein Querschnittdatensatz, der mehrere Bereiche wohlfahrtsstaatlicher
Ausgaben und staatlicher Aktivitäten abdeckt. Leider fehlt bei diesen Daten
die wiederholte Befragung derselben Individuen über die Zeit hinweg. Folg-
lich kann man nicht die Einstellungsveränderungen einzelner Individuen
verfolgen. Es gibt allerdings Querschnittsbefragungen mit denselben Fragen
an drei verschiedenen Zeitpunkten. Diese können aber nicht für eine multiva-
riate Regressionsanalyse kumuliert werden, weil drei Zeitpunkte nicht aus-
reichen, um Probleme von Multikollinearität zwischen Kohorten- und Al-
tersvariablen nur annähernd zu mildern. Doch sind die ISSP-Daten vorteilhaft
aufgrund ihrer großen inhaltlichen Bandbreite und der relativ einfachen Ver-
gleichbarkeit von Einstellungen über Länder und Zeitgrenzen hinweg.
Der Babyboomer-Effekt ist ein Generationeneffekt. Bei der einzelnen Ana-
lyse von Querschnittsdaten an drei verschiedenen Zeitpunkten sollte – wenn
dieser existiert – die Richtung und Größe der Unterschiede der Babyboo-
mer-Gruppe von den Vergleichsgruppen (statistisch der Koeffizient der
Babyboomer-Dummys) gleich groß bleiben, wenn man die Stichproben-
fehler berücksichtigt. Dies ist eine notwendige aber keine hinreichende
Bedingung. Falls dieser Unterschied konstant bliebe, könnte es sich immer
noch um einen konstanten Alterseffekt handeln. Die Gruppe der Babyboo-
mer ist zu allen drei Zeitpunkten immer um dieselbe Alterspanne jünger als
die Mitglieder der Vergleichsgenerationen. In diesem Falle müsste eine
Ein Indikator für Multikollinearität ist der Varianzinflationsfaktor (vif). Je größer
diese Maßzahl für eine unabhängige Variable ist, desto besser lässt sie sich durch die
anderen unabhängigen Variablen in der Regression vorhersagen und desto geringer
wird die Präzision der Schätzung für ihren Koeffizienten. Ab einer gewissen Höhe der
Vifs werden Koeffizienten von Variablen insignifikant, weil Ihr Einfluss von den an-
deren unabhängigen Variablen „aufgesogen“ wird. Je größer die Stichproblemgröße
ist, desto höhere Vif-Werte kann man tolerieren, ohne insignifikante Ergebnisse be-
fürchten zu müssen. Die Modelle sind auch für den kumulierten Datensatz mit Dum-
mys für die Generationen und die Perioden, sowie mit Alter geschätzt worden. Die
Vif-Werte für die insignifikanten Babyboomer-Koeffizienten (breite Definition) sind
für westdeutsche und britische Stichproben 11.68 und 10.67 (Bei den Robustheitstests
wurden zusätzliche Regressionen mit zwei Babyboomer-Untergruppen durchgeführt. In
diesen Fällen sind die Vif-Werte 20.31 und 17.71.) Dieses Kollinearitätsniveau ist weit
jenseits dessen, was eine solche Stichprobe leisten kann. Man orientiert sich gewöhn-
lich an einem maximalen Vif-Wert von 5.
ZPol 2/09 217
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Achim Goerres
weitere Analyse von Paneldaten die Entscheidung über die Präsenz eines
Alters- oder Generationeneffektes bringen. Doch werden wir sehen, dass
dieser letzte Schritt nicht notwendig ist, weil diese notwendige Bedingung
bereits nicht erfüllt wird.
Die empirische Analyse besteht aus drei Schritten. Erstens werden die
einfachen Unterschiede von den Babyboomern zu den Vergleichsgeneratio-
nen dargestellt und beschrieben. Zweitens werde ich eine OLS-Analyse einer
konstruierten abhängigen Variable vornehmen, die die latente Bereitschaft,
wohlfahrtsstaatliche Ausgaben und Ziele aller Art zu unterstützen, misst.
Diese Analysen sollen zeigen, ob es generelle Generationenunterschiede in
der latenten Haltung zum Wohlfahrtsstaat gibt. Drittens werde ich – da
keine generellen Unterschiede festzustellen sind – die Analysen für die dis-
aggregierten Items, die sich auf die Staatsausgaben beziehen, in ordinalen
logistischen Regressionen wiederholen. Dabei werde ich zeigen, dass die
einzigen systematischen Unterschiede in den Bereichen Bildung und Renten
bestehen, aber nicht stabil sind und somit keinen Generationeneffekt dar-
stellen können.
4. Empirische Untersuchung
a) Die abhängigen Variablen
Die ISSP-Daten enthalten verschiedene Items, die individuelle Einstellungen
zum Wohlfahrtsstaat einfangen. Sie umfassen vier verschiedene Bereiche
umverteilender Politik: Gesundheit, Arbeitslosigkeit, Bildung und Renten. Es
gibt zwei Arten von Fragen – nach Ausgabenbefürwortung und nach der Unter-
stützung für bestimmte Staatsaufgaben.
1) Die Frage nach Ausgaben lautet: „Listed below are various areas of
government spending. Please show whether you would like to see more or
less government spending in each area. Remember that if you say ‚much
more‘, it might require a tax increase to pay for it. More or less government
spending on: health, education, old age pensions, unemployment benefits.
Answer categories: Spend much more, spend more, spend the same as now,
spend less, spend much less.“
2) Die Formulierung der anderen Frageart lautet: „On the whole, do you
think it should be or should not be the government’s responsibility to: Provide
health care for the sick, provide a decent standard of living for the old, provide
218
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Babyboomer
a decent standard of living for the unemployed. Answer categories: definitely
should be, probably should be, probably should not be.“
In der Literatur gibt es eine theoretische Unterscheidung zwischen Ein-
stellungen, die sich auf Intensität und Extensität wohlfahrtsstaatlicher
Ziele beziehen (Andreß/Heien/Hofäcker 2001: 106-111; Roller 1992: 47);
gemäß dieser Unterscheidung wird erwartet, dass die Items bezüglich der
Ausgabenhöhe und der Staatsfunktionen unterschiedliche Dimensionen
messen. Doch zeigt die empirische Realität in diesem Datensatz, dass Be-
fragte zugleich mehr Ziele und mehr Staatsausgaben stärker befürworten.
So ergab eine Hauptkomponentenanalyse aller sieben Items eine latente
Dimension, die 40 % aller Varianz erklären kann (Eigenwert 2,76) und die
ich „wohlfahrtsstaatliche Erwartung“ benenne. Aus dieser Analyse gene-
riere ich eine neue Variable, bei der höhere Werte stärkere Unterstützung
umverteilender Politiken durch ein Individuum darstellt. Diese neue Variable
stellt die Summe der gewichteten Ladungen aus der Hauptkomponenten-
analyse dar.
b) Die unabhängigen Variablen
Die unabhängige Variable, auf der unser Hauptaugenmerk liegt, ist eine no-
minale Variable mit einem Dummy für zwei der drei Generationen. Die Ba-
byboomer-Generation umfasst all jene Individuen, die zwischen 1946 und
1972 (alternative Spezifikationen 1946-57 und 1958-72) geboren wurden,
die passive Kriegsgeneration die Jahrgänge 1928 bis 1945 und die aktive
Kriegsgeneration die Jahrgänge 1900 bis 1927. Die wenige Beobachtungen
vor 1900 und nach 1972 wurden aus dem Datensatz gelöscht. Zusätzlich
verwende ich eine Reihe von Kontrollvariablen. Sie wurden allesamt dicho-
tom definiert, um einen einfachen Vergleich ihrer geschätzten Koeffizienten
mit den Generationen-Dummys zu ermöglichen.
Die gewichtete Analyse ergab über die drei Zeitpunkte und zwei Länder hinweg zwar
einen zweiten Faktor, der mit einem Eigenwert von 1,06 über der häufig angeführten
Grenze von 1 lag. Doch zeigten die Ladungen bei der rotierten Zwei-Komponenten-
Lösung theoretisch schwierig zu interpretierende Zuordnungen der einzelnen Items,
die nicht dem Unterschied zwischen Intensität und Extensität entsprachen. Eine Ein-
Komponenten-Lösung wurde daraufhin auf ihre Ladungen untersucht, wobei festge-
stellt wurde, dass alle Items ähnlich stark auf dem einen Faktor luden (Bartholomew
u. a. 2002: 121 f.).
ZPol 2/09 219
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Achim Goerres
• Geschlecht (1 = weiblich, 0 = männlich): Je älter eine Generation wird,
desto mehr Frauen umfasst sie, weil Frauen im Schnitt länger leben als
Männer;
• Bildung (1 = abgeschlossene weiterführende Schulbildung, 0 = keine
abgeschlossene Schulbildung): Die Mitglieder neuer Kohorten sind im
Schnitt formell höher gebildet;
• Gewerkschaftsmitgliedschaft (1 = Gewerkschaftsmitglied, 0 = kein Mit-
glied): Gewerkschaftsmitgliedschaft kommt in neueren Generationen
seltener vor (Ebbinghaus/Visser 1999);
• Beschäftigungsstatus (1 = selbstständig, 0 = alle Anderen): Je nach
Beschäftigtenstatus haben Individuen andere Erwartungen von den
wohlfahrtsstaatlichen Erwartungen des Staates;
• Haushaltsgröße (1 = im Haushalt wohnen 3 oder mehr Personen, 0 = im
Haushalt wohnen 1 bis 2 Personen): Befragte, die Kinder versorgen,
werden bestimmte Ausgaben des Staates stärker befürworten, insbeson-
dere Bildung; mit steigendem Alter sinkt im Schnitt die Haushaltsgröße,
weil Kinder ausziehen;
• Religiosität (1 = besucht religiöse Veranstaltungen wenigstens mehrmals
im Monat, 0 = weniger oder gar nicht religiös): Jüngere Kohorten könnten
insgesamt politisch anders (eher links) geprägt worden sein (Tilley 2005).
Diese Variable soll die allgemeine politische Orientierung des Individu-
ums auf dem Links-Rechts-Spektrum messen. Leider enthält der Daten-
satz keine anderen Variablen für die Messung politischer Orientierung,
da ebenso Fragen zu (post-)materiellen Werten fehlen.
Abbildung 2 zeigt Datenpunkte, die die Prozentanteile der Babyboomer,
der aktiven und passiven Kriegsgeneration darstellen, die für die Erhöhung
der Ausgaben in einem bestimmten Politikbereich sind. Die Abbildung um-
fasst vier Policy-Felder (Gesundheit, Arbeitslosigkeit, Bildung und Rente),
drei Zeitpunkte (1985, 1990, 1996) und zwei Länder.
220
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Babyboomer
c) Deskriptive Analyse
Abbildung 2
Die Zustimmungsraten von Babyboomern und anderen Generationen in vier
Politikfeldern 1985-1996 in Westdeutschland und Großbritannien
Westdeutschland Großbritannien
1 1
Wahrscheinlichkeit der Befürwortung
0,9 0,9
0,8 0,8
0,7 0,7
Gesundheit
0,6 0,6
von mehr Ausgaben
Gesundheit
0,5 0,5
0,4 0,4
0,3 0,3
1985 1990 1996 1985 1990 1996
1 1
Wahrscheinlichkeit der Befürwortung
0,9 0,9
0,8 0,8
Arbeitslosigkeit
0,7 0,7
0,6
von mehr Ausgaben
0,6
0,5 0,5
Arbeitslosigkeit
0,4 0,4
0,3 0,3
1985 1990 1996 1985 1990 1996
1 1
Wahrscheinlichkeit der Befürwortung
0,9 0,9
0,8 0,8
0,7 0,7
Bildung
von mehr Ausgaben
0,6 0,6
Bildung
0,5 0,5
0,4 0,4
0,3 0,3
1985 1990 1996 1985 1990 1996
1 1
Wahrscheinlichkeit der Befürwortung
0,9 0,9
0,8 0,8
0,7 0,7
Rente
von mehr Ausgaben
0,6 0,6
Rente0,5 0,5
0,4 0,4
0,3 0,3
1985 1990 1996 1985 1990 1996
Aktive
Akti Kriegsgen.
ve Kriegsgen. Passive
ve KrieKriegsgen.
Passi gsgen.
Babyboomer
Babyboomer
Quelle: Eigene Berechnungen, ISSP (RoG I-III).
ZPol 2/09 221
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Achim Goerres
In den ersten beiden Politikfeldern müssen wir erkennen, dass es prak-
tisch keine Unterschiede in den Einstellungen auf diesem deskriptiven Ni-
veau gibt. Zu welcher Generation jemand gehört, hat keinerlei Auswirkungen
auf die Zustimmung im Bereich Gesundheit und Arbeitslosenunterstützung.
Wir sehen nur einige allgemeine Niveauunterschiede zwischen Jahren und
Ländern. Beispielsweise ist die Zustimmung zu höheren Ausgaben (aufgrund
des damals maroden National Health Service) in Großbritannien sehr hoch
und bewegte sich über alle Jahre und alle drei Generationen hinweg bei etwa
90 %. In den anderen Policy-Bereichen, wie etwa Bildung und Rente, sehen
wir einige Unterschiede. In Westdeutschland lag die Zustimmungsrate für
höhere Bildungsausgaben der Babyboomer in den Jahren 1985 und 1990
deutlich über denen der anderen Generationen. In Großbritannien galt dies
für alle drei Jahre. Im Bereich der Rentenausgaben sehen wir ein Spiegelbild
der Bildungsausgabenmuster. Die Zustimmungsraten der Babyboomer lie-
gen in fast allen Jahren und beiden Ländern unterhalb derjenigen der anderen
Kohorten. Doch sind die Unterschiede im Jahr 1996 in beiden Ländern nicht
besonders groß.
Diese deskriptiven Ergebnisse scheinen in Bezug auf die ersten beiden
Politikfelder der Sozialisationshypothese zu widersprechen. Wir sehen die
erwartete relativ höhere Zustimmung der Babyboomer zu Bildungsausgaben
und entgegen den Erwartungen eine niedrigere Befürwortung von Rentenaus-
gaben. Die Muster bei Bildung und Rente könnten auch mit der Alterssalienz
dieser beiden Policies zu tun haben (Busemeyer/Goerres/Weschle i. E.).
Denn die Mitglieder der Babyboomer sind in dieser Darstellung auch immer
die jüngsten Befragten, sodass beispielsweise die niedrigere Zustimmung zu
Rentenausgaben auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass Rentenniveaus
für die Älteren eine wichtigere Bedeutung haben. Weiterhin könnten die
Unterschiede auf Kompositionseffekte zurückzuführen sein; beispielsweise
umfassen ältere Gruppen von Befragten mehr Frauen und Individuen mit
durchschnittlich höherem Bildungshintergrund. Deswegen müssen wir uns
den multivariaten Regressionsanalysen zuwenden, die eine differenzierte
Betrachtung erlauben.
d) Modelle wohlfahrtsstaatlicher Einstellungen
Tabelle 1 (siehe Anhang) zeigt sechs OLS-Regressionsmodelle (drei Zeit-
punkte, 2 Länder) mit der allgemeinen wohlfahrtsstaatlichen Erwartung als
222
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Babyboomer
abhängiger Variable. Da die unabhängigen Variablen alle ein Minimum von
0 und ein Maximum von 1 haben, können die geschätzten Koeffizienten di-
rekt in ihrer Effektgröße verglichen werden. Die Richtungen der Koeffizien-
ten von fünf Kontrollvariablen bestätigen die Erwartungen, die wir aus der
politisch-ökonomischen Literatur heraus bilden würden: Frauen, weniger
Gebildete, Gewerkschaftsmitglieder, Nicht-Selbstständige und weniger Reli-
giöse (ergo: eher linke Individuen) sind in beiden Ländern im Schnitt stärker
für ein höheres wohlfahrtsstaatliches Niveau. Die sechste Kontrollvariable,
Haushaltsgröße, zeigt einen uneinheitlichen Einfluss.
Wir sehen für Westdeutschland, dass die Koeffizienten für den Dummy
der Babyboomer für 1985 und 1996 negative, insignifikante und für 1990
positive, signifikante Vorzeichen aufweisen. Das bedeutet, dass die westdeut-
schen Babyboomer im Jahr 1990 zwar deutlich stärker für wohlfahrtsstaatli-
che Aus- und Aufgaben waren als die aktive Kriegsgeneration, die die stati-
stische Referenzkategorie darstellt. Doch findet sich dieser Befund nicht für
die anderen beiden Zeitpunkte; im Gegenteil: In jenen Fällen ist die Richtung
negativ, wenngleich auch nicht signifikant. In den britischen Schätzungen
ergibt sich ein ähnliches Bild. Die Koeffizienten sind entgegen den Erwar-
tungen immer negativ und niemals signifikant, d. h. die Babyboomer unter-
schieden sich nicht deutlich und konsistent von der aktiven Kriegsgeneration.
Somit ist für beide Länder die notwendige Bedingung eines generationalen
Unterschiedes, das Vorfinden einer konstanten Differenz in allen Zeitpunk-
ten, nicht erfüllt. Was die allgemeine Erwartung gegenüber dem Wohlfahrts-
staat angeht, sind die Babyboomer also nicht von der früheren Generation zu
unterscheiden.
Nun könnte es sein, dass die Aggregation zu solch einer latenten Dimen-
sion zu stark die Unterschiede in den Einstellungen nach Policy-Feld unter-
schlägt, die wir in der deskriptiven Analyse gesehen hatten. Immerhin gab es
beispielsweise gerade im Bildungsbereich eine große Expansion der Mög-
lichkeiten, von denen die Babyboomer profitiert haben. Die folgende Reihe
von Regressionen (vgl. Tabelle 2 im Anhang) disaggregiert die latente Variable
wieder und untersucht die Einstellungen zu Staatsausgaben in vier Bereichen:
Gesundheit, Arbeitslosigkeit, Bildung und Renten.
Die Einstellungen zu den Aufgaben des Staates werden aus Platzgründen nicht separat
untersucht, weil bei ihnen insgesamt eine sehr hohe Zustimmung zu den Aufgaben des
Sozialstaates besteht und somit statistisch weniger Varianz auf der abhängigen Variable
vorzufinden ist.
ZPol 2/09 223
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Achim Goerres
Gesundheitsausgaben
Es sind in keinem Land und in keinem Jahr signifikante Unterschiede zwischen
den Babyboomern und der aktiven Kriegsgeneration nachzuweisen.
Ausgaben für Arbeitslose
Wiederum sind die Unterschiede zwischen Generationen in den meisten
Regressionen nicht signifikant. In Westdeutschland (1990 und 1996) sind
zwar signifikante Unterschiede zu sehen. Doch sind die Babyboomer einmal
für mehr (1990) und einmal für weniger (1996) Ausgaben zugunsten von
Arbeitslosen. Unterschiedliche Sozialisationserfahrungen scheinen keine
nachweisbaren Spuren in Bezug auf die Unterstützung von Arbeitslosenaus-
gaben zu haben.
Bildungsausgaben
In Westdeutschland finden wir für 1985 und 1990 einen positiven Effekt für
die Babyboomer gemäß unseren Erwartungen; er ist auch 1990 signifikant.
Allerdings ist der Effekt für 1996 negativ und signifikant. In Großbritannien
sind alle Koeffizienten positiv, wie die Hypothese es vorgibt, doch ist der
Koeffizient nur für 1985 signifikant. Das bedeutet auch hier, dass die not-
wendige Bedingung für einen Kohortenunterschied nicht erfüllt ist. Die
Muster, die wir in der deskriptiven Analyse gesehen haben, verschwinden
größtenteils in der komplexeren Regressionsanalyse.
Rentenausgaben
In diesem letzten Politikbereich kann man das einzige Muster erkennen, das
über Zeit und Länder hinweg stabil ist und das in der deskriptiven Analyse
auch schon zu sehen war. Die Babyboomer sind immer mit einer geringeren
Wahrscheinlichkeit für (höhere) Rentenausgaben als die Mitglieder der akti-
ven Kriegsgeneration, wobei diese Unterschiede nur für den britischen Fall
signifikant sind. Die passive Kriegsgeneration ist dabei auch immer weniger
für Rentenausgaben als die aktive Kriegsgeneration.
Entgegen unseren Erwartungen sind die Babyboomer zu allen Zeitpunk-
ten weniger für Rentenausgaben und nicht für mehr Ausgaben als Reflexion
Hinzu kommt noch die Möglichkeit eines Alterseffektes. Jüngere Leute, die selbst
noch in der Ausbildung sind oder kleine Kinder haben, haben ein größeres Eigeninter-
esse an höheren Bildungsausgaben. Ein Teil dieses Effektes wird durch die Variable
Haushaltsgröße aufgefangen. Wenn man sie nicht einschließt (Ergebnisse nicht ge-
zeigt) steigt die Größe des Babyboomer-Koeffizienten noch an.
224
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Babyboomer
einer extensiven wohlfahrtsstaatlichen Erfahrung. Das vorliegende Ergebnis
kann stattdessen durch einen Alterseffekt erklärt werden. Ein im Medianjahr
der aktiven Kriegsgeneration (1914) geborenes Individuum stand 1985 kurz
vor der Pensionierung und war 1990 und 1996 sicherlich in Rente. Mitglieder
einer Generation, die bei der Befragung bereits pensioniert sind, unterstüt-
zen Rentenausgaben mehr als andere, die noch nicht in Rente sind. Den
Unterschied zwischen Deutschland, wo wir weniger Variation zwischen
den Altersgruppen feststellen, und Großbritannien, wo die Effekte stärker
sind, kann man damit erklären, dass Großbritannien nur eine geringfügige
staatliche Rente bereitstellt, die weniger stark an Beiträge gebunden ist als
die deutsche Rente. Deswegen werden staatliche Eingriffe, wie die Art der
Indexierung und die Verknüpfung mit der Sozialhilfe für britische Rentner
wichtiger und spiegeln sich in stärkeren Alterseffekten bei den Einstellun-
gen wieder als in Deutschland, wo die Renten größtenteils Bestandschutz
genießen.
Um die Robustheit der Ergebnisse in Bezug auf die Operationalisierung
der Babyboomer-Variable zu untersuchen, sind zusätzlich eine Reihe von
Regressionen ausgeführt worden (erhältlich auf Nachfrage), in denen (a) die
Babyboomer noch einmal in zwei Sub-Gruppen aufgespaltet worden sind
(gemäß der bewussten Erfahrung der Ölkrise 1973 im Alter von 15 oder mehr
Jahren [siehe Abschnitt 3]) und (b) diverse Interaktionsterme zwischen Ba-
byboomer-Dummy und Bildung bzw. Geschlecht nacheinander eingeführt
worden sind. Die Ergebnisse bestätigen, dass die Babyboomer sich auch
in Untergruppen nicht systematisch von anderen Generationen in ihren
Einstellungen zum Wohlfahrtsstaat unterscheiden und dass die Evidenz
robust ist.
5. Diskussion der Implikationen
Die empirischen Ergebnisse zeigen eindeutig, dass die demografisch starke
Babyboomer-Generation in Bezug auf ihre wohlfahrtsstaatlichen Einstellun-
gen nicht anders als andere Generationen in Westdeutschland und Großbri-
tannien ist. Die wenigen signifikanten Koeffizienten sind nicht über die Zeit
hinweg stabil. Deswegen muss die generationale Sozialisationsthese zurück-
gewiesen werden; es hat sich keinerlei Evidenz gemäß den Erwartungen ge-
zeigt. Die Erfahrung der Expansion des Wohlfahrtsstaates nach dem zweiten
Weltkrieg und die größere Wahrscheinlichkeit, von mehr Möglichkeiten,
Transfers und Dienstleistungen profitiert zu haben, hat keinen Einfluss auf
ZPol 2/09 225
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Achim Goerres
die Einstellungen zum Wohlfahrtsstaat in Westdeutschland und Großbri-
tannien. Das bedeutet auch, dass die zu vermutende größere Verbreitung
postmaterieller Werte in der Babyboomer-Generation keinen Einfluss auf die
allgemeinen wohlfahrtsstaatlichen Einstellungen hat.
Warum schlägt sich ein Aufwachsen vor und nach dem Krieg nicht in
völlig unterschiedlichen Erwartungen zum Wohlfahrtsstaat nieder? Eine
plausible Erklärung könnte sein, dass der Wohlfahrtsstaat und seine nationale
Etablierung allgemein akzeptiert sind. Unterschiede in Erwartungen ent-
stammen nur der politisch-ökonomischen Position und keinen Sozialisati-
onsprozessen. Paul Pierson (1994: 2) schrieb nach seiner Analyse der schwie-
rigen Reformprozesse der Reagan- und Thatcher-Regierungen: „Welfare
states have created their own constituencies. If citizens dislike paying taxes,
they nonetheless remain fiercely attached to public social provision. That
social programs provide concentrated and directed benefits while imposing
diffuse and often indirect costs is an important source of their continuing
political viability.“
Da Individuen über den Lebenszyklus hinweg so häufig von wohlfahrts-
staatlichen Programmen profitieren (als Kinder, Schüler, Eltern, Kranke,
Rentner), könnten die ersten Einstellungen zum Wohlfahrtsstaat hinfällig
werden. Bürger gewöhnten sich demnach an bestimmte wohlfahrtsstaatliche
Versorgungen, die so zahlreich und verbreitet in fortgeschrittenen liberalen
Demokratien sind, dass die eventuell existierenden frühen Einstellungsunter-
schiede verschwänden.
Wie kann man erklären, dass einige Forscher und vor allem die Medien
die Babyboomer als eine Herausforderung beschreiben? Erstens kann eine
zu oberflächliche Forschung, die nur Querschnittsdaten von einem Zeit-
punkt untersucht, die Unterschiede zwischen der Altersgruppe, die die Baby-
boomer beschreibt, und anderen Altersgruppen als Babyboomer-Effekt
darstellen. Mit solch einer Analyse wäre aber noch nicht gezeigt, dass es sich
wirklich um einen Generationeneffekt handelt. Dafür muss dieser Unter-
schied zu anderen Generationen stabil über die Zeit hinweg sein. Es muss
auch eine hypothetisierte Kausalkette existieren, die den Unterschied theore-
tisch erklären kann. Zweitens könnte die Medienhysterie einfach auf die
Stärke des Bildes zurückzuführen sein: Eine „Welle“ von anders denkenden
Menschen wird verrentet und geschlossen gegen bestimmte Veränderungen
stimmen. Drittens kann die Babyboomer-Kohorte als Ganzes anders wirken,
da sie sozioökonomisch anders geschichtet ist. Doch können beispielsweise
226
https://doi.org/10.5771/1430-6387-2009-2-205
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 22.09.2021, 00:53:39.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Sie können auch lesen
