EY Real Estate Immobilien-Crowdfunding-Studie 2018 - Mai 2018
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
EY Real Estate Immobilien-Crowdfunding-Studie 2018 Mai 2018
Agenda
Immobilien-Crowdfunding-
Studie 2018
Kernergebnisse
Design der Studie
Ergebnisse Immobilien-Crowdfunding-Studie 2018
Zusammenfassung
Seite 2Editorial
Liebe Leserinnen, liebe Leser,
die erste Immobilien-Crowdfunding-Studie liegt vor Ihnen. Sie gibt einen Einblick in das noch junge Marktsegment und deckt dabei drei
wesentliche Perspektiven ab: Plattformen, Projektentwickler und Investoren. Nicht immer sind die drei Akteure einer Meinung, – Angebot und
Nachfrage weichen teilweise stark voneinander ab. Die Plattformen haben dabei naturgemäß den größten Gestaltungsspielraum bei der
Zusammenführung von Angebot und Nachfrage, doch auch und gerade als vergleichsweise junge Akteure in der Immobilienfinanzierungswelt
sind sie gezwungen, ihr Geschäftsmodell stetig weiterzuentwickeln.
Der Markt wird erwachsen, das Volumen an Crowdfinanzierungen steigt, doch nicht alle Investoren und Projektentwickler sind in Anbetracht der
bestehenden Alternativen vollends überzeugt. Wie geht es weiter? Es werden neue und insbesondere internationale Plattformanbieter erwartet.
Die Entwicklung wird in Zukunft wesentlich von den rechtlichen Rahmenbedingungen und von den Finanzierungskonditionen abhängen. Die
vorliegende Studie passt daher sehr gut in die besondere Finanzierungs- und Investmentsituation, die derzeit auf dem deutschen Markt herrscht.
Achten Sie daher auch auf die Statements, sie geben Einblick in die Denkweise der Marktteilnehmer und vervollständigen das Bild.
Wir bedanken uns bei allen, die an der Umfrage teilgenommen haben. Jeder von Ihnen hat dazu beigetragen, dass die vorliegende Publikation
ein aus unserer Sicht ausgewogenes Bild des Status quo und ein durchaus mögliches Zukunftsbild skizziert. Wir hoffen, dass Sie nun im
Gegenzug die für Sie relevanten Informationen und Einsichten vorfinden.
Wenn Ihnen ein Punkt fehlt oder Sie sich für kommende Studien weitere Schwerpunkte wünschen, sprechen Sie uns gerne an.
Paul von Drygalski Benedikt Huber
Executive Director Manager
Seite 3Kernergebnisse
Bekanntheit: Attraktivität: Wettbewerbsfähige
Fast allen Projektentwicklern und Verhaltene, aber steigende
Konditionen:
Investoren ist Crowdfunding für Nachfrage – jeder vierte Projekt- Projektentwickler und Investoren
Immobilien ein Begriff. entwickler plant, zukünftig über schätzen geringe Kosten und
Crowdfunding-Plattformen Kapital schlanke Prozesse.
zu beschaffen.
Konkurrenz zu Alternativen: Finanzierungsvehikel: Transaktionssicherheit:
Crowdfunding ist wettbewerbs- Crowdfunding wird von Platt- Anforderungen und Transparenz
fähig, jedoch im Moment kein formen und Projektentwicklern als werden im Vergleich zu anderen
„Vertriebsbooster“. Ergänzung gesehen, Investoren Produkten als höher oder viel
würden sich einen höheren Anteil höher gesehen.
der „Crowd-Tranche“ am Gesamt-
finanzierungsvolumen wünschen.
Investmentfokus: Wettbewerb: Trends der nächsten
drei bis fünf Jahre:
Die Mehrheit sieht die beste Eignung Der Markt ist in Bewegung,
von Crowdkapital für die Assetklassen Konsolidierungen und Markt- • Institutionalisierung
Büro und Wohnen. eintritte werden erwartet. • größere Tickets
• Konsolidierung der Branche
• Markteintritt internationaler
Player
Seite 4Design der Studie
Die Ergebnisse der Studie beruhen auf unserer Umfrage (Januar–März 2018), an der
64 Teilnehmer, die in den vergangenen Jahren am deutschen Immobilien-Crowdfunding-
Markt aktiv waren, teilgenommen haben.
Themengebiete des Fragebogens:
• Allgemeine Einschätzung des Immobilien-Crowdfunding-Marktes in Deutschland
zum Status quo sowie in drei bis fünf Jahren durch aktive Marktteilnehmer
• Wettbewerbsfähigkeit von Immobilien-Crowdfunding im Hinblick auf bestehende
Kapitalquellen für Regulierung und Prozesse
Die befragten Teilnehmer bilden einen repräsentativen Querschnitt des deutschen
Immobilien-Crowdfunding-Marktes. Dazu zählen:
• Investoren (Geldgeber): 51 %*
• Projektentwickler: 30%
• Crowdfunding-Plattformen: 19 %
Neben der Auswahl aus vorgegebenen Antworten hatten die Teilnehmer die Möglichkeit,
zu jeder Frage individuelle Kommentare abzugeben.
* Kleinanleger wurden nicht berücksichtigt.
Seite 5
2016Crowdfunding-Plattformen werden auf dem Markt
wahrgenommen
Marktdurchdringung von Crowdfunding-Plattformen
?
„Sind Sie sich der Existenz von
Crowdfunding-Plattformen
bewusst?“ Investor 100%
Projektentwickler 5% 95%
Die Investoren sind sich allesamt
der Investmentoption bewusst.
Ja Nein
Auch Projektentwickler gaben
nahezu alle an zu wissen, dass es
Crowdfunding-Plattformen gibt.
Seite 6Crowdfunding-Plattformen beliebt bei Investoren
„1. Waren Sie in der Ver-
gangenheit in Kontakt mit Investor
?
Crowdfunding-Plattformen oder
2. Haben Sie sich in der Vergan- 1.a) In Kontakt
Kontakt mit
mit Crowdfunding-
Crowdfunding-
genheit konkret mit dem Thema Plattformen 42% 58%
Plattformen
Crowdfunding auseinander-
gesetzt?“
2.b) Mit
Mit dem Thema
Thema Crowdfunding
Crowdfunding
63% 37%
auseinandergesetzt
auseinandergesetzt
Knapp die Hälfte der Investoren
(42 %) stand im Kontakt zu Ja Nein
Crowdfunding-Plattformen,
während sich 62 % mit der
Projektentwickler
Thematik auseinandergesetzt
haben.
1.a) In Kontakt mit Crowdfunding- 13% 87%
Plattformen
Bei den Projektentwicklern stand
nur eine Minderheit (13 %) in
Kontakt mit den Plattformen,
jedoch hat sich ein Viertel der
2.b) Mit
Mit dem Thema
Thema Crowdfunding
Crowdfunding
25% 75%
Teilnehmer bereits mit dem auseinandergesetzt
auseinandergesetzt
Thema befasst.
Ja Nein
Seite 7Die Nachfrage ist (noch) verhalten
„Wäre es für Sie denkbar, Eigen- Nachfragekomponente von Crowdfunding-Plattformen
? kapital oder Eigenkapitalersatz
via Crowdfunding-Plattform
einzuwerben?“
Investor 42% 58%
Insgesamt können sich 52 % aller Projektentwickler 75% 25%
Befragten eine Finanzierung über
eine Crowdfunding-Plattform
vorstellen.
Ja Nein
Bei Projektentwicklern liegt der
Anteil bei 75 %, während Crowd-
funding bei Investoren nur für
42 % eine vorstellbare Alterna-
tive darstellt.
Statements
► Nein. Es gibt ausreichend „normales“ und institutionelles Eigenkapital für vernünftige Projekte.
► Bereits ausprobiert. Noch in den Summen limitiert. Aber das kann man ändern ...
► Der Markt für Crowdfunding wird 2018 eine deutliche Entwicklung nehmen. Es werden zunehmend
Bestandsfinanzierungen angeboten werden. Außerdem wird sich der Markt vermutlich schrittweise
konsolidieren.
Seite 8Jeder vierte Projektentwickler plant, zukünftig über
Crowdfunding-Plattformen Kapital zu beschaffen
„ 1. Haben Sie sich in der Ver- Investor
?
gangenheit via Crowdfunding-
Plattformen finanziert oder
2. Planen Sie dies in der Zukunft 1.Bereits
1. Bereitsüber
überCrowdfunding
Crowdfundingfinanziert
finanziert 5% 95%
zu tun?“
2.
2.Finanzierung
Finanzierungüber
überCrowdfunding
Crowdfundinginin 26% 74%
Zukunft geplant
Zukunft geplant
Ja Nein
5 % der Investoren haben bereits
eine Finanzierung über eine Projektentwickler
Crowdfunding-Plattform durch-
geführt, 26 % planen dies für die
Zukunft. 1. Bereits
1. Bereits über über Crowdfunding
Crowdfunding finanziert 100%
finanziert
Bei den Projektentwicklern fällt
das Ergebnis etwas zögerlicher 2.Finanzierung
2. Finanzierungüber
überCrowdfunding
Crowdfundinginin
25% 75%
aus: Keiner der Befragten hat in Zukunft geplant
Zukunft geplant
der Vergangenheit Kapital über
Crowdfunding beschafft, ein Ja Nein
Viertel zieht das jedoch für die
Zukunft in Betracht. Statements
► Es geht darum, die Volumensgrenzen jenseits der Crowdprivilegierung nach oben zu ziehen. Entweder ist man
politisch mutig, was nicht zu erwarten ist, oder man unterwirft sich der Regulierung und erfüllt als Plattform
die Vorgaben des VermAnlG (Vermögensanlagegesetz).
► Neue Ideen werden durch die Crowd schneller umgesetzt werden können.
Seite 9Investoren schätzen geringe Kosten und schnelle
Prozesse …
?
„Wie schätzen Sie das Profil von Crowdfunding-Finanzierungen im
Vergleich zu konventionellen Finanzierungsquellen hinsichtlich
der folgenden Themen ein?“ Investor
9% 9%
18% 18%
27%
Wettbewerbsfähige Administrativer
Konditionen 36% Aufwand
19%
27% 10% 9% 9%
18% 18%
18%
45%
Replizierbarkeit der Transaktions-
Kapitalquelle 37% sicherheit
45%
27%
Sehr viel besser Besser Gleich Geringer/schlechter Sehr viel geringer/schlechter
Seite 10… und Projektentwickler noch viel eher
?
„Wie schätzen Sie das Profil von Crowdfunding-Finanzierungen im
Vergleich zu konventionellen Finanzierungsquellen hinsichtlich
der folgenden Themen ein?“ Projekt-
entwickler
17%
33% 33% 33%
Wettbewerbsfähige Administrativer
Konditionen Aufwand
33% 17% 17%
17%
34%
50% Replizierbarkeit der Transaktions-
17%
Kapitalquelle sicherheit
33% 66%
Sehr viel besser Besser Gleich Geringer/schlechter Sehr viel geringer/schlechter
Seite 11Trotz unterschiedlicher Sichtweise: Investoren und
Projektentwickler profitieren
?
„Wie würden Sie den Risikomanagement- und den Due-Diligence-
Prozess der Crowdfunding-Plattformen im Vergleich zu
konventionellen Kapitalquellen einschätzen?“
Investor Projektentwickler
11% 5%
13%
25%
21%
47%
16%
62%
Sehr viel besser Besser Gleich Geringer/schlechter Sehr viel geringer/schlechter
Seite 12Crowdfinanzierungen können zum Vertriebserfolg
beitragen
?
„Inwieweit würden Sie der folgenden Aussage zustimmen?
,Crowdfinanzierung kann (implizit) zum Vertriebserfolg des
jeweiligen Projektes beitragen.‘ “
Investor Projektentwickler
14% 13%
25%
33%
53%
62%
Ich stimme zu. Ich stimme eher zu. Ich stimme eher nicht zu.
Seite 13Family Offices als favorisierte Ergänzung von
Crowd-Kapital
? „Welche Anlegerklasse käme am ehesten zur Ergänzung von
Crowd-Kapital in Frage?“
Investor Projektentwickler
11% 13%
25%
32%
57%
62%
Family Offices Private Equity Institutionelle Investoren
Seite 14Im Vergleich zu konventionellen Kapitalquellen,
Eigenkapitalanforderungen höher eingeschätzt
„Wie würden Sie die Eigenkapital-
? anforderungen entwicklerseitig
im Vergleich zu konventionellen
Kapitalquellen einschätzen?“
Investor 12% 25% 25% 38%
Investoren schätzen die Ei-
genkapitalanforderungen im
Vergleich zu konventionellen
Kapitalquellen prinzipiell min-
destens vergleichbar und eher Projekt- 26% 32% 37% 5%
als höher ein. entwickler
Projektentwickler empfinden die
Eigenkapitalanforderungen eben-
falls als mindestens vergleichbar.
Sehr viel höher Höher Vergleichbar Geringer Sehr viel geringer
Seite 15Crowdkapital stellt meist weniger als ein Viertel
des gesamten Projekteigenkapitals dar
5%
„Welcher Anteil des gesamten 5%
? Projekteigenkapitals wird mo-
mentan durch Crowdfunding-
Plattformen generiert?“
11%
Investor
79%
Der Anteil des gesamten durch
Crowdfunding-Plattformen ge-
nerierten Kapitals beträgt meist
weniger als ein Viertel.
Projekt-
Das Ergebnis könnte darauf
entwickler
schließen lassen, dass die Vo-
lumensbegrenzung durch das
Kleinanlegerschutzgesetz hier
den limitierenden Faktor dar-
stellt. 100%
Weniger als ein Viertel Weniger als die Hälfte
Mehr als die Hälfte Mehr als Dreiviertel
Seite 16Investoren haben einen deutlich höheren Bedarf
an Eigenkapital
„In welcher Relation sollte der
?
Eigenkapitaleinsatz des Ent-
wicklers zum Gesamtinvesti-
tionsvolumen Ihres Erachtens
nach stehen?“
Investor 50% 39% 11%
Projektentwickler 43% 43% 14%
Crowdfunding-Plattform 38% 62%
Mehr als 15% Zwischen 10% und 15% Zwischen 5% und 10% Weniger als 5%
Statement
► Gerade bei Crowdfunding, bei dem durch die schuldrechtliche Finanzierung durch die Anleger
letztlich keinerlei Transparenz und Eingriffsmöglichkeit besteht, sollte der Eigenkapitalanteil
hoch gehalten werden.
Seite 17„Hurt Money“ von Investoren und Projektentwick-
lern gefordert, aus Plattform-Sicht kritisch
„Sollten die Plattformen selbst
?
Eigenkapital auf Projektebene
zwecks Anreizoptimierung zur
Verfügung stellen (,Hurt
Investor 33% 39% 22% 6%
Money‘)?“
Projektentwickler 29% 43% 14% 14%
Investoren und Projektentwickler
wünschen sich „Hurt Money“
seitens der Plattformen zwecks
Crowdfunding-Plattform 13% 13% 37% 37%
Anreizoptimierung, jeweils ins-
gesamt ca. 72 % sehen dies
positiv (Kategorien „Ja“ und
„Eher ja“). Ja Eher ja Eher nein Nein
Crowdfunding-Plattformen
begrüßen dies weniger, ca. 76 %
der Befragten lehnen es ab
(Kategorien „Eher nein“ und
„Nein“). Statements
► Wo sollen die Plattformen das Geld hernehmen? Wenn wir 100.000 Euro pro Projekt immer
mitinvestieren würden, sprechen wir über 5–10 Mio. Euro pro Jahr.
► In dieser Form kann eine Interessenangleichung erreicht werden. Es eignen sich aber auch
andere Instrumente.
Seite 18Der Finanzierungsfokus liegt auf Projektent-
wicklungen
? „Welche Investmentstrategie eignet sich Ihres Erachtens
am besten für Crowdfinanzierungen?“
13%
39%
43% 43%
Investor 50%
Projekt- Crowdfunding-
entwickler Plattform
11% 87%
14%
Entwicklung
Ankauf von Bestandsobjekten
Renovierung / Re-Positionierung
Renovierung/Repositionierung von
von Bestandsobjekten
Bestandsobjekten
Crowdfunding-Plattformen bevorzugen Entwicklungen und Statements
sehen ein geringes Potenzial für Renovierungen/Repositio- ► Markteinstieg ist über Projektentwicklungen erfolgt, da hier die
nierungen von Bestandsobjekten. Investoren und Projektent- attraktiveren Renditen erzielbar waren. Die Weiterentwicklung
wickler haben bei der Investmentstrategie für Crowdfunding wird über Bestandsfinanzierungen erfolgen.
sowohl Entwicklungen als auch Renovierungen von
Bestandsobjekten im Fokus.
Seite 19Fokus auf Wohn- und Büroimmobilien, geringes
Potenzial bei Einzelhandels- und Hotelimmobilien
? „Welche Immobilienarten sehen Sie momentan als geeignet für Crowdfinanzierungen an?“
Wohnimmobilien Einzelhandel
Investor
44% 33% 6% 17% 12% 18% 34% 24% 12%
29% 43% 14% 14% Projektentwickler 14% 43% 14% 29%
87% 13% Crowdfunding- 13% 74% 13%
Plattform
Büro Hotel
Investor
6% 39% 44% 11% 17% 11% 22% 17% 33%
71% 29% Projektentwickler 14% 29% 14% 14% 29%
74% 13% 13% Crowdfunding-
25% 37% 25% 13%
Plattform
Am geeignetsten Geeignet Neutral Wenig geeignet Am wenigsten geeignet
Seite 20Crowdfunding-Plattformen wollen die Institutiona-
lisierung, Entwickler wollen die Kleinanleger
„Erachten Sie Crowdfinanzie-
rungen als geeignetes Anlage-
vehikel für professionelle und
institutionelle Investoren?“
Investor 11% 28% 28% 33%
Projektentwickler 14% 72% 14%
75 % der Crowdfunding-Platt-
formen erachten Crowdfinanzie-
rungung als geeignetes Anlage-
vehikel für professionelle und Crowdfunding-Plattform 75% 25%
institutionelle Investoren.
Investoren sind davon noch nicht
überzeugt, lediglich 11 % antwor-
Ja Eher ja Eher nein Nein
teten mit einem klaren „Ja“.
Projektentwickler sehen dies
noch kritischer, die Mehrheit
verneint die Frage (86 % in den Statements
Kategorien „Eher nein“ und ► Institutionelle Investoren erhalten erstmals Zugang zu kleineren Assets, die sie sonst aufgrund
„Nein“). von Skaleneffekten nicht im Portfolio berücksichtigen können.
► Profis arbeiten lieber mit Profis, Crowd ist ein abstrakter Partner.
► Beschränkung auf maximal 10.000 Euro/Anleger zu streng. Institutionelle Anleger könnten
eher als Co-Investoren auftreten.
► Sinnvoll ist Crowdfunding nur, wenn Nischen besetzt werden, die von klassischen
Bankfinanzierungsfomen nicht besetzt sind.
Seite 21Investoren wie auch Entwickler wünschen eine
Professionalisierung
„Welche Kriterien würden Sie Investor
? für eine Finanzierung über eine
Crowdfunding-Plattform
als wichtig einschätzen?“
Die Existenz eines Kapitalmarktprospekts
Projektlage in einer der Top-7-Städte 50%
77%
22% 11%
17%
11%
6%
6%
Die Partizipation anderer professioneller
und/oder (semi-)institutioneller Investoren 22% 39% 28% 11%
Projektinitiierung durch einen namhaften
22% 22% 28% 17% 11%
Immobilienentwickler
Detaillierte, von der Plattform zur
Verfügung gestellte Due-Diligence- 22% 33% 22% 6% 17%
Unterlagen
Investoren legen besonders viel
Wert auf die Existenz eines
Kapitalmarktprospekts (77 %) Projektentwickler
und auf die Projektlage in einer
Die Existenz eines Kapitalmarktprospekts 43% 43% 14%
der Top-7-Städte (50 %).
Projektentwickler sehen neben Projektlage in einer der Top-7-Städte 29% 42% 29%
der Existenz eines Kapitalmarkt-
Die Partizipation anderer professioneller
prospekts insbesondere auch die und/oder (semi-)institutioneller Investoren 43% 43% 14%
Partizipation anderer professio-
neller und/oder (semi-) institutio- Projektinitiierung durch einen namhaften
29% 57% 14%
Immobilienentwickler
neller Investoren als am wichtigs-
Detaillierte, von der Plattform zur
ten an (jeweils 43 %). Verfügung gestellte Due-Diligence- 14% 29% 29% 28%
Unterlagen
am wichtigsten
Am wichtig
Wichtig neutral
Neutral weniger wichtig
Weniger am
Am unwichtigsten
unwichtigsten
Seite 22Crowdfunding-Plattformen folgen dem Credo
„Lage, Lage, Lage“
„Welche Kriterien würden Sie Crowdfunding-Plattform
? für eine Finanzierung über eine
Crowdfunding-Plattform
als wichtig einschätzen?“
Die Existenz eines Kapitalmarktprospekts
Projektlage in einer der Top-7-Städte
25%
75%
62%
12%
13%
13%
Die Partizipation anderer professioneller
12% 13% 63% 12%
und/oder (semi-)institutioneller Investoren
Projektinitiierung durch einen namhaften 13% 13% 36% 13% 25%
Immobilienentwickler
Detaillierte, von der Plattform zur
Verfügung gestellte Due-Diligence- 62% 38%
Unterlagen
am wichtigsten
Am wichtig
Wichtig neutral
Neutral weniger wichtig
Weniger am unwichtigsten
Am unwichtigsten
Crowdfunding-Plattformen legen
besonders viel Wert auf die
Projektlage in einer der Top-7- Statements
Städte (75 %), gefolgt von der ► Zu den Fragen in der gestellten Reihenfolge:
Existenz eines ► Hängt vom Emissionsvolumen ab. Prospekt allein ist kein Qualitätsmerkmal.
Kapitalmarktprospekts (25 %). ► Nein, auf keinen Fall. Es gibt genug Anleger, die auch Klein- und Mittelstädte wünschen.
Unsere Aufgabe als Plattform ist es, alles anzubieten, auch international, damit Anleger sich
ihr individuelles Portfolio zusammenstellen können.
► Wichtig ist, dass auch Banken mit marktüblichen Konditionen Fremdkapital bereitstellen.
Diese prüfen die Projekte auch.
► Der Entwickler muss eine gute Track-Record möglichst mit der gleichen Geschäftsart in der
gleichen Region haben. Das minimiert die Risiken einer Projektentwicklung.
► Due-Diligence-Unterlagen, aber auch umfassende Darstellung des Projekts mit
Risikohinweisen.
► Projektlagen in den BIG 7 werden von jedem finanziert. Das sind keine Nischen.
Seite 23Der Markteintritt internationaler Wettbewerber
gilt als wahrscheinlich
?
„Für wie wahrscheinlich halten Sie den Eintritt
internationaler Wettbewerber für Immobilien-
Crowdfunding in den deutschen Markt?“
14% 13%
28% 29%
33%
37%
Crowd-
Investor Projekt- funding-
entwickler Plattform*
50%
57%
39%
Sehr wahrscheinlich Wahrscheinlich
Eher nicht wahrscheinlich Unwahrscheinlich
63 % der Befragten einer jeden Teilnehmergruppe halten den Eintritt internationaler Wettbewerber für Immobilien-Crowdfunding
in den deutschen Markt für mindestens wahrscheinlich. Lediglich ca. ein Drittel der Investoren sowie der Crowdfunding-Platt-
formen halten einen Eintritt für eher nicht wahrscheinlich.
* Parallel dazu gehen die Crowdfunding-Plattformen von einer Konsolidierung im Markt aus.
Seite 24Gespaltene Meinungen zum Kleinanlegerschutz-
gesetz
? „Sehen Sie das Kleinanlegerschutzgesetz als
Hindernis an?“
11% 14% 13%
22%
37%
Crowd-
Investor Projekt- funding-
57%
entwickler 29% Plattform
39%
28%
50%
Ja Eher ja Eher nein Nein
Rund die Hälfte der Befragten sieht das Kleinanlegerschutzgesetz als Hindernis an, insbesondere Crowdfunding-Plattformen
stehen dem kritisch gegenüber. Lediglich Projektentwickler sind mehrheitlich anderer Meinung und sehen das Gesetz eher nicht
als Hindernis an (57 %).
Seite 25Crowdfunding-Plattformen sind selektiv bei der
Projektauswahl
projektadäquater Bonität
Entwickler nicht von projekt-adäquater 50% 37% 13%
Unausgewogenes Risiko-Rendite-Profil
Risiko-Rendite Profil 38% 38% 24%
„Falls ein vorgeschlagenes Pro-
?
jekt für eine Platzierung nicht
infrage kommt, was sind die Unterlagen zum Projekt nicht vollständig 13% 25% 37% 25%
häufigsten Gründe? (Rangfolge
1-4)“ Nicht adäquate Laufzeit 43% 57%
sehr hoch
Sehr hoch hoch
Hoch geing
Gering sehr gering
Sehr gering
63%
? „Wie läuft der Projekt-Sourcing-
Prozess in der Regel ab?“
25%
13%
Entwickler gehen auf Plattform zu Plattform geht auf Entwickler zu Sowohl als auch
Beides
Seite 26Transaktionssicherheit wird mit der Crowd
erreicht
„Wäre es für Sie „Werden externe „Wird während der „Wie groß ist ungefähr
? denkbar, Crowdfinan-
zierungen zu begeben,
welche die Erstellung
? Berater in die
Erstellung und
Administration von
? konkreten
Crowdfunding-Phase
eine Zwischenfinan-
? die Zeitspanne zwi-
schen erstmaliger
Platzierung und
eines Kapitalmarkt- Due-Diligence-, zierung bereitgestellt, vollständiger Crowd-
prospekts nach sich Bewertungs- und um die Transaktions- finanzierung eines
ziehen?“ Risikomanagement- sicherheit für den Projekts mit einem
prozessen jeweiligen Entwickler zu durchschnittlichen
einbezogen?“ gewährleisten?“ Volumen?“
87% 75%
75%
50% 50%
25% 25%
13%
Ja Nein Ja Nein Ja Nein Weniger als ein Monat
Weniger als zwei Monate
Seite 27Kapitalvermittler gewinnen an Bedeutung
“1. Arbeiten Sie derzeit mit
konventionellen Kapital- 13%
vermittlern wie Placement
? Agents oder Privatbanken
zusammen
oder 1.
2. planen Sie dies zu tun?“ 25%
62%
13%
Derzeit arbeiten rund 62 % der
teilnehmenden Crowdfunding-
Plattformen eindeutig mit
Kapitalvermittlern zusammen,
bei 25 % lautete die Antwort
„Eher ja“. 2.
In Zukunft wollen 87 % der Be-
fragten mit Kapitalvermittlern
zusammenarbeiten.
87%
Ja Eher ja Eher nein Nein
Seite 28Weitere Statements der Umfrageteilnehmer
Herausforderungen und Trends im Immobilien-Crowdfunding
„Wegen der Transaktionssicherheit wird von „Weniger als 1/4 der von
uns keine Zwischenfinanzierung angeboten. Entwicklern proaktiv
Sollten Projektablauf und Ablauf des vorgeschlagenen Projekte
Crowdfunding nicht zusammen passen, wird werden tatsächlich an die „Wir finanzieren Projekte meist in einer
ein Bridge Financing zur Verfügung gestellt, Crowd platziert.“ späteren Projektentwicklungsphase, meist
welches aber zu 100 % über das Crowdfunding erst ab Baugenehmigung mit einem klaren
abgelöst wird.“ Exit-Szenario.“
„Sowohl Investoren als auch „Während Projektentwickler sich auch eine
Projektentwickler sehen Crowdfunding als Re-Finanzierung des entwicklerseitigen
passende Ergänzung einer strukturierten Eigenkapitals vorstellen können, trennen
Finanzierung an.“ Investoren ihr Engagement lieber.“
„Die Erstellung und
Administration von Due
Diligence-, Bewertungs- und
Risikomanagementprozessen
gehören zu den Kernkom-
petenzen unserer Plattform. „Wir haben die Ressourcen für den Due
„Zwischenfinanzierung ist in den meisten Extern sind nur Anwälte für die
Fällen nicht notwendig, da wir alle Projekte Diligence-, Bewertungs- und
rechtliche Beratung.“
innerhalb von ein paar Tagen zu 100 % Risikomanagementprozess intern aufgebaut.“
funden.“
Seite 29Ihre Kontakte
Für Fragen und Feedback zur Studie:
Paul von Drygalski Benedikt Huber
Executive Director Manager
Tel. +49 30 25471 21327 Tel. +49 89 14331 26712
E-Mail paul.von.drygalski@de.ey.com E-Mail benedikt.huber@de.ey.com
Niklas Kohl Carl-Friedrich Schleip
Consultant Consultant
Tel. +49 40 36132 26714 Tel. +49 6196 996 28994
E-Mail niklas.kohl@de.ey.com E-Mail carl-friedrich.schleip@de.ey.com
Seite 30Diese Publikation ist lediglich als allgemeine, unverbindliche Information
gedacht und kann daher nicht als Ersatz für eine detaillierte Recherche
oder eine fachkundige Beratung oder Auskunft dienen. Obwohl sie mit
größtmöglicher Sorgfalt erstellt wurde, besteht kein Anspruch auf
sachliche Richtigkeit, Vollständigkeit und/oder Aktualität; insbesondere
kann diese Publikation nicht den besonderen Umständen des Einzelfalls
Rechnung tragen. Eine Verwendung liegt damit in der eigenen
Verantwortung des Lesers. Jegliche Haftung seitens der Ernst & Young
Real Estate GmbH und/oder anderer Mitgliedsunternehmen der globalen
EY-Organisation wird ausgeschlossen. Bei jedem spezifischen Anliegen
sollte ein geeigneter Berater zurate gezogen werden.
www.de.ey.com
Seite 31EY | Assurance | Tax | Transactions | Advisory Die globale EY-Organisation im Überblick Die globale EY-Organisation ist einer der Marktführer in der Wirtschaftsprüfung, Steuerberatung, Transaktionsberatung und Managementberatung. Mit unserer Erfahrung, unserem Wissen und unseren Leistungen stärken wir weltweit das Vertrauen in die Wirtschaft und die Finanzmärkte. Dafür sind wir bestens gerüstet: mit hervorragend ausgebildeten Mitarbeitern, starken Teams, exzellenten Leistungen und einem sprichwörtlichen Kundenservice. Unser Ziel ist es, Dinge voranzubringen und entscheidend besser zu machen – für unsere Mitarbeiter, unsere Mandanten und die Gesellschaft, in der wir leben. Dafür steht unser weltweiter Anspruch „Building a better working world“. Die globale EY-Organisation besteht aus den Mitgliedsunternehmen von Ernst & Young Global Limited (EYG). Jedes EYG-Mitgliedsunternehmen ist rechtlich selbstständig und unabhängig und haftet nicht für das Handeln und Unterlassen der jeweils anderen Mitgliedsunternehmen. Ernst & Young Global Limited ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach englischem Recht und erbringt keine Leistungen für Mandanten. Weitere Informationen finden Sie unter www.ey.com. In Deutschland ist EY an 21 Standorten präsent. „EY“ und „wir“ beziehen sich in diesem Porträt auf alle deutschen Mitgliedsunternehmen von Ernst & Young Global Limited. © 2018 Ernst & Young Real Estate GmbH All Rights Reserved. ED None Cover PEXELS
Sie können auch lesen
