GREEN FAKE: ESG INVESTMENTS WÄHREND COVID-19 - ROBIN JASPERT - Facing ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
ROBIN JASPERT
GREEN FAKE:
ESG INVESTMENTS
WÄHREND COVID-19
Mitarbeit Dezember
Achim Teuber 2020
Einleitung: Covid-19 und ESG Abschneiden der ESG-Fonds in der bzw. Abflüsse und deren Wertentwick-
Krise. Besonderes Augenmerk wurde lung, um die Fragen zu klären: sind die
Der Einfluss der Covid-19 Pandemie auf jetzt auf zwei Faktoren gelenkt: Perfor- Fonds tatsächlich so nachhaltig, wie ihre
die Finanzmärkte kann nicht stark genug mance (also Wertentwicklung) und den ESG-Kategorisierung suggeriert?
eingeschätzt werden. Dabei stellten sich Ab- und Zufluss von Kapital gelegt[3]. Tragen sie zum Beispiel durch eine
von Anfang an vor allem zwei Fragen: Obwohl die Performance von ESG- Steigerung der Marktkapitalisierung
Fonds zu Beginn des Infektionsgesche- ESG-konformer-Unternehmen etwas zur
1) Wird es einen erneuten Finanzmarkt- hens deutlich besser als der Markt- Transformation zu einer nachhaltigen
Crash ähnlich dem von 2007 geben? durchschnitt war[4], wurde prognos- Wirtschaft bei? Welche Konzerne oder
tiziert, dass Investoren sich in Krisen- Branchen sind besonders oft in den
2) Gibt es Veränderungen der Kapital-
situation nicht mehr für Nachhaltigkeits- Fonds enthalten? Was bereits bei der
marktströme und bei den Anlageformen?
kriterien interessieren und ihr Kapital Auswahl auffällt: neun der zehn größten
abziehen würden[5]. Fonds investieren ausschließlich in
Glücklicherweise kam es bislang zu
Aktien. Was genau das für unsere
keinem Finanzmarkt-Crash, der auch
Die erste groß angelegte Studie zu Fragen bedeutet, wird zu einem
nur im Ansatz mit dem von 2007 zu
Kapitalflüssen in und aus ESG-Fonds späteren Zeitpunkt erläutert.
vergleichen wäre. Zwar gab es vor allem
während der Corona Pandemie stellte
im März einen massiven Abverkauf und
damit einhergehend einen starken Wert- dann jedoch eindeutig fest: Das Gegen- Beispiel USA
verlust, doch die Stabilisierung ließ nicht teil ist der Fall. Immer mehr Geld floss in
lange auf sich warten. Ob es sich um scheinbar nachhaltige Geldanlagen[6]. Bei Betrachtung der 5 größten US-ESG-
eine nachhaltige Stabilisierung handelt, Dieser Trend sollte sich den Sommer Fonds fallen verschiedene Dinge auf.
die auch realwirtschaftliche Faktoren 2020 über fortsetzen und sogar noch Zuallererst ist dies ihre überdurch-
berücksichtigt, bleibt allerdings noch zu verstärken[7]. Quasi zeitgleich wurde schnittliche Performance. Von Ende
sehen. Darauf wird an späterer Stelle festgestellt: Die ESG-Branche zieht nicht Januar bis Ende Juli schnitten die Fonds
eingegangen. nur weiterhin Kapital an, sondern im Schnitt 1,7% besser als ihr Ver-
insbesondere die großen Fonds legen gleichsindex S&P500 ab. Das mag zwar
Dieser Text soll sich vor allem mit der lang- sowie auch kurzfristig eine bessere auf den ersten Blick unerheblich erschei-
zweiten Frage beschäftigen: welche Performance vor als der Marktdurch- nen, doch die Fonds verwalteten am
Verschiebungen haben während schnitt[8]. Das klingt erfreulich und 31.07.2020 zusammengerechnet mehr
Covid-19 und der Erholung der Märkte wurde dementsprechend auch in der als 19 Milliarden US-Dollar. Bei diesen
stattgefunden und warum ist das für uns Branchenpresse gefeiert[9]. Summen machen auch einstellige
relevant? Von besonderem Interesse, Prozentbeträge erhebliche Unter-
nicht nur für Facing Finance, sind dabei Kritischen Beobachter:innen stellen sich schiede und entscheiden potenziell
nachhaltige Investitionen, die unter jedoch unweigerlich die Fragen: wo darüber, ob in einen Fonds investiert
anderem mit einem ESG-Label gekenn- sollen auf einmal die ganzen nach- wird, oder nicht. Aus welchen Gründen
zeichnet werden. ESG steht für Environ- haltigen Unternehmen herkommen, in auch immer: es entschlossen sich sehr
ment, Social und Governance und die hier angeblich investiert wird. Sollen viele Akteur:innen für die 5 größten
bedeutet, dass die Anbieter:innen eines Finanzmärkte wirklich spontan und US-ESG-Fonds. Im Zeitraum vom
Finanzproduktes Nachhaltigkeitskriterien
inmitten einer Pandemie ihre Begeiste- 31.03.2020 bis zum 31.07.2020 flossen
in Bezug auf Umwelt, Soziales und
rung für nachhaltiges Investment ent- ca. 5,2 Milliarden US-Dollar Kapital in
Governance in ihre Investitions-
deckt haben? Oder gibt es doch andere diese ein. Das klingt zunächst nach
entscheidungen einbeziehen[1]. In den
Gründe für die Kapitalzuflüsse? Ein erfreulichen Nachrichten. Wenn ESG-
letzten Jahren hat der Anteil des
ESG-Label suggeriert Verbraucher:innen Fonds durch ihre gute Performance
Kapitals, welches in Fonds mit ESG-
und Beobachter:innen einen verant- Anreize für Finanzakteur:innen setzen,
Klassifizierungen gelenkt wurde, massiv
wortungsbewussten und vor allem Kapital anlocken und dadurch die Trans-
zugenommen. Vor dem Ausbruch von
Covid-19 war eindeutig abzusehen, und nachhaltigen Umgang mit Geld – doch formation hin zu einer nachhaltigen
von der Mehrheit der relevanten ist dies gegeben? Wirtschaftsweise finanzieren können,
Akteur:innen prognostiziert, dass sich ist daran nichts zu beklagen. Doch wie
dieser Trend in den nächsten Jahren Wirklich alles so grün? [i] sieht es tatsächlich in den Portfolios
fortsetzen würde[2]. der Fonds aus, worin sind diese
Um regionale Unterschiede einzube- investiert?
Mit dem Ausbruch der Pandemie ver- ziehen, analysieren wir die Portfolios der
änderte sich diese Einschätzung und es 5 größten US[10]- und 5 der größten Vier der fünf Fonds tätigen mit Abstand
entwickelten sich Diskussionen um das EU[11]-ESG-Fonds[ii], die Kapital Zu- die meisten Investitionen in der Techno-
1
logiebranche. Der „Morgan Stanley Entwicklung US-ESG-Funds im Vergleich zu
Institutional Global Oppty Port“ weist Big Tech, S&P 500 und Stoxx 600
sogar einen Technologieanteil von über (31.01.-31.07.2020)
50% auf und im Schnitt landen die unter-
Wertentwicklung US-Funds (normalisiert zum 31.01.2020)
120
suchten US-Fonds bei ca. 35% Tech-
Anteil. Von Investitionen in erneuerbare 110
Energien findet sich in den Portfolios so
gut wie nichts. Interessant ist ebenfalls,
100
an welchen Technologieunternehmen
die Fonds beteiligt sind. Die größten
Beteiligungen liegen bei allen Fonds bei 90
Big-Tech-Unternehmen[iii]: im Schnitt
insgesamt bei ca. 13%. Diese Unter- 80
nehmen sind nicht für ihre ökologischen
und sozialen Wohltaten bekannt,
70 SUMME
sondern fallen zum Beispiel im Fall 1. Feb 1. Mrz 1. Apr 1. Mai 1. Jun 1. Jul 1. Aug
Amazon durch massive Menschen-
rechtsverletzungen[12] und Unterdrü- BIG Tech /BATX Morgan Stanley Inst Intl Advtg A
ckung von gewerkschaftlicher Organi- Brown Advisory Sustainable Growth Fund Putnam Sustainable Leaders Fund Class A
sation auf, auch in Deutschland[13]. Calvert Equity Fund Class A S&P 500
Morgan Stanley Inst Global Opp A Stoxx 600
Die hohen Beteiligungen an Amazon
sind jedoch nur ein relevantes Beispiel.
Im Schnitt weisen die Fonds Beteiligun- %-Anteile der US-Fonds an
gen in Höhe von ca. 11 % auf, die von Technologie-, BigTech- und kontroversen Unternehmen
Facing Finance und anderen zum
Beispiel aufgrund von Menschenrechts- Brown Advisory Morgan Stanley Inst Morgan Stanley Inst Putnam Sustainable
verletzungen oder signifikanter Treib- Sustainable Growth.. Calvert Equity Fund International Advtg. Institutional Global.. Leaders Fund
hausgas-Emissionen (und somit Verstär-
kung des Klimawandels) als kontrovers 50
eingestuft werden[iv]. Im „Putnam
Sustainable Leaders Fund“ findet sich 40
sogar eine hohe Beteiligung an Honey-
% des gesamten Portfolios
well International: einem Produzenten 30
von Atomwaffen.
20
Beispiel EU
10
Das Investitionsverhalten der US-Fonds
ist auch bei europäischen Finanzproduk- 0
ten zu beobachten. Sie weisen gegen-
%Tech
%BigTech
%Kontrovers
%Tech
%BigTech
%Kontrovers
%Tech
%BigTech
%Kontrovers
%Tech
%BigTech
%Kontrovers
%Tech
%BigTech
%Kontrovers
über ihrem Vergleichsindex, dem Euro-
Stoxx600, ebenfalls eine deutlich bes-
sere Performance auf und schlagen
diesen im Durchschnitt um 1,7%. Auch %Tech %BigTech %Kontrovers
die von uns untersuchten EU-Fonds
konnten im Zeitraum von März 2020 bis sogar noch etwas höher als bei den US- M) oder Ölkonzerne (Lukoil im Vontobel-
Juli 2020 erhebliche Kapitalzuflüsse Fonds: ca. 12% der Beteiligungen sind Fund MTX Sust Emerging Mkts
verzeichnen: insgesamt ca. 4 Milliarden sls kontrovers einzustufen. In den Fonds Leaders).
US-Dollar[v]. Genau wie in den USA finden sich zum Beispiel Unternehmen,
liegt die Gewichtung der Fonds ganz klar die wegen Umweltzerstörung und Die größte Dichte an kontroversen Betei-
auf Tech- (ca. 30%) und insbesondere Menschenrechtsverletzungen in der ligungen weist der norwegische Pensi-
Big-Tech-Konzernen (ca. 12%). Der Kritik stehen (Nestlé[14] im Northern onsfonds „KLP AksjeGlobal Indeks A
Anteil der kontroversen Investitionen ist Trust WorldCustom ESG Equity Index Acc“ mit ca. 17% auf. Hier finden sich
2Entwicklung EU-ESG-Funds im Vergleich zu äußerst fragwürdig anzunehmen, dass
Big Tech, S&P 500 und Stoxx 600 der Grund für den Kapitalfluss in die
(31.01.-31.07.2020) „ESG“-Fonds tatsächlich im neuent-
deckten Gewissen der Finanzmärkte
Wertentwicklung EU-Funds (normalisiert zum 31.01.2020)
liegen soll. Tatsächlich scheint eine
andere Erklärung deutlich naheliegen-
110
der: die ESG-Fonds kamen durch ihre
hohen Beteiligungen an Big-Tech-
100
Konzernen besonders gut durch die
Krise und waren deshalb für Investor:
90 innen attraktiv. Die Big-Tech-Unter-
nehmen hatten aufgrund hoher Inves-
titionen in ihre Aktien, die unter anderem
80
durch den Umstieg auf das Home-Office
und die Schließungen des Einzelhandels
70
SUMME
1. Feb 1. Mrz 1. Apr 1. Mai 1. Jun 1. Jul 1. Aug
begründet waren, im Durchschnitt eine
Performance, die ca. 5% besser als der
Vergleichsindex S&P500 war, was die
BIG Tech /BATX Morgan Stanley Inst Intl Advtg A
Performance der Fonds extrem verbes-
Brown Advisory Sustainable Growth Fund Putnam Sustainable Leaders Fund Class A
sert hat. Allerdings wird inzwischen
Calvert Equity Fund Class A S&P 500
davon ausgegangen, dass die Big-Tech-
Morgan Stanley Inst Global Opp A Stoxx 600
Konzerne völlig überbewertet sind und
durch die hohen Spekulationen auf diese
eine neue Finanzblase geschaffen
%-Anteile der EU-Fonds an
Technologie-, BigTech- und kontroversen Unternehmen wurde, dessen Platzen extrem weitreich-
ende Konsequenzen mit sich bringen
Folksam LO Varlden KLP AksjeGlobal Nordea 1 - Stable Northern Trust Vontobel Fund MTX
könnte[16]. Die von uns untersuchten
Open Fund Indeks Return World Custom Esg.. Sust Emerging Mkt.. Fonds haben also nicht nur wenig mit
tatsächlichem Ausschluss kontroverser
40
Unternehmen zu tun, sondern befeuern
auch noch ein massives systemisches
Risiko.
% des gesamten Portfolios
30
Was steckt hinter ESG-Fonds?
20
Doch warum können Fonds, die in fos-
sile Energieträger und mitunter sogar
10
Waffenproduzenten investieren als
ESG-konform gelten und sogar als
0 nachhaltig beworben werden? Und wie
kann es sein, dass diese vermeintlich
%Tech
%BigTech
%Kontrovers
%Tech
%BigTech
%Kontrovers
%Tech
%BigTech
%Kontrovers
%Tech
%BigTech
%Kontrovers
%Tech
%BigTech
%Kontrovers
sozial und ökologisch verträglichen
Anlagevehikel gar keinen Beitrag zur
nötigen Transformation zu einer
%Tech %BigTech %Kontrovers
dekarbonisierten und allgemein nach-
haltigeren Wirtschaftsweise leisten?
Beteiligungen an so gut wie allen (Toyota, General Motors). Denn schließlich kommt dem Finanz-
wichtigen Ölkonzernen (ExxonMobil, wesen eine immense Lenkungswirkung
Royal Dutch Shell, BP, Conoco Philipps, ESG ? zu und diese wird mittlerweile politisch
Chevron, Total), Waffenhersteller (zumindest in der EU) als entscheiden-
(General Dynamics), Menschenrechts- Aufgrund der zahlreichen kontroversen der Hebel für das Gelingen einer Trans-
verletzungen und Umweltzerstörung Investitionen, der massiven Förderung formation angesehen. Die EU Sustain-
(Nestlé, Rio Tinto[15]) und eine Reihe fossiler Energien und dem klaren Fokus able Finance-Strategie im Rahmen des
klimaschädlicher Automobilproduzenten auf die Big-Tech-Branche wäre es Europäischen „Green Deal“ strebt an,
3private Investitionen in den Übergang zu tisches Investing (inkl. nachhaltige Oppty Port” eine „Analyse der Nach-
einer klimaneutralen, klimabeständigen, Branchen-Fonds) zusammenfassen.[19] haltigkeit im Hinblick auf disruptive Ver-
ressourceneffizienten und gerechten Während ESG Consideration-Fonds, änderungen, Finanzkraft, ökologische
Wirtschaft zu lenken.[17] wie der Name verdeutlicht, lediglich und soziale Externalitäten und Gover-
ESG-Kriterien berücksichtigen und nance (auch als ESG bezeichnet)“[21].
Die kurze Antwort: es gibt (noch)[vi] nichts darüber aussagen wie und in Auch gemäß dem für den „KLP
keine einheitliche gesetzliche Definition welchem Umfang dies geschieht, AksjeGlobal Indeks A Acc“ geltenden
von ESG-Kriterien, die zu Nachhaltig- wenden ESG Fokus-Fonds Kriterien zur „Leitfaden für KLP als verantwortungs-
keitszielen beitragen und somit als Auswahl (z.B. Best in Class-Ansatz*) bewusster Investor" will die KLP inte-
Grundlage zur Ausgestaltung von und dem Ausschluss (systematischer grierte ESG-Faktoren bei Investitions-
Finanzprodukten dienen können. Somit Ausschluss bestimmter Branchen wie analysen und Entscheidungsprozessen
können Fondsanbieter Begriffe wie ESG z.B. Rüstung; Ausschluss auf Basis einbeziehen.[22] Die Ausgestaltung der
oder SRI (wird weitgehend synonym schlechter ESG-Ratings) von Beteili- jeweils anzuwenden Kriterien zur
angewendet) verwenden und Anlage- gungen an. Als weiteres Instrument von Auswahl bzw. zum Ausschluss von
richtlinien erstellen, wie sie wollen. Die ESG Fokus-Fonds wird das sogenannte Beteiligungen unterscheidet sich dabei.
längere Antwort liegt darin, wie nach- Engagement* angesehen, bei dem die Wie an den oben genannten Anteilen
haltige Geldanlagen bisher gestaltet Fondsemittenten bzw. Fondsmanager kontroverser Beteiligungen ersichtlich,
sind. aktiv auf die Unternehmenspolitik sind diese Kriterien allerdings nicht allzu
einwirken wollen. Die Wirkung dieser eng gesetzt. Die Intention einer ESG-
Begriffe wie ESG-Investing, soziale und Strategie ist dabei durchaus umstritten, Einbindung scheint eher der Minimie-
grüne Anleihen (social / green bonds) häufig bleiben Finanzdienstleister auf rung von Performancerisiken, die sich
und Impact Investing sind im globalen Nachfrage eine Antwort schuldig in aus ökologisch, sozial oder unterneh-
Finanzsystem immer präsenter und welchem Fall jemals ein Geschäftsmodel merisch schädlichen Geschäftspraktiken
stehen für einen neuen Finanzansatz, nachhaltig verändert wurde. Impact- und -modellen von Unternehmen er-
eine Art "neues finanzielles Denken". bzw. ESG-Themenfonds benutzen diese geben. Die Performancerisiken können
Die bislang vorherrschende Portfolio- Instrumentarien, gehen aber noch einen dabei z.B. durch Reputationsschäden
theorie (‚Modern Portfolio Theory‘) Schritt weiter: sie streben eine über oder dem Entstehen von sogenannten
betrachtet insbesondere Risikostreuung finanzielle Aspekte hinausgehende Stranded Assets* entstehen. Auch wenn
und Rendite als zwei entscheidende Wirkung auf soziale und ökologische negative soziale und ökologische Ein-
Faktoren. Die neue und gerade entste- Faktoren an. Während Themenfonds der flüsse zum Beispiel durch einen Aus-
hende Art basiert auf einem dreidimen- Förderung von Nachhaltigkeit thema- schluss brauner Industrien oder Rüs-
sionalen Ansatz der Vermögensverwal- tisch begegnen (z.B. durch nachhaltige tungsunternehmen verringert werden,
tung und fügt dem Modell eine dritte Branchenfonds, in denen nur in Erneuer- steht die Gewinnmaximierung im Fokus.
Variable hinzu: die nicht-finanzielle bare Energien- oder Kreislaufwirtschafts- Das erklärt auch den hohen Anteil an
Komponente. Diese findet sich in unternehmen investiert wird), steht bei Big Tech-Beteiligungen, die das finan-
Ausgestaltung von zu integrierenden Impact Investing eine definierte soziale zielle Ergebnis der untersuchten Fonds
ESG-Kriterien oder dem Einbezug und ökologische Auswirkung im Zentrum treiben. Dass diese keine strengen
sozialer und/oder ökologischer Aus- (z.B. durch Community Investing oder ESG-Kriterien anwenden und Betei-
wirkungen (Impact) wieder.[18] Mikrofinanzfonds). Insbesondere diese ligungen an Öl- und Gaskonzernen
Strategien könnten einen positiven vorkommen, zeigt, dass die hier
Angewendet auf Fonds bedeutet das: Beitrag zur realwirtschaftlichen Trans- untersuchten Formen der ESG-Fokus-
durch Ausschlusskriterien werden als formation leisten. Doch verloren sie bei- Integration kaum eine langfristig positive
ökologisch und sozial schädlich ange- spielsweise 2019 in Deutschland trotz Auswirkung im Sinne der notwendigen
sehene Unternehmen von möglichen des sowieso schon niedrigen Niveaus Transformation leisten.
Investitionen ausgeschlossen, ESG- weiter an Bedeutung: „Trotz der Debat-
Kriterien werden in Auswahlprozesse ten über Klima und eine nachhaltige Das grundlegende Problem für Anleger:
integriert (z.B. durch ESG-Ratings) und Transformation sind die einzigen Rück- innen ist dabei: Es ist nicht möglich, der
Fonds werden auf ökologische und gänge bei Themenfonds und Impact bisherigen Ausgestaltung nahhaltiger
soziale Zwecke ausgerichtet (z.B. Investments zu verzeichnen.“[20] Finanzanlagen vertrauen zu können. Oft
Impact Fonds, Green Bonds Fonds, sind nicht mal Ansätze von ESG-
Mikrofinanz-Fonds). Allgemeiner lassen Die für diese Studie näher betrachteten Aspekten in den Fonds berücksichtigt,
sich diese nachhaltigen Anlagestra- ESG-Fonds sind der „ESG-Fokus“ die sich mit dem Label brüsten. Dies
tegien als ESG Consideration, ESG Kategorie zuzuordnen. So integriert der zeigt, dass Greenwashing in diesem
Fokus, Impact Investing und Thema- „Morgan Stanley Institutional Global Feld ein großes und ernstzunehmendes
* Begriffsdefinitionen auf S. 5 4Problem ist.[vii] Deshalb unterstützen wir fahren und in dieser Recherche unter- einheitlicherer ESG-Kriterien sowie klar
die Forderung, dass mit der EU- sucht wurden. Zum jetzigen Zeitpunkt definierter Richtlinien für Ausschlüsse.
Taxonomie ein Klassifizierungssystem scheinen vor allem Green Bonds, also
entstehen muss, das strengeren Nach- zweckgebundene grüne Anleihen, der
haltigkeitsansprüchen gerecht wird. Eine für Privatpersonen am einfachsten zu-
einheitliche Definition, was unter ESG zu gängliche Weg zu sein, Finanzierung in
verstehen ist, schafft die nötige Trans- grüne Energien zu tätigen[24]. Allerdings
parenz für Anleger:innen, was tatsäch- gilt auch hier, dass nicht alles grün ist,
lich in ESG-Fonds steckt. Entsprechend was glänzt[25]. Glossar (*)
müssen ESG-Ratings für die Auswahl
und den Ausschluss von Fonds-Beteili- Fazit: Geldmachmaschinerie mit Best in Class: Der Best in Class-Ansatz
gungen angepasst werden. Die derzeiti- grünem Anstrich beschreibt eine „Anlagestrategie, nach
ge Ausgestaltung von ESG-Ratings ist der - basierend auf ESG-Kriterien - die
vielfach problematisch und intransparent Nach Analyse der geschilderten Fakten, besten Unternehmen innerhalb einer
und kommt u.a. deshalb zu sehr unter- zeigen sich zwei zentrale Erkenntnisse: Branche, Kategorie oder Klasse aus-
schiedlichen Bewertungen. Zum Beispiel Finanzmärkte sind durch Covid-19 nicht gewählt oder gewichtet werden, also
werden branchenspezifische Aspekte urplötzlich „grün“ geworden und ESG- diejenigen, die im Branchenvergleich in
eines Unternehmens nicht analysiert. Investment funktioniert in seiner der- ökologischer, sozialer und ethischer
Dadurch kann es dazu kommen, dass zeitigen Form nicht. Ein Großteil des Hinsicht die höchsten Standards
die im Vergleich am wenigsten schlech- Kapitals, das während der Corona Pan- setzen.“[28]
ten Unternehmen in nicht-nachhaltigen demie in ESG-Fonds geflossen ist,
oder braunen Branchen immer noch wurde in Big-Tech-Konzerne investiert Engagement: Engagement beschreibt
gute Ratings erhalten und als führend im und trug damit zur Verstärkung einer nie einen „langfristigen Dialog von Investo-
Bereich der Nachhaltigkeit bezeichnet dagewesenen Überbewertung dieser ren und Unternehmen mit dem Ziel, die
werden. Somit findet z.B.der Öl- und Unternehmen bei[26], die von einigen Unternehmensführung für die Berück-
Gaskonzern Total SE[23] aufgrund des- Marktbeobachtern bereits als enorme sichtigung von sozialen, ethischen, und
sen „relativ“ guten ESG-Performance spekulative Blase bezeichnet wird[27]. ökologischen Kriterien zu gewinnen.
häufig Einzug in als nachhaltig vermark- Die Idee, über das Instrument die sozia- Dies beinhaltet auch Stimmrechts-
tete Fonds. len und ökologischen Auswirkungen von ausübungen auf Hauptversammlungen,
Geschäftspraktiken in den Markt einzu- Aktionärsanträge und Fragen auf
An dieser Stelle muss hinzugefügt beziehen, hat bisher nicht das er- Hauptversammlungen, gemeinsame
werden: Wenn Fonds Aktien aufkaufen, wünschte Ergebnis erzielt. Wie hier dar- Initiativen, direkter Kontakt zu Unter-
tun sie dies meist auf dem Sekundär- gelegt, steht bei großen ESG-Fokus nehmen und Entscheidungsträgern,
markt. Diese sind also schon im Umlauf Fonds das Gewinnmoment und die Gespräche mit anderen Organisationen
und sorgen damit nicht für einen direkten Performance und nicht die umfassende und Entscheidungsträgern aus Wirt-
Kapitalzufluss für das Unternehmen, der Nachhaltigkeit im Fokus. Kleinere schaft und Politik.“[28]
zum Beispiel für die Finanzierung eines Impact- und Themenfonds verzeichnen
konkreten Bauvorhabens wie eines keine vergleichbaren Kapitalzuflüsse. Stranded Assets: Stranded Assets sind
Windparks notwendig wäre. Aktienbetei- Das ESG-Label reicht noch nicht einmal diejenigen Vermögenswerte, die vor
ligungen über Aufkäufe am Finanzmarkt aus, um Sicherheit darüber zu schaffen dem Ablauf ihrer ehemals angenom-
sind nach dem Börsengang also nur sein, dass keine Waffengeschäfte finan- menen wirtschaftlichen Lebensdauer
noch eine indirekte Form der Finanzie- ziell unterstützt werden. ESG scheint am nicht mehr in der Lage sind, die ent-
rung.[viii] Diese üben sich zwar unter Finanzmarkt eher als Maßstab verstan- sprechende wirtschaftliche Rendite zu
anderem auf die Marktkapitalisierung den zu werden, mit dem sich finanzielle erzielen. Dies ist darauf zurückzuführen,
aus und können damit langfristigen Risiken, welche zum Beispiel durch dass betroffene Geschäftsaktivitäten
Zugang zu Kapital absichern, helfen schlechte Geschäftsführung entstehen, (z.B. fossile Brennstoffunternehmen)
aber kurzfristig nicht. Neun von Zehn der minimieren lassen. Völlig unabhängig nicht ihre tatsächlichen ökologischen
von uns untersuchten Fonds sind reine davon, wie sich diese auf Mensch und und gesellschaftlichen Kosten tragen.
Aktienfonds. Es ist also grundsätzlich in Umwelt auswirken. Damit ESG-Fonds Diese werden durch bspw. regulato-
Frage zu stellen, ob nicht ein gänzlich tatsächlich einen Beitrag zur Transfor- rische Veränderungen im Zusammen-
anderer Finanzierungsmodus als große mation hin zu einer menschenrechts- hang mit dem Übergang zu einer CO2-
ESG-Fokus-Aktienfonds für den Aufbau konformen und emissionsfreien Wirt- freien Wirtschaft eingepreist und die
erneuerbarer Energien sinnvoller wäre, schaftsweise ohne Ausbeutung leisten Nachfrage verfällt durch Austausch mit
die aktuell enormen Kapitalzufluss er- können, bedarf es deutlich strikterer und anderen Technologien.[29]
5Notes
[i] Sämtliche erhobenen Daten: Thomson Reuters Eikon, Stand 05.09.2020. [17] Europäische Kommission (2020): „Overview Sustainable Finance“. Website: https://ec.europa.eu/info/
business-economy-euro/banking-and-finance/sustainable-finance/what-sustainable-finance_de
[ii] Zur Auswahl: In den USA habe wir uns für die 5 größten Fonds nach Asset Under Management (AUM) [zuletzt abgerufen 10.09.2020];
entschieden. Da die europäische Landschaft von ESG-Fonds kom-plexer aufgestellt ist, haben wir eine Europäische Kommission (2019): „Faktenblatt: Finanzierung nachhaltigen Wachstums”. Website:
repräsentative Auswahl aus den zehn größten Fonds nach AUM getroffen, die zum einen nicht nur https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/finance-
Pensionsfonds darstellt und zum anderen einen globalen Investitionsfokus hat. Dadurch wollen wir eine events-190321-factsheet_de.pdf [zuletzt abgerufen 10.09.2020].
bessere Vergleichbarkeit leisten.
[18] Schoenmaker & Schramade (2019): “Investing for Long-Term Value Creation“. Journal of Sustainable
[iii] Als Definition von Big-Tech wählen wir FAAMG (Facebook, Apple, Alphabet, Microsoft, Google) und Finance & Investment. 9(4): 356-377.
BATX (Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi) -Unternehmen, um trotz unterschiedlicher regionalen
Fokussierungen Vergleichbarkeit zu gewährleisten. [19] Jon Hale (2019): „The ESG Fund Universe Is Rapidly Expanding”. Website:
Investopedia (2019): „FAAMG Stocks“. Website: https://www.investopedia.com/terms/f/faamg-stocks.asp https://www.morningstar.com/articles/972860/the-esg-fund-universe-is-rapidly-expanding
[zuletzt abgerufen 10.09.2020]; [zuletzt abgerufen 10.09.2020].
Investopedia (2018): „BATX Stocks“. Website: https://www.investopedia.com/terms/b/batx-stocks.asp
[zuletzt abgerufen 10.09.2020]. [20] Forum Nachhaltige Geldanlagen (2020): „Marktbericht nachhaltige Geldanlagen 2020 – Deutschland,
Österreich & die Schweiz“. Website: https://fng-marktbericht.org/wp-content/uploads/2020/05/FNG_Markt
[iv] Ein Unternehmen wird als kontrovers eingestuft, sofern ein auf Basis externer Analysen und Berichten bericht2020.pdf [zuletzt abgerufen 10.09.2020].
festgestellter ESG-Konflikt besteht. Dabei werden die folgenden ESG-Kategorien berücksichtigt:
Arbeitsrechte, Menschenrechte, Umweltzerstörung, Klimawandel, Korruption, Finanzdelikte und Andere [21] Morgan Stanley (2020): „Morgan Stanley Institutional Fund - Global Opportunity Portfolio”. Website:
(wie schadhafte Produktqualität). Die Quellen sind u.a. die Ausschlussliste des norwegischen Staatsfonds, https://www.morganstanley.com/im/publication/mutualfund/factcard/fc_mf_globalopportunityportfolio.pdf
die Global Coal Exit List von Urgewald und die Liste der größten Rüstungshersteller von SIPRI. Die [zuletzt abgerufen 11.09.2020].
Datenbank für die aktuell 400 kontroversen Unternehmen kann abgerufen werden unter:
https://datenbank.faire-fonds.info/companies [zuletzt abgerufen 16.09.2020]. [22] KLP: „Leitfaden für KLP als verantwortungsbewusster Investor”. Punkt 6.1 „Integrering”. Übersetzt mit
deepl.com. Website: https://www.klp.no/media/samfunnsansvar/Retningslinje%20for%20KLP%20som%20
[v] Zur besseren Vergleichbarkeit verwenden wir trotz der Denomination der Fonds in Euro den Dollarwert. ansvarlig%20investor.pdf [zuletzt abgerufen 11.09.2020].
[vi] Im Rahmen des Aktionsplans „Finanzierung nachhaltigen Wachstums“ ist ein EU-Klassifizierungs- [23] Sustainalytics (2020): „Company ESG Risk Ratings – Total SE”. Website:
system für grüne Tätigkeiten („Taxonomie“) zumindest dafür, ob eine wirtschaftliche Tätigkeit ökologisch https://www.sustainalytics.com/esg-rating/total-se/1008204546/ [zuletzt abgerufen 11.09.2020].
nachhaltig ist, vom Europäischen Parlament angenommen worden. Die Regeln zu Offenlegungspflichten
treten nach weiteren Ausgestaltungen am 01.01.2022 in Kraft. Soziale Nachhaltigkeit bleibt allerdings [24] Climate Bonds (2020): „Explaining green bonds “. Website:
bisher vernachlässigt. https://www.climatebonds.net/market/explaining-green-bonds [zuletzt abgerufen 17.09.2020].
[vii] Siehe z.B. Faire Fonds (2020): „Fonds im Fokus: (4) Nachhaltige ETFs: Green oder Greenwashing? [25] Handelsblatt (2020): „Wenn der schöne Schein grüner Anleihen trügt.“ Website: https://www.handels
[Teil I]“ und „ (…) [Teil II]“ Website: https://www.faire-fonds.info/2020/07/16/fonds-im-fokus-4-nachhaltige- blatt.com/finanzen/anlagestrategie/nachhaltigegeldanlage/green-bonds-wenn-der-schoene-schein-
etfs-green-oder-greenwashing-teil-i/ & https://www.faire-fonds.info/2020/07/22/fonds-im-fokus-4- gruener-anleihen-truegt/23662614.html?ticket=ST-170324-STyoIbM4lTZ4134kh5v7-ap3
nachhaltige-etfs-green-oder-greenwashing-teil-ii/ [zuletzt abgerufen 11.09.2020]. [zuletzt abgerufen 24.11.2020].
[viii] Ausgenommen davon sind weitere Veräußerungen von Unternehmensanteilen nach dem Börsen- [26] Beispielhaft Amazon: Macrotrends (2020): „Amazon Price to Sales Ratio 2006-2020“. Website:
gang. https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMZN/amazon/price-sales [zuletzt abgerufen 08.12.2020].
Quellen [27] Financial Times(2020): „This US stock bubble could rank among the biggest in history“. (07.09.2020)
[1] Investopedia (2020): „Environmental, Social and Governance (ESG) Criteria “. Website: [28] Forum Nachhaltige Geldanlagen (2020): „Marktbericht nachhaltige Geldanlagen 2020 – Deutschland,
https://www.investopedia.com/terms/e/environmental-social-and-governance-esg-criteria.asp Österreich & die Schweiz“.
[abgerufen 08.09.2020].
[29] Carbon Tracker (2017): “Stranded Assets”. Website: https://carbontracker.org/terms/stranded-assets/
[2] TheVisualCapitalist (2020): „Visualizing the Global Rise of Sustainable Investing“. Website: [zuletzt abgerufen 11.09.2020].
https://www.visualcapitalist.com/rise-of-sustainable-investing/ [zuletzt abgerufen 08.09.2020]
[3] Financial Times (2020): „ESG in the coronavirus chaos “. (20.03.2020).
[4] Financial Times (2020): „Esg funds contiue to outperform “. (04.04.2020).
[5] Financial Times (2020): „Investors row back on ethical principles; Investments ESG takes a back seat
as forms battle for surivival in pandemic. “(09.05.2020).
[6] Morningstar (2020): „Global Sustainable Fund Flows – ESG funds show resilience during COVID-19
sell-off.“
[7] South China Morning Post (2020): „Covid-19 shows need for sustainability; Investors added US$70-b to
ESG funds in last quarter at height of pandemic.“ (28.08.2020);
The Economic Times (2020): „Covid disruption: ESG investment catches on fast & is here to stay.“
(07.09.2020).
[8] Financial Times (2020): „ESG funds beat market over 10 years“. (15.06.2020).
[9] Financial Times (2020): „ESG passes the Covid challenge.“ (06.06.2020);
Global Capital Euroweek (2020):“ ESG aspirations go mainstream as Ibs emerge from Covid.“
(25.06.2020);
Financial Times (2020): „Covid-19 hast put fresh focus on ESG investig.“ (14.07.2020);
Financial Times (2020): „Was June a tipping point for the switch to green?“ (20.07.2020).
[10] Bloomberg (2020): „The Biggest ESG Funds Are Beating the Market “. Website:
https://www.bloomberg.com/graphics/2020-ten-funds-with-a-conscience/ [zuletzt abgerufen 08.09.2020].
[11] Morningstar (2020): „European Sustainable Funds Landscape. “S. 14.
[12] GreenAmerica (2019): „10 Way Amazon Violates Human Rights “. Website:
https://www.greenamerica.org/blog/10-ways-amazon-violates-human-rights [zuletzt abgerufen 10.09.2020].
[13] Neues Deutschland (2013): „Amazon frisst seine Arbeiter“. Website:
https://www.neues-deutschland.de/artikel/813141.amazon-frisst-seine-arbeiter.html
[zuletzt abgerufen 10.09.2020].
[14] ViolationsTracker (2020): „Violation Tracker Parent Company Summary: Nestle“. Website:
https://violationtracker.goodjobsfirst.org/prog.php?parent=nestle [zuletzt abgerufen 10.09.2020].
[15] Business & Human Rights Resource Centre (2020): „Rio Tinto“. Website:
https://www.business-humanrights.org/de/unternehmen/rio-tinto/ [zuletzt abgerufen 10.09.2020].
Gefördert von:
[16] Financial Times (2020): „This US stock bubble could rank among the biggest in history“. (07.09.2020).Sie können auch lesen
