Lebensqualitätsstudie Tirol 2021 - LEBENSQUALITÄTSSTUDIE - Lebensraum Tirol Holding
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Lebensqualitätsstudie
Tirol 2021 ·
· www.lebensraum.tirol/perspektiven · Studie LEBENSQUALITÄTSSTUDIEEine Kooperation von Impressum Medieninhaber: Lebensraum Tirol Holding GmbH, Maria-Theresien-Straße 55, 6020 Innsbruck, www.lebensraum.tirol; GF: Josef Margreiter; Koordination: Stefan Lahartinger. Satz/Grafik: Sonja Niederbrunner, storylines.at
Studieninformation und
demografische Daten
Alter Haupttätigkeit
19,3% 19,7% 42,6%
15,1%
13% 13,3% 20,0%
11,8% 11,9%
7,3% 8,3% 6,4%
7,9% 3,6%
Selbständig/ Freiberufliche Tätigkeit Angestellte:r/ Arbeiter:in
Vertragsbedienstete:r/ Beamte Hausfrau/-mann
70+ 60-69 50-59 40-49 Pensionist:in/ Rentner:in In Ausbildung
30-39 20-29 16-19 Sonstiges (auf Arbeitsuche, Karenz, etc.)
Abb. 1: Alter Teilnehmer:in. Abb. 2: Haupttätigkeit Teilnehmer:in.
Im Zeitraum vom 08.04.2021 bis 02.05.2021
Wohnsituation wurde von der IMAD ein repräsentatives
Sample der Tiroler Bevölkerung online
befragt. Insgesamt haben 1.001 Personen an
Mehrgenerationen-HH 7,1%
dieser Befragung teilgenommen.
Wohngemeinschaft 3,9% Davon sind 51,6% weiblich und 48,4%
männlich. 18,6% der Befragten leben in
in Ehe/Lebensgemeinschaft mit Kind in 30,3%
Innsbruck, 5,7% in Kufstein, 2,9% in Telfs,
Ehe/Lebensgemeinschaft ohne Kind 39,3% 2,8% in Lienz, 2,8% in Schwaz, 2,5% in
alleine mit Kind
Reutte und 2,2% in Landeck. 66,4% der
2,6%
Teilnehmer:innen leben über 15 Jahre in
alleine ohne Kind 16,9% der angegebenen Gemeinde, während nur
3,5% unter 2 Jahren in der Gemeinde leben.
57,2% der Teilnehmer:innen haben eine
Abb. 3: Wohnsituation Teilnehmer:in berufsbildende mittlere Schule, eine Lehre
oder eine Pflichtschule abgeschlossen,
während 18,5 % eine Hochschule, eine
Akademie oder ein Kolleg abgeschlossen
haben. Die Abbildungen 1, 2 und 3 zeigen die
Altersverteilung, die Haupttätigkeiten und
die Wohnsituationen der Befragten.
· www.lebensraum.tirol · Studie 3Datenanalyse
In der Studie wurde die Zufriedenheit mit der Lebensqualität beziehungsweise mit
den wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und ökologischen Faktoren auf einer
Skala von 1 = sehr unzufrieden bis 5 = sehr zufrieden gemessen. Es zeigen sich die
folgenden Resultate.
1=sehr unzufrieden 2 3 4 5=sehr zufrieden
6,4% 17,0% 20,4% 34,5% 21,8%
Abbildung 4: Zufriedenheit Lebensqualität
Wie zufrieden sind Sie mit Ihrer
Lebensqualität?
Im Schnitt sind die TirolerInnen mit ihrer
Lebensqualität zufrieden bis sehr zufrieden
(Mittelwert 3,48), siehe Abbildung 4. 56,3% geben
dabei an, sehr zufrieden bzw. zufrieden zu sein.
Die Abbildungen 5, 6, 7 und 8 zeigen die durchschnittlichen Bewertungen
der einzelnen wirtschaftlichen, kulturellen, sozialen und ökologischen Faktoren.
4 · Studie · www.lebensraum.tirolZufriedenheit soziale Faktoren
5
4
3,81 3,67
3 3,58
Wie zufrieden sind Sie 3,36 3,37 3,27
3,43
3,23
in Ihrer Lebenssituation
mit folgenden sozialen 2
Faktoren?
Auch für die sozialen 1
Faktoren zeigt sich mit einem
g
t
g
e
en
it
t
de
o
ot
un
un
o
he
eb
ng
eb
ein
b
Mittelwert von 3,49 eine hohe
g
tz
er
ng
ge
ng
su
or
tü
ch
em
an
sa
ö
rs
a
rs
Si
Zufriedenheit. Dabei wurde die
tsl
gs
g
rG
s
ve
te
ng
un
n
7
tä
s
n
uu
eit
de
u
ili
ld
-u
Gesundheitsversorgung im Mittel
eg
re
Bi
ob
h
in
d
w
nd
et
un
M
4
Be
lt
mit einem Wert von 3,81 bewertet,
rb
u
ha
5
es
en
de
d
en
G
un
ng
während der Zusammenhalt
n
m
Ki
1
tu
t-
am
h
or
3
in der Gemeinde in den
ric
s
Sp
Zu
in
6
sozialen Faktoren die geringste
ee
8
leg
Zufriedenheit aufweist
Pf
2
(Mittelwert 3,23).
Abbildung 6: Zufriedenheit soziale Faktoren
Zufriedenheit wirtschaftliche Faktoren
5 Wie zufrieden
sind Sie in Ihrer
4 Lebenssituation
mit folgenden
3,57 3,69 3,69 3,63 wirtschaftlichen
3 3,45 Faktoren?
3,24
2,99 Im Schnitt sind die Befragten
2,77
2 mit den wirtschaftlichen
Faktoren zufrieden, was ein
1 Mittelwert von 3,39 beweist.
Dabei zeigt sich insbesondere
r
e
n
n
n
g
n
us
die Zufriedenheit mit der
tu
t
un
io
te
io
ite
uk
ism
uk
os
at
at
rg
ke
od
Wohnsituation und der Nah
it u
itu
k
st r
ur
so
h
gs
Pr
lic
ns
eS
To
er
ra
n
versorgung mit einer Bewertung
r
ög
oh
ltu
v
nf
ell
ale
ah
8
m
i
W
a
eit
zi
on
N
sh
s
im Mittel von jeweils 3,69.
an
ng
5
eiz
en
6
i
eg
n
gu
Fr
b
Fi
Weniger zufrieden sind die
tr
Le
fti
1
3
bo
hä
4
Befragten im Vergleich mit
ge
sc
An
Be
dem wirtschaftlichen Faktor
7
2
Tourismus für ihre persönliche
Lebensqualität (Mittelwert 2,77).
Abbildung 5: Zufriedenheit wirtschaftliche Faktoren
· www.lebensraum.tirol · Studie 5Zufriedenheit kulturelle Faktoren
5
4
Wie zufrieden sind Sie
in Ihrer Lebenssituation
mit folgenden kulturel-
3
3,26 3,37 len Faktoren?
2,91 3,04 2,91
2,83 2,81
2,52 Für die kulturellen Faktoren
2
zeigt sich mit einem Mittelwert
von 2,95 die geringste Zufrie
1 denheit im Vergleich mit den
wirtschaftlichen, sozialen
en
r
en
n
n
rn
n
n
de
pe
te
tio
re
äle
pp
eit
und ökologischen Faktoren.
bo
an
up
ltu
di
ru
rh
km
ge
in
gr
ra
Ku
de
dG
ite
An
Dabei ergibt sich eine relativ
ns
en
dT
in
en
dM
se
un
/D
n
M
un
en
es
lle
en geringe Zufriedenheit mit
n
un
n
er
ied
re
m
e
vo
ätz
in
nt
tu
u
r
ch
re
t
ltu
g
I
ch
ul
ch
der politischen Kultur und
un
ng
rs
Ve
nk
Ku
rs
au
ve
tig
hu
tu
n
Br
ta
he
dem Miteinander (Mittelwert
on
vo
ich
zie
ul
fal
n
sc
gK
rv
ot
be
ks
vo
iti
iel
eb
de
üc
in
2,52) als auch mit dem Faktor
un
ol
alt
1V
5E
ng
an
er
2P
alt
rh
6B
3A
in
rh
„Einbeziehung verschiedenster
7E
ite
8E
4M
Interessensgruppen“ (Mittelwert
2,81).
Abbildung 6: Zufriedenheit soziale Faktoren
Wie zufrieden sind Sie in
Ihrer Lebenssituation mit
folgenden ökologischen Zufriedenheit ökologische Faktoren
Faktoren? 5
Im Mittel sind die Befragten
(Mittelwert 3,15) mit den
4
ökologischen Faktoren zufrieden.
Die höchste Zufriedenheit zeigt 3,67 3,62
sich für die Faktoren Luft- und 3 3,39
3,17 3,14
Wasserqualität mit einem 2,80 2,76 2,65
Mittelwert von 3,67 und für die 2
Naherholungsräume mit 3,62. Das
Verkehrsaufkommen (Mittelwert 1
2,65) und der Klimaschutz
t
z
z
aft
e
n
en
ng
tä
(Mittelwert 2,85) weisen hingegen
ut
ut
m
fte
ali
ch
m
zu
äu
ch
ch
ha
m
rts
qu
sr
ut
as
lts
sc
geringere Zufriedenheitswerte auf.
ko
ng
r
lim
nn
wi
we
se
nd
uf
lu
nd
he
as
1K
m
La
sa
ho
dW
äc
La
6U
hr
er
d
Fl
ke
ale
un
ah
un
-/
er
on
en
5N
en
t-
4V
od
i
m
uf
eg
äu
2L
3B
8R
r
ur
at
N
on
gv
un
alt
rh
7E
Abbildung 8: Zufriedenheit ökologische Faktoren
6 · Projekt-Dokumentation · www.lebensraum.tirolZukünftiger Handlungsbedarf
5
4
3,6
3,5
3 3,32 3,26
2
1
Wirtschaftliche Entwicklung Soziale Entwicklung Kulturelle Entwicklung Ökologische/Umweltfreundliche
Entwicklung
Abbildung 9: Zukünftiger
Handlungsbedarf
In welchen Bereichen sehen Sie für die Zukunft Handlungsbedarf in
Ihrer Gemeinde?
Die Befragten sehen in allen vier Bereichen einen Handlungsbedarf für die Zukunft. Mit einem
Mittelwert von 3,6 auf der Skala 1 = sehr schwacher Bedarf bis 5 = sehr starker Bedarf wird
der stärkste Handlungsbedarf in der ökologischen/umweltfreundlichen Entwicklung gesehen,
siehe Abbildung 9.
· www.lebensraum.tirol · Projekt-Dokumentation 7Reihung der Faktoren nach ihrer Wichtigkeit für zukünftige Lebensqualität
Die Wichtigkeit der Faktoren für die zukünftige Lebensqualität der Befragten wurde anhand einer Reihung
der Faktoren abgefragt. Dabei konnten die Faktoren in Rang 1 bis Rang 8 eingeteilt werden, mit Rang 1 als
wichtigstem Faktor und Rang 8 als wenig wichtigem Faktor. Die Abbildungen 10, 11, 12 & 13 zeigen diese
Bewertungen für die wirtschaftlichen, die sozialen, die kulturellen als auch die ökologischen Faktoren.
Wichtigkeit wirtschaftliche Faktoren
Finanzielle Situation Insgesamt haben
403 Personen die
Beschäftigungsmöglichkeiten
finanzielle Situation
Freizeitinfrastruktur auf den Rang 1 und
damit auf den wich
Lebenshaltungskosten tigsten Faktor für
die zukünftige
Wohnsituation Lebensqualität ge
wählt (40,26%).
Nahversorgung
Die Wohnsituation
Angebot regionaler Produkte wurde von 25,28%
und die Beschäf
Tourismus tigungsmöglichkeiten
von 12,49% auf
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% dem ersten Rang
Rank 1 Rank 8 positioniert. Hingegen
haben 46,05%, also 461
Abbildung 10: Wichtigkeit Befragte, den Tourismus
wirtschaftliche Faktoren als auch 25,07% das
Angebot regionaler
Produkte auf Rang 8
Wichtigkeit soziale Faktoren gewählt.
Gesundheitsversorgung Für die sozialen
Pflegeeinrichtungen und -unterstützung
Faktoren wurde
die Gesundheitsver
Kinderbetreuungsangebot sorgung von 561
Befragten bzw.
Bildungsangebot 56,04% auf den
Rang 1, sprich der
Mobilitätslösungen
wichtigsten Bewertung
Sport- und Bewegungsangebote für die zukünftige
Lebensqualität,
Sicherheit gewählt. Das Kinder
betreuungsangebot
Zusammenhalt in der Gemeinde
wurde hingegen
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
von fast der Hälfte
(49,65%) der Befragten
Rank 1 Rank 8 vorwiegend mit Rang 8
und Rang 7 bewertet.
Abbildung 11: Wichtigkeit soziale Faktoren
8 · Studie · www.lebensraum.tirolWichtigkeit kulturelle Faktoren
Vielfalt an kulturellen Angeboten
Politische Kultur und Miteinander
Angebot von Vereinen und Gruppen
Miteinander von verschiedenen Kulturen
Einbeziehung Interessensgruppen
Berücksichtigung von Minderheiten
Erhalt von Brauchtum und Tradition
Erhaltung Kulturschätzen/Denkmälern
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Rank 1 Rank 8
Abbildung 12: Die Vielfalt an kulturellen Angeboten wurde von 24,98%, die politische Kultur und das
Wichtigkeit Miteinander wurde von 20,68% und das Angebot von Vereinen und Gruppen wurde von
kulturelle 14,56% zu den kulturellen Faktoren mit der höchsten Wichtigkeit gerechnet. 198 der 1001
Faktoren Befragten bewerten auf der anderen Seite den Faktor „Erhalt von Brauchtum und Tradition“
mit dem Rang 8.
Wichtigkeit ökologische Faktoren
Klimaschutz
Luft- und Wasserqualität
Boden-/Flächennutzung
Verkehrsaufkommen
Naherholungsräume
Umweltschutz
Erhaltung von Naturräumen und Landschaften
Regionale Landwirtschaft
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Rank 1 Rank 8
Abbildung 13: Für die ökologischen Faktoren wurden die Faktoren Klimaschutz (29,77%) sowie Luft- und
Wichtigkeit Wasserqualität (29,77%) auf Rang 1 gesetzt. Das Verkehrsaufkommen wurde hingegen von
ökologische 20,18% sowie die regionale Landwirtschaft von 18,98% auf den letzten Rang der Wichtigkeit
Faktoren gewählt.
· www.lebensraum.tirol · Studie 9Vergleich Zufriedenheit und Um die Bewertungen der Zufriedenheit und der Wichtigkeit zu vergleichen, wurde die
Wichtigkeit Bewertung der Wichtigkeit auf eine Skala von 1-8 (8 = sehr wichtig, 1 = weniger wichtig)
umgerechnet. Die nachfolgenden Abbildungen 14, 15, 16 und 17 zeigen die wirtschaftlichen,
die sozialen, die kulturellen als auch die ökologischen Faktoren nach der Zufriedenheit
(Skala 1-5) und der Wichtigkeit (Skala 1-8). Da die Wichtigkeit anhand der Reihung
erfolgte, muss hier berücksichtigt werden, dass jedem Item jeweils nur eine Stufe zugeteilt
werden konnte.
Für die wirtschaftlichen
Wirtschaftliche Faktoren Faktoren ergibt sich für
den Faktor „finanzielle
8
Situation“ die höchste
Wichtigkeit mit einem
7 Mittelwert von 6,52
Finanzielle Situation
und auch eine hohe
Zufriedenheit mit einem
6 Wohnsituation Mittelwert von 3,57.
Lebenshaltungskosten Der Faktor Tourismus
5 Beschäftigungsmöglichkeit wird hingegen am
Wichtigkeit
en wenig wichtigsten
für die zukünftige
Nahversorgung
4
Freizeitinfrastruktur
Lebensqualität beurteilt
(Mittelwert=2,38) und
Angebot regionaler auch die Zufriedenheit
3
Produkte ist im Vergleich niedrig
Tourismus (Mittelwert=2,77). Auch
2 die Zufriedenheit mit den
Lebenshaltungskosten
ist mit einem Mittelwert
1
von 2,99 nicht sehr hoch,
1 2 3 4 5
diesem Faktor wird aber
Zufriedenheit
eine größere Wichtigkeit
mit einem Mittelwert von
5,42 zugeschrieben.
Abbildung 14: Wichtigkeit und Zufriedenheit wirtschaftliche Faktoren
10 · Studie · www.lebensraum.tirolFür die sozialen
Soziale Faktoren Faktoren sind die
Befragten im Schnitt
8 mit der Gesundheits
versorgung
sehr zufrieden
7 Gesundheitsversorgung
(Mittelwert=3,81)
und erachten diese
6 auch als sehr wichtig
(Mittelwert=7,00). Die
Sicherheit Sicherheit weist ebenfalls
Mobilitätslösungen
5 mit 3,67 Mittelwert
Wichtigkeit
Bildungsangebot
eine hohe Zufriedenheit
Sport- und
4
Pflegeeinrichtungen und - als auch eine hohe
unterstützung Bewegungsangebote
Wichtigkeit mit einem
Mittelwert von 5,14 auf.
Kinderbetreuungsangebot
3 Die Faktoren Kinder
Zusammenhalt in der betreuungsangebote
Gemeinde
und Zusammenhalt in
2
der Gemeinde werden
jeweils mit einem
1 Mittelwert von 3,18
1 2 3 4 5 als weniger wichtig
Zufriedenheit beurteilt.
Abbildung 15: Wichtigkeit und Zufriedenheit soziale Faktoren
Der Vielfalt
Kulturelle Faktoren an kulturellen
8 Angeboten wird von
den Befragten die
höchste Wichtigkeit
7 zugeschrieben mit
Vielfalt an kulturellen einem Mittelwert
6 Angeboten von 5,44, allerdings
weist dieser Faktor
Politische Kultur und Angebot von Vereinen und
Miteinander eine relativ geringe
Gruppen
5 Zufriedenheit mit
Wichtigkeit
Einbeziehung einem Mittelwert von
Interessensgruppen Erhalt von Brauchtum und 2,91 auf. Auch für die
4 Tradition
Miteinander von
politische Kultur und
verschiedenen Kulturen Berücksichtigung von das Miteinander ist die
Minderheiten Erhaltung Zufriedenheit relativ
3
Kulturschätzen/Denkmälern gering (Mittelwert =
2,52), aber mit einer
2 hohen Wichtigkeit
(Mittelwert = 4,95).
1 Der Berücksichtigung
1 2 3 4 5 von Minderheiten
Zufriedenheit wird für die kulturellen
Faktoren die ge
ringste Wichtigkeit
zugeschrieben (Mit
Abbildung 16: Wichtigkeit und Zufriedenheit kulturelle Faktoren telwert = 3,75).
· www.lebensraum.tirol · Studie 11Bei den ökologischen
Faktoren zeigt sich
Ökologische Faktoren ein ähnliches Bild: Im
8 Mittel sind die Befragten
weniger mit dem
Kilmaschutz zufrieden
7 (Mittelwert = 2,80), die
Befragten empfinden
6 Luft- und Wasserqualität den Klimaschutz aber
sehr wichtig (Mittelwert
Klimaschutz = 5,43). Die Luft- und
Erhaltung von
5 Naturräumen und Wasserqualität wird im
Wichtigkeit
Verkehrsaufkommen Landschaften Mittel hinsichtlich der
4 UmweltschutzNaherholungsräume Zufriedenheit positiv
Regionale Landwirtschaft bewertet (Mittelwert =
Boden-/Flächennutzung 3,67) und ihr wird auch
3 die höchste Wichtigkeit
mit einem Mittelwert von
2
6,06 zugeschrieben. Die
Boden-/Flächennutzung
wird mit einem Mittel
1 wert von 3,69 hingegen
1 2 3 4 5 weniger wichtig beurteilt
Zufriedenheit und sie weist auch eine
geringere Zufriedenheit
Abbildung 17: Wichtigkeit und Zufriedenheit ökologische Faktoren auf (Mittelwert = 2,76).
8
7 Gesundheitsversorgung
Finanzielle Situation
6 Vielfalt an kulturellen Angeboten Lebenshaltungskosten Luft- und Wasserqualität
Wohnsituation
Einbeziehung
Interessensgruppen Klimaschutz
Angebot von Vereinen und Gruppen
Politische Kultur und Miteinander Mobilitätslösungen Sicherheit
5 Beschäftigungsmöglichkeiten
Erhaltung von Naturräumen und
Wichtigkeit
Landschaften Bildungsangebot
Miteinander von verschiedenen Erhalt von Brauchtum und Tradition
Kulturen Naherholungsräume
4 Umweltschutz Nahversorgung
Verkehrsaufkommen
Sport- und Bewegungsangebote
Boden-/Flächennutzung
Berücksichtigung von Pflegeeinrichtungen und -unterstützung
Minderheiten Kinderbetreuungsangebot Erhaltung Kulturschätzen/Denkmälern
3 Zusammenhalt in der Gemeinde Angebot regionaler Produkte
Freizeitinfrastruktur
Tourismus
2
1
1 2 3 4 5
Zufriedenheit
12 · Studie · www.lebensraum.tirolLogo KMUT (KMU & TOURISMUS) - CMYK positiv.pdf
Ein Vergleich der Mittelwerte über alle Zufriedenheit Wichtigkeit
Faktoren zeigt (siehe Tabelle 1 – markierte Wirtschaftliche Faktoren
Werte) die höchste Zufriedenheit und 1 Finanzielle Situation 3,57 6,52
2 Beschäftigungsmöglichkeiten 3,45 4,85
Wichtigkeit der Gesundheitsversorgung
3 Freizeitinfrastruktur (Schwimmbäder, Spielplätze, Parkbänke, u.ä.) 3,24 3,83
über alle Faktoren. Die finanzielle Situation 4 Lebenshaltungskosten (Miete, Versicherung, Lebensmittel, u.ä.) 2,99 5,42
erreich ebenfalls eine hohe Wichtigkeit, sowie 5 Wohnsituation 3,69 5,91
auch die Luft- und Wasserqualität. Nach 6 Nahversorgung (Geschäfte, Restaurants, Bank, Post, u.ä) 3,69 4,19
der Gesundheitsversorgung erreichen die 7 Angebot regionaler Produkte (Zirbensalz, Bauernladen, Filzpatschen, Lebensmittel, u.ä.) 3,63 2,92
Wohnsituation und die Nahversorgung die 8 Tourismus 2,77 2,38
höchsten Zufriedenheitswerte. Soziale Faktoren
1 Gesundheitsversorgung 3,81 7,00
Die Abbildung 18 fasst diese Mittelwerte zur 2 Pflegeeinrichtungen und -unterstützung 3,36 4,08
Wichtigkeit und Zufriedenheit aller Faktoren 3 Kinderbetreuungsangebot 3,37 3,18
gesamthaft zusammen. 4 Bildungsangebot 3,58 4,70
5 Mobilitätslösungen (Öffentlicher Verkehr, Carsharing, Rad- und Rollerverleih, etc.) 3,27 4,59
6 Sport- und Bewegungsangebote 3,43 4,14
7 Sicherheit 3,67 5,14
8 Zusammenhalt in der Gemeinde 3,23 3,18
Kulturelle Faktoren
1 Vielfalt an kulturellen Angeboten 2,91 5,44
2 Politische Kultur und Miteinander 2,52 4,95
3 Angebot von Vereinen und Gruppen (Sport, Yoga, Kinder, Musik, u.ä.) 3,04 4,92
4 Miteinander von verschiedenen Kulturen 2,83 4,29
5 Einbeziehung verschiedenster Interessensgruppen (Jugendliche, Umweltschützer, 2,81 4,49
sozial Schwache, u.ä.)
6 Berücksichtigung von Minderheiten (Migranten, Menschen mit Behinderung, u.ä.) 2,91 3,75
7 Erhalt von Brauchtum und Tradition 3,26 4,29
8 Erhaltung von Kulturschätzen und Denkmälern 3,37 3,87
Ökologische Faktoren
1 Klimaschutz 2,80 5,43
2 Luft- und Wasserqualität 3,67 6,06
3 Boden-/Flächennutzung 2,76 3,69
Tabelle 1: 4 Verkehrsaufkommen 2,65 4,07
Mittelwerte 5 Naherholungsräume (Parks, Freiflächen, Wanderwege, u.ä.) 3,62 4,25
Vergleich 6 Umweltschutz (Müllentsorgung, erneuerbare Energien, Ressourcenverbrauch, u.ä.) 3,17 4,12
Zufriedenheit 7 Erhaltung von Naturräumen und Landschaften 3,14 4,63
und Wichtigkeit 8 Regionale Landwirtschaft 3,39 3,75
Abbildung 18:
Gesamtdarstellung
Wichtigkeit und
Zufriedenheit
· www.lebensraum.tirol · Studie 13Faktorenanalyse Um die abgefragten Variablen zu einer Kategorie zusammenzufassen, wurde eine explorative
Faktorenanalyse durchgeführt. Bei diesem statistischen Verfahren werden Strukturen und
Zusammenhänge zwischen verschiedenen Variablen eines Fragebogens analysiert. Dies dient
Logo KMUT (KMU & TOURISMUS) - CMYK positiv.pdf
vor allem zur Reduktion von vielen Variablen auf aussagekräftige Faktoren.
Die Faktorenanalyse ergibt schlussendlich eine 4-Faktoren Lösung, die im Wesentlichen
auch jene Variablen zusammenfasst, welche die wirtschaftliche, soziale, kulturelle und
ökologische Bereiche widerspiegeln. Eine anschließende Prüfung auf interne Konsistenz der
vier Dimensionen ergibt ein akzeptables bzw. sehr gutes Cronbachs Alpha für alle Faktoren
(lt. Hair et al. (2014) sind bereits Werte ab 0,6 als akzeptabel anzusehen, wenn die Korrelation
zwischen den einzelnen Indikatoren ausreichend hoch ist). Tabelle 2 fasst die Ergebnisse und
die Zusammensetzung der Faktoren zusammen. Damit konnten für den wirtschaftlichen
Faktor 4 Variablen bestätigt werden, für den sozialen Faktor alle Variablen ausgenommen der
„Zusammenhalt der Gemeinde“, 3 Variablen für die kulturelle Dimension und 4 Variablen für
den ökologischen Faktor.
Rotated Component Matrixa
Component
1 2 3 4
Finanzielle Situation 0,727
Wohnsituation 0,788
Nahversorgung (Geschäfte, Restaurants, Bank, Post, u.ä) 0,696
Angebot regionaler Produkte (Zirbensalz, 0,734
Bauernladen, Filzpatschen, Lebensmittel, u.ä.)
Gesundheitsversorgung 0,737
Pflegeeinrichtungen und -unterstützung 0,715
Kinderbetreuungsangebot 0,714
Bildungsangebot 0,796
Mobilitätslösungen (Öffentlicher Verkehr, Carsharing, 0,632
Rad- und Rollerverleih, etc.)
Sport- und Bewegungsangebote 0,659
Sicherheit 0,619
Miteinander von verschiedenen Kulturen 0,775
Einbeziehung verschiedenster 0,812
Interessensgruppen (Jugendliche, Umweltschützer, sozial
Schwache, u.ä.)
Berücksichtigung von Minderheiten (Migranten, 0,778
Menschen mit Behinderung, u.ä.)
Boden-/Flächennutzung 0,654
Umweltschutz (Müllentsorgung, erneuerbare Energien, 0,778
Ressourcenverbrauch, u.ä.)
Erhaltung von Naturräumen und 0,833
Landschaften
Tabelle 2: Regionale Landwirtschaft 0,708
Ergebnisse Extraction Method: Principal Component Analysis.
Faktorenanalyse Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
14 · Studie · www.lebensraum.tirolIm Rahmen der Regressionsanalyse wird der Zusammenhang der vier analysierten Regressionsanalyse
Bereiche mit den identifizierten Variablen (siehe Faktorenanalyse) mit der allgemeinen
Logo KMUT (KMU & TOURISMUS) - CMYK positiv.pdf
Lebensqualität untersucht. Die nachfolgende Tabelle zeigt, inwiefern die Zufriedenheit mit
dem wirtschaftlichen Faktor, dem sozialen Faktor, dem kulturellen Faktor als auch dem
ökologischen Faktor die allgemeine Zufriedenheit mit der Lebensqualität beeinflusst.
Das Regressionsergebnis zeigt, dass die Zufriedenheit mit allen vier Bereichen einen statistisch
hochsignifikanten Einfluss auf die Lebensqualität hat. Das heißt, wenn sich die Zufriedenheit
mit den wirtschaftlichen Faktoren um eine Einheit ändert, erhöht dies die Zufriedenheit
mit der gesamten Lebensqualität um 0,408. Sind die Befragten mit den sozialen Faktoren
zufriedener (um eine Einheit), steigt auch die Zufriedenheit mit der gesamten Lebensqualität
um 0,134. Auch für die ökologischen Faktoren ergibt sich ein positiver Einfluss auf die gesamte
Lebensqualität von 0,126 bei einer Steigerung der Zufriedenheit mit den ökologischen
Faktoren. Hingegen ergibt sich ein leicht negativer Einfluss für die Zufriedenheit mit den
kulturellen Faktoren auf die allgemeine Lebensqualität. Verändert sich also die Zufriedenheit
mit den kulturellen Faktoren um eine Einheit, dann sinkt die Zufriedenheit mit der gesamten
Lebensqualität um 0,098. Diese Regression erklärt 13,5% der Varianz, was einer mittleren
Varianzaufklärung nach Cohen (1988) entspricht (R2= 0,135), und die Faktoren sagen
statistisch signifikant die Zufriedenheit mit der Lebensqualität voraus (p < 0,001).
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
B St. Error Beta t Sig.
Abhängige Variable: 1,412 ,221 6,394 ,000
Zufriedenheit Lebensqualität (Constant)
Zufriedenheit mit wirtschaftlichen ,408 ,047 ,295 8,709 ,000
Faktoren
- Finanzielle Situation
- Wohnsituation
- Nahversorgung
- Angebot regionaler Produkte
Zufriedenheit mit sozialen Faktoren ,134 ,053 ,087 2,515 ,012
- Gesundheitsversorgung
- Pflegeeinrichtungen und -unterstützung
- Kinderbetreuungsangebot
- Bildungsangebot
- Mobilitätslösungen
- Sport- und Bewegungsangebote
- Sicherheit
Zufriedenheit mit kulturellen -,098 ,047 -,067 -2,094 ,037
Faktoren
- Miteinander von verschiedenen Kulturen
- Einbeziehung verschiedenster
Interessensgruppen
- Berücksichtigung von Minderheiten
Zufriedenheit mit ökologischen ,126 ,049 ,083 2,553 ,011
Faktoren
- Boden-/Flächennutzung
- Umweltschutz
- Erhaltung von Naturräumen und Tabelle 3:
Landschaften Ergebnisse Reg
- Regionale Landwirtschaft ressionsanalyse
· www.lebensraum.tirol · Studie 15Vergleich Daten Im Vergleich der Ergebnisse der Stadt Innsbruck mit dem Rest der Daten zeigt sich
Stadt Innsbruck in Innsbruck eine geringere Zufriedenheit mit der Lebensqualität (Mittelwert 3,34 in
Innsbruck und 3,51 für die restlichen Daten), siehe Tabelle 4. Während die Zufriedenheit
mit den sozialen Faktoren im Mittel mit 3,57 im Vergleich mit den restlichen Daten mit
Logo KMUT (KMU & TOURISMUS) - CMYK positiv.pdf
einem Mittelwert von 3,46 in Innsbruck höher ist, zeigen sich für die wirtschaftlichen, die
ökologischen und kulturellen Faktoren in der Stadt Innsbruck geringere Zufriedenheitswerte.
Insbesondere für das Verkehrsaufkommen zeigt sich mit einem Mittelwert von 2,46
(Vergleich 2,69) ein geringerer Zufriedenheitswert. Hingegen werden in Innsbruck die
Nahversorgung, die Beschäftigungsmöglichkeiten als auch die Gesundheitsversorgung
positiver bewertet. Allerdings konnten entsprechend den geringen Unterschieden in den
Mittelwerten (siehe Tabelle 4) keine signifikanten Unterschiede zwischen Innsbruck und dem
Rest gefunden werden. Außerdem bestehen auch keine signifikanten Unterschiede zwischen
den urbanen und ruralen Gemeinden (für urban wurden Innsbruck, Schwaz, Kufstein, Telfs,
Landeck, Reutte und Lienz verwendet).
Innsbruck Rest
Wie zufrieden sind Sie mit Ihrer Lebensqualität? 3,34 3,51
Wirtschaftliche Faktoren 3,37 3,39
1 Finanzielle Situation 3,54 3,58
2 Beschäftigungsmöglichkeiten 3,49 3,44
3 Freizeitinfrastruktur (Schwimmbäder, Spielplätze, Parkbänke, u.ä.) 3,19 3,25
4 Lebenshaltungskosten (Miete, Versicherung, Lebensmittel, u.ä.) 2,91 3,01
5 Wohnsituation 3,56 3,71
6 Nahversorgung (Geschäfte, Restaurants, Bank, Post, u.ä) 3,82 3,66
7 Angebot regionaler Produkte (Zirbensalz, Bauernladen, Filzpatschen, Lebensmittel, u.ä.) 3,54 3,65
8 Tourismus 2,85 2,76
Soziale Faktoren 3,57 3,46
1 Gesundheitsversorgung 3,97 3,77
2 Pflegeeinrichtungen und -unterstützung 3,55 3,32
3 Kinderbetreuungsangebot 3,34 3,37
4 Bildungsangebot 3,71 3,55
5 Mobilitätslösungen (Öffentlicher Verkehr, Carsharing, Rad- und Rollerverleih, etc.) 3,47 3,22
6 Sport- und Bewegungsangebote 3,53 3,41
7 Sicherheit 3,72 3,65
8 Zusammenhalt in der Gemeinde 3,05 3,27
Kulturelle Faktoren 2,95 2,96
1 Vielfalt an kulturellen Angeboten 2,93 2,91
2 Politische Kultur und Miteinander 2,40 2,54
3 Angebot von Vereinen und Gruppen (Sport, Yoga, Kinder, Musik, u.ä.) 3,12 3,02
4 Miteinander von verschiedenen Kulturen 2,81 2,84
5 Einbeziehung verschiedenster Interessensgruppen (Jugendliche, Umweltschützer, sozial 2,83 2,80
Schwache, u.ä.)
6 Berücksichtigung von Minderheiten (Migranten, Menschen mit Behinderung, u.ä.) 2,80 2,93
7 Erhalt von Brauchtum und Tradition 3,37 3,23
8 Erhaltung von Kulturschätzen und Denkmälern 3,44 3,36
Ökologische Faktoren 3,07 3,17
1 Klimaschutz 2,62 2,84
2 Luft- und Wasserqualität 3,59 3,69
3 Boden-/Flächennutzung 2,62 2,79
4 Verkehrsaufkommen 2,46 2,69
Tabelle 4: 5 Naherholungsräume (Parks, Freiflächen, Wanderwege, u.ä.) 3,65 3,61
Vergleich 6 Umweltschutz (Müllentsorgung, erneuerbare Energien, Ressourcenverbrauch, u.ä.) 3,15 3,18
Ergebnisse Stadt 7 Erhaltung von Naturräumen und Landschaften 3,10 3,14
Innsbruck 8 Regionale Landwirtschaft 3,38 3,39
16 · Studie · www.lebensraum.tirolIm Vergleich mit den 2019 erhobenen Daten zur Lebensqualität zeigt sich für die Bewertung Vergleich Daten 2019 und 2021 der Gesamtlebensqualität eine Verringerung der Zufriedenheitswerte (siehe Tabelle 5). Für fast alle vergleichbaren Faktoren ergibt sich ein geringerer Mittelwert der Bewertung der Zufriedenheit, ausgenommen für die Lebenshaltungskosten und das Verkehrsaufkommen. Hier haben sich die Werte im Schnitt verbessert mit beispielsweise 2,87 im Jahr 2019 und 2,99 im Jahr 2021 für die Lebenshaltungskosten. Die verbesserte Zufriedenheit mit dem Verkehrsaufkommen kann womöglich auf die geringere Verkehrsbelastung ausgelöst durch die COVID-19 Pandemie zurückgeführt werden. Allerdings zeigt der t-test keine signifikanten Unterschiede für die Items Verkehrsaufkommen und Lebenshaltungskosten für die Daten 2019 und 2021. Hingegen sind die befragten Personen mit ihrer finanziellen Situation beziehungsweise mit den Beschäftigungsmöglichkeiten und der Freizeitinfrastruktur weniger zufrieden im Vergleich mit den Daten 2019, was ebenfalls auf die Pandemie zurückgeführt werden kann, zum Beispiel durch weniger Jobmöglichkeiten als auch durch geschlossene Schwimmbäder oder ähnliche Freizeitinfrastrukturen. Auch die Zufriedenheit mit dem Klimaschutz und der Boden-/ Flächennutzung hat im Vergleich mit den Daten 2019 abgenommen. Waren die Befragten 2019 mit dem Klimaschutz noch im Schnitt mit 3,26 zufrieden, weisen sie heute nur mehr einen Mittelwert von 2,80 auf. Hier bestätigt der t-test, dass sich die Mittelwerte der Daten 2019 und 2021 signifikant für die finanzielle Situation, die Beschäftigungsmöglichkeiten, die Freizeitinfrastruktur, die Nahversorgung, die Sicherheit, den Klimaschutz und für die Boden-/ Flächennutzung unterscheiden, siehe dazu Tabelle 5 (p-value
Mittelwerte Levene’s Test t-test for Equality of Means
for Equality of
95 % Confidence Interval
Variances
of the Difference
2019 2021 F Sig. t df Sig. (2- Mean St. Error Lower Upper
tailed) Difference Difference
Wie zufrieden sind Sie mit Ihrer Lebensqualität? 4,25 3,48 173,091 ,000 15,501 1839 0,000 0,764 0,049 0,667 0,861
15,920 1805,366 0,000 0,764 0,048 0,670 0,858
Finanzielle Situation 3,74 3,57 13,625 ,000 3,717 1835 0,000 0,175 0,047 0,083 0,268
3,725 1792,402 0,000 0,175 0,047 0,083 0,267
Beschäftigungsmöglichkeiten 3,95 3,45 98,488 ,000 9,949 1719 0,000 0,490 0,049 0,394 0,587
10,078 1718,062 0,000 0,490 0,049 0,395 0,586
Freizeitinfrastruktur (Schwimmbäder, Spielplätze, Parkbänke) 4,06 3,24 83,499 ,000 16,487 1794 0,000 0,822 0,050 0,724 0,920
16,771 1792,894 0,000 0,822 0,049 0,726 0,918
Nahversorgung (Geschäfte, Restaurants, Bank, Post, u.ä) 4,04 3,69 94,905 ,000 7,053 1830 0,000 0,351 0,050 0,254 0,449
7,192 1828,777 0,000 0,351 0,049 0,256 0,447
Sicherheit 4,19 3,67 91,135 ,000 11,710 1823 0,000 0,527 0,045 0,439 0,616
11,946 1814,520 0,000 0,527 0,044 0,441 0,614
Klimaschutz 3,26 2,80 20,760 ,000 9,500 1826 0,000 0,451 0,047 0,358 0,544
9,444 1724,375 0,000 0,451 0,048 0,357 0,544
Boden-/Flächennutzung 3,21 2,76 20,275 ,000 8,652 1799 0,000 0,450 0,052 0,348 0,552
8,585 1686,820 0,000 0,450 0,052 0,347 0,553
Tabelle 5: Vergleich Ergebnisse Daten 2019
18 · Studie · www.lebensraum.tirolVergleich hohe Lebensqualität Im Vergleich jener Personen, die ihre gesamte Lebensqualität mit 5 „sehr zufrieden“ mit
und niedrige Lebensqualität Personen, die ihre gesamte Lebensqualität mit 1 „sehr unzufrieden“ bewertet haben, ergeben sich
signifikante Unterschiede in den in der Tabelle 6 angeführten Faktoren. Die finanzielle Situation
wird dabei von Personen, die mit ihrer Lebensqualität gesamt sehr zufrieden sind im Schnitt
mit 4,11 bewertet, während Personen, die mit ihrer gesamten Lebensqualität sehr unzufrieden
sind, ihre Zufriedenheit mit der finanziellen Situation im Schnitt mit 3,44 bewerten. Auch die
Beschäftigungsmöglichkeiten wird im Schnitt um 0,901 geringer bewertet von Personen, die mit
ihrer Lebensqualität sehr unzufrieden sind, für die Nahversorgung sind dies um 0,581 weniger,
siehe auch Abbildung 20.
Hohe LQ Niedrige LQ
Finanzielle Situation
4,5
4
3,5 Beschäftigungsmöglichkei
Gesundheitsversorgung
3 ten
2,5
2
1,5
1
Angebot regionaler
Freizeitinfrastruktur
Produkte
Abbildung 20:
Nahversorgung Wohnsituation
Gesamtdarstellung
Wichtigkeit und
Zufriedenheit
Mittelwerte Levene’s Test t-test for Equality of Means
for Equality of
95 % Confidence Interval
Variances
of the Difference
Hohe Niedrige F Sig. t df Sig. (2- Mean St. Error Lower Upper
LQ LQ tailed) Difference Difference
Finanzielle Situation 4,11 3,44 67,539 ,000 4,730 280 ,000 ,668 ,141 ,390 ,946
3,534 75,145 ,001 ,668 ,189 ,291 1,045
Beschäftigungsmöglichkeiten 3,95 3,05 27,131 ,000 5,586 249 ,000 ,901 ,161 ,583 1,219
4,475 70,751 ,000 ,901 ,201 ,500 1,302
Freizeitinfrastruktur (Schwimmbäder, Spielplätze, Parkbänke) 3,74 3,14 17,045 ,000 3,535 274 ,000 ,599 ,169 ,265 ,933
3,040 83,968 ,003 ,599 ,197 ,207 ,991
Wohnsituation 4,26 3,67 46,188 ,000 3,626 279 ,000 ,591 ,163 ,270 ,912
2,813 77,442 ,006 ,591 ,210 ,173 1,009
Nahversorgung (Geschäfte, Restaurants, Bank, Post, u.ä) 4,17 3,59 27,001 ,000 3,607 280 ,000 ,581 ,161 ,264 ,897
2,949 81,042 ,004 ,581 ,197 ,189 ,972
Angebot regionaler Produkte 4,07 3,51 35,895 ,000 3,546 271 ,000 ,563 ,159 ,251 ,876
2,845 78,566 ,006 ,563 ,198 ,169 ,958
Gesundheitsversorgung 4,25 3,81 15,908 ,000 2,696 278 ,007 ,433 ,161 ,117 ,749
2,278 83,787 ,025 ,433 ,190 ,055 ,811
Tabelle 6: Vergleich Ergebnisse Lebensqualität sehr zufrieden und sehr unzufrieden
· www.lebensraum.tirol · Studie 19Quellenverzeichnis Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the be havioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum Associates. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2014). Multivariate Data Analysis. Harlow: Pearson Education. 20 · Studie · www.lebensraum.tirol
Lebensraum Tirol Holding GmbH
Maria-Theresien-Straße 55
6020 Innsbruck · Österreich
+43.512.5320-448 t
+43.512.5320-100 f
office@lebensraum.tirol e
www.lebensraum.tirol w
Perspektive Lebensraum Tirol 2030 · Projekt-Dokumentation · www.lebensraum.tirolSie können auch lesen
