Schulkongress 2018 in Rostock - Prof. Dr. Rudolf Kammerl, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Schulkongress 2018 in Rostock Prof. Dr. Rudolf Kammerl, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
1) Digitaler Wandel der Lebenswelten
2) Potentiale digitaler Medien für das Lernen
3) Herausforderungen für die Bildung
4) Nachhaltige Schulentwicklung
22.11.2018 2
• Vor- und Grundschulalter - Einstieg in die digitale Welt
– > früher Erwerb instrumenteller Fertigkeiten
• Ab Sek I: Permanently online – permanently connected
• Wandel des Leitmediums: Von der Buchkultur zum
Hypermedia (multimedial, interaktiv, verknüpft)
• Bildschirmmediennutzung bei 6/7jährigen ca. 112 Min,
bei 10/11 Jährigen ca. 205 Min. täglich
• Chancen: Informationen, Personen, Kooperation
• Risiken: CCC – Content, Contact, Commerce
• Weder in Familien noch in Schulen ist eine
Begleitung gewährleistet.
Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest
Entwicklung tägliche Onlinenutzung 2007 - 2017
- Mo-Fr, Selbsteinschätzung in Minuten -
240
221
208
210 200
192
179
180
150 138
134 134 131
117
120
106
90
60
30
0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
(n=1.204) (n=1.208) (n=1.200) (n=1.208) (n=1.205) (n=1.201) (n=1.200)* (n=1.200) (n=1.200) (n=1.200) (n=1.200)
Quelle: JIM 2007 - JIM 2017, Angaben in Minuten; *Änderung der Fragestellung
Basis: alle Befragten
Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest
Inhaltliche Verteilung der Internetnutzung 2017
- in Prozent -
Gesamt 38 20 11 30
Kommunikation Spiele Informationssuche Unterhaltung (z.B. Musik, Videos, Bilder)
Mädchen 46 9 12 33
Jungen 31 30 11 28
12-13 Jahre 36 25 8 30
14-15 Jahre 36 24 9 31
16-17 Jahre 39 19 13 30
18-19 Jahre 39 18 13 31
Haupt-/Realschule 40 23 10 27
Gymnasium 36 18 13 33
0 25 50 75 100
Quelle: JIM 2017, Angaben in Prozent
Basis: Internet-Nutzer, n=1.183
Mediatisierte Lebensführung - Permanently
online – permanently connected (Vorderer 2015)
• Änderung des Beziehungshandelns
• Z. B.: Latente Konversationsfäden statt Gespräche
• Änderung des Problemlöseverhaltens
Z.B.: Wissenszugang ersetzt Wissen? Big Data
ersetzt Intuition?
Z. B.Vertrauen in die Gruppe statt Selbstwirksamkeit
• Änderung von Motivation und Bedürfnissen
Kurzweil ersetzt Langweile? Relativität ersetzt
Sensation?
• Änderung von Selbstprozessen
Inszenierung ersetzt Spontanität? Performanz
ersetzt Authentizität?
Sei te 8
Digital Na(t)ives • Erlernen früh Rolle als Konsumenten und Datenzulieferer • erwerben in erster Linie instrumentelle Fertigkeiten • verstehen Funktionen und Geschäftsmodelle kaum • haben Schwierigkeiten bei der zielorientierter Auswahl von Formaten, Inhalten und Umfang der Mediennutzung • müssen eigene Moral und Identität erst noch entwickeln • Multitasking - Fehlanzeige • Googlen statt Informationskompetenz • Digital Divide: Soziale Spaltung • Um höhere Kompetenzniveaus zu erreichen ist eine gesellschaftlich organsierte Hilfestellung nötig!
Seite 10
Eickelmann, Birgit (2014)
TeilnehmerAB
Kanada (N. & L.) 73.0 20.1 5.5
Häufigkeit der Australien 66.0 23.5 7.6
Computernutzung durch 4
Kanada (O.) 57.0 32.1 7.9
4
Dänemark 40.2 39.3 16.3
Lehrpersonen im Unterricht 4
Hongkong 46.0 32.7 13.7 6.8
im internationalen Vergleich 4
4
Norwegen 35.9
57.8
42.0
19.6
16.4
11.2 6.6
5.3
Niederlande
(Angaben der Lehrpersonen 5
Russische Föderation 40.9 35.0 12.8 7.4
in Prozent) Republik Korea
43.0
51.9
23.3
23.7
15.7
15.0
11.0
7.1
7.0
Litauen
Slowenien 35.6 30.7 15.9 11.1 6.8
Tschechische Republik 26.7 38.9 19.1 11.1
VG OECD 34.2 30.4 18.7 11.6 5.1
Chile 22.3 39.8 23.6 10.7
Internat. Mittelwert 32.6 28.9 18.6 12.2 7.7
VG EU 30.0 28.8 19.9 13.9 7.4
Slowakische Republik 22.7 35.0 23.3 13.2 5.7
Jeden Tag
Thailand 22.7 26.9 19.3 17.1 14.0
Mindestens einmal in der Woche, aber nicht jeden Tag Türkei 23.8 23.6 22.1 15.8 14.8
Mindestens einmal im Monat, aber nicht jede Woche Polen 18.4 23.1 25.3 23.4 9.9
Weniger als einmal im Monat Kroatien 16.8 23.9 23.5 16.5 19.3
4
Deutschland 9.1 25.3 29.2 28.1 8.3
Nie
0% 25% 50% 75% 100%
Kursiv gesetzt sind die Benchmark-Teilnehmer.
4
Die Lehrer- und Schulgesamtteilnahmequote liegt unter 75% .
5
Abweichender Erhebungszeitraum.
A
Differenzen zu 100 Prozent sind im Rundungsverfahren begründet.
B Aufgrund der sehr geringen Rücklaufquoten für die Lehrerbefragung können keine Befunde für Argentinien
(Buenos Aires) und die Schweiz angeführt werden. 11Eickelmann, Birgit (2014)
Förderung von IT-bezogenen Fähigkeiten im Unterricht
in Deutschland
(Angaben der Lehrpersonen in Prozent, Kategorie mit Nachdruck)
% (SE)
Effizienter Zugriff auf Informationen 36.2 (2.3) OECD 63%
Angabe der Quelle digitaler
32.5 (1.7) OECD 48%
Informationen
Darstellung von Informationen für ein
bestimmtes Publikum/für einen 29.5 (2.0) OECD-54%
bestimmten Zweck
Überprüfung der Glaubwürdigkeit
digitaler Informationen
29.4 (1.4)
OECD 52%
Erkunden und Nutzen verschiedener
digitaler Ressourcen bei einer
Informationssuche
26.7 (2.0)
OECD 51%
0 20 40 60 80 100
12Argentinien (B. A.) 66.8 436 (8.7) 33.2 487 (8.0) ■
Slowakische Republik 71.4 505 (5.4) 28.6 552 (4.4) ■
5
Thailand 90.4 369 (4.5)
Maximal
9.6 415 (9.7) ■
Mehr als LeistungsdifferenzA
Teilnehmer 100 Bücher 100 Bücher M2-M1
Deutschland 51.6 505 (2.7) 48.4 550 (2.7) ■
Polen
Eickelmann,
60.1 520 (2.7)
% Birgit M1 (2014)
(SE)
39.9 564 (3.1) ■
% M2 (SE)
Türkei 81.5 353 (4.3) 18.5 405 (7.8) ■
Australien 52.8 522 (2.8) 47.2 565 (2.2) ■
3
Argentinien (B. A.) 66.8 436 (8.7) 33.2 487 (8.0) Mehr
Maximal ■ als LeistungsdifferenzA
Chile 83.4 481 (3.1)
Slowakische Republik Teilnehmer
16.6 520 28.6
71.4 505 (5.4)
(5.3) ■
552 (4.4)100■Bücher
100 Bücher M -M
■
2 1
Internat. Mittelwert
5
Thailand 65.7 488 (0.9) 34.3
90.4 369 (4.5) 526 % (1.2)
9.6 M1 415
(SE) (9.7) ■ 2
% M (SE)
2
Leistungsvorsprung in den
Kanada (N. & L.) Deutschland 56.3 513 Türkei
(4.0)
51.6 505 43.7 (2.7)54981.5 (5.1)
48.4 ■(4.3) (2.7)
353 550 18.5 ■405 (7.8) ■
■ 33.2 ■487 (8.0) ■
3
3
Niederlande Argentinien 30.8 (2.7)
(B. A.) 66.8 436 (8.7)
computer- und Polen 69.2 525 Slowakische (4.5)
60.1 520
Republik
559 39.9(6.3) 564
71.4 505 (5.4)
(3.1)
28.6 552 (4.4) ■
VG OECD Australien61.7 503 52.8 522
(1.0) 38.3 (2.8) 47.2
54090.4
5 (1.2) ▼ (2.2)
565 9.6
■
415 (9.7) ■
informationsbezogenen
VG EU Chile
Thailand
83.4 481
65.7 513 Deutschland
(1.1) 34.3 (3.1) 16.6
55051.6
369 (4.5)
▼
505 520
(1.3) 48.4 ■550 (2.7) ■
(2.7) (5.3)
Kompetenzen 39.9 ■564 (3.1) ■
1 2
Norwegen 2 von Internat. Mittelwert
50.0 520 Polen 65.7 488
(2.6) 50.0 (0.9) 34.3
55460.1 520 526
(2.9) ▼(2.7) (1.2)
Kanada (N. & L.) Australien
56.3 513 52.8
43.7522 549 47.2 ■565 (2.2) ■
(2.8) (5.1)
Schülerinnen
Kroatien und Schülern
77.3 505 Chile
(3.0) 22.7 (4.0) 481 ▼
53983.4 (3.7) (3.1) 16.6 520 (5.3) ■
3
Niederlande 69.2 525 (4.5) 30.8 559 (6.3) ■
Litauen 73.2 486 Internat. 26.8 51965.7 (4.8)
(3.7) Mittelwert 488 ▼ (0.9) 34.3 526 (1.2) ■
3
ausDänemark
Familien mit VG mehr
OECD als
59.9 531
61.7 (N.503
Kanada
(3.0)
2
40.1 563
38.3513 540
& L.) (1.0) 56.3
(3.6) ▼ 43.7 ▼549 (5.1) ■
(4.0) (1.2)
34.3525 550 30.8 ▼559 (6.3) ■
vor VG EU 65.7 513 (1.1) 69.2 (4.5) (1.3)
3
100Republik
Büchern Korea
1 2
denen
Norwegen
mit
33.9 515
Niederlande
(3.8)
VG OECD 66.1
50.0 520 (2.6) 54761.7 (2.7)
50.0 503 ▼(1.0)
554 (2.9) 38.3 ▼540 (1.2) ▼
maximal
Kanada 100
(O.) BüchernKroatienim VG
51.1 533 (3.6) EU
77.3 505 48.9 (3.0)
1 2
65.7
565 22.7 513 ▼ (3.7)
(1.1)
(3.0) 539 34.3 550 (1.3) ▼
▼
50.0 554 (2.9) ▼
Norwegen 50.0 520 (2.6)
2 5
Russische Föderation
internationalen Litauen 65.6 506 Kroatien
Vergleich (3.4)
73.2 486 34.4 (3.7)53777.3 (2.9)
26.8 ▼ (4.8)
519
505 (3.0) 22.7 ▼539 (3.7) ▼
40.1 ▼ 26.8 ▼519 (4.8) ▼
3
Tschechische RepublikDänemark61.1 542 Litauen 59.9 531
(2.5) 38.9 (3.0)57273.2 486 563
(2.2) (3.7) (3.6)
(Angaben
Slowenien
der Schülerinnen
Republik Korea 33.9 515
68.0 502 Dänemark
(2.2)
3
32.0 (3.8) 66.1
52959.9 ▼
531 547
(3.3) 40.1 ▼563 (3.6) ▼
(3.0) (2.7)
3und Schüler in Prozent) Kanada (O.) Republik
51.1 Korea533 (3.6) 33.9
48.9 515 565 66.1 ▼547 (2.7) ▼
(3.8) (3.0)
Schweiz 59.7 517 Kanada
(4.8) (O.)40.3 53951.1 533 ▼
(5.3) (3.6) 48.9 565 (3.0) ▼
2 5
Russische Föderation Russische
65.6 506 (3.4) 65.6 34.4 537 (2.9) ▼
2 3
Hongkong 70.2 505 (6.8) Föderation 29.8 525 (7.1)
2 5
506 ▼ (3.4) 34.4 537 (2.9) ▼
Tschechische Republik Tschechische61.1 542Republik
(2.5) 61.1 38.9542 572 38.9 ▼572 (2.2) ▼
(2.5) (2.2)
Slowenien 68.0 502 (2.2) 68.0
Slowenien 32.0502 529 0 10 ▼
(2.2) (3.3)
32.0 20
529 30(3.3)
40▼ 50 60
3
Schweiz
3
Schweiz
59.7 517 (4.8) 59.7 40.3517 539 40.3 ▼539 (5.3) ▼
(4.8) (5.3)
2 3
Hongkong 70.2 505 (6.8) 29.8 ▼
Teilnehmer mit signifikanter
2 3 Leistungsdifferenz (p < .05) 70.2 Leistungsdifferenz
Hongkong 505 (6.8) signifikant
29.8 größer(7.1)
525 als ▼525 (7.1)(p < .05).
in Deutschland
0 10 20 30 40 50 60
■ Kein signifikanter Unterschied zur Leistungsdifferenz
0 10in Deutschland.
20 30 40 50 60
Kursiv gesetzt sind die Benchmark-Teilnehmer.
1
Die nationale Zielpopulation entspricht nicht der 8. Jahrgangsstufe. ▼ Leistungsdifferenz signifikant kleiner als in Deutschland (p < .05).
2 Teilnehmer mit signifikanter Leistungsdifferenz (p < .05) Leistungsdifferenz signifikant größer als in Deutschland (p < .05).
Die Gesamtausschlussquote liegt über 5%.
3
Die Schüler- und Schulgesamtteilnahmequote liegt unter 75%. ■ Kein signifikanter Unterschied zur Leistungsdifferenz in Deutschland.
▼ Leistungsdifferenz signifikant kleiner als in Deutschland (p < .05).
5
Abweichender Erhebungszeitraum.
A
Inkonsistenzen in berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. 13 IT-Ausstattung etwa im OECD-Durchschnitt. Die Nutzung in D ist
geringer als in anderen Ländern -> Return of Investment??
Mehrwert digitaler Medien im Unterricht domänenspezifisch
betrachten: informations- und computerbezogene
Kompetenzen, Lesekompetenz oder mathematischen und
naturwissenschaftlichen Kompetenzen (OECD 2015)
Qualität des didaktischen IT-Einsatzes im Unterricht ist geringer:
Schulische Computereinsatz hat in D einen negativen Effekt auf
die computer- und informationsbezogenen Kompetenzen der
Schülerinnen und Schüler (Eickelmann et al. 2014, S. 223)!!!!!
Der Nutzen der digitalen Medien in der Schule für die
Schülerinnen und Schüler ist primär von den Kompetenzen der
Lehrkräften abhängig!! (SMILE-Report 2013) -> Lehrerbildung
Sei
te
14„Bildung in der digitalen Welt“ (KMK)
„Strategie ‚Digitales Lernen‘“
„Pakt für Digitale Bildung“
„Medienkompetenz fördern und
digitale Spaltung überwinden“
im Bildungssystem?
Wie können bestehende Aufgaben mit digitalen Medien besser
bearbeitet werden?
- Einsatz digitaler Medien im Fachunterricht (Digitalisierung der Lehre, Lernen
mit Medien, Didaktik der digitalen Medien)
- Digitalisierung der Schulverwaltung, Kommunikationswege von Schule, Vor-
und Nachbereitung
Wie können neue Aufgaben, die sich in der digitalen Gesellschaft
stellen, in Schulen bearbeitet werden?
- Neubestimmung von Zielsetzungen und Curriculum von Schulen
(Digitalisierung und digitale Wandel als Gegenstand von Bildungsangeboten)
- Media Literacy, Information Literacy, Informatische Bildung / Medienbildung /
Digitale Bildung Kognitive Aktivierung durch mehr Personalisierung
und Individualisierung
ZEIT
Authentizität
Eigene
RAUM
Erfahrungen und INTERAKTIVITÄT
Perspektiven +
Kooperation –
Perspektivwechsel
Orts- und
zeitunabhängig
http://www.mobilelearningtoolkit.com/ipac-
framework.html 16Book-Creator
Besuch der
Tiergartens
Nürnberg
17 Entwicklung von AR-Lernobjekten
P-Seminar Informatik /P-Seminar Biologie: 3D-Drucken,
3D-Scannen von Objekten, Erstellen und Bearbeiten
von 3D-Modellen, Aufbereiten der Modelle für AR,
Screendesign, Bildbearbeitung, App- Programmierung
mit Schwerpunkt AR
22.11.2018 18MIRROR
19Sei te 20
Individuelle Zusammenstellung von Tools und
Informationsträgern zu Organisation und Bearbeitung
von Informationen
Freie Bildungsmedien für Alle!? Sensoren für
• Beschleunigung
• Drehraten
• Magnetfeld
• Luftdruck
• GPS
• Mikrofon
• Kamera
Sei
te
22Individualisierung
22.11.2018 24“These systems reduce all the richness
and complexity of deciding what a learner
should be doing to — sometimes literally
— a ‘Next’ button,”
Mathematik mit personalisierten, von Algorithmen vorgeschlagenen Lernplänen
http://de.slideshare.net/iZoneNYC/school-of-one-in-new-york-city-an-implementation-guide Digitalisierung von Bildung als
◦ als Markt für Bildungstechnologieanbietern
◦ Anpassung an die IuK-Technologie – Anwenderschulung
◦ Qualifikationsmaßnahme für den Arbeitsmarkt
◦ Ausrichtung von Lernprozessen an die Vorgaben technischer
Systeme – Programmierter Unterricht
◦ Ersatz von Datenschutz & Jugendmedienschutz
◦ Vereinzelung des Lernens
Fehlformen pädagogischer HandlungstheorieWas wir nicht brauchen:
Ausstattungsoffensiven ohne
Medienbildungscurricula und FoBis
Einseitige Orientierung auf beruflich verwertbare
Minicomputer Fähigkeiten
Von Algorithmen gesteuerte Lernprozesse
Schülerinnen und Schüler als Datenquelle für
Internetkonzerne
Unreflektierte Verwendung digitaler Medien um ihrer
selbst Willen!
Aktionismus statt nachhaltige Entwicklung!Was bedeutet das Primat des Pädagogischen? Was ist Bildung?
- Unbestimmtheit bestimmt zur Selbstbestimmung
- Nichthierarchischer Ordnungszusammenhang menschlicher
Gesamtpraxis
Medienbildung als Entwicklung der Fähigkeit zur
Selbstbestimmung in der digitalen Gesellschaft!
Kompetenzen, die für eine aktive, selbstbestimmte Teilhabe in
einer digitalen Welt erforderlich sind.
◦ Zu Fördern sind insb.:
◦ (Kritische) Reflexion der mediatisierten Gesellschaft und des eigenen
Medienhandelns
◦ Aktivierung von Produktivität und Kreativität
◦ Diskursive Beteiligung an Gestaltung/Kultivierung der digitalen Welt
30 Aktivierung eines kreativen und kritischen
Umgangs mit digitalen Medien
Primat des Pädagogischen – Anbindung an die
Lebenslage / Entwicklungsaufgaben
„Informatische Bildung“ „im Kontext“ statt
„informationstechnische Grundbildung“
Kompetenzstandards digitalen Kompetenzen im
Sinne von Dagstuhl
Medienbildung für Alle – Antworten auf den
drohenden Digital Divide
Stärkung der Medienerziehung in den FamilienHerleitung des Kompetenzmodelle des
KMK 2016Kompetenzen in der digitalen Welt
Suchen und Filtern
Auswerten und Bewerten
Speichern und Abrufen
Suchen,
Verarbeiten,
Aufbewahren
Medien analysieren und
bewerten Interagieren
Analysieren Kommunizieren
Medien in der digitalen Teilen
und und
Welt verstehen und Zusammenarbeiten
Reflektieren Kooperieren
analysieren Umgangsregeln kennen
und einhalten
An der Gesellschaft
aktiv teilhaben
Entwickeln und
Produzieren
Problemlösen Produzieren
und
und Handeln Weiterverarbeiten und
Präsentieren Integrieren
Rechtliche Vorgaben
beachten
Technische Probleme lösen
Schützen und
Werkzeuge bedarfsgerecht einsetzen
sicher Agieren
Eigene Defizite ermitteln und nach Sicher in digitalen Umgebungen agieren
Lösungen suchen Persönliche Daten und Privatsphäre schützen
Digitale Werkzeuge und Medien zum Gesundheit schützen
Lernen, Arbeiten und Problemlösen nutzen Natur und Umwelt schützen
Algorithmen erkennen und formulieren
Strategie der Kultusministerkonferenz „Bildung in der digitalen Welt“. Beschluss der KMK vom 08.12.2016Beispiel Medienkritik: Mediendiskurse kritisch analysieren
sinkende Werbeeinnahmen und Auflagenverluste
(Werbeeinahmen 1999 6 Mrd -> 2017 rund 2,4 Mrd)
Fusionen, Einstellung einzelner Titel und Einrichtung
von Zentralredaktionen
Wachsende Dynamik bei der Konzentration am
Zeitungsmarkt: 61,6 % der Gesamtauflage von den
Top 10 der Verlagsgruppen verlegt
Röper, Horst (2018): Zeitungsmarkt 2018: Presskonzentration steigt rasant. In: Media Perspektiven
5/2018, S. 216-234)
Social Media Plattformen als Nachrichtenquelle: Für
2/3 der US-Bürger (PEW Research Center 2017),
wichtigste Informationsquelle für Jugendliche
Bots, Virale Kampagnen, Fake News im US-Wahlkampf
und im Bundeswahlkampf
Hegelich, Simon (2018): Social Media im Wahlkampf. Hanns-Seidel-Stiftung. München.https://youtu.be/ohmajJTcpNk
Wie beeinflussten die Massenmedien den Unterricht
in der Weimarer Republik?
Was verlangen die heutigen Möglichkeiten und
Gefahren der digitalen Welt den Lesern ab?
Welchen Propaganda-Begriff verwendete man in der
Weimarer Republik? Welche Begriffe und Leitbilder
prägen heute den Einsatz viraler Kampagnen?
22.11.2018 37 Handlungs- und Prozessorientierung
Bestandteil der allgemeinen Hilfen zur
Lebensbewältigung statt Medienkunst
Aufarbeitung eigener Einstellungen
und Positionen
Darstellung des Themas aus
unterschiedlichen Perspektiven
Medienprodukte ermöglichen
Präsentation unterschiedlicher Positionen
Medienprodukte als Hilfsmittel für Beteiligung an
DiskursenAnimationen und Erklärvideos
Besprechung und
Erstellung von Let‘s Play
Videos
Produktion von Machinimas
39Medienbildung –
informell – formal -
nonformal
• bildungsbiografische
Perspektive;
• Übergänge im
Bildungssystem
• Subjektperspektive von Bibliotheken
Kindern und
Jugendlichen
• Einbeziehung der
strukturellen
Voraussetzungen
Sei
te
Dt. Telekomstiftung (Hrsg.) (2014):Medienbildung entlang der Bildungskette. S. 12
40 Welche Kompetenzen sollen die SuS wann erreicht
haben?
Welche zentralen Ziele werden verfolgt?
Wie in welchem Zeitraum? Anknüpfung an bisherige
Schulentwicklung?
Übereinstimmung der Ziele der Medienbildung mit
Schulprogramm?
Anknüpfung an Strategie des Landesministeriums,
KMK: Bildung in der digitalen Welt, LKM, DigComp
Profilierung
4222.11.2018 43
Organisations-
entwicklung: Unterrichts-
Schulprogramm, Konzept entwicklung:
zur Bildung in der digitalen Curriculum,
Welt Integrative Medienbildung
Entwicklung der IuK-
Ausstattung
Zusammenhang von
pädagogischer Schulentwicklung
und curriculare Medienintegration
Personale
Kooperations- Entwicklung:
entwicklung:
Medienpädagogische
„Vernetzte Schule“ Kompetenz Wie sollen SuS digital lernen und arbeiten um ihre
Kompetenzen entwickeln und ausbauen zu können? Mit
welchen Unterrichtsbeispielen gibt es gute Erfahrungen?
Wie werden die digitalen Kompetenzen fachintegrativ
gefördert?
Inwiefern spielt sich Methodencurriculum im
Mediencurriculum?
Welche Sozialformen sollen unterstützt werden?
Wie erhalten SuS Rückmeldungen zu ihren Kompetenzen?
Inwiefern sollen Maßnahmen der Individualisierung und
Differenzierung digital unterstützt werden?
45 Qualifizierung Lenkungsteam
Aus- und Fortbildung des Kollegiums: Einbettung der
Fortbildung zu Digitaler Bildung im Gesamtkonzept
Verteilung der Kompetenzen im Kollegium: Wer kann
was in welcher Jahrgangsstufe / Fächern übernehmen?
Fortbildungsbedarf? Austausch? Multiplikator?
Bestimmte Qualifikationen bei Neueinstellungen?
Medienscouts / Medientutoren?
Techniker / Systembetreuer?
Zusammenarbeit mit externen Partnern?
46 Ausstattung vom Konzept her denken!
Raumkonzept: Baumaßnahmen? Veränderte
Raumnutzung?
Ausstattungsplanung: Welche Ausstattung wird warum
benötigt? Finanzaufwand, Finanzierung?
Infrastruktur: Internetanbindung, Lan/Wlan, Steckdosen
Geräte: Mobile Geräte? Poollösungen, Persönliche Geräte?
BYOD? Peripherie? Adapter?
Präsentationsmöglichkeiten, Medienzubehör?
Verbrauchsmaterialien…
Budget für Softwarelizenzen, Apps…
47 Verabschiedung durch Lehrer- / Schulkonferenz
Verantwortlichkeiten: Lenkungsteam (Zuständigkeit,
Vertreterregelung)
Wartung und Support
Zeitplan: Meilensteine
Kriterien der Zielerreichung
Qualitätssicherung und intern Evaluation
48 Bereitstellung praxisorientierter Informations- und
Unterstützungsmaterialien durch Landesinstitute (Bsp.
ISB – Medienkompetenznavigator), Medienanstaltuen,
Stiftungen usw. (Anhang)
Referenzschulen / Modellprojekte
Multiplikatoren Medienbildung / Digitale Bildung
Schulentwicklungsberater
Über den Tellerrand schauen, vernetzen und selbst
Entwicklung gestalten!
49Organisations-
entwicklung: Unterrichts-
Schulprogramm, Konzept entwicklung:
zur Bildung in der digitalen Curriculum,
Welt Integrative Medienbildung
Entwicklung der IuK-
Ausstattung
Zusammenhang von
pädagogischer Schulentwicklung
und curriculare Medienintegration
Personale
Kooperations- Entwicklung:
entwicklung:
Medienpädagogische
„Vernetzte Schule“ KompetenzProf. Dr. Rudolf Kammerl Telefon: 0911/5302-520 E-Mail: Rudolf.Kammerl@fau.de Internet: https://www.medpaed.phil.fau.de/ / http://www.ili.fau.de/ Friedrich-Alexander-Universität Institut für Lern-Innovation Erlangen-Nürnberg Dr.-Mack-Straße 77, Philosophische Fakultät 90762 Fürth Regensburger Str. 160 90478 Nürnberg
Appel, M. & Schreiner, C. (2014). Digitale Demenz? Mythen und wissenschaftliche Befundlage zur Auswirkung von Internetnutzung.
Psychologische Rundschau, 65, 1-10. https://www.uni-koblenz-landau.de/de/landau/fb8/ikms/medpsych/appel/2013_appel-
schreiner_digitale-demenz.pdf
Bertelsmann Stiftung (Hrsg.) (2017): Monitor Digitale Bildung: Die Schulen im digitalen Zeitalter. Bielefeld: Matthiesen. Abgerufen unter:
http://dx.doi.org/10.11586/2017041 [Stand vom 09.04.2018]
Bos, W., Lorenz, R., Endberg, M., Eickelmann, B., Kammerl, R. & Welling, S. (Hrsg.). (2016). Schule digital – der Länderindikator 2016.
Kompetenzen von Lehrpersonen der Sekundarstufe I im Umgang mit digitalen Medien im Bundesländervergleich. Münster. New York.
Waxmann Verlag. https://www.waxmann.com/fileadmin/media/zusatztexte/3540Volltext.pdf (zuletzt geprüft 29.03.17)
Breiter, Andreas, Welling, Stefan & Stolpmann, Björn Eric (2010): Medienkompetenz in der Schule: Integration von Medien in den
weiterführenden Schulen in Nordrhein-Westfalen. Berlin: Vistas. Abgerufen unter: https://www.lfm-nrw.de/fileadmin/lfm-
nrw/Forschung/LfM-Band-64.pdf [Stand vom 6.12.2017].
Deutsche Telekom Stiftung (2014): Medienbildung entlang der Bildungskette. Ein Rahmungskonzept für eine subjektorientierte Förderung von
Medienkompetenz im Bildungsverlauf von Kindern und Jugendlichen. Online unter: http://www.telekom-stiftung.de/dts-
cms/sites/default/files/dts-library/materialien/pdf/buch_medienbildung.bildungskette_end.pdf, (zuletzt geprüft 07.03.17).
Eickelmann, B. / Gerick, J. / Bos, W. (2014). Die Studie ICILS 2013 im Überblick – Zentrale Ergebnisse und Entwicklungsperspektiven. In: Bos,
Wilfried; Eickelmann, Birgit; Gerick, Julia; Goldhammer, Frank; Schaumburg, Heike; Schwippert, Knut; Senkbeil, Martin; Schulz-Zander,
Renate; Wendt, Heike (Hrsg.) (2014): ICILS 2013. Computer- und informationsbezogene Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern
in der 8. Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. Münster/ New York. S. 9 – 32.
Forschungsgruppe Lehrerbildung Digitaler Campus Bayern (2017): Kernkompetenzen von Lehrkräften für das Unterrichten in einer digitalisierten
Welt. Heft 2017/04, S. 65-74.
Hamilton, E.R., Rosenberg, J.M. & Akcaoglu, M.: The Substitution Augmentation Modification Redefinition (SAMR) Model: a Critical Review and
Suggestions for its Use. TechTrends (2016) 60: doi:10.1007/s11528-016-0091-y
Herzig, B. (2014). Wie wirksam sind digitale Medien im Unterricht? Bertelsmann Stiftung. Gütersloh. https://www.bertelsmann-
stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Studie_IB_Wirksamkeit_digitale_Medien_im_Unterricht_2014.pdf
Herzig, B. & Grafe, S. (2006). Digitale Medien in der Schule. Standortbestimmung und Handlungsempfehlungen für die Zukunft. Studie zur
Nutzung digitaler Medien in allgemein bildenden Schulen in Deutschland. Bonn: Deutsche Telekom AG. Zugriff am 16. Oktober 2014
unter: https://www.uni-paderborn.de/fi
leadmin/kw/Institute/Erziehungswissenschaft/mepaed/downloads/forschung/Studie_Digitale_Medien.pdf ((zuletzt geprüft 07.03.17
)
Hillmayr, D. / Reinhold, F. / Ziernwald, L. / Reiss, K. (2017): Digitale Medien im mathematisch-naturwissenschaftlichen Unterricht der
Sekundarstufe Einsatzmöglichkeiten, Umsetzung und Wirksamkeit. Waxmann VerlagKammerl, R. (2018). Bildung und Lehrerbildung im digitalen Wandel. Zur Forderung nach einem „Primat des Pädagogischen“. In: Hug, Th. (Hrsg.)
Medienpädagogik - Herausforderungen für Lernen und Bildung im Medienzeitalter. innsbruck university press. S. 19-32.
Kammerl, R. (2016). Digitalisierung, Digitales Lernen, Digitale Bildung? In: merz – medien + erziehung, 60. Jg. H. 1. S. 9-15.
Kammerl, R. (2016). Medien-Bildung wozu? Hat Medienbildung Zwecke und wenn ja, wer legt diese wozu fest? In: Hug, T. / Kohn, T. /
Missomelius, P. (Hrsg.). Medien – Wissen – Bildung. Medienbildung wozu? Innsbruck: Innsbruck University Press. S. 139-149
https://www.uibk.ac.at/iup/buch_pdfs/9783903122161.pdf (zuletzt geprüft 29.03.17)
Kammerl, R., Unger, A., Günther, S., Schwedler, A. (2016), BYOD – Start in die nächste Generation. Abschlussbericht der wissenschaftlichen
Evaluation. Online: https://www.ew.uni-hamburg.de/einrichtungen/ew1/medienpaedagogik-aesthetische-
bildung/medienpaedagogik/dokumente/byod-bericht-final.pdf (zuletzt geprüft 07.03.17). 151 S
Kearney, M./Schuck, S./Burden, K./Aubusson, P.: Viewing mobile learning from a pedagogical perspective. Research in Learning unter:
http://www.researchinlearningtechnology.net/index.php/rlt/article/view/14406 [letzter Zugriff am 3.12.2016
KMK – Kultusministerkonferenz. (2016). Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz
https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/pdf/PresseUndAktuelles/2016/Bildung_digitale_Welt_Webversion.pdf (zuletzt geprüft
07.03.17
Koch, Wolfgang & Frees, Beate (2017): Kernergebnisse der ARD/ZDF-Online-Studie 2017. Abgerufen unter: http://www.ard-
werbung.de/fileadmin/user_upload/media-perspektiven/ARD-ZDF-Onlinestudie/Kern-Ergebnisse_ARDZDF-Onlinestudie_2017.pdf
[Stand vom 09.04.2018]
Maier, U. (2014): Computergestützte, formative Leistungsdiagnostik in Primar- und Sekundarschulen. Ein Forschungsüberblick zu Entwicklung,
Implementation und Effekten. In: Unterrichtswissenschaft, 42(1), S. 69–86.
Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (2017): JIM-Studie 2017.: https://www.mpfs.de/
Ohler, P. / Liebold, B. /Pietschmann, D. / Valtin, G. / Nieding, G. (2013): Digitale Demenz. In: tv diskurs 43, S. 72-76
http://fsf.de/data/hefte/ausgabe/63/ohler_et_al_spitzer_072_tvd63.pdf
Petko, D. (2014): Einführung in die Mediendidaktik. Weinheim, Basel: Beltz.
Schweizer, Karin & Horn, Michael (2014): Kommt es auf die Einstellung zu digitalen Medien an? Merz – medien + erziehung, 58(6), 50-62.
Schön, S. / Ebner, M. (2013) (Hrsg.) L3T Lehrbuch für Lernen und Lehren mit Technologien. Online unter: http://l3t.eu/homepage/das-
buch/ebook-2013
Sung, Y.-T. u. a. (2016): The effects of integrating mobile devices with teaching and learning on students' learning performance. In: Computers &
Education, Bd. 94, S. 252–275.
Tamim, R. M. u. a. (2011): What forty years of research says about the impact of technology on learning. In: Review of Educational Research,
81(1), S. 4–28.
Tulodziecki, G. u.a. (2004): Mediendidaktik. Stuttgart: Klett-Cotta
Vorderer, P. (2015). Der mediatisierte Lebenswandel. Permanently online, permanently connected. Publizistik, 60, 259-276. Fachzeitschriften
British Journal of Educational Technology
Computers and Education
Educational Technology and Society
ISTE: Journal of Digital Learning Teacher
Education
Computer und Unterricht
Log In Zeitschrift für Informatische Bildung
Merz – Medien und Erziehung
MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und
Praxis der Medienbildung
Tv Diskurs –Jugendmedienschutz
04.05.2017 54 Stiftung Medienpädagogik Bayern u.a. mit
Referentennetzwerk und Medienführerschein
Stiftung Bildungspakt Bayern
Forum Bildung Digitalisierung
Stiftung Digitale Chancen
Teach today (Dt. Telekom Stiftung)
Medien in der Schule (FSM Freiwillige
Selbstkontrolle Multimedia)
Medienkompetenz-Material-Überblick der
Clearingstelle Medienkompetenz der
Deutschen Bischofskonferenz
22.11.2018 55 Medienpädagogisches Zentrum des IQ M-V
Audit Medienschule
ISB – Medienbildung
Mebis – Infoportal
Länderkonferenz Medienbildung
Medienculture-Online Portal der LMZ Baden-
Württemberg
Spielbar – Bundeszentrale für politische
Bildung
Ins netz gehen – Multiplikatorenportal BZgA
22.11.2018 56 Planet Schule – Multimedia (SWR /WDR)
iStage – Smartphones im Naturwissenschaftlichen
Unterricht
Lern-Apps-Rezensionen durch e-teaching.org
Clicksafe – EU-Initiative für mehr Sicherheit im Netz
Handysektor
DVD Mobiles Lernen im Unterricht (FWU) mit Beiheft
https://www.kmk-pad.org/programme/etwinning.html
https://www.theschoolinthecloud.org/
22.11.2018 57Sie können auch lesen
