Acalabrutinib (nicht vorbehandelte chronische lymphatische Leukämie)- Nutzenbewertung gemäß 35a SGB V Dossierbewertung - Nutzenbewertung ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
IQWiG-Berichte – Nr. 1076 Acalabrutinib (nicht vorbehandelte chronische lymphatische Leukämie) – Nutzenbewertung gemäß § 35a SGB V Dossierbewertung Auftrag: A20-103 Version: 1.0 Stand: 11.03.2021
Dossierbewertung A20-103 Version 1.0 Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021 Impressum Herausgeber Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen Thema Acalabrutinib (nicht vorbehandelte chronische lymphatische Leukämie) – Nutzenbewertung gemäß § 35a SGB V Auftraggeber Gemeinsamer Bundesausschuss Datum des Auftrags 30.11.2020 Interne Auftragsnummer A20-103 Anschrift des Herausgebers Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen Im Mediapark 8 50670 Köln Tel.: +49 221 35685-0 Fax: +49 221 35685-1 E-Mail: berichte@iqwig.de Internet: www.iqwig.de ISSN: 1864-2500 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) -i-
Dossierbewertung A20-103 Version 1.0 Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021 Medizinisch-fachliche Beratung Ingo Schmidt-Wolf, Universitätsklinikum Bonn Das IQWiG dankt dem medizinisch-fachlichen Berater für seinen Beitrag zur Dossierbewertung. Der Berater war jedoch nicht in die Erstellung der Dossierbewertung eingebunden. Für die Inhalte der Dossierbewertung ist allein das IQWiG verantwortlich. An der Dossierbewertung beteiligte Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des IQWiG Anne Hüning Klaus Gossens Charlotte Hecker Stefan Kobza Ulrike Lampert Katrin Nink Sabine Ostlender Anke Schulz Schlagwörter: Acalabrutinib, Leukämie – B-Zell – chronische, Nutzenbewertung, NCT02475681 Keywords: Acalabrutinib, Leukemia – Lymphocytic – Chronic – B-Cell, Benefit Assessment, NCT02475681 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) - ii -
Dossierbewertung A20-103 Version 1.0
Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021
Inhaltsverzeichnis
Seite
Tabellenverzeichnis .................................................................................................................. v
Abbildungsverzeichnis ........................................................................................................... vii
Abkürzungsverzeichnis ......................................................................................................... viii
1 Hintergrund ....................................................................................................................... 1
1.1 Verlauf des Projekts.................................................................................................... 1
1.2 Verfahren der frühen Nutzenbewertung .................................................................. 1
1.3 Erläuterungen zum Aufbau des Dokuments ............................................................ 2
2 Nutzenbewertung ............................................................................................................... 3
2.1 Kurzfassung der Nutzenbewertung........................................................................... 3
2.2 Fragestellung ............................................................................................................. 12
2.3 Fragestellung 1: Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR
infrage kommt ........................................................................................................... 13
2.3.1 Informationsbeschaffung und Studienpool........................................................... 13
2.3.2 Ergebnisse zum Zusatznutzen .............................................................................. 13
2.3.3 Wahrscheinlichkeit und Ausmaß des Zusatznutzens ........................................... 13
2.4 Fragestellung 2: Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR
nicht infrage kommt.................................................................................................. 14
2.4.1 Informationsbeschaffung und Studienpool........................................................... 14
2.4.1.1 Eingeschlossene Studien ................................................................................ 14
2.4.1.2 Studiencharakteristika .................................................................................... 15
2.4.2 Ergebnisse zum Zusatznutzen .............................................................................. 29
2.4.2.1 Eingeschlossene Endpunkte ........................................................................... 29
2.4.2.2 Verzerrungspotenzial ..................................................................................... 33
2.4.2.3 Ergebnisse ...................................................................................................... 34
2.4.2.4 Subgruppen und andere Effektmodifikatoren ................................................ 40
2.4.3 Wahrscheinlichkeit und Ausmaß des Zusatznutzens ........................................... 42
2.4.3.1 Beurteilung des Zusatznutzens auf Endpunktebene ...................................... 42
2.4.3.2 Gesamtaussage zum Zusatznutzen................................................................. 45
2.5 Fragestellung 3: Patientinnen und Patienten mit 17p-Deletion oder TP53-
Mutation oder für die eine Chemoimmuntherapie aus anderen Gründen
nicht angezeigt ist ...................................................................................................... 46
2.5.1 Informationsbeschaffung und Studienpool........................................................... 46
2.5.2 Ergebnisse zum Zusatznutzen .............................................................................. 47
2.5.3 Wahrscheinlichkeit und Ausmaß des Zusatznutzens ........................................... 47
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) - iii -Dossierbewertung A20-103 Version 1.0
Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021
2.6 Wahrscheinlichkeit und Ausmaß des Zusatznutzens – Zusammenfassung ........ 47
3 Anzahl der Patientinnen und Patienten sowie Kosten der Therapie .......................... 49
3.1 Kommentar zur Anzahl der Patientinnen und Patienten mit therapeutisch
bedeutsamem Zusatznutzen (Modul 3 A, Abschnitt 3.2) ...................................... 49
3.1.1 Beschreibung der Erkrankung und Charakterisierung der Zielpopulation ........... 49
3.1.2 Therapeutischer Bedarf ........................................................................................ 49
3.1.3 Patientinnen und Patienten in der GKV-Zielpopulation ...................................... 50
3.1.4 Anzahl der Patientinnen und Patienten mit therapeutisch bedeutsamem
Zusatznutzen ......................................................................................................... 54
3.2 Kommentar zu den Kosten der Therapie für die GKV (Modul 3 A,
Abschnitt 3.3)............................................................................................................. 54
3.2.1 Behandlungsdauer ................................................................................................ 55
3.2.2 Verbrauch ............................................................................................................. 55
3.2.3 Kosten des zu bewertenden Arzneimittels und der zweckmäßigen
Vergleichstherapie ................................................................................................ 56
3.2.4 Kosten für zusätzlich notwendige GKV-Leistungen............................................ 56
3.2.5 Jahrestherapiekosten ............................................................................................. 57
3.2.6 Versorgungsanteile ............................................................................................... 57
4 Zusammenfassung der Dossierbewertung..................................................................... 58
4.1 Zugelassene Anwendungsgebiete ............................................................................. 58
4.2 Medizinischer Nutzen und medizinischer Zusatznutzen im Verhältnis zur
zweckmäßigen Vergleichstherapie .......................................................................... 58
4.3 Anzahl der Patientinnen und Patienten in den für die Behandlung infrage
kommenden Patientengruppen ................................................................................ 60
4.4 Kosten der Therapie für die gesetzliche Krankenversicherung ........................... 61
4.5 Anforderungen an eine qualitätsgesicherte Anwendung ...................................... 62
5 Literatur ........................................................................................................................... 64
Anhang A – Kaplan-Meier-Kurven: Patientinnen und Patienten, für die eine
Therapie mit FCR nicht infrage kommt ........................................................................ 68
A.1 – Mortalität .................................................................................................................. 68
A.2 – Nebenwirkungen ....................................................................................................... 69
Anhang B – Ergebnisse zu Nebenwirkungen: Patientinnen und Patienten, für die
eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt ................................................................ 75
Anhang C – Offenlegung von Beziehungen (externe Sachverständige sowie
Betroffene beziehungsweise Patientenorganisationen) ................................................ 82
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) - iv -Dossierbewertung A20-103 Version 1.0
Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021
Tabellenverzeichnis
Seite
Tabelle 1: Erläuterungen zum Aufbau des Dokuments ............................................................. 2
Tabelle 2: Fragestellungen der Nutzenbewertung von Acalabrutinib ........................................ 3
Tabelle 3: Acalabrutinib – Wahrscheinlichkeit und Ausmaß des Zusatznutzens .................... 11
Tabelle 4: Fragestellungen der Nutzenbewertung von Acalabrutinib ...................................... 12
Tabelle 5: Studienpool – RCT, direkter Vergleich: Acalabrutinib vs. Chlorambucil +
Obinuzutumab (Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht
infrage kommt) .................................................................................................................. 14
Tabelle 6: Charakterisierung der eingeschlossenen Studie – RCT, direkter Vergleich:
Acalabrutinib vs. Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die
eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt).................................................................... 16
Tabelle 7: Charakterisierung der Intervention – RCT, direkter Vergleich: Acalabrutinib
vs. Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie
mit FCR nicht infrage kommt) .......................................................................................... 18
Tabelle 8: Geplante Dauer der Nachbeobachtung – RCT, direkter Vergleich:
Acalabrutinib vs. Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die
eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt).................................................................... 20
Tabelle 9: Charakterisierung der relevanten Teilpopulation – RCT, direkter Vergleich:
Acalabrutinib vs. Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die
eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt).................................................................... 24
Tabelle 10: Angaben zum Studienverlauf – RCT, direkter Vergleich: Acalabrutinib vs.
Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit
FCR nicht infrage kommt) ................................................................................................. 26
Tabelle 11: Angaben zu antineoplastischen Folgetherapien – RCT, direkter Vergleich:
Acalabrutinib vs. Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die
eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt).................................................................... 28
Tabelle 12: Endpunktübergreifendes Verzerrungspotenzial (Studienebene) – RCT,
direkter Vergleich: Acalabrutinib vs. Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen
und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt) ................................ 29
Tabelle 13: Matrix der Endpunkte – RCT, direkter Vergleich: Acalabrutinib vs.
Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit
FCR nicht infrage kommt) ................................................................................................. 31
Tabelle 14: Endpunktübergreifendes und endpunktspezifisches Verzerrungspotenzial –
RCT, direkter Vergleich: Acalabrutinib vs. Chlorambucil + Obinutuzumab
(Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt) .......... 33
Tabelle 15: Ergebnisse (Mortalität, Morbidität, gesundheitsbezogene Lebensqualität,
Nebenwirkungen) – RCT, direkter Vergleich: Acalabrutinib vs. Chlorambucil +
Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht
infrage kommt) .................................................................................................................. 35
Tabelle 16: Subgruppen (Nebenwirkungen) – RCT, direkter Vergleich: Acalabrutinib vs.
Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit
FCR nicht infrage kommt) ................................................................................................. 41
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) -v-Dossierbewertung A20-103 Version 1.0 Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021 Tabelle 17: Ausmaß des Zusatznutzens auf Endpunktebene: Acalabrutinib vs. Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt) ................................................................................................. 43 Tabelle 18: Positive und negative Effekte aus der Bewertung von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt) ........................................................................... 45 Tabelle 19: Acalabrutinib – Wahrscheinlichkeit und Ausmaß des Zusatznutzens .................. 48 Tabelle 20: Acalabrutinib – Wahrscheinlichkeit und Ausmaß des Zusatznutzens .................. 59 Tabelle 21: Anzahl der Patientinnen und Patienten in der GKV-Zielpopulation .................... 60 Tabelle 22: Kosten für die GKV für das zu bewertende Arzneimittel und die zweckmäßige Vergleichstherapie pro Patientin oder Patient bezogen auf 1 Jahr ............. 61 Tabelle 23: Häufige UEs – RCT, direkter Vergleich: Acalabrutinib vs. Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt) .................................................................................................................. 76 Tabelle 24: Häufige SUEs – RCT, direkter Vergleich: Acalabrutinib vs. Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt) .................................................................................................................. 78 Tabelle 25: Häufige schwere UEs (CTCAE-Grad ≥ 3) – RCT, direkter Vergleich: Acalabrutinib vs. Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt).................................................................... 79 Tabelle 26: Abbruch wegen UEs (≥ 1 Komponente) – RCT, direkter Vergleich: Acalabrutinib vs. Chlorambucil + Obinutuzumab (Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt).................................................................... 80 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) - vi -
Dossierbewertung A20-103 Version 1.0
Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021
Abbildungsverzeichnis
Seite
Abbildung 1: Schritte des pU zur Ermittlung der Anzahl der Patientinnen und Patienten in
der GKV-Zielpopulation (eigene Darstellung) .................................................................. 50
Abbildung 2: Kaplan-Meier-Kurven zum Gesamtüberleben (Studie ELEVATE-TN,
Datenschnitt vom 08.02.2019)........................................................................................... 68
Abbildung 3: Kaplan-Meier-Kurven zum Endpunkt SUEs (Studie ELEVATE-TN,
Datenschnitt vom 01.08.2019)........................................................................................... 69
Abbildung 4: Kaplan-Meier-Kurven zum Endpunkt schwere UEs (CTCAE-Grad ≥ 3,
Studie ELEVATE-TN, Datenschnitt vom 01.08.2019) ..................................................... 69
Abbildung 5: Kaplan-Meier-Kurven zum Endpunkt Abbruch wegen UEs (≥ 1
Komponente) (Studie ELEVATE-TN, Datenschnitt vom 01.08.2019) ............................ 70
Abbildung 6: Kaplan-Meier-Kurven zum Endpunkt Infektionen und parasitäre
Erkrankungen (SOC, UEs, Studie ELEVATE-TN, Datenschnitt vom 01.08.2019) ......... 70
Abbildung 7: Kaplan-Meier-Kurven zum Endpunkt Herzerkrankungen (SOC, UEs, Studie
ELEVATE-TN, Datenschnitt vom 01.08.2019) ................................................................ 71
Abbildung 8: Kaplan-Meier-Kurven zum Endpunkt Blutungen (SMQ, schwere UEs
[CTCAE-Grad ≥ 3], Studie ELEVATE-TN, Datenschnitt vom 01.08.2019) ................... 71
Abbildung 9: Kaplan-Meier-Kurven zum Endpunkt Übelkeit (PT, UEs, Studie
ELEVATE-TN, Datenschnitt vom 01.08.2019) ................................................................ 72
Abbildung 10: Kaplan-Meier-Kurven zum Endpunkt Übelkeit (PT, UEs,
Effektmodifikation Alter, Studie ELEVATE-TN, Datenschnitt vom 01.08.2019) ........... 72
Abbildung 11: Kaplan-Meier-Kurven zum Endpunkt Erkrankungen des Blutes und des
Lymphsystems (SOC, schwere UEs [CTCAE-Grad ≥ 3], Studie ELEVATE-TN,
Datenschnitt vom 01.08.2019)........................................................................................... 73
Abbildung 12: Kaplan-Meier-Kurven zum Endpunkt febrile Neutropenie (PT, schwere
UEs [CTCAE-Grad ≥ 3], Studie ELEVATE-TN, Datenschnitt vom 01.08.2019)............ 73
Abbildung 13: Kaplan-Meier-Kurven zum Endpunkt Stoffwechsel- und
Ernährungsstörungen (SOC, schwere UEs [CTCAE-Grad ≥ 3], Studie ELEVATE-
TN, Datenschnitt vom 01.08.2019) ................................................................................... 74
Abbildung 14: Kaplan-Meier-Kurven zum Endpunkt Tumorlysesyndrom (PT, schwere
UEs [CTCAE-Grad ≥ 3], Studie ELEVATE-TN, Datenschnitt vom 01.08.2019)............ 74
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) - vii -Dossierbewertung A20-103 Version 1.0
Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021
Abkürzungsverzeichnis
Abkürzung Bedeutung
17p-Deletion Deletion des kurzen Arms von Chromosom 17
CD Cluster of Differentiation
CIRS-G Cumulative Illness Rate Rating Scale for Geriatrics
CLL chronische lymphatische Leukämie
CTCAE Common Terminology Criteria for Adverse Events
DGHO Deutsche Gesellschaft für Hämatologie und Medizinische Onkologie
ECOG-PS Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status
EMA European Medicines Agency (europäische Arzneimittel-Agentur)
EORTC European Organisation for Research and Treatment of Cancer
EQ-5D European Quality of Life Questionnaire – 5 Dimensions
FACIT Functional Assessment of Chronic Illness Therapy
FCR Fludarabin + Cyclophosphamid + Rituximab
G-BA Gemeinsamer Bundesausschuss
GKV gesetzliche Krankenversicherung
HR Hazard Ratio
ICD-10 International Statistical Classification of Diseases and Related Health
Problems, Revision 10 (Internationale statistische Klassifikation der
Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme, 10. Revision)
IQWiG Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen
IWCLL International Workshop on Chronic Lymphocytic Leukemia
KI Konfidenzintervall
MedDRA Medizinisches Wörterbuch für Aktivitäten im Rahmen der
Arzneimittelzulassung
PFS progressionsfreies Überleben
PT Preferred Term (bevorzugter Begriff)
pU pharmazeutischer Unternehmer
QLQ-C30 Quality of Life Questionnaire – Core 30
RCT Randomized controlled Trial (randomisierte kontrollierte Studie)
SOC System Organ Class (Systemorganklasse)
SGB Sozialgesetzbuch
SMQ Standardized MedDRA Query
SUE schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis
TP53-Mutation Mutation des Tumorproteins p53
UE unerwünschtes Ereignis
VAS visuelle Analogskala
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) - viii -Dossierbewertung A20-103 Version 1.0 Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021 1 Hintergrund 1.1 Verlauf des Projekts Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) hat das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) mit der Nutzenbewertung des Wirkstoffs Acalabrutinib gemäß § 35a Sozialgesetzbuch (SGB) V beauftragt. Die Bewertung erfolgte auf Basis eines Dossiers des pharmazeutischen Unternehmers (pU). Das Dossier wurde dem IQWiG am 30.11.2020 übermittelt. Die Verantwortung für die vorliegende Bewertung und für das Bewertungsergebnis liegt ausschließlich beim IQWiG. Die Bewertung wird zur Veröffentlichung an den G-BA übermittelt, der zu der Nutzenbewertung ein Stellungnahmeverfahren durchführt. Die Beschlussfassung über den Zusatznutzen erfolgt durch den G-BA im Anschluss an das Stellungnahmeverfahren. Die vorliegende Bewertung wurde unter Einbindung externer Sachverständiger (einer Beraterin / eines Beraters zu medizinisch-fachlichen Fragen) erstellt. Diese Beratung beinhaltete die schriftliche Beantwortung von Fragen zu den Themenbereichen Krankheitsbild / Krankheitsfolgen, Therapieziele, Patientinnen und Patienten im deutschen Versorgungsalltag, Therapieoptionen, therapeutischer Bedarf und Stand der medizinischen Praxis. Darüber hinaus konnte eine Einbindung im Projektverlauf zu weiteren spezifischen Fragen erfolgen. Die Bewertung wurde zudem unter Einbindung von Betroffenen beziehungsweise Patientenorganisationen erstellt. Diese Einbindung beinhaltete die schriftliche Beantwortung von Fragen zu den Themenbereichen Erfahrungen mit der Erkrankung, Notwendigkeit der Betrachtung spezieller Patientengruppen, Erfahrungen mit den derzeit verfügbaren Therapien für das Anwendungsgebiet, Erwartungen an eine neue Therapie und gegebenenfalls zusätzliche Informationen. Die Beteiligten außerhalb des IQWiG, die in das Projekt eingebunden wurden, erhielten keine Einsicht in das Dossier des pU. 1.2 Verfahren der frühen Nutzenbewertung Die vorliegende Dossierbewertung ist Teil des Gesamtverfahrens zur frühen Nutzenbewertung. Sie wird gemeinsam mit dem Dossier des pU (Module 1 bis 4) auf der Website des G-BA veröffentlicht. Im Anschluss daran führt der G-BA ein Stellungnahmeverfahren zu der Dossierbewertung durch. Der G-BA trifft seinen Beschluss zur frühen Nutzenbewertung nach Abschluss des Stellungnahmeverfahrens. Durch den Beschluss des G-BA werden gegebenenfalls die in der Dossierbewertung dargestellten Informationen ergänzt. Weitere Informationen zum Stellungnahmeverfahren und zur Beschlussfassung des G-BA sowie das Dossier des pU finden sich auf der Website des G-BA (www.g-ba.de). Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) -1-
Dossierbewertung A20-103 Version 1.0
Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021
1.3 Erläuterungen zum Aufbau des Dokuments
Die vorliegende Dossierbewertung gliedert sich in 5 Kapitel plus Anhänge. In Kapitel 2 bis 4
sind die wesentlichen Inhalte der Dossierbewertung dargestellt. Die nachfolgende Tabelle 1
zeigt den Aufbau des Dokuments im Detail.
Tabelle 1: Erläuterungen zum Aufbau des Dokuments
Kapitel 2 – Nutzenbewertung
Abschnitt 2.1 Zusammenfassung der Ergebnisse der Nutzenbewertung
Abschnitte 2.2 bis 2.6 Darstellung des Ergebnisses der Nutzenbewertung im Detail
Angabe, ob und inwieweit die vorliegende Bewertung von der Einschätzung des
pU im Dossier abweicht
Kapitel 3 – Anzahl der Patientinnen und Patienten sowie Kosten der Therapie
Abschnitte 3.1 und 3.2 Kommentare zu folgenden Modulen des Dossiers des pU:
Modul 3 A, Abschnitt 3.2 (Anzahl der Patienten mit therapeutisch bedeutsamem
Zusatznutzen)
Modul 3 A, Abschnitt 3.3 (Kosten der Therapie für die gesetzliche
Krankenversicherung)
Kapitel 4 – Zusammenfassung der Dossierbewertung
Abschnitte 4.1 bis 4.5 Zusammenfassung der wesentlichen Aussagen als Bewertung der Angaben im
Dossier des pU nach § 4 Abs. 1 AM-NutzenV [1]
AM-NutzenV: Arzneimittel-Nutzenbewertungsverordnung; pU: pharmazeutischer Unternehmer
Bei der Dossierbewertung werden die Anforderungen berücksichtigt, die in den vom G-BA
bereitgestellten Dossiervorlagen beschrieben sind (siehe Verfahrensordnung des G-BA [2]).
Relevante Abweichungen zum Vorgehen des pU sowie Kommentare zum Vorgehen des pU
sind an den jeweiligen Stellen der Nutzenbewertung beschrieben.
Bei Abschnittsverweisen, die sich auf Abschnitte im Dossier des pU beziehen, ist zusätzlich
das betroffene Modul des Dossiers angegeben. Abschnittsverweise ohne Angabe eines Moduls
beziehen sich auf den vorliegenden Bericht zur Nutzenbewertung.
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) -2-Dossierbewertung A20-103 Version 1.0
Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021
2 Nutzenbewertung
2.1 Kurzfassung der Nutzenbewertung
Hintergrund
Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) hat das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit
im Gesundheitswesen (IQWiG) mit der Nutzenbewertung des Wirkstoffs Acalabrutinib gemäß
§ 35a Sozialgesetzbuch (SGB) V beauftragt. Die Bewertung erfolgte auf Basis eines Dossiers
des pharmazeutischen Unternehmers (pU). Das Dossier wurde dem IQWiG am 30.11.2020
übermittelt.
Fragestellung
Das Ziel des vorliegenden Berichts ist die Bewertung des Zusatznutzens von Acalabrutinib im
Vergleich zur zweckmäßigen Vergleichstherapie bei Patientinnen und Patienten mit nicht
vorbehandelter chronischer lymphatischer Leukämie (CLL).
Gemäß der Festlegung des G-BA zu den zweckmäßigen Vergleichstherapien ergeben sich die
in Tabelle 2 dargestellten Fragestellungen für die vorliegende Nutzenbewertung.
Tabelle 2: Fragestellungen der Nutzenbewertung von Acalabrutinib
Frage- Indikationa Zweckmäßige Vergleichstherapieb
stellung
1 erwachsene Patientinnen und Patienten mit FCR
nicht vorbehandelter CLL, die keine
17p-Deletion oder TP53-Mutation aufweisen
und für die eine Therapie mit FCR infrage
kommt
2 erwachsene Patientinnen und Patienten mit Bendamustin in Kombination mit Rituximab
nicht vorbehandelter CLL, die keine oder
17p-Deletion oder TP53-Mutation aufweisen Chlorambucil in Kombination mit Rituximab
und für die eine Therapie mit FCR nicht infrage oder Obinutuzumab
kommt
3 erwachsene Patientinnen und Patienten mit Ibrutinib
nicht vorbehandelter CLL mit 17p-Deletion
oder TP53-Mutation oder für die eine
Chemoimmuntherapie aus anderen Gründen
nicht angezeigt ist
a. Für das vorliegende Anwendungsgebiet setzt der G-BA voraus, dass es sich um behandlungsbedürftige
Patientinnen und Patienten handelt. Es wird ferner davon ausgegangen, dass eine allogene
Stammzelltransplantation zum Zeitpunkt der Therapie nicht angezeigt ist.
b. Dargestellt ist jeweils die vom G-BA festgelegte zweckmäßige Vergleichstherapie. In den Fällen, in denen
der pU aufgrund der Festlegung der zweckmäßigen Vergleichstherapie durch den G-BA aus mehreren
Alternativen eine Vergleichstherapie auswählen kann, ist die entsprechende Auswahl des pU fett markiert.
17p-Deletion: Deletion des kurzen Arms von Chromosom 17; CLL: chronische lymphatische Leukämie;
FCR: Fludarabin + Cyclophosphamid + Rituximab; G-BA: Gemeinsamer Bundesausschuss;
pU: pharmazeutischer Unternehmer; TP53-Mutation: Mutation des Tumorproteins p53
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) -3-Dossierbewertung A20-103 Version 1.0
Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021
In der vorliegenden Bewertung werden die folgenden Bezeichnungen für die
Patientenpopulationen der 3 Fragestellungen verwendet:
Fragestellung 1: Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit Fludarabin +
Cyclophosphamid + Rituximab (FCR) infrage kommt
Fragestellung 2: Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht infrage
kommt
Fragestellung 3: Patientinnen und Patienten mit Deletion des kurzen Arms von
Chromosom 17 (17p-Deletion) oder Mutation des Tumorproteins p53 (TP53-Mutation)
oder für die eine Chemoimmuntherapie aus anderen Gründen nicht angezeigt ist
Der pU folgt der Festlegung der zweckmäßigen Vergleichstherapie in den 3 Fragestellungen.
Die Bewertung wird anhand patientenrelevanter Endpunkte auf Basis der vom pU im Dossier
vorgelegten Daten vorgenommen. Für die Ableitung des Zusatznutzens werden randomisierte
kontrollierte Studien (RCTs) herangezogen.
Ergebnisse zu Fragestellung 1: Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit
FCR infrage kommt
Ergebnisse
Der pU hat in seinem Dossier für Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR
infrage kommt, keine Daten zur Bewertung des Zusatznutzens von Acalabrutinib gegenüber
der zweckmäßigen Vergleichstherapie vorgelegt. Daraus ergibt sich kein Anhaltspunkt für
einen Zusatznutzen von Acalabrutinib gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie, ein
Zusatznutzen ist damit nicht belegt.
Ergebnisse zu Fragestellung 2: Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit
FCR nicht infrage kommt
Studienpool und Studiencharakteristika
Der Studienpool für die Nutzenbewertung von Acalabrutinib im Vergleich zur zweckmäßigen
Vergleichstherapie besteht aus der RCT ELEVATE-TN.
Die Studie ELEVATE-TN ist eine noch laufende, randomisierte, 3-armige und offene Phase-
III-Studie zum Vergleich von Acalabrutinib bzw. Acalabrutinib + Obinutuzumab mit
Chlorambucil + Obinutuzumab. In die Studie wurden erwachsene Patientinnen und Patienten
mit nicht vorbehandelter und gemäß International-Workshop-on-Chronic-Lymphocytic-
Leukemia(IWCLL)-Kriterien (2008) behandlungsbedürftiger Cluster-of-
Differentiation(CD)20+ CLL eingeschlossen. Die Patientinnen und Patienten sollten einen
Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status (ECOG-PS) von 0–2 auf aufweisen
und mussten zudem ≥ 65 Jahre alt sein – oder sofern jünger – mindestens 1 der folgenden
Kriterien erfüllen:
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) -4-Dossierbewertung A20-103 Version 1.0
Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021
Vorliegen einer Nierenfunktionsstörung (Kreatinin-Clearance von 30–69 ml/min,
geschätzt nach Cockroft-Gault-Gleichung)
Vorliegen von Komorbiditäten (Cumulative Illness Rating Scale for Geriatrics
[CIRS-G > 6])
Insgesamt wurden jeweils 179 Patientinnen und Patienten in die Interventionsarme
Acalabrutinib bzw. Acalabrutinib + Obinutuzumab und 177 Patientinnen und Patienten in den
Vergleichsarm Chlorambucil + Obinutuzumab randomisiert. Die Randomisierung erfolgte
stratifiziert nach Vorliegen einer 17p-Deletion (ja vs. nein), ECOG-PS (0−1 vs. 2) sowie nach
geografischer Region (Nordamerika, Westeuropa vs. andere). Für die vorliegende
Nutzenbewertung sind die Behandlungsarme Acalabrutinib und Chlorambucil + Obinutuzumab
relevant.
In die Studie ELEVATE-TN wurden Patientinnen und Patienten unabhängig davon
eingeschlossen, ob für sie eine Therapie mit FCR infrage kam oder nicht. Der pU legt
Auswertungen für die relevante Teilpopulation derjenigen Patientinnen und Patienten vor, für
die eine FCR-Therapie nicht geeignet ist. Dies sind 103 Patientinnen und Patienten im
Acalabrutinib-Arm und 95 Patientinnen und Patienten im Chlorambucil + Obinutuzumab-
Arm).
Acalabrutinib wurde bis zur Krankheitsprogression oder bis zum Auftreten inakzeptabler
Toxizität, Chlorambucil und Obinutuzumab jeweils maximal über 6 Zyklen (à 28 Tage)
verabreicht, sofern keine Krankheitsprogression oder inakzeptablen Toxizitäten auftraten. Bei
Abbruch einer Komponente der Kombinationstherapie konnte die jeweils andere Komponente
weitergeführt werden. Die Behandlungen erfolgten gemäß den Angaben der
Fachinformationen.
Primärer Endpunkt der Studie ELEVATE-TN war das progressionsfreie Überleben (PFS).
Sekundäre Endpunkte waren das Gesamtüberleben sowie Endpunkte der Endpunktkategorien
Morbidität, gesundheitsbezogene Lebensqualität und Nebenwirkungen.
Zur Studie ELEVATE-TN liegen im Dossier des pU 2 Datenschnitte vor:
1. Datenschnitt vom 08.02.2019 (geplante Interimsanalyse bei Erreichen von insgesamt
111 PFS-Ereignissen in den Studienarmen Acalabrutinib + Obinutuzumab und
Chlorambucil + Obinutuzumab oder 24 Monate nach Randomisierung der letzten
Patientin oder des letzten Patienten).
2. Datenschnitt vom 01.08.2019 (nicht präspezifiziert).
Der pU legt für die Endpunktkategorien Mortalität, Morbidität und gesundheitsbezogene
Lebensqualität ausschließlich Auswertungen für den 1. Datenschnitt vor, für die
Endpunktkategorie Nebenwirkungen ausschließlich für den 2. Datenschnitt. Für die
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) -5-Dossierbewertung A20-103 Version 1.0 Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021 vorliegende Nutzenbewertung werden die jeweiligen vom pU berücksichtigten Datenschnitte herangezogen. Verzerrungspotenzial Das endpunktübergreifende Verzerrungspotenzial wird für die Studie ELEVATE-TN als niedrig eingestuft. Für die Ergebnisse des Endpunkts Gesamtüberleben ergibt sich ein niedriges Verzerrungspotenzial. Für die Endpunktkategorien Morbidität und gesundheitsbezogene Lebensqualität liegen insgesamt keine oder keine verwertbaren Daten vor. Aus diesem Grund entfällt eine Bewertung des Verzerrungspotenzials für die Endpunkte dieser Endpunktkategorien. Für die Ergebnisse der Endpunkte der Endpunktkategorie Nebenwirkungen wird das Verzerrungspotenzial jeweils als hoch eingeschätzt. Ergebnisse Mortalität Gesamtüberleben Für den Endpunkt Gesamtüberleben zeigt sich kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den Behandlungsgruppen. Daraus ergibt sich kein Anhaltspunkt für einen Zusatznutzen von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab, ein Zusatznutzen ist damit nicht belegt. Morbidität Fatigue (Functional Assessment of Chronic Illness Therapy – Fatigue [FACIT Fatigue]) Für den Endpunkt Fatigue erhoben mit dem FACIT-Fatigue liegen keine verwertbaren Daten vor. Daraus ergibt sich kein Anhaltspunkt für einen Zusatznutzen von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab, ein Zusatznutzen ist damit nicht belegt. Krankheitsbezogene Symptome Für den Endpunkt krankheitsbezogene Symptome liegen keine Auswertungen vor. Daraus ergibt sich kein Anhaltspunkt für einen Zusatznutzen von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab, ein Zusatznutzen ist damit nicht belegt. Symptomatik (European Organisation for Research and Treatment of Cancer [EORTC] Quality of Life Questionnaire – Core 30 [QLQ-C30]) Für den Endpunkt Symptomatik erhoben mit den Symptomskalen des EORTC QLQ-C30 liegen keine verwertbaren Daten vor. Daraus ergibt sich kein Anhaltspunkt für einen Zusatznutzen von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab, ein Zusatznutzen ist damit nicht belegt. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) -6-
Dossierbewertung A20-103 Version 1.0 Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021 Gesundheitszustand (European Quality of Life Questionnaire – 5 Dimensions [EQ-5D] visuelle Analogskala [VAS]) Für den Endpunkt Gesundheitszustand erhoben mit der EQ-5D VAS liegen keine verwertbaren Daten vor. Daraus ergibt sich kein Anhaltspunkt für einen Zusatznutzen von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab, ein Zusatznutzen ist damit nicht belegt. Gesundheitsbezogene Lebensqualität EORTC QLQ-C30 (Funktionsskalen) Für den Endpunkt gesundheitsbezogene Lebensqualität erhoben mit den Funktionsskalen des EORTC QLQ-C30 liegen keine verwertbaren Daten vor. Daraus ergibt sich kein Anhaltspunkt für einen Zusatznutzen von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab, ein Zusatznutzen ist damit nicht belegt. Nebenwirkungen Bei den Ergebnissen zu den Nebenwirkungen ist zu beachten, dass die stark unterschiedlichen Beobachtungszeiten zwischen den Behandlungsarmen dazu führen, dass das Hazard Ratio (HR) nur etwa die ersten 7 Monate abbildet. Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SUEs) Für den Endpunkt SUEs zeigt sich kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den Behandlungsgruppen. Daraus ergibt sich kein Anhaltspunkt für einen geringeren oder höheren Schaden von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab, ein geringerer oder höherer Schaden ist damit nicht belegt. Schwere UEs (Common-Terminology-Criteria-for-Adverse-Events[CTCAE]-Grad ≥ 3) Für den Endpunkt schwere UEs (CTCAE-Grad ≥ 3) zeigt sich ein statistisch signifikanter Unterschied zum Vorteil von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab. Daraus ergibt sich ein Anhaltspunkt für einen geringeren Schaden von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab. Abbruch wegen UEs (≥ 1 Komponente) Für den Endpunkt Abbruch wegen UEs (≥ 1 Komponente) zeigt sich ein statistisch signifikanter Unterschied zum Vorteil von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab. Daraus ergibt sich ein Anhaltspunkt für einen geringeren Schaden von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab. Infektionen und parasitäre Erkrankungen, Herzerkrankungen Für die Endpunkte Infektionen und parasitäre Erkrankungen und Herzerkrankungen zeigt sich jeweils kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den Behandlungsgruppen. Daraus ergibt sich kein Anhaltspunkt für einen geringeren oder höheren Schaden von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab, ein geringerer oder höherer Schaden ist damit jeweils nicht belegt. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) -7-
Dossierbewertung A20-103 Version 1.0 Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021 Blutungen Für die beobachteten Daten zum Endpunkt Blutungen (schwere UEs) konnte kein Hazard Ratio (HR) per Cox-Regression berechnet werden, da im Vergleichsarm keine Ereignisse aufgetreten sind. Im Interventionsarm traten 3 Ereignisse auf. Zudem wurde kein Log-Rank-p-Wert berechnet. Daraus ergibt sich kein Anhaltspunkt für einen geringeren oder höheren Schaden von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab, ein geringerer oder höherer Schaden ist damit nicht belegt. Übelkeit Für den Endpunkt Übelkeit zeigt sich ein statistisch signifikanter Unterschied zum Vorteil von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab. Für diesen Endpunkt zeigt sich darüber hinaus eine Effektmodifikation durch das Merkmal Alter. Insgesamt ergibt sich daraus für den Endpunkt Übelkeit für Patientinnen und Patienten < 75 Jahre ein Anhaltspunkt für einen geringeren Schaden von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab. Für Patientinnen und Patienten ≥ 75 Jahre ergibt sich kein Anhaltspunkt für einen geringeren oder höheren Schaden von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab, ein geringerer oder höherer Schaden ist für diese Patientengruppe nicht belegt. Weitere spezifische UEs zum Vorteil von Acalabrutinib Erkrankungen des Blutes und des Lymphsystems; febrile Neutropenie; Stoffwechsel- und Ernährungsstörungen; Tumorlysesyndrom Für die Endpunkte Erkrankungen des Blutes und des Lymphsystems, darunter febrile Neutropenie, und Stoffwechsel- und Ernährungsstörungen darunter, Tumorlysesyndrom (alle schwere UEs), zeigt sich jeweils ein statistisch signifikanter Unterschied zum Vorteil von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab. Dabei konnte für die beobachteten Ergebnisse des Endpunkts Tumorlysesyndrom per Cox-Modell kein HR berechnet werden, da im Interventionsarm keine Ereignisse aufgetreten sind. Eine Quantifizierung des Ausmaßes ist daher im Folgenden nicht möglich. Insgesamt ergibt sich für die Endpunkte Erkrankungen des Blutes und des Lymphsystems, febrile Neutropenie und Tumorlysesyndrom jeweils ein Anhaltspunkt für einen geringeren Schaden von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab. Die Betrachtung der Kaplan-Meier-Kurven des Endpunkts Stoffwechsel- und Ernährungsstörungen zeigt eine unmittelbare Abnahme der Vergleichsgruppenkurve und einen fast ereignisfreien, konstanten Verlauf der Interventionsgruppenkurve. Gekoppelt mit der Größe des beobachteten Effekts und des zugehörigen 95 %-KI ergibt sich für Stoffwechsel- und Ernährungsstörungen ein Hinweis auf einen geringeren Schaden von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) -8-
Dossierbewertung A20-103 Version 1.0 Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021 Ergebnisse zu Fragestellung 3: Patientinnen und Patienten mit 17p-Deletion oder TP53- Mutation oder für die eine Chemoimmuntherapie aus anderen Gründen nicht angezeigt ist Ergebnisse Der pU hat in seinem Dossier für Patientinnen und Patienten mit 17p-Deletion oder TP53- Mutation oder für die eine Chemoimmuntherapie aus anderen Gründen nicht angezeigt ist, keine Daten zur Bewertung des Zusatznutzens von Acalabrutinib gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie vorgelegt. Daraus ergibt sich kein Anhaltspunkt für einen Zusatznutzen von Acalabrutinib gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie, ein Zusatznutzen ist damit nicht belegt. Wahrscheinlichkeit und Ausmaß des Zusatznutzens, Patientengruppen mit therapeutisch bedeutsamem Zusatznutzen Auf Basis der dargestellten Ergebnisse werden die Wahrscheinlichkeit und das Ausmaß des Zusatznutzens des Wirkstoffs Acalabrutinib im Vergleich zur zweckmäßigen Vergleichstherapie wie folgt bewertet: Fragestellung 1: Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR infrage kommt Da der pU für die Bewertung des Zusatznutzens von Acalabrutinib im Vergleich zur zweckmäßigen Vergleichstherapie für Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR infrage kommt, keine Daten vorgelegt hat, ist ein Zusatznutzen nicht belegt. Fragestellung 2: Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt In der Gesamtschau der Daten ergeben sich ausschließlich positive Effekte für Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab. Diese zeigen sich ausschließlich in der Endpunktkategorie Nebenwirkungen bei den schwerwiegenden / schweren sowie bei den nicht schwerwiegenden / nicht schweren Nebenwirkungen. Aufgrund des hohen Verzerrungs- potenzials ergibt sich für den übergeordneten Endpunkt der schweren UEs (CTCAE-Grad ≥ 3) ein Anhaltspunkt für einen geringeren Schaden mit dem Ausmaß erheblich. Unter den schweren UEs zeigen sich mehrere UEs auf SOC- und PT-Ebene zum Vorteil von Acalabrutinib mit nicht quantifizierbarem, beträchtlichem oder erheblichem Ausmaß. Bei den nicht schwerwiegenden / nicht schweren Nebenwirkungen ergeben sich Anhaltspunkte für einen geringeren Schaden von Acalabrutinib im Vergleich zu Chlorambucil + Obinutuzumab mit jeweils beträchtlichem Ausmaß. Für den Endpunkt Übelkeit gilt dieser ausschließlich für Patientinnen und Patienten mit einem Alter < 75 Jahre. Für die Endpunktkategorien Morbidität und gesundheitsbezogene Lebensqualität liegen keine verwertbaren Daten vor. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) -9-
Dossierbewertung A20-103 Version 1.0 Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021 Der Zusatznutzen gründet sich in der vorliegenden Situation somit ausschließlich auf Vorteile in der Kategorie Nebenwirkungen. Eine Abwägung unter Berücksichtigung der Endpunktkategorien Morbidität und gesundheitsbezogene Lebensqualität ist aufgrund nicht verwertbarer bzw. nicht vorliegender Daten allerdings nicht möglich. Es ist somit nicht abschätzbar, ob und inwiefern sich die Vorteile bei den Nebenwirkungen auch in der Morbidität und in der gesundheitsbezogenen Lebensqualität der Patientinnen und Patienten widerspiegeln. Aufgrund der Größe der beobachteten Effekte bei den Nebenwirkungen ist jedoch nicht davon auszugehen, dass diese durch die fehlenden Daten in den Endpunktkategorien Morbidität und gesundheitsbezogene Lebensqualität gänzlich infrage gestellt werden können. Allerdings lässt sich das Ausmaß des Zusatznutzens aufgrund der fehlenden verwertbaren Auswertungen zu Morbidität und gesundheitsbezogener Lebensqualität nicht abschätzen. Zusammenfassend gibt es daher für erwachsene Patientinnen und Patienten mit nicht vorbehandelter CLL, die keine 17p-Deletion oder TP53-Mutation aufweisen und für die eine Therapie mit FCR nicht infrage kommt, einen Anhaltspunkt für einen nicht quantifizierbaren Zusatznutzen von Acalabrutinib gegenüber Chlorambucil + Obinutuzumab. Fragestellung 3: Patientinnen und Patienten mit 17p-Deletion oder TP53-Mutation oder für die eine Chemoimmuntherapie aus anderen Gründen nicht angezeigt ist Da der pU für die Bewertung des Zusatznutzens von Acalabrutinib im Vergleich zur zweckmäßigen Vergleichstherapie für Patientinnen und Patienten mit 17p-Deletion oder TP53- Mutation oder für die eine Chemoimmuntherapie aus anderen Gründen nicht angezeigt ist, keine Daten vorgelegt hat, ist ein Zusatznutzen nicht belegt. Tabelle 3 zeigt eine Zusammenfassung von Wahrscheinlichkeit und Ausmaß des Zusatznutzens von Acalabrutinib. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) - 10 -
Dossierbewertung A20-103 Version 1.0
Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021
Tabelle 3: Acalabrutinib – Wahrscheinlichkeit und Ausmaß des Zusatznutzens
Frage- Indikation Zweckmäßige Wahrscheinlichkeit und Ausmaß
stellung Vergleichstherapiea des Zusatznutzens
1 erwachsene Patientinnen und FCR Zusatznutzen nicht belegt
Patienten mit nicht
vorbehandelter CLL, die
keine 17p-Deletion oder
TP53-Mutation aufweisen
und für die eine Therapie mit
FCR infrage kommt
2 erwachsene Patientinnen und Bendamustin in Anhaltspunkt für einen nicht
Patienten mit nicht Kombination mit Rituximab quantifizierbaren Zusatznutzen
vorbehandelter CLL, die oder
keine 17p-Deletion oder Chlorambucil in
TP53-Mutation aufweisen Kombination mit
und für die eine Therapie mit Rituximab oder
FCR nicht infrage kommt Obinutuzumab
3 erwachsene Patientinnen und Ibrutinib Zusatznutzen nicht belegt
Patienten mit nicht
vorbehandelter CLL mit 17p-
Deletion oder TP53-Mutation
oder für die eine
Chemoimmuntherapie aus
anderen Gründen nicht
angezeigt ist
a. Für das vorliegende Anwendungsgebiet setzt der G-BA voraus, dass es sich um behandlungsbedürftige
Patientinnen und Patienten handelt. Es wird ferner davon ausgegangen, dass eine allogene
Stammzelltransplantation zum Zeitpunkt der Therapie nicht angezeigt ist.
b. Dargestellt ist jeweils die vom G-BA festgelegte zweckmäßige Vergleichstherapie. In den Fällen, in denen
der pU aufgrund der Festlegung der zweckmäßigen Vergleichstherapie durch den G-BA aus mehreren
Alternativen eine Vergleichstherapie auswählen kann, ist die entsprechende Auswahl des pU fett markiert
17p-Deletion: Deletion des kurzen Arms von Chromosom 17; CLL: chronische lymphatische Leukämie;
FCR: Fludarabin + Cyclophosphamid + Rituximab; G-BA: Gemeinsamer Bundesausschuss;
pU: pharmazeutischer Unternehmer; TP53-Mutation: Mutation des Tumorproteins p53
Das Vorgehen zur Ableitung einer Gesamtaussage zum Zusatznutzen stellt einen Vorschlag des
IQWiG dar. Über den Zusatznutzen beschließt der G-BA.
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) - 11 -Dossierbewertung A20-103 Version 1.0
Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021
2.2 Fragestellung
Das Ziel des vorliegenden Berichts ist die Bewertung des Zusatznutzens von Acalabrutinib im
Vergleich zur zweckmäßigen Vergleichstherapie bei Patientinnen und Patienten mit nicht
vorbehandelter chronischer lymphatischer Leukämie (CLL).
Gemäß der Festlegung des G-BA zu den zweckmäßigen Vergleichstherapien ergeben sich die
in Tabelle 4 dargestellten Fragestellungen für die vorliegende Nutzenbewertung.
Tabelle 4: Fragestellungen der Nutzenbewertung von Acalabrutinib
Frage- Indikationa Zweckmäßige Vergleichstherapieb
stellung
1 erwachsene Patientinnen und Patienten mit FCR
nicht vorbehandelter CLL, die keine
17p-Deletion oder TP53-Mutation aufweisen
und für die eine Therapie mit FCR infrage
kommt
2 erwachsene Patientinnen und Patienten mit Bendamustin in Kombination mit Rituximab
nicht vorbehandelter CLL, die keine oder
17p-Deletion oder TP53-Mutation aufweisen Chlorambucil in Kombination mit Rituximab
und für die eine Therapie mit FCR nicht infrage oder Obinutuzumab
kommt
3 erwachsene Patientinnen und Patienten mit Ibrutinib
nicht vorbehandelter CLL mit 17p-Deletion
oder TP53-Mutation oder für die eine
Chemoimmuntherapie aus anderen Gründen
nicht angezeigt ist
a. Für das vorliegende Anwendungsgebiet setzt der G-BA voraus, dass es sich um behandlungsbedürftige
Patientinnen und Patienten handelt. Es wird ferner davon ausgegangen, dass eine allogene
Stammzelltransplantation zum Zeitpunkt der Therapie nicht angezeigt ist.
b. Dargestellt ist jeweils die vom G-BA festgelegte zweckmäßige Vergleichstherapie. In den Fällen, in denen
der pU aufgrund der Festlegung der zweckmäßigen Vergleichstherapie durch den G-BA aus mehreren
Alternativen eine Vergleichstherapie auswählen kann, ist die entsprechende Auswahl des pU fett markiert.
17p-Deletion: Deletion des kurzen Arms von Chromosom 17; CLL: chronische lymphatische Leukämie;
FCR: Fludarabin + Cyclophosphamid + Rituximab; G-BA: Gemeinsamer Bundesausschuss;
pU: pharmazeutischer Unternehmer; TP53-Mutation: Mutation des Tumorproteins p53
In der vorliegenden Bewertung werden die folgenden Bezeichnungen für die
Patientenpopulationen der 3 Fragestellungen verwendet:
Fragestellung 1: Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit Fludarabin +
Cyclophosphamid + Rituximab (FCR) infrage kommt
Fragestellung 2: Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR nicht infrage
kommt
Fragestellung 3: Patientinnen und Patienten mit Deletion des kurzen Arms von
Chromosom 17 (17p-Deletion) oder Mutation des Tumorproteins p53 (TP53-Mutation)
oder für die eine Chemoimmuntherapie aus anderen Gründen nicht angezeigt ist
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) - 12 -Dossierbewertung A20-103 Version 1.0
Acalabrutinib (nicht vorbehandelte CLL) 11.03.2021
Der pU folgt der Festlegung der zweckmäßigen Vergleichstherapie in den 3 Fragestellungen.
Die Bewertung wird anhand patientenrelevanter Endpunkte auf Basis der vom pU im Dossier
vorgelegten Daten vorgenommen. Für die Ableitung des Zusatznutzens werden randomisierte
kontrollierte Studien (RCTs) herangezogen.
2.3 Fragestellung 1: Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR
infrage kommt
2.3.1 Informationsbeschaffung und Studienpool
Der Studienpool der Bewertung wurde anhand der folgenden Angaben zusammengestellt:
Quellen des pU im Dossier:
Studienliste zu Acalabrutinib (Stand zum 04.11.2020)
bibliografische Recherche zu Acalabrutinib (letzte Suche am 04.11.2020)
Suche in Studienregistern / Studienergebnisdatenbanken zu Acalabrutinib (letzte Suche
am 04.11.2020)
Suche auf der Internetseite des G-BA zu Acalabrutinib (letzte Suche am 04.11.2020)
Überprüfung der Vollständigkeit des Studienpools durch:
Suche in Studienregistern zu Acalabrutinib (letzte Suche am 02.12.2020)
In Übereinstimmung mit dem pU ergab die Überprüfung der Vollständigkeit des Studienpools
keine RCT zum direkten Vergleich von Acalabrutinib gegenüber der zweckmäßigen
Vergleichstherapie.
2.3.2 Ergebnisse zum Zusatznutzen
Der pU hat in seinem Dossier für Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit FCR
infrage kommt, keine Daten zur Bewertung des Zusatznutzens von Acalabrutinib gegenüber
der zweckmäßigen Vergleichstherapie vorgelegt. Daraus ergibt sich kein Anhaltspunkt für
einen Zusatznutzen von Acalabrutinib gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie, ein
Zusatznutzen ist damit nicht belegt.
2.3.3 Wahrscheinlichkeit und Ausmaß des Zusatznutzens
Da der pU für die Bewertung des Zusatznutzens von Acalabrutinib im Vergleich zur
zweckmäßigen Vergleichstherapie für Patientinnen und Patienten, für die eine Therapie mit
FCR infrage kommt, keine Daten vorgelegt hat, ist ein Zusatznutzen nicht belegt.
Der pU nimmt in seinem Dossier für diese Fragestellung keine Einschätzung zum Zusatznutzen
vor.
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) - 13 -Sie können auch lesen
