Artenrückgang - Qualitätsverluste im europäischen Netz Natura 2000
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Eine Zukunftsaufgabe in guten Händen
Artenrückgang – Qualitätsverluste im
europäischen Netz Natura 2000
Axel Ssymank,
Bundesamt für Naturschutz (BfN, II 2.2), Bonn
Biodiversität und ihre Gefährdung – Uni Freiburg/ BLNN
23.10.2019
© A. Ssymank © G. Ellwanger © P. Leopold © M. Vischer-Leopold © A. Ssymank
Übersicht
• Biodiversität – Insektenrückgang und
Artenrückgang – eine Einführung
• Bedeutung der Insekten in Ökosystemen
• Was ist Natura 2000 ? Was hat das mit Insekten zu
tun ?
• Zustand von Arten und Lebensräumen und Belege
für den Rückgang
• Mögliche Gründe für den Artenrückgang
• Aktivitäten auf Bundesebene, Projekte des BfN
• EU als eigener Player
• Ausblick – kommen wir den Biodiversitätszielen
künftig näher ?
BfN, Ssymank 23.10.2019
© M. Vischer-Leopold
Was ist Biodiversität & ATBI-
Projekte
Drei Ebenen der Biodiversität:
1. Genetische und molekulare Diversität
2. Artendiversität (Vielfalt der Arten)
3. Diversität der Biozönosen mit ihren Lebensstätten (Biotope)
und der Ökosysteme
Insektenrückgang:
- Rückgang der Menge der Insekten (Biomasse)
- Rückgang der Individuenzahlen
- Artenrückgang – Verlust mind. regional von Arten (lokale,
regionale in bestimmten Fällen auch weltweite
Aussterbeprozesse)
ATBI = All Taxa Biodiversity Inventories: Erfassung der gesamten
Artenvielfalt sind in Europa bisher Ausnahmen
Ökosystemdienstleistungen werden von größeren Artengruppen
getragen (z.B. Blütenbestäubung, Abbau organ. Substanz,
Bodenbildung)
BfN, Ssymank 23.10.2019
Was ist Artenvielfalt ?
Was ist 1% der Artenvielfalt Deutschlands, wer kann das aufzählen ?
Amsel, Drossel, Fink und Star ….
Buche, Eiche, Kastanie,Linde…
Kartoffel, Karotte, Zwiebel & Zucchini ...
Rind, Pferd, Schaf und Ziege.
Doch wer kennt die Insekten ?
Wieviel verborgene oder unbekannte
Artenvielfalt gibt es ?
© A. Ssymank BfN, Ssymank 23.10.2019
Artenvielfalt in Deutschland
DE: 76.000 (28.000 Pflanzen & Pilze, 48.000 Tiere)
> 9.200
~ 6.500
> 9.300
Für 1% müssten Sie also bereits 760 Arten kennen !
Ein Experte mit 10% Artenkenntnis ca. 8.000 Arten !
BfN, Ssymank 23.10.2019
Beispiel Kalk-Halbtrockenrasen,
LRT 6210
• Artenreichster mitteleuropäischer Vegetationstyp mit oft 70-
100 Pflanzenarten auf 100 m²
• Im Bewertungsschema Monitoring genannte Arten
• Pflanzen: ca. 250
• Moose: 12
• Flechten: 5
• Tierarten, wie viele ? sicher weit über 2000-3000
Insektenarten
• Immer noch erhebliche Kenntnisdefizite in zahlreichen
Dipteren-, Hymenopterengruppen und weiteren
Insektenordnungen
• Mindestens als charakteristische Arten anzusehende, mit
zu schützende Arten: > 1050 Insektenarten und > ca. 40
© A. Ssymank
Spinnenarten
BfN, Ssymank 23.10.2019
ein warmer Südhang... © A. Ssymank BfN, Ssymank 23.10.2019
Artenvielfalt bei Insekten und Pflanzen... © A. Ssymank BfN, Ssymank 23.10.2019
Insekten verschwunden? © A. Ssymank BfN, Ssymank 23.10.2019
Was früher in Menge da war...
nur noch Einzeltiere
© A. Ssymank BfN, Ssymank 23.10.2019Biologische Bedeutung von
Tot- und Altholz
• Gesamte Artenvielfalt in Deutschland: ca.
Alle Arten
3.000 Höhere Pflanzen, 700 Wirbeltiere 9500 9500
(„große Arten“)
• Artenzahlen der Insekten: > 33.305
• Gebunden an Totholz >10,000 Tierarten 14400
• Alleine ca. 1370 an Totholz gebundene 33305
Käferarten
• Eine große Zahl von Zweiflüglern (Diptera)
und Hautflüglern (Hymenoptera) z.B. Insekten
Wespen
• Geschätzte 22-25 % aller Tierarten sind
an Totholz gebunden, sowie
• die überwiegende Zahl der Pilzarten, viele
Moosarten ~10.000
~6500
• Wichtige Schwellenwerte für eine gute
Artengemeinschaft saproxylophager Arten
ca. >30-60 fm/ha 3600 9400
• Anspruchsvolle Totholzarten brauchen
>100 fm/ha
Erhaltungsmanagement von Eichenwald-LRT, Bad Windsheim
BfN,
26.-28. Juni 29.04.2010
2018 * A. Ssymank * – Ssymank, BfN, II.2.2 according to Völkl 1994, modifiedBeispiele für Totholzhabitate
Biotopbäume
Tot- und Altholz v.a. auch in
lebenden Bäumen mit
Mikrohabitaten, z.B.:
•Mulmhöhlen
•Rauhe z.T. abgelöste Rinde
•Stammfäule
•Schleimflüsse
•Spechthöhlen
•Trockene Äste im Kronenbereich
•Wurzel mit Totholz im Erdreich
Erhaltungsmanagement von Eichenwald-LRT, Bad Windsheim 26.- Example of saproxylic beetle larvae distribution in a tree cavity (Speight
28. Juni 2018 * A. Ssymank * et al. 1989)Auch im Wald die Artenvielfalt der Insekten
mitdenken ...
© A. Ssymank
© A. Ssymank
© A. SsymankInsekten als „Hauptleistungsträger“
terrestrischer Systeme
Insekten und ihre Larven sorgen für zahlreiche
Ökosystemfunktionen und
Ökosystemdienstleistungen:
Blütenbestäubung & Fruchtbildung
Abbau organischer Substanz
Bodenbildung
Gewässerreinigung
Regulation von Populationen
Nahrungsketten
Gemüse & Obst
Trinkwasserqualität
….
BfN, Ssymank 23.10.2019Bestäuberleistungen von Insekten
➢ Geschätzter Wert Bestäuber-abhängiger
Nutzpflanzen in Deutschland: 1,6 Milliarden €
(Leonhardt et al. 2013)
➢ Weltweit sind ca. 78 % bis 94 % aller
Wildpflanzen bestäuberabhängig
(Ollerton et al. 2011; Tscharntke et al. 2012)
➢ Es handelt sich meist um sensible Bestäuber-
Pflanzen-Wechselwirkungen, in denen Ersatz
von Bestäubern nur begrenzt möglich ist (Burkle et al.
2013)
➢ Multi-Bestäubersysteme verbessern oft die
Bestäuberleistung bei variablen
Wetterbedingungen und im Verlauf der Blütezeit
➢ Bienen und Fliegen sind die beiden wichtigsten
Bestäubergruppen in Mitteleuropa
Scaeva pyrastri pollinating red currents © A. Ssymank,
Wachtberg BfN, Ssymank 23.10.2019IPBES-report 2016
Selected key messages:
animal pollination plays a vital role in regulating
ecosystem services in nature
➢¾ of leading global food crops rely on
pollination, 35% of global crop production volume
➢annual market value of 235 – 577 billion US $
worldwide
➢human health and quality food: fruits,
vegetables, many medical plants, biofuels etc.
➢„vast majority of pollinators are wild,
including more than 20.000 bees, some flies“
-> ganz offensichtlich werden Fliegen & Mücken
unterschätzt mit > 160.000 Arten, von denen viele
Blütenbesucher sind, und einer Reihe von Wildpflanzen,
die ausschließlich von Fliegen bestäubt werden
wild pollinators have delcined in occurrence and
diversity – a high risk for human life quality
https://www.ipbes.net/assessment-reports/pollinators
BfN, Ssymank 23.10.2019Zweiflügler (Fliegen & Mücken) als
Bestäuber
• Gehören zu den ältesten, ersten Bestäubern der Angiospermen
(Gefäßpflanzen) und haben deren erste Radiation mitgemacht
• 160.000 beschriebene Arten in >150 Familien
• Mindestens 71 Familien haben regelmäßige Blütenbesucher
• Über 100 Kulturpflanzen werden mind. teilweise oder ganz von
Zweiflüglern bestäubt, Beispiele sind Mango, Cashew, Tee,
Kakao, Zwiebeln, Erdbeeren ...
• „Keine Schokolade ohne Fliegen bzw. Mücken“
© A. Ssymank • Schwebfliegen sind bei uns zusammen mit den Wildbienen
die wichtigste Bestäubergruppe
• Schwebfliegen wie z.B. Eristalis werden in Gewächshäusern zur
Bestäubung eingesetzt (z.B. bei Paprika, oder in Samenbanken)
• Breites Spektrum von Generalisten bis zu Spezialisten
• In Deutschland werden ca. 70-80% der Wildpflanzen von
Schwebfliegen besucht !
© A. Ssymank BfN, Ssymank 23.10.2019Wer bestäubt wo am besten ?
Deutschland
© A. Ssymank
Bestäubung durch Zweiflügler nimmt nach Norden, in höheren
Berglagen und mit kühlerem Mikroklima, z.B. unter einem
Kronendach bei Wäldern (selbst in den Tropen) zu
Ssymank et al. 2008, Tropical Conservancy 9: 86-90, verändert
BfN, Ssymank 23.10.2019Ausgewählte Ökosystemleistungen –
Beispiel Schwebfliegen
Bestäuberleistungen:
• Adulte Schwebfliegen sind fast ausschließlich Blütenbesucher, damit
ist ihr Verlust einem Verlust von Bestäuberleistung weitgehend
gleichzusetzen (Bsp. Wahnbachtal ca. -3,3 % pro Jahr)
• Inwieweit sich Verluste an Bestäuberleistung durch die parallelen
Rückgänge anderer Besträubergruppen (v.a. der Wildbienen)
potenzieren, ist weitgehend unbekannt
• Da auch die häufigsten in Kulturen regelmäßig auftretenden Arten
von den Rückgängen betroffen sind, sind auch Auswirkungen auf
Erntemengen und -qualität von Kulturpflanzen anzunehmen
• Die spezifischen Auswirkungen für einzelne Pflanzenarten sind vom
jeweiligen Bestäuberspektrum abhängig und können davon stark
abweichen
Fotos: © A. Ssymank
BfN, Ssymank 23.10.2019Schwebfliegen & Biologische Schädlingsbekämpfung: ein
doppelter Nutzen
➢ca. 40 % der Arten weltweit haben
zoophage Larven, die meist von
Blattläusen leben
➢Viele dieser Arten haben einen kurzen
Lebens-zyklus und können schnell auf
Gradationen reagieren
➢hier lagen die Verluste bei ca. – 3,3 %
pro Jahr im untersuchten Beispiel des
Wahnbachtals
© A. Ssymank
© A. Ssymank
© A. Ssymank © A. Ssymank
© A. Ssymank © A. Ssymank
BfN, Ssymank 23.10.2019Was ist Natura 2000 ? Ziel ist der Erhalt und die Wiederherstellung der biologischen Vielfalt auf dem Gebiet der EU Weg: Schaffung des Europäischen Netzwerkes „Natura 2000“ ➢Ausweisung von Vogelschutzgebieten (Anh. I / Zugvögel Art. 4(2)) und FFH-Gebieten (Anh. I Lebensraumtypen, Anh. II- Arten) ➢Artenschutz für alle wildlebenden Vogelarten (Art. 5-9 VSch- RL) sowie für die Arten des Anhang IV (Art. 12-16 FFH-RL) ➢regelmäßige Berichterstattung über den Erhaltungszustand des Netzes (Art. 17 FFH-RL und Art.12 VSch-RL) BfN, Ssymank 23.10.2019
Schutzgüter der FFH-RL und VSchRL 2013:
Arten, Lebensraumtypen und Vogelarten
Neu
z.B.: ➢ In Deutschland kommen 93 Lebensraumtypen (Anhang I) vor
4080 ➢ In Deutschland kommen 253 heimische Brutvögel vor, davon
9430 sind 100 Arten des Anhang I der Vogelschutzrichtlinie
BfN, Ssymank 23.10.2019EU: 27.522 Gebiete
18,15 % terr. Fläche
(Stand: 2017)
Modified from M. Roeckarts & Opermanis 2017, EGRNatura 2000
FFH- Gebiete
Errichtung des Netzes Natura
2000 in Deutschland gilt seit
2009 als abgeschlossen
Stand 2017:
9,3 % terrestrische Fläche
5.449 Gebiete
3,3 Mio ha terrestrisch
2,1 Mio ha marin
BfN, FG II 2.2, W. Frederking BfN, Ssymank 23.10.2019Besonderheiten von Natura 2000
➢ Hauptziel der FFH-RL: Erreichen eines „Günstigen Erhaltungs-
zustandes“ für alle LRT und Arten sowie Sicherung des Erhalts
der Populationen aller wildlebenden Vogelarten
➢ Systematisches Schutzgebietsnetz: Meldeverfahren nach
naturschutzfachlichen Kriterien (von wirtschaftlichen
Erwägungen unabhängig)
➢ Anforderungen an Schutz und Management
➢ Verschlechterungsverbot (Art. 6 (2) FFH-RL) mit aktiver
Handlungsverpflichtung
➢ Nachdrückliche Rechtsprechung
(Vertragsverletzungsverfahren, EUGH-Verurteilung)
➢ Klare Spielregeln bei der FFH-Verträglichkeitsprüfung,
Kompensation von Eingriffen
BfN, Ssymank 23.10.2019FFH-Monitoring
➢ Verpflichtung zum Aufbau eines Monitoringsystems gemäß Art.
11 der FFH-Richtlinie
Ziele: Bewertung des Erhaltungszustands der FFH-Schutzgüter (LRT
und Anhangsarten)> Spez. Strukturen und Funktionen, Zustand der
Population, Habitatqualität
Bundeseinheitliche Bewertungsschemata: In der Folge des letzten
FFH-Berichts überarbeitet für Arten & LRT mit Stand 2017 (BfN-
Skripten 480) mit Überprüfung von Bewertungsparametern und
umfangreichen Listen charakteristischer Arten
-> im Bericht 2019 erst teilweise angewendet
Vorgaben: FFH-RL selber, EU-Vorgaben, bestehende methodische
Vorgaben aus Bund-Länder-AKs, Gremien-Beschlüsse
Methodik: bundesweit einheitlich:
➢ Erfassung häufiger Schutzgüter durch 63 Stichproben pro Art und
LRT je Biogeographischer Region (nicht alpine Region)
BfN, FG II 2.2, A. SsymankFFH-Monitoring
➢ Stichprobenverteilung je nach Anteil der Vorkommen in den
Ländern
➢ Innerhalb und außerhalb der Schutzgebiete
➢ Erfassung seltenerer Arten/LRT über alle bekannten Vorkommen
> Totalzensus
➢ Sondererhebungen für u.a. Wanderfische und Großsäuger (Wolf,
Wildkatze)
➢ ca. 13 000 Monitoringflächen insgesamt
Ausgestaltung:
➢ Bezugsraum biogeographische Regionen (keine Aussagen auf
Länderebene)
➢ Abgestimmtes Vorgehen aller Bundesländer ermöglicht die
Datenzusammenführung
➢ Bewertung soll weitgehend auf Felderfassungen basieren
(Expert/Inneneinschätzung möglichst reduzieren)
BfN, FG II 2.2, A. SsymankFitness-Check Ergebnisse Fachstudie
Wirksamkeit
➢ RL führen effektiv zu einer Verringerung des Drucks auf die
biologische Vielfalt, einer Verlangsamung der Rückgänge und im
Laufe der Zeit auch zu einigen Verbesserungen beim Zustand
von Arten und Lebensräumen, wenn vollständig und sachgemäß
umgesetzt
Effizienz
➢ Nutzen des Schutzes der Gebiete und der Arten übersteigen die
Kosten der Umsetzung auf allen Ebenen (EU, national, lokal) bei
weitem
➢ Schätzung (von 2010) der direkten Kosten für die Ausweisung,
den Schutz und die Bewirtschaftung der Natura-2000-Gebiete
auf ca. 5,8 Milliarden Euro pro Jahr während der Nutzen des
Natura-2000-Netzwerks im Jahr 2011 insgesamt auf 200–300
Milliarden Euro pro Jahr geschätzt wurde
BfN, Ssymank 23.10.2019Fazit aus dem Refit-Prozeß
➢ EU-Naturschutzrichtlinien zeigen erste Erfolge, von (selbst
gesteckten) Zielen (2020) sind wir aber noch weit entfernt
➢ Ursachen sind komplex:
• (zu) kurze Zeitspanne seit Auswahl der Mehrzahl der
Schutzgebiete für Regeneration von LRT und Arten
• Nicht ausreichende Umsetzung von Schutzmaßnahmen in
den Natura 2000-Gebieten
• Kein ausreichender Schutz außerhalb von N2000
• Massive Insektenrückgänge
• Mega-Trends wie Landnutzungswandel und Klimawandel
(inkl. Indirekte Auswirkungen) vom Naturschutz kaum
beeinflussbar
➢ Erhebliche Verbesserung in der Umsetzung notwendig,
Verantwortung der anderen Politikbereiche einfordern, aber auch
Datendefizite im Auge behalten – Biotopkartierung als wesentliche
Entscheidungsgrundlage, N2000-Schutzgüter und Gebiete nicht zu
isoliert betrachten
BfN, Ssymank 23.10.2019FFH-Umsetzung sei auf wenige
Arten fokussiert ?
Generelle sehr pauschale Kritik:
nur Arten der Anhänge II + IV
viele Artengruppen fehlen ganz
Fokus fast nur auf mediterrane und
Inselendemiten
wohl eher ein Problem der aktuellen
Umsetzung und nicht durch die Richtlinien
vorgegeben – mangelhafte Umsetzung
© A. Ssymank
Auswahlprinzipien der Artenanhänge:
nur Arten die nicht durch LRT abgedeckt
sind, ausgewählte Indikatoren (Bsp.
Totholzkäferarten)
Impliziter Schutz über Ziele der Richtlinie
und als charakteristische Arten der
Lebensraumtypen
© A. Ssymank BfN, Ssymank 23.10.2019Insekten als charakteristische
Arten von LRT
Rechtliche Grundlage FFH-RL:
Art 1e: Definition des günstigen Erhaltungszustands setzt
günstigen Zustand der charakteristischen Arten voraus
-> Verweis auf Art. 1i
Bewertungsmatrix für LRT (Annex E) Berichtsformat schließt
charakteristische Arten in die Bewertung als Teil des Parameters
„Spezifische Strukturen und Funktionen“ ein
Guideline Bericht 2019: genaue Methodik fehlt, auf Rote Listen wird
verwiesen
Problem:
Bewertungsschemata & FFH-Monitoring – praktisch ausschließlich
Pflanzenarten
Zustand kann botanisch gut sein, bei gleichzeitig hohen Verlusten an
charakteristischen Tierarten
-> hoher Handlungsbedarf
BfN, Ssymank 23.10.2019Bewertungsschemata im FFH-
Monitoring
Umfangreiche bundesweit
abgestimmte Bewertungs-
grundlage
• Ohne Zweifel eine gewaltige
Errungenschaft im Monitoring
• Im Arteninventar werden für die
terrestrischen LRT (fast)
ausschließlich höhere Pflanzen,
Moose und Flechten bewertet
BfN, Ssymank 23.10.2019Übersicht, Rückgänge & Gründe
• Biodiversität – Insektenrückgang und Artenrückgang – eine
Einführung
• Bedeutung der Insekten in Ökosystemen
• Was ist Natura 2000 ? Was hat das mit Insekten zu tun ?
• Zustand von Arten und Lebensräumen und Belege
für den Rückgang
• FFH-Bericht
• Rote Listen Arten & Biotope
• Ent. Vereins Krefeld (Hallmann et al. 2017)
• Fallstudie Wahnbachtal
• Mögliche Gründe für den Artenrückgang
• Aktivitäten auf Bundesebene, Projekte des BfN
• EU als eigener Player
• Ausblick – kommen wir den Biodiversitätszielen künftig näher ?
BfN, Ssymank 23.10.2019
© M. Vischer-LeopoldBericht 2019: größte standardisierte
Datensammlung zum Zustand von Arten & LRT
Drei wesentliche Komponenten zur Erstellung der Berichte:
➢ Berichtsformat 2019 regelt z.B. welche Daten obligatorisch
sind etc. (strenge QA & upload-Regeln)
➢ Anleitung zur Berichterstellung: Erklärung und Leitfaden –
„Explanatory Notes and Guidelines“
➢ Umfangreiche verbindliche Referenzlisten
Format, Guidelines und Referenzen für den Bericht 2019:
Berichtsportale
http://cdr.eionet.europa.eu/help/habitats_art17/index_html
http://cdr.eionet.europa.eu/help/birds_art12
BfN, FG II 2.2, W. Frederking BfN, Ssymank 23.10.2019Bewertung des Erhaltungszustandes
- unverändert je biogeographische Region, alle Vorkommen -
Neu im Bericht 2019 (2012-2018), Auswahl:
• Kurzzeittrend für alle Parameter (stabil, zunehmend, abnehmend, unbekannt)
• Angabe des Grundes für Veränderungen (Audit) für EHZ und Gesamttrend
• Bei LRT: Angabe der Flächenanteile (in km²) im Zustand gut, schlecht, unbekannt
• Anpassungen Populationseinheiten EU-weit einheitlich
• Neue Referenzen z.B. Beeinträchtigungen & Gefährdungen
• Konsequentes 10 x 10 Raster der Vorkommenskarten BfN, FG II 2.2, W. FrederkingBerichtsverfahren und
Datenquellen in DE
Monitoring/ Sonderarbeits-
Länder gruppen: Fische, Offizielle Deadline:
Wolf-Luchs-Bär 30.04.2019
Datenausschlussfrist:
30.08.2019
Konferenzen:
EA/ BfN:
Alpin
Länder Datenag- Berichts- nationaler FFH-
Daten Daten gregation entwurf Atlantisch Bericht 2019
QS Kontinental
Annex A
Zustimmung Bundesländer
BWI 3 Ressortabstimmung
Verbreitungsdaten/ Wald-
BMUB / BfN
Länder LRT
Elektronische
Datenübermittlung EU
Nächste BWI 2022
Im Bericht 2019 keine neuen Daten QA ETC/BD
& BfN
KorrekturberichtErgebnisse des FFH-Berichts 2019 - LRT
Erhaltungszustand der Lebensraumtypen
© Bundesamt für Naturschutz, 2019
Prozentualer Anteil der bewerteten Lebensraumtypen in Deutschland und den biogeographischen Regionen
• Insgesamt 30% der LRT in günstigem EHZ, z.B. der überwiegende
Teil der Fels- und Schuttlebensräume, auch häufige Buchenwälder in
der kontinentalen Region
• 37% in schlechtem Zustand, darunter besonders Grünland- und
Gewässer-Lebensräume
• Unterschiede in den Regionen: Größter Anteil an günstigen EHZ in
alpinen Region, atlantisch am ungünstigsten BfN, FG II 2.2, A. SsymankErgebnisse des FFH-Berichts 2019: Bewertung LRT
nach Formationen
© Bundesamt für Naturschutz, 2019
Erhaltungszustand der LRT nach Formationen
Veranstaltung, Ort, Datum, Vortragende(r), BfN, OrganisationseinheitErgebnisse des FFH-Berichts 2019: Arten
Erhaltungszustand der Arten
© Bundesamt für Naturschutz, 2019
Prozentualer Anteil der bewerteten Arten in Deutschland und den biogeographischen
Regionen
• Insgesamt 25% der Arten in günstigem EHZ, z.B. Säugetiere
(Braunes Langohr, Steinbock) oder Alpenbockkäfer
• 30% der Arten in unzureichendem EHZ, u.a. viele Reptilienarten
• 33% in schlechtem Zustand, v.a. Insekten und andere Wirbellose,
Amphibien (Laubfrosch) und höhere Pflanzen (Sumpf-Glanzkraut )
• Abweichungen in den biogeographischen Regionen BfN, FG II 2.2, A. SsymankErgebnisse des FFH-Berichts 2019: Bewertung
der Arten nach Artengruppen
Veranstaltung, Ort, Datum, Vortragende(r),für
© Bundesamt BfN, Organisationseinheit
Naturschutz, 2019Ergebnisse des FFH-Berichts 2019:
Gründe für die Veränderung (Audit Trail)
LRT:
➢ca. die Hälfte der Veränderungen des EHZ sind tatsächliche
Veränderungen, die andere Hälfte der Veränderungen sind Daten-
/Methoden bedingt
➢15 tatsächliche Verschlechterungen (vor allem Grünland-/Dünen-LRT),
keine tatsächliche Verbesserung
➢Gesamttrends der LRT:
54 % sich verbessernd oder stabil, 41 % sich verschlechternd, 5 %
unbekannt
Arten:
➢1/3 der Veränderungen sind tatsächliche Veränderungen,
ca. 2/3 der Veränderungen sind Daten-/Methodenbedingt oder
unbekannt
➢2 tatsächliche Verbesserungen (Fledermausarten, atl. Region)
12 tatsächliche Verschlechterungen (vor allem Amphibien, höhere
Pflanzen, Fledermäuse kont. Region)
➢Gesamttrends der Arten:
52 % sich verbessernd oder stabil, 34 % sich verschlechternd und
14 % unbekannt
BfN, Ssymank 23.10.2019Ergebnisse des FFH- Berichtes 2019:
Ergebnisse Erhaltungszustand im Vergleich
Im Vergleich 2013 und 2019:
Bei summarischer oberflächlicher Betrachtung (alle 3 biogeografischen
Regionen, unterschiedliche Grundgesamtheit !):
Arten: insgesamt weitere Verschlechterung
➢ unveränderte Grün- Anteile (25%) , aber gestiegene Rotanteile (von
29% auf 33%)
➢ Abweichungen in den Regionen alpin – günstiger
LRT: insgesamt weitere Verschlechterung
➢ Zunahme Grün- Anteil (von 23 % auf 30%) beruht im
Wesentlichen auf vorher mit „unbekannt“ eingestuften LRT
➢ Gleichzeitig deutlich höherer Rot-Anteil (von 27% auf 37%)
➢ bei Unterschieden in den Regionen, alpin - stabil
> es bleibt weiterhin ein hoher Anteil LRT und Arten in ungünstigem
Zustand
BfN, Ssymank 23.10.2019Gesamttrends 2013 – 2019
Arten LRT
Auswertung anhand Methodik FFH-Bericht 2019
Bezugsraum: Deutschland
369 Art- und 192 LRT-Bewertungen
BfN II 2.2, Ssymank & EllwangerDefizite der FFH-Umsetzung auf dem Prüfstand
➢ Laufendes Vertragsverletzungsverfahren Nr. 2014/2262: (Febr. 2015)
Ausweisung von Besonderen Schutzgebieten
• Mangelnde/ Verspätete nationale Schutzgebietsausweisung
• Mangelnde Festlegung der Schutzziele (überwiegend durch
Managementpläne)
• Verbindlichkeit und öffentliche Zugänglichkeit der Managementpläne
➢ Neues Vertragsverletzungsverfahren zum Verlust von Mähwiesen
Grünland Nr. 2019/2145 (Juli 2019):
• Quantitativer & qualitativer Rückgang der Flachland- und Bergmähwiesen
• Unzureichender Schutz und Nicht-Beachtung des Verschlechterungsverbots
➢ Umfangreiche Datenqualitätskontrollen in den Berichtsdaten &
zunehmend in den Gebietsdaten (SDB) – „public dashboards“
➢ Verbesserung von Monitoring & Berichten: review of reporting
BfN, FG II 2.2, A. SsymankErgebnisse aus dem FFH-Bericht 2019,
Beispiel Grünland, kontinentale Region
• VG Verbreitungsgebiet
• FL Fläche
• sS&F spezifische Strukturen
& Funktionen
• Z Zukunftsaussichten
• Ges
Gesamterhaltungszustand
• T Gesamttrend
• A Audit-Trail mit b
tatsächliche Veränderung
Für alle 32 Bewertungen der Grünland-
LRT in den 3 biogeografischen Regionen:
• nur 3 günstig bewertet (FV), 11 mit
ungünstig unzureichend (U1) und 18 mit
ungünstig schlecht (U2)
• Drei Viertel der LRT weisen einen sich
verschlechternden Trend auf BfN, FG II 2.2, A. SsymankZugänglichkeit und Öffentlichkeitsarbeit zum
FFH-Bericht 2019
• Alle Daten des FFH-Berichts sind online verfügbar: Webseite BfN & EEA (reportnet)
https://www.bfn.de/themen/natura-2000/berichte-monitoring/nationaler-ffh-bericht.html
BfN, Ssymank 23.10.2019Rote Liste Biotope DE und EU
Deutschland:
Finck et al. 2017
derzeit weisen 65,1 %
aller Biotoptypen ein
(unterschiedlich hohes)
Verlustrisiko auf
EU Red List habitats:
Janssen et al. 2017
derzeit weisen 49 %
aller Biotoptypen ein
(unterschiedlich hohes)
Verlustrisiko auf
BfN, Ssymank 23.10.2019Rote Liste der Arten Deutschlands
Buchserie mit inzwischen 8 Bänden, fast
abgeschlossen
Rote Listen der Arten des BfN zu
Insektengruppen 2011, 2016:
44% aller Insektenarten (n=7444) weisen einen
Rückgang (langfristiger Trend) auf
BfN, Ssymank 23.10.2019Rote Listen Deutschlands, Gefährdung
und Trends bei Blütenbestäubern
• Quelle: aktuelle Rote Listen des BfN (2011, 2016)
• Schwebfliegen (Syrphidae): 36% bestandsgefährdet
• Bienen (Apoidea): 52 % bestandsgefährdet
100%
• Bestandstrends der Schwebfliegen in
80% Abhängigkeit von der Bestands-
-
situation (Häufigkeitsklassen)
60%
+ • Von links nach rechts, sehr häufig bis
40% = extrem selten, nimmt der negative
? kurzfristige Bestandstrend zu
20%
70
60 extinct
Ausgestorben
0% 50
sh h mh s ss es 40
30 Langzeittrend
long term
20 trend
10
0 Kurzzeittrend
short term
trend
ae
ea
a)
)
e)
• Kurzzeit- und Langzeittrends in e)
ae
hid
oid
ide
ida
ida
...
rid
ido
po
rp
pd
ing
tu
et
Sy
lep
(A
oc
m
ph
m
Prozent der Arten für ausgewählte
E
(N
es
eo
ro
(S
be
hs
ac
(G
hs
ot
lM
Bestäubergruppen
ot
hs
m
m
ot
na
m
ur
BfN, Ssymank 23.10.2019
DiDaten des Entomologischen
Vereins Krefeld
➢ Standardisierte Fallen
• Verwendung normierter Malaisefallen seit 1982
➢ Fallenaufbau und Fallenstandortsbeschreibungen
• Seit 1985 standardisiert: Ausrichtung & Aufbau der Fallen
• Vegetationsaufnahmen und Biotoptypenkartierung im Umfeld,
• Fotodokumentation
➢ Archivierung aller Probenserien seit mehr als 30 Jahren
(Sammlungen und Archiv sind als bewegliches Denkmal
ausgewiesen)
• Überprüfbarkeit,
• nachträgl. Auswertungen von historischem Material möglich
➢ Biomassewägungen
• Standardisierte Methode (Abtropfmasse), für jede Leerung
durchgeführt
→ Detaillierte Auswertungen aller Proben möglich, exakte
Wiederholungen mit Neubeprobung möglich – einmalige
Situation in Deutschland
© M. Sorg
© M. Sorg BfN, Ssymank 23.10.2019Studie Hallmann et al. 2017
• Fallenergebnisse über 27 Jahre in 63
Schutzgebieten (überwiegend FFH-Gebiete): 96
MF- Flächenkombinationen
• Reine Biomasseergebnisse über alle flugaktiven
Insekten (Gesamtfang)
• Festgestellte Rückgänge im Durchschnitt 76 %
(Sommer 82 %)
• Statistische Auswertung berücksichtigt:
Wetterbedingungen, Biotoptyp, Landnutzung,
Vegetation – erklärt ca. 7 % der gemessenen
Rückgänge
Hallmann et al. (2017): https://doi.org/10.1371/journal.
pone.0185809
© M. Sorg BfN, Ssymank 23.10.2019Studie Hallmann et al. 2017
Biomasse in g/d für ausgewählte Flächen im Jahresverlauf
Untersuchungsgebiete
© M. Sorg
Cluster: Heiden, Sandrasen,
Binnendünen -7,5 %/a
© M. Sorg BfN, Ssymank 23.10.2019Biomassemessungen
• Rückgänge auch in gut gepflegten Schutzgebieten,
optisch und an der Vegetation nicht erkennbar
• 37 Natura 2000, 7 NSG, 9 LSG, 6 Wasserschutzgebiete, 4 unter
örtlichem NS-Management
• Reine Biomasseergebnisse über alle flugaktiven
Insekten (Gesamtfang)
• Habitatspektrum: Heiden, Sandtrockenrasen,
Binnendünen,nährstoffreiches Grünland, feuchte Hochstauden,
Pioniergesellschaften und Gebüschsukzessionen
• Bisher keine Angaben zu Individuenzahlen
(Abundanzen) oder Arten -> interpretierbar für
Nahrungsnetze u.a., nicht jedoch in Bezug auf seltene
oder gefährdete Arten
© M. Sorg BfN, Ssymank 23.10.2019F+E Biodiversitätsverluste
F+E: Biodiversitätsverluste in FFH-Lebensraumtypen
des Offenlandes
Vor dem Hintergrund der inzwischen von Hallmann et al. 2017
veröffentlichten Ergebnisse – stellen sich zahlreiche Fragen im
Natur- und Artenschutz, Fokus hier FFH-LRT des Offenlandes
Laufzeit: bis 2021
Zuwendungsempfänger: Entomol. Verein Krefeld e.V.
Fachbetreuung: Axel Ssymank, Mareike Vischer-Leopold
© A. Ssymank
→ Ursachenanalyse des Rückganges von
charakteristischen Arten der LRT
→ Datengrundlage ist über drei Jahrzehnte standardisiert
gesammeltes Insektenmaterial
→ Projekt umfasst Wiederholungsaufnahmen und
Datenanalyse
© A. Ssymank BfN, Ssymank 23.10.2019F+E Biodiversitätsverluste
Methodik und Fragestellungen:
Fokus auf FFH-Offenland-LRT (andere Standorte
unberücksichtigt)
1.Ergänzung von Beprobungen mit dem Ziel an
© A. Ssymank bestimmten Fallenstandorten über aktuelle Daten zu
verfügen und im Idealfall Zeitreihen von 3-4 Beprobungen
an derselben Stelle zu bekommen
2.Artspezifische Auswertungen eines möglichst breiten
Spektrums von Insektengruppen
Hautflügler, Zweiflügler, Käfer, Schmetterlinge …
© P. Leopold 3.Rückschlüsse auf Ursachenkomplexe aus der
Analyse der Traits der Insektenarten, Art- und
Gruppenspezifische Auswertungen und Bewertung
4.Räumlich differenzierte Situation und betroffenes
© A. Ssymank
Biotop-/ LRT-Spektrum BfN, Ssymank 23.10.2019F+E: Biodiversitätsverluste
Erste Ergebnisse (bislang weitgehend noch nicht
veröffentlicht):
• 75-80 % Biomasseverlust über zahlreiche Standorte
hinweg (1989-2014), < 7 % klimainduziert bzw.
Vegetationsveränderungen bestätigt sich
• Biomassemenge pro Malaisefalle lag 1982 zwischen 1
und 1,5 kg pro Jahr. Aktuell 200 – 500 g / a
• Ausnahmestandorte ohne größere (Rand)einflüsse aus
der Landwirtschaft zeigen deutlich bessere Ergebnisse
• Viele Insektengruppen sind stark betroffen, jedoch
artspezifisch in unterschiedlichem Umfang
• Rückgänge betreffen alle Insektengruppen
• Rückgänge sind unabhängig von der Körpergröße
© M. Sorg BfN, Ssymank 23.10.2019Fallstudie aus dem Wahnbachtal:
Schwebfliegen
• Alle Fallenstandorte liegen in
unmittelbarer Umgebung von
Intensivgrünland und Äckern
• Teil einer typischen
gemischten Kulturlandschaft
dieser Region im Bergischen
Land)
Copyright: Entom. Verein Krefeld
BfN, Ssymank 23.10.2019Schwebfliegen – ein Kurzportrait
Diptera, Syrphidae
Welt: ca. 6.000 Arten, 188 Gattungen
Paläarktis: ca. 1.800 Arten
Deutschland: 480 Arten
Morphologie:
• Vena spuria, weitgehendes Fehlen von Borsten
• 2 – ca. 20 mm Körpergröße, z.T. Mimikry, meist
gelb-schwarz oder ganz schwarz
Lebensweise der Imagines:
• Nahrungsaufnahme i.w. Nektar (Brennstoff v.a. zum Fliegen) & Pollen (bei ww zur
Eireifung benötigt), seltener Wasseraufnahme
• I.d.R. Blütenbesucher (insekten- und windblütige Blüten)
• wichtige Bestäubergruppe neben den Bienen (Apoidea), darunter auch
Kulturpflanzen wie Obstbäume, Erdbeere
• Wanderverhalten einiger Arten (breites Spektrum von ortstreu bis zu regelmäßigen
Herbstwanderungen über Alpenpässe
• univoltin, bivoltin einige Arten polyvoltin mit 5-6 Generationen im Jahr
Larvalernährung: sehr vielfältig – zoophag, phytophag, saprophag terrestrisch &
aquatisch
BfN, Ssymank 23.10.2019Beispiel Schwebfliegen im
Wahnbachtal (NRW)
Schwebfliegen (Diptera: Syrphidae):
• Bedeutung als Blütenbesucher und für die biologische
Schädlingsbekämpfung: viele Arten blattlausfressende Larven)
• Wahnbachtal (6 Malaisefallen)
Jahr 1989: Jahr 2014:
Individuenzahl: 17291 Individuenzahl: 2738
Artenzahl: 140 Artenzahl: 103
Publ.: Hellenthal & Ssymank 2007 Publ.: Ssymank & Sorg in Vorb.
Mittlere Rückgänge: Individuenzahl: -84 % (in einzelnen Fallen bis
zu 96%)
Mittlere Artenrückgänge/ verluste: -24% ( bis zu -68%): lokales
Aussterben (bzw. unterhalb Nachweisgrenze)
• Arten mit aquatischen Larven und bodenlebende Arten besonders
Fotos: © A. Ssymank
stark betroffen, ebenso Arten der Vorwarnliste
• Weniger betroffen: hochmobile wandernde Arten
• Artspezifisch unterschiedliche Betroffenheit
BfN, Ssymank 23.10.2019Beobachtete Rückgänge in Prozent 1989
- 2014
Wahnbachtal: Syrphidae (Diptera); Unterschiede zwischen den
Fallenstandorten bzw. Habitaten
- 84 %
Individuen
Arten
- 24 %
© A. Ssymank BfN, Ssymank 23.10.2019Analysen der Ergebnisse Beeinträchtigungen und
Gefährdungen LRT, FFH-Bericht 2019
© Bundesamt für Naturschutz, 2019Ergebnisse des FFH-Berichts 2019/
Beeinträchtigungen und Gefährdungen Arten
© Bundesamt für Naturschutz, 2019Ausgewählte Beeinträchtigungen und
Gefährdungen von Insekten
Direkte Habitatverluste Beispiele Schwebfliegen:
▪ Versiegelung - alle Arten
▪ Änderungen der Landnutzung - viele charakteristische an
bestimmte Biotoptypen/ LRT
gebundene Arten
Qualitative Verschlechterungen - Einzelgebüsche, Waldränder,
Tot- und Altholz,
▪ Verlust von Mikrohabitaten, Habitatstrukturen Kleinstgewässer
▪ Veränderungen der Hydrologie/ - Platycheirus, Pyrophaena,
Beeinträchtigungen von Gewässern Arten mit aquatischen
Larven
▪ Fragmentierung und Isolation - Viele Teilsiedler mit
räumlichem Nutzungsmosaik
▪ Intensivierung, nicht verträgliche Landnutzung - z.B. Verlust von
oder Nutzungsaufgabe Blütenangebot
▪ Nährstoffeinträge (v.a. Stickstoff), toxische - direkte und indirekte toxische
Substanzen wie Pestizide, Saatgutbeizen Effekte, Verlust von
Nahrungspflanzen
© BfN Agrareportr
BfN, Ssymank 23.10.2019Übersicht, Aktivitäten & Ausblick
• Biodiversität – Insektenrückgang und Artenrückgang – eine
Einführung
• Bedeutung der Insekten in Ökosystemen
• Was ist Natura 2000 ? Was hat das mit Insekten zu tun ?
• Zustand von Arten und Lebensräumen und Belege für den Rückgang
• Mögliche Gründe für den Artenrückgang
• Aktivitäten auf Bundesebene, Projekte des BfN
• EU als eigener Player
• Ausblick – kommen wir den Biodiversitätszielen
künftig näher ?
BfN, Ssymank 23.10.2019
© M. Vischer-LeopoldAusgewählte Aktivitäten auf
Bundesseite (BfN/ BMU etc.)
UMK-Beschluss 89. Umweltministerkonferenz
am 17.11.2017 mit 4 Kernpunkten
•Bericht zum Kenntnistand Insektensterben/
Auswirkung von Neonikoninoiden und
Cyantraniliprolen
•Einheitlicher „Methodenleitfaden“ zum
Insektenmonitoring bis 03.2019
•Ad hoc Maßnahmen
•Konsequente Anwendung und Kontrolle RL
2009/128/EG
BfN, Ssymank 23.10.2019Ausgewählte Vorhaben des BfN zu
Insektenrückgängen
• F+E: Konzeptentwicklung zum bundesweiten Insekten-Monitoring
2018/2019
• F+E: „Gefährdungsursachenanalyse für Tiere, Pflanzen und Pilze“
(2018-2020, Rote Listen-Auswertungen)
• F+E: "Biodiversitätsverluste in FFH-LRT des Offenlandes" (2016 –
2021), Entomologischer Verein Krefeld e.V. (EVK)
Diverse Projekte im Bundeprogramm Biologische Vielfalt z.B.
• Werkzeuge zur Erfassung biologischer Beobachtungsdaten in
Deutschland (WerBeo)
• "Lebendige Agrarlandschaften" mit Teilprojekten wie z.B.
„Summendes Rheinland - Landwirte für Ackervielfalt“,
„Steillagenweinbau schafft Vielfalt – Das Moselprojekt“
Literaturstudie zur Qualifizierung und Quantifizierung des Rückgangs der
Insekten einschließlich der Aufarbeitung der Kenntnislücken
Geplant weitere F+E-Projekte im Ufoplan 2019 und 2020
BfN, Ssymank 23.10.2019Methodenleitfaden Malaisefallen
2018
Neues F+E „Insektenzönosen in FFH LRT in Süddeutschland“
2019-2021 in BY
basierend auf alten
LfU-Probenarchiv
Ssymank, A., Sorg, M., Doczkal, D.,
Rulik, B., Merkel-Wallner, G. &
Vischer-Leopold, M. (2018):
Praktische Hinweise und
Empfehlungen zur Anwendung von
Malaisefallen für Insekten in der
Biodiversitätserfassung und im
Monitoring.
– Series Naturalis 1 (2018): 1-12.
ISSN (print)1868-6524, (online)
2570-1266, kostenlos als Download:
Fotos: © A. Ssymank
http://www.entomologica.org/sn/natur
alis2018_1.pdf
BfN, Ssymank 23.10.2019Insektenmonitoring
• F+E-Vorhabens „Konzeptentwicklung zum
bundesweiten Insektenmonitoring“
• Methodenleitfaden „Insektenmonitoring“
3 Säulen,
Minimalprogramm
einheitlich
aber voraussichtlich
keine Bewertung aller
Insektengruppen, noch
aller charakteristischer
Arten der FFH-LRT
BfN, Ssymank 23.10.2019Aktionsprogramm Insektenschutz
- Bundeskabinettsbeschluss vom 4.09.2019
Ziele:
• „Trendumkehr beim Rückgang von
Insekten und ihrer Artenvielfalt“
• mit Verbesserung des Rote-Liste Status
• Steigerung der Insektenbiomasse bei
gleichzeitigem Erhalt der Artenvielfalt
Eckpunkte / Handlungsbereiche:
1. Insektenlebensräume und Strukturvielfalt in
der Agrarlandschaft fördern
2. Lebensräume für Insekten in anderen
Landschaftsbereichen wiederherstellen und
vernetzen 7. Forschung vertiefen – Wissen
3. Schutzgebiete als Lebensräume für vermehren – Lücken schließen
Insekten stärken 8. Finanzierung verbessern –
4. Anwendung von Pestiziden mindern Anreize schaffen
5. Einträge von Nähr- und Schadstoffen in 9. Engagement der Gesellschaft
Böden und Gewässer reduzieren befördern
6. Lichtverschmutzung reduzieren
https://www.bmu.de/fileadmin/Daten_BMU/Pools/Broschuer
en/aktionsprogramm_insektenschutz_kabinettversion_bf.pd
fBundesprogramm Biologische Vielfalt -
Insektenaufruf
„Erfolgreicher Aufruf – 94 Projektskizzen eingegangen – 56 Ideen sollen
zu Projekten mit einem Volumen von zusammen fast 60 Mio € entwickelt
werden“
Insektenaufruf im Juni 2018 des BfN
Stand bis Januar 2019: 94 Projektskizzen
Bei Realisierung aller Projektideen: Mögliches Fördervolumen von ca. 60 Mio.
Euro Bundesmittel
Alle Handlungsfelder des Aktionsprogramms, Hauptfokus Aktivitäten in der
Land- und Forstwirtschaft und im urbanen Raum
https://biologischevielfalt.bfn.de/insektenaufruf.htmlEU-Pollinators Initiative Commission Note Juni 2018: Aktionsprogramm der EU-Initiative für Bestäuber Ausgangslage: • Gefährdung ausreichend bekannt (IPBES- report, EU Rote Listen Bienen, Schmetterlinge) • Sehr hohes öffentliches Interesse: EU-Umfrage 94 % aller Bürger halten den Insektenrückgang für alarmierend • Wesentliche Ökosystemdienstleistung in Höhe von ca. 15 Mrd Euro/a in der landwirtschaftlichen Produktion durch Bestäubung • Wichtige Funktion zum Erhalt der Artenvielfalt in allen terrestrischen Ökosystemen Webseite der EU-Bestäuberinitiative: https://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/species/pollinators/in dex_en.htm
Priorität I: Verbesserung der Kenntnisse über den Rückgang der Bestäuber
sowie seine Ursachen und Folgen
•Maßnahme 1: Unterstützung der Überwachung und Bewertung
•Maßnahme 2: Unterstützung von Forschung und Innovation
•Maßnahme 3: Erleichterung des Wissensaustauschs und des Zugangs zu Daten
Priorität II: Bekämpfung der Ursachen des Bestäuberrückgangs
•Maßnahme 4: Erhaltung gefährdeter Bestäuberarten und -lebensräume
•Maßnahme 5: Verbesserung der Bestäuberlebensräume auf und um
•landwirtschaftliche Nutzflächen
•Maßnahme 6: Verbesserung der Bestäuberlebensräume in städtischen Gebieten
•und im Landschaftsraum allgemein
•Maßnahme 7: Verringerung der Auswirkungen des Pestizideinsatzes auf die
Bestäuber
•Maßnahme 8: Verringerung der Auswirkungen invasiver gebietsfremder Arten
•auf Bestäuber
Priorität III: Sensibilisierung, Einbeziehung der Gesellschaft und Förderung der
Zusammenarbeit
•Maßnahme 9: Ermutigung der Wirtschaft und der Bürgerinnen und Bürger zum
Handeln
•Maßnahme 10: Förderung von Bestäuberstrategien und Zusammenarbeit
•auf allen Ebenen
BfN, FG II 2.2, A. SsymankAusgewählte erste Auswirkungen EU
• Schließen von Kenntnislücken – Vergabe eines Kommissionsvertrags zur
Erstellung einer Roten Liste Schwebfliegen der EU (Ergänzung zu Bienen &
Tagfaltern); Auftragnehmer IUCN Brüssel, Zeithorizont 2020/2021
• Einrichtung einer Arbeitsgruppe der Kommission mit Experten zur Erarbeitung
eines Monitoringsystems für Bestäuber EU-weit („Überwachungssystem“)
• Geplante Schaffung eines EU-“Wissenszentrums“ für Bestäuber
• Stärkung des Schutzes der Lebensräume von Insekten: „Die Schutzgebiete
des Natura-2000-Netzwerks bieten zahlreiche Lebensräume von
lebenswichtiger Bedeutung für Bestäuber.“
• Weitere dringend notwendige Beschränkungen beim Einsatz von Pestiziden
sind geplant
Weitere Infos auf der EU-Webseite:
• öffentlicher Konsultationsprozess, Broschüren
• COM(2018)395 final: beinhaltet u.a. im Anhang einen detaillierten Aktionsplan
mit Zeitplan der Umsetzung
• Commission Staff Working Document
BfN, FG II 2.2, A. SsymankAusblick, Diskussionsanregungen
• Neue Nachweismethoden erlauben künftig
vermutlich umfangreichere Analysen der
Artenvielfalt über viele funktionelle Gruppen und
charakteristische Arten (Metabarcoding)
© A. Ssymank
• Charakteristische Insektenarten können einen
neuen Stellenwert in der FFH-Umsetzung
bekommen (z.B. FFH-VP, Qualitätsbewertung
Erhaltungszustand) – hier sind noch zahlreiche
Standardisierungen notwendig
© P. Leopold
• Entscheidend bleibt aber die Intensität der
Landnutzung und unser Mut es anders - wirklich
einmal im Sinne der Natur nachhaltig - zu
versuchen, Stickstoffeinträge & PSM drastisch
zu verringern
© A. Ssymank BfN, Ssymank 23.10.2019„Mängel“ und Hindernisse in der
Umsetzung der FFH-RL
Ausgewählte Hauptprobleme:
- Nicht ausreichend konsequente Umsetzung von Schutzzielen über
Managementplanung zum Gebietsmanagement
- Fehlende Ressourcen (Finanziell & Personal) – neue
Kostenschätzung für Natura 2000 terrestrisch ca. 1,4 Milliarden/ a,
vorhanden ist jedoch nur ca 1/3
- Fehlende Verantwortung der Hauptverursacher von
Beeinträchtigungen, unzureichende Anpassungen rechtlicher
Rahmenbedingungen in der Landnutzung
- Vollzugsdefizite v.a. bei der Frage der Verschlechterungen und des
Umgebungsschutzes und Integration von Tierarten in die FFH-VP
- Verluste selbst in FFH-Gebieten werden teilweise „toleriert“ z.B.
Mähwiesen
- Unzureichende Konsequenzen aus dem Berichten zur Behebung
von Mängeln oder ungünstigem EHZ
- Massive Insektenrückgänge infolge v.a. intensiver Landwirtschaft
BfN, Ssymank 23.10.2019Ausblick Landwirtschaft, PSM in
Schutzgebieten ?
Problemfeld PSM in Schutzgebieten:
• Landwirtschaft im Sinne der guten fachlichen Praxis darf im Regelfall
in Schutzgebieten und deren Umgebung weiter durchgeführt werden
und findet meist unverändert statt (FFH-VP-pflichtig !!)
• Register des PSM-Einsatzes inkl. Saatgutbeizen (Neonikotinoide)
fehlen selbst in Schutzgebieten bisher
• Verschlechterungsverbot des Art. 6(2) FFH-RL
• Umsetzung nationaler Aktionsplan zur nachhaltigen
Anwendung von PSM (RL 2009/128/EG: Art. 12b: Minimierung
oder Verbot von PSM in Natura 2000 und in Gebieten der WRRL)
• Dringender Handlungsbedarf im Hinblick auf die
Verbesserung des EHZ vieler Arten und LRT
© M. Vischer-Leopold BfN, Ssymank 23.10.2019Ausblick, Diskussionsanregungen
• Dass es geht, beweisen z.B. FAP-Projekte,
„Farming with Alternative Pollinators“: bei
ausreichend kleinstrukturierter Landwirtschaft,
können durch Förderung von wildlebenden
Bestäubern erhebliche Ertragssteigerungen
erwirtschaftet werden bei geringerem PSM-
einsatz
Weitere Entwicklungen in Deutschland sind:
• Einrichtung eines Rote Liste-Zentrums
• Aufbau/ Entwicklung eines bundesweiten
Insektenmonitorings mit 3 Säulen (häufige
Insekten/ allgemeine Landschaft, seltene
Fotos: © A. Ssymank
Lebensräume , wertvolle Arten)
• geplantes Monitoring-Zentrum
BfN, Ssymank 23.10.2019Biodiversitätsstrategie EU
Target 1 (2020-Ziel):
Die Verschlechterung des Erhaltungszustands aller Arten und
Lebensraumtypen der EU-Naturschutzrichtlinien aufhalten
sowie signifikante und messbare Verbesserungen ihres
Erhaltungszustands erreichen, sodass bis 2020, verglichen
mit der aktuellen Bewertung:
(i) 100% mehr Lebensraumtypen und 50% mehr Arten der FFH-
Richtlinie einen (günstigen oder) verbesserten
Erhaltungszustand aufweisen; und
(ii) 50% mehr Arten der Vogelschutzrichtlinie einen gesicherten
oder
verbesserten Zustand zeigen.
d.h. z.B. Verdopplung eines günstigen EHZ für LRT in der EU (von 17%
auf 34 %)
Wird sicher nicht erreicht – genaue Bilanz 2020 – bereits
jetzt Diskussion über neue Zwischenziele und die 2050
Visionen BfN, Ssymank 23.10.2019Artenvielfalt bei
Insekten und Pflanzen...
Wir können sie
schützen …
© A. Ssymank BfN, Ssymank 23.10.2019Vielen Dank für die Aufmerksamkeit !
Mit Natura
2000
Vielfalt
erhalten !
© A. Ssymank
BfN, Ssymank 23.10.2019Disclaimer: Die hier präsentierten Daten zum Fallbeispiel Wahnbachtal sind vorläufig, Veröffentlichung nur mit vorheriger Einwilligung des Autors und des EVKr ! Wissenschafliche Veröffentlichungen sind als Projektergebnisse geplant. Nutzung der Präsentation nur mit Zustimmung des Autors/ BfN Ansprechpartner: Dr. Axel Ssymank, e-mail: Ssymanka@bfn.de Weitere Hinweise: Webseiten www.bfn.de, Themen Natura 2000: https://www.bfn.de/themen/natura-2000.html Rote Listen:https://www.bfn.de/themen/rote-liste.html Insektenrückgang:https://www.bfn.de/themen/insektenrueckgang.html Dank: Folienbeiträge von Peter Finck (Rote Liste Biotope), Wenke Frederking, Mareike Vischer-Leopold, Götz Ellwanger & Christina Müller
Sie können auch lesen
