Auswirkungen eines Open-Label-Placebos auf die subjektive und elektrokortikale Verarbeitung affektiver Gesichtsausdrücke
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Auswirkungen eines
Open-Label-Placebos auf die subjektive
und elektrokortikale Verarbeitung
affektiver Gesichtsausdrücke
Masterarbeit
zur Erlangung des akademischen Grades
Master of Science
an der Naturwissenschaftlichen Fakultät
der Karl-Franzens-Universität Graz
vorgelegt von
Jasmin PFEIFENBERGER
01214048
am Institut für Psychologie
Betreuerin und Begutachterin:
Univ.-Profin. Drin.rer.nat. Anne Schienle
Graz, Mai 2022
DANKSAGUNG Hiermit möchte ich mich ganz herzlich bei meiner Betreuerin, Frau Univ.-Profin. Drin.rer.nat. Anne Schienle, für die tolle Unterstützung, die kompetente Betreuung und die Chance, bei einer solch spannenden Studie mitzuwirken, bedanken. Ein weiteres großes Dankeschön gilt Frau Isabella Unger, BSc MSc für die umfassende Be- treuung und die Unterstützung zu jeder Zeit sowie Frau Maga. Drin.rer.nat Daniela Schwab für die kompetente und fachliche Einschulung. Weiters möchte ich mich bei meiner Masterarbeits- und Studienkollegin Sarah Wallner für die äußerst tolle Zusammenarbeit bei der Durchführung der Studie bedanken. Es hat mir wirklich eine große Freude bereitet, diese Studie gemeinsam durchzuführen und ich bin unendlich dankbar diese Erfahrung mit ihr gemeinsam gemacht zu haben. Von ganzem Herzen möchte ich auch meiner Familie, meinen Freunden und Freundinnen, meinem Arbeitgeber sowie allen Personen in meinem sozialen Umfeld für das Verständnis und die Unterstützung in jeder Hinsicht danken. Zu guter Letzt danke ich allen Teilnehmerinnen der Studie sowie allen, die bei der Durchfüh- rung der Studie geholfen haben und somit einen wichtigen Beitrag für die Forschung geleistet haben.
Inhaltsverzeichnis
Zusammenfassung ...................................................................................................................... 6
Abstract ...................................................................................................................................... 7
1. EINLEITUNG..................................................................................................................... 8
2. THEORIE ........................................................................................................................... 9
2.1. Emotionen .................................................................................................................. 10
2.1.1. Definition ........................................................................................................... 10
2.1.2. Emotion und verwandte Begriffe ....................................................................... 10
2.1.3. Neurologische Grundlagen von Emotionen ....................................................... 11
2.2. Emotionsregulationsstrategie Reappraisal ................................................................. 12
2.2.1. Definition ........................................................................................................... 12
2.2.2. Effekte von Reappraisal: emotionales Erleben .................................................. 12
2.2.3. Reappraisal und Gehirnaktivierung .................................................................... 14
2.3. Placebo und Open-Label-Placebos ............................................................................ 14
2.3.1. Definition ........................................................................................................... 14
2.3.2. Effekte ................................................................................................................ 15
2.3.3. Zwei zentrale Mechanismen............................................................................... 16
2.3.4. Placeboeffekt und Gehirnaktivierung ................................................................. 16
2.3.5. Moderatoren und Mediatoren des Placebo-Effekts ............................................ 17
2.3.6. Placebo und Emotionsregulation ........................................................................ 19
2.4. Elektroenzephalographie ........................................................................................... 20
2.4.1. Late Positive Potential (LPP) ............................................................................. 20
2.4.2. Frontale Gehirnregion ........................................................................................ 22
2.5. Hypothesen ................................................................................................................ 22
3. METHODE ....................................................................................................................... 24
3.1. Studiendesign............................................................................................................. 24
3.2. Stichprobenbeschreibung........................................................................................... 24
3.3. Coverstory und Flyer ................................................................................................. 25
3.4. Untersuchungsmaterial Vorscreening........................................................................ 25
3.4.1. Soziodemografischer Fragebogen ...................................................................... 26
3.4.2. Brief Symptom Inventory-18 (BSI-18) .............................................................. 26
3.4.3. Social Interaction Anxiety Scale (SIAS) ............................................................ 27
3.4.4. Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (MAIA-2) ............. 27
3.4.5. Perceived Stress Scale (PSS-10) ........................................................................ 28
3.5. Untersuchungsmaterial Instruktion............................................................................ 28
3.5.1. COVID-19 Fragebogen ...................................................................................... 28
3.5.2. Einwilligungserklärung ...................................................................................... 29
3.5.3. Open-Label-Placebo ........................................................................................... 29
3.5.4. Präsentation (Placebo, affektive Neurowissenschaften) .................................... 30
3.5.5. Instruktionsvideo (Placebo, affektive Neurowissenschaften) ............................ 31
3.5.6. Subjektive Ratings.............................................................................................. 31
3.6. Untersuchungsmaterial EEG Messung ...................................................................... 32
3.6.1. Paradigma ........................................................................................................... 32
3.6.2. EEG Labor/Untersuchungsraum ........................................................................ 34
3.6.3. EEG System (Aufzeichnung, Datenanalyse) ..................................................... 35
3.7. Untersuchungsablauf ................................................................................................. 37
3.7.1. Rekrutierung der Probandinnen ......................................................................... 38
3.7.2. Vorscreening und Terminvereinbarung ............................................................. 38
3.7.3. Gruppenzuteilung und Instruktion der Hauptuntersuchung ............................... 39
3.7.4. Hauptuntersuchung im EEG Labor .................................................................... 40
3.8. Statistische Analyse ................................................................................................... 41
4. ERGEBNISSE .................................................................................................................. 42
4.1. Deskriptive Statistik .................................................................................................. 42
4.2. Gruppenunterschiede (Vorscreening und subjektive Ratings) .................................. 43
4.2.1. Soziodemografische Daten ................................................................................. 43
4.2.2. Fragebögen ......................................................................................................... 43
4.2.3. Ratings (Präsentation, EEG Messung) ............................................................... 45
4.3. Hypothese 1 – frontaler Cluster ................................................................................. 46
4.3.1. frühes LPP (400-1000ms) .................................................................................. 46
4.3.2. spätes LPP (1000-6000ms)................................................................................. 47
4.4. Hypothese 2 – subjektives Arousal ........................................................................... 49
4.5. Hypothese 3 – subjektive Valenz .............................................................................. 51
5. DISKUSSION ................................................................................................................... 53
5.1. Elektrokortikale Parameter ........................................................................................ 53
5.2. Emotionales Erleben .................................................................................................. 55
5.3. Limitations ................................................................................................................. 56 5.4. Ausblick ..................................................................................................................... 58 Literaturverzeichnis .................................................................................................................. 59 Abbildungsverzeichnis ............................................................................................................. 64 Tabellenverzeichnis .................................................................................................................. 64 Anhang ..................................................................................................................................... 65
Zusammenfassung
Die vorliegende Studie untersuchte die Auswirkungen eines Open-Label-Placebos auf elekt-
rokortikale Parameter (frontale Late Positive Potential Amplituden), das subjektive emotiona-
le Wohlbefinden (Valenz) und die subjektive Erregung (Arousal) beim Betrachten von ärger-
lichen Gesichtsausdrücken.
103 Frauen, im Alter von 18 bis 35 Jahren, wurden zufällig einer von zwei Gruppen zugeord-
net: Open-Label-Placebo vs. No-Placebo. Frauen, die der Open-Label-Placebo zugeteilt wa-
ren, erhielten - nach der Darbietung einer Präsentation und eines Videos zum Thema Placebos
und dessen positive Effekte (Instruktion) - ein Open-Label-Placebo in Form eines Nasen-
sprays. Zusätzlich wurde ihnen mitgeteilt, dass dies das Placebo sei, das ihnen hilft, negative
Gesichtsausdrücke weniger intensiv und positive Gesichtsausdrücke angenehmer wahrzu-
nehmen (verbale Suggestion). Frauen, die der No-Placebo Gruppe zugeteilt waren, erhielten -
nach der Präsentation und dem Video zum Thema affektive Neurowissenschaften - das Na-
senspray mit dem Hinweis, dass diese Salzwasserlösung nötig sei, um eine bessere EEG Auf-
zeichnung zu ermöglichen.
Anschließend betrachteten die Frauen 60 affektive Gesichtsausdrücke (ärgerliche und neutrale
Gesichter), während die Gehirnaktivierung mittels Elektroenzephalograhie (EEG) abgeleitet
wurde. Zusätzlich gaben die Frauen bei acht Gesichtsausdrücken an wie aufgeregt und wie
wohl sie sich fühlten.
Es zeigte sich eine geringere Amplitude im späten Late Positive Potential (1000-6000ms)
beim Betrachten von ärgerlichen Gesichtsausdrücken aufgrund der Einnahme eines Open-
Label-Placebos. Ärgerliche Gesichtsausdrücke wurden außerdem weniger erregend (Arousal)
bewertet, wenn das Open-Label-Placebo eingenommen wurde. Im frühen Late Positive Poten-
tial (400-1000ms) sowie in Bezug auf die Bewertungen des emotionalen Wohlbefindens (Va-
lenz) konnte kein Placeboeffekt beim Betrachten von ärgerlichen Gesichtsausdrücken nach-
gewiesen werden.
6
Abstract
The present study investigated whether an open-label-placebo (OLP) effects on electro corti-
cal activity (LPP amplitudes in frontal regions), valence and arousal during affective picture
viewing task.
Therefore 103 women, between the age of 18 and 35, have randomly been assigned to one of
two groups: open-label-placebo or no-placebo. Women of the open-label-placebo group were
shown a presentation and a video about placebos and its positive effects. Women of the no-
placebo group were shown a presentation and a video about affective neuroscience.
After that they received different nasal spray instructions. For the open-label-placebo group
the experimenter positively framed that placebos can help to reduce the intensity of the per-
ception of negative facial expressions and that positive facial expressions would be more
pleasant (verbal suggestion). For the women of the no-placebo group the experimenter ex-
plained that the saline nasal spray is necessary to record better eeg datas.
After the nasal spray administration all women engaged in an picture viewing task. They
viewed a total of sixty affective facial expressions (angry and neutral faces). Further the
women rated eight images on a scale from 1 to 100 how the picture made them excited
(arousal) and how good they feel (valence). Meanwhile electro cortical activity was measured
with an elecetroencephalogram.
The results show that open-label-placebos led to lower amplitudes in the late positive poten-
tial, in the time of 1000 to 6000ms, in frontal regions during the viewing of angry faces.
Women, which received the open-label-placebo, were also less excited when they saw angry
faces. No placebo effects were found in the early lpp (400-1000ms) and in the valence during
the viewing of angry faces.
7
1. EINLEITUNG
In dieser Untersuchung, die ein Teil einer größer angelegten Studie ist, wurde über-
prüft, ob beim Betrachten von ärgerlichen Gesichtsausdrücken durch die Einnahme eines O-
pen-Label-Placebos positive Effekte hinsichtlich elektrokortikaler Parameter (frontale Late
Positive Potential Amplituden), des subjektiven emotionalen Wohlbefindens (Valenz) und der
subjektiven Erregung (Arousal) erzielt werden können.
Es gibt bereits zahlreiche Studien, die positive Effekte durch die Gabe eines Placebos
bzw. Open-Label-Placebos nachweisen konnten. So zeigten sich Placeboeffekte bei diversen
Erkrankungen wie zum Beispiel Morbus Parkinson (Goetz et al., 2008), dem Reizdarmsyn-
drom oder auch Depressionen (Charlesworth et al., 2017). Die Gabe eines Placebos kann
nicht nur zur Symptomreduktion bei diversen Erkrankungen führen, sondern steht auch in
Zusammenhang mit der Emotionsregulation. Das Erleben von negativen Emotionen wie Ekel
oder Angst (u.a. Schienle, Übel, Schöngaßner, Ille & Scharmüller, 2014) kann durch ein Pla-
cebo in seiner Intensität reduziert werden. Bei der Betrachtung von negativ affektiven Bildern
werden diese als weniger erregend bzw. wird das eigene Befinden als weniger negativ einge-
schätzt, wenn zuvor ein Placebo eingenommen wurde (z.B. Guevarra, Moser, Wager & Kross,
2020; Petrovic et al., 2005; Schienle et al., 2014).
Durch die Verabreichung eines Placebos kann außerdem die elektrokortikale Aktivität,
welche mittels Elektroenzephalogramm abgebildet wird, beeinflusst werden. Beim Betrachten
von emotionsauslösenden Stimuli, die negativ behaftet sind, zeigte sich durch die Placeboein-
nahme eine Reduktion der Amplitude im Late Positive Potential (z.B. Guevarra et al., 2020).
Bildgebende Studien zeigten, dass beim Betrachten von affektiven Bildern eine Aktivierung
des präfrontalen Cortex nach einer Placebogabe erfolgt und, dass die Emotionsregulationsstra-
tegie Reappraisal auffallend ähnliche Gehirnregionen aktiviert (Ochsner & Gross, 2005; Pet-
rovic et al., 2005) sowie ähnliche Effekte auf das subjektive Erleben hat.
Die vorliegende Studie basiert auf den Ergebnissen und der Durchführung der Studie
von Guevarra et al. (2020). Die Autoren untersuchten, ob die Gabe eines Open-Label-
Placebos das subjektive Wohlbefinden sowie die neurale Aktivität (Late Positive Potential)
beim Betrachten von unangenehmen Bildern positiv beeinflussen kann.
8
Um dies zu überprüfen wurden zwei Experimente durchgeführt. In beiden Experimen-
ten mussten die ProbandInnen einen Artikel lesen. Personen, die das Open-Label-Placebo in
Form eines Nasensprays erhielten, lasen mehrere Artikel zum Thema Placebos und dessen
positive Effekte. Diverse Artikel zum Thema Schmerzen und Schmerzbehandlung wurden
Personen, die der Kontrollgruppe zugeteilt waren, vorgelegt. Die Artikel mussten von beiden
Gruppen schriftlich zusammengefasst werden. Vor der Verabreichung des Open-Label-
Placebos fasste der Untersuchungsleiter die wesentlichsten Punkte der gelesenen Artikel zu-
sammen, um die positiven Effekte des Placebos nochmals hervorzuheben. Der Kontrollgruppe
wurde mitgeteilt, dass der Nasenpray nötig sei, um physiologische Parameter besser messen
zu können. Anschließend fand ein Image Viewing Task statt. Die ProbandInnen betrachteten
neutrale und negative Bilder, wobei letztere sehr unangenehm und hoch erregend waren. Im
ersten Experiment mussten die ProbandInnen, bezugnehmend auf das jeweils gezeigte Bild,
ihr aktuelles Wohlbefinden angeben. Im zweiten Experiment wurde während des Image Vie-
wing Tasks die neurale Aktivität mittels Elektroenzephalogramm aufgezeichnet. Guevarra et
al. (2020) konnten bestätigen, dass durch die Gabe eines Open-Label-Placebos das subjektive
Befinden beim Betrachten von unangenehmen Bildern weniger negativ ist. Außerdem konnte
eine signifikante Reduktion des späten Late Positive Potentials in der Open-Label-Placebo
Gruppe nachgewiesen werden.
Aufgrund der signifikanten Ergebnisse der Ausgangsliteratur (Guevarra et al., 2020)
und der oben genannten Forschungsergebnisse, wurde in der vorliegenden Studie erwartet,
dass die Einnahme eines Open-Label-Placebos zu geringeren Amplituden im Late Positive
Potential, zu einer geringeren subjektiven Erregung (Arousal) und zu einem verbesserten
emotionalen Wohlbefinden (Valenz) bei der Betrachtung von ärgerlichen Gesichtsausdrücken
führt. Eine Übersicht der Hypothesen ist in Kapitel 2.5 zu finden.
2. THEORIE
Auf Basis der zuvor genannten Literatur wird in diesem Kapitel auf die relevanten
Grundlagen eingegangen. Da eine zu detaillierte Erläuterung der Grundlagen von Emotionen
und Placebos den Rahmen der vorliegenden Arbeit überschreiten würde, wird nur ein Über-
blick gegeben. Des Weiteren wird auch auf das für die vorliegende Studie relevante Thema
des Late Positive Potentials (bzw. dessen Forschungsergebnisse) eingegangen.
9
2.1. Emotionen
2.1.1. Definition
Emotionen werden von neuronalen, hormonalen Systemen vermittelt und bestehen au-
aus drei Komponenten: Gefühle (z.B. Erregung oder Lust/Unlust), kognitive Prozesse (z.B.
Bewertungen, Klassifikationsprozesse) und physiologische Reaktionen (z.B. Veränderung des
Gefäßtonus oder der Herzrate). Außerdem führen Emotionen zu Verhalten (z.B. Mayring &
Ulich, 1992; Otto, Euler & Mandl, 2000; Scherer, 2000). Auslösende Reize können sowohl
internaler als auch externaler Natur sein (Gross, 1998). Laut den Autoren Otto, Euler und
Mandl (2000) ist eine Emotion in der Regel die Folge der bewussten oder unbewussten Be-
wertung eines Ereignisses als bedeutsam.
Zahlreiche EmotionsforscherInnen vertreten die Auffassung, dass es Grundemotionen
(engl. basic, primary oder fundamental emotions) gibt, aus denen sich wiederrum andere
Emotionen herleiten lassen. Der Psychologe William McDougall nahm zum Beispiel an, dass
Instinkte (u.a. Flucht-, Abstoßungs-, Neugier-, Kampf-, Dominanz-, Unterordnungs- und El-
terninstinkt) Kognitionen und Verhalten steuern. Jeder Instinkt geht mit einer primären Emo-
tion wie Furcht, Ekel, Staunen, Ärger, Hochgefühl, Unterwürfigkeit oder Zärtlichkeit einher.
Andere Emotionen entstehen aus zwei oder mehreren Primäremotionen, beispielsweise Hass
aus Ärger, Furcht und Ekel (z.B. Otto et al., 2000).
Nach Ekman wiederrum gibt es sechs Basisemotionen, welche angeboren sind und aus
denen sich im Laufe der Entwicklung spezifischere Emotionen herausdifferenzieren. Er unter-
scheidet: Ärger, Ekel, Furcht, Freude, Trauer und Überraschung (z.B. Ekman, 1992; Mayring
& Ulich, 1992).
2.1.2. Emotion und verwandte Begriffe
In der Literatur wird oft zwischen Emotion und Stimmung unterschieden. Stimmungen
sind hinsichtlich ihrer Intensität und Objektbezogenheit von geringerer und bezüglich ihrer
Dauer von größerer Ausprägung als Emotionen (z.B. Otto et al., 2000; Scherer, 2000). Der
deutsche Begriff „Affekt“ kennzeichnet hingegen kurzfristige und intensive Emotionen, die
oft mit einem Verlust der Handlungskontrolle einhergehen (vgl. Otto et al., 2000, S. 13).
10Nach wie vor besteht eine Unklarheit darüber, ob eine Unterscheidung von Gefühlen
und Emotionen essentiell ist. Bischof (1989) versteht beispielsweise das erlebte Gefühl psy-
chisch und den emotionalen Zustand physiologisch (vgl. Otto et al., 2000, S. 14).
2.1.3. Neurologische Grundlagen von Emotionen
Die Zuordnung eines einzelnen Gehirngebiets zu einer spezifischen Emotion ist nicht
möglich (vgl. Otto et al., 2000, S. 498). Folgende informationsverarbeitende Gehirnstrukturen
werden im Zusammenhang mit emotionalen Prozessen in der Literatur (z.B. Otto et al., 2000)
bevorzugt genannt:
Teile des limbischen Systems (mit Gyrus cinguli, Hippocampus-Formation, Amygdala
und Septum) als Bindeglied zwischen Neocortex und dem vegetativen Nervensystem
Teile des ventralen Striatrum (mit Nucleus accumbens) als Bindeglied zur Motorik
sowie
Teile des präfrontalen Cortex
Der Gyrus cinguli steht in Zusammenhang mit der augenblicklichen Erwartungshal-
tung. Des Weiteren ist er beim Zustandekommen u.a. vom emotionalen Gesichtausdruck so-
wie von emotionalen Lautäußerungen beteiligt. Die Hippocampus-Formation, welche eine
Verbindung zum Gyrus cinguli aufweist, ermöglicht u.a., dass Abweichungen von einem Ge-
dächtnisstandard wahrgenommen werden. Der Nucleus accumbens, das ventrale Striatrum
und die Septalregion stellen zentrale Bestandteile eines Systems für Anreizmotivation dar.
Die Amygdala, welche mit frontalen aber auch temporalen Bereichen verbunden ist, gilt als
Steuerzentrum für komplexe motorische und vegetative Antwortmuster wie beispielsweise
emotionale Reaktionen. Diese Antwortmuster können aufgrund bestimmter Lernprozesse ver-
ändert werden. Weiters ist die Amygdala unter anderem beim Erkennen von Angst im Ge-
sichtsausdruck anderer Menschen beteiligt (vgl. Otto et al., 2000, S. 492ff).
Beim Betrachten von affektiven Bildern konnten Petrovic et al. (2005) eine erhöhte
Aktivität u.a. in folgenden Hirnregionen nachweisen: der Amygdala, dem dorsolateralen präf-
rontalen Cortex, dem primär visuellen Cortex, dem anterioren cingulären Cortex, der Insula
sowie dem Hirnstamm. Die erhöhte Aktivität in dorsalen und ventralen Regionen des präfron-
talen Cortex beim Betrachten von affektiven Bildern konnten auch Ochsner, Bunge, Gross
und Gabrieli (2002) bestätigen.
112.2. Emotionsregulationsstrategie Reappraisal
2.2.1. Definition
Emotionsregulation beeinflusst, welche Emotionen wann gefühlt und wie diese erlebt
oder ausgedrückt werden (Gross, 1998). Gross sieht dabei das Konzept der Emotionsregulati-
on als einen Prozess. Er geht davon aus, dass aufgrund eines internen oder externen emotiona-
len Reizes eine emotionale Antwort über die Verhaltens-, Erlebnis- und/oder physiologische
Ebene ausgelöst wird, die mittels diverser Emotionsregulationsstrategien moduliert werden
kann.
Es gibt zahlreiche Studien, die sich mit diversen Emotionsregulationsstrategien be-
schäftigen bzw. diese in Zusammenhang mit Ärger setzen (z.B. Denson, Moulds & Grisham,
2012; Gross & John, 2003; Memedovic, Grisham, Denson & Moulds, 2010; Szasz, Szenta-
gotai & Hofmann, 2011) . Dabei werden unter anderem die Strategien Grübeln, Suppression
(Unterdrückung), Akzeptanz und Reappraisal thematisiert und deren Effekte auf das psycho-
physiologische Erleben untersucht. Insbesondere für die Emotionsregulationsstrategie Re-
appraisal werden hierbei erstaunliche positive Effekte nachgewiesen. Aufgrund dessen wird
nachfolgend auf die Emotionsregulationsstrategie Reappraisal näher eingegangen.
Reappraisal wird nach Lazarus und Alfert (1964, S. 195-205) als „[…] a form of cog-
nitive change that involves construing a potentially emotion-eliciting situation in a way that
changes its emotional impact“ definiert. Demnach kann Reappraisal als bewusste kognitive
Neu- bzw. Umbewertung einer emotionalen Situation verstanden werden.
2.2.2. Effekte von Reappraisal: emotionales Erleben
Reappraisal trägt laut diversen Studien zum psychischen Wohlbefinden bei. So fanden
etwa Martin und Dahlen (2005) heraus, dass die Häufigkeit der Anwendung von Reappraisal
in negativen Zusammenhang mit dem aktuellen Empfinden von Depressionen, Stress und
Angst steht. Des Weiteren konnten ein positiver Zusammenhang mit der Regulation von Är-
ger und ein negativer Zusammenhang mit dem Ausdruck des Ärgers nachgewiesen werden.
Laut Mauss, Cook, Cheng und Gross (2007) empfinden Personen, die habituell häufig(er)
Reappraisal anwenden grundsätzlich weniger negative Emotionen (wie Trauer, Angst, Scham,
Nervosität) und mehr positive Emotionen (wie Freude, Glückseligkeit etc.) als Personen, die
12habituell selten(er) Reappraisal anwenden. Diese positiven Effekte bestätigten auch Gross und
John (2003). Sie zeigten unter anderem, dass durch die Anwendung von Reappraisal eine ne-
gative Stimmung effizient(er) reguliert werden kann. Ein stärkeres positives Emotionserleben
und dessen Ausdruck gegenüber anderen, ein geringeres Erleben negativer Emotionen, eine-
höhere Lebenszufriedenheit und mehr Optimismus stehen laut den Autoren dabei in Zusam-
menhang mit dieser Emotionsregulationsstrategie. Auch im Falle einer bewussten Ärger-
Provokation (beispielsweise durch herablassende Sprache) konnten positive Effekte auf das
Ärgerempfinden gezeigt werden (Mauss et al., 2007; Memedovic et al., 2010).
Positive Effekte von Reappraisal konnten nicht nur bei regelmäßiger, sondern auch bei
einmaliger Anwendung nachgewiesen werden. Szasz, Szentagotai und Hofmann (2011) sowie
Denson, Moulds und Grisham (2012) bestätigten, dass durch kognitive Neubewertung einer
sozialen und ärgerauslösenden persönlichen Situation eine Ärgerreduktion möglich ist. Dabei
konnte nachgewiesen werden, dass schon allein die kognitive Beschäftigung mit Reappraisal,
d.h. das Lesen einer positiven Situationsneubewertung, den empfundenen Ärger reduziert und
die Frustrationstoleranz erhöht (Szasz et al., 2011). Des Weiteren zeigte sich, dass durch Re-
appraisal negative Emotionen nach dem Ansehen negativbesetzter Filmclips weniger intensiv
erlebt wurden (Gruber, Hay & Gross, 2014; Goldin, McRae, Ramel & Gross, 2008).
Reappraisal hat jedoch nicht nur auf das psychische Wohlbefinden positive Auswir-
kungen sondern es konnten in diversen Studien auch (positive) physiologische Effekte nach-
gewiesen werden. So konnten in der Studie von Mauss et al. (2007) beispielsweise positive
Effekte auf das Herz-Kreislauf-System nachgewiesen werden. Sie fanden heraus, dass High
Reappraisers [dh. Personen, die häufig(er) Reappraisal anwenden] im Vergleich zu Low Re-
appraiser [d.h. Personen, die selten(er) Reappraisal anwenden] eine erhöhte ventrikuläre Kon-
traktilität (VC), ein erhöhtes Herzzeitvolumen bzw. eine verbesserte Herzleistung und weni-
ger systemischen vaskulären Widerstand (TPR) aufweisen. Memedovic, Grisham, Denson
und Moulds (2010) zeigten positive Effekte auf den Blutdruck während einer Ärger-
Provokation. Gruber, Hay und Gross (2014) wiesen positive Effekte u.a. auf die Hautleitfä-
higkeit nach.
132.2.3. Reappraisal und Gehirnaktivierung
Bei Anwendung der Emotionsregulationsstrategie Reappraisal zeigt sich eine erhöhte
Aktivität im lateralen und medialen präfrontalen Cortex sowie eine verringerte Aktivität in
der Amygdala und im medialen orbito-frontalen Cortex (Ochsner et al., 2002). Ochsner und
Gross (2005) konnten ebenso die Aktivierung im dorsalen anterioren cingulären Cortex sowie
im präfrontalen Cortex, aber auch die Regulierung der Aktivität im Bewertungssystem (wie
Amygdala und Insula) in Zusammenhang mit Reappraisal nachweisen.
Goldin, McRae, Ramel und Gross (2008) untersuchten die neuronalen Auswirkungen
der Anwendung von Reappraisal beim Ansehen von negativ besetzten Filmclips. Es zeigte
sich bei einmaliger Anwendung von Reappraisal eine frühzeitige Aktivierung des präfrontalen
Cortexes (bereits nach 0-4.5 Sekunden) sowie geringere Reaktionen der Amygdala und des
insularen Cortex während dem Ansehen der Filmclips. ERP-Studien wie jene von Wessing,
Rehbein, Postert, Fürniss und Junghöfer (2013) konnten beim Betrachten von ärgerlichen Ge-
sichtsausdrücken Effekte von Reappraisal auf die elektrokortikale Aktivität, u.a. in präfronta-
len Regionen, nachweisen. Hajcak und Nieuwenhuis (2006) konnten außerdem bestätigen,
dass die Anwendung von Reappraisal zu einer Reduktion des Late Positive Potentials beim
Betrachten von affektiven Bildern führt. Dies stützt die Annahme, dass Reappraisal emotions-
bezogene neuronale Signale reduziert und dadurch das Erleben von negativen Emotionen re-
guliert wird.
2.3. Placebo und Open-Label-Placebos
2.3.1. Definition
Placebos sind pharmakologisch inaktive Substanzen oder Behandlungen, die keine
medizinische oder pharmakologische Wirkung besitzen, allerdings zu psychophysiologischen
Veränderungen führen. Diese körperliche Veränderung bei einer Person, die ein Placebo er-
halten hat, erfolgt u.a. aufgrund der Erwartung einer Veränderung und wird „Placeborespon-
se“ genannt (Atlas & Wager, 2009). Placebos sind in vielen Darreichungsformen erhältlich,
beispielsweise eine Tablette aus Stärke oder Zucker, eine Kochsalzlösung als Injektion oder
auch therapeutische Verfahren, die zuvor keine nachgewiesene Wirkung besaßen (Atlas &
Wager, 2009; Price, Finniss & Benedetti, 2008). In zahlreichen Studien kommen Placebos
unter der Annahme der ProbandInnen, dass es sich um pharmakologisch aktive Substanzen
14oder medizinische Behandlungen (z.B. Moseley et al., 2002; Petrovic et al., 2005) handelt,
zum Einsatz d.h. es erfolgt eine bewusste Täuschung der PatientInnen. Eine Placebogabe
kann jedoch auch ohne Täuschung der PatientInnen erfolgen. In einer Vielzahl von neueren
Studien wissen die ProbandInnen, dass das Präparat keinen aktiven Wirkstoff erhält also,
dass es sich um ein Placebo handelt. Dies wird in der Literatur als „unverblindete Gabe“ bzw.
Open-Label-Placebo genannt (Charlesworth et al., 2017; El Brihi, Horne & Faasse, 2019).
2.3.2. Effekte
Es konnten zahlreiche positive Effekte aufgrund der Gabe eines Placebos nachgewie-
sen werden. So können Placebos beispielsweise bei der Erkrankung Morbus Parkinson die
Bewegungseinschränkung reduzieren (Goetz et al., 2008). Bei SportlerInnen konnte durch die
Einnahme eines Placebos eine objektive Leistungssteigerung (z.B. sie rannten schneller, sie
stemmten schwerere Gewichte) nachgewiesen werden (Beedie & Foad, 2009). Außerdem
können aufgrund der Einnahme eines Placebos negative Emotionen nicht mehr so stark emp-
funden werden. Schienle, Übel, Schöngaßner, Ille und Scharmüller (2014) zeigten beispiels-
weise, dass der erlebte Ekel und die erlebte Angst bei Betrachtung von ekligen Bildern redu-
ziert werden konnte.
Auch bei sogenannten Schein-Operationen konnten positive Effekte nachgewiesen
werden. In einer Studie von Moseley et al. (2002) wurden bei PatientInnen mit Kniegelenks-
arthrose eine Gelenkspiegelung mit therapeutischem Eingriff durchgeführt, während bei ande-
ren PatientInnen der Eingriff nur vorgetäuscht wurde. Die subjektive Schmerzintensität und
die objektive Funktionalität des Knies (Treppensteigen, Gehen) wurde zu mehreren Zeitpunk-
ten über einen Zeitraum von zwei Jahren erfasst. Personen, die sich der Gelenkspiegelung
unterzogen haben, berichteten zu keinem Zeitpunkt über weniger Schmerzen oder wiesen eine
bessere Funktionalität auf als Personen, die die Schein-Operation hatten.
Nicht nur durch Placebos, sondern auch durch die Gabe von Open-Label-Placebos
konnten positive Effekte nachgewiesen werden. Eine Metaanalyse von Charlesworth et al.
(2017) veranschaulichte, dass Open-Label-Placebos zur Symptomreduktion beim Aufmerk-
samkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS), bei chronischen Rückenschmerzen, bei De-
pressionen, bei allergischer Rhinitis, beim Reizdarmsyndrom sowie zur Reduktion von
Schmerzen im Allgemeinen führen kann. El Brihi, Horne und Faasse (2019) konnten positive
Effekte auf die Schlafqualität nach der Einnahme eines Open-Label-Placebos nachweisen.
15Des Weiteren zeigten Guevarra et al. (2020), dass das subjektive Befinden bei negativ affekti-
ven Bildern durch die Gabe eines Open-Label-Placebos weniger negativ ist.
2.3.3. Zwei zentrale Mechanismen
In der Literatur lassen sich zwei psychologische Hauptmechanismen definieren, die in
Zusammenhang mit dem Placeboeffekt stehen: Lernerfahrungen und eine positive Erwar-
tungshaltung, dass die Behandlung effektiv sein wird. Positive Lernerfahrungen können so-
wohl in Form von Konditionierung als auch durch soziales Lernen (Modelllernen) zustande
kommen. Die positive Erwartungshaltung kann zum Beispiel durch eine verbale Suggestion
aufgebaut werden. Der stärkste Placeboeffekt kommt dabei durch eine Konditionierung und
der geringste Effekt durch eine verbale Suggestion zustande (Colloca & Benedetti, 2009).
Der Ansatz der klassischen Konditionierung nach Pawlow, um einen Placeboeffekt
herbeizuführen, wird nach Price, Finniss und Benedetti (2008) wie folgt erklärt: eine Pille
oder Injektion (neutraler Stimulus), die eine aktive Substanz enthält (unkonditionierter Stimu-
lus), bedingt eine physiologische Reaktion bzw. Wirkung (unkonditionierte Reaktion). Auf-
grund mehrmaliger Verabreichung führt dies dazu, dass selbst eine Pille oder Injektion, die
keine aktive Substanz enthält, eine physiologische Reaktion bzw. Wirkung (konditionierte
Reaktion) hervorruft.
Studien wie zum Beispiel jene von Petrovic et al. (2005) oder Guevarra et al. (2020)
bestätigten, dass alleine aufgrund der Erwartung über die Wirksamkeit der Behandlung mit
einem Placebo positive Effekte in der Emotionsregulation erzielt werden können. Auch die
AutorInnen Morton, Watson, El-Deredy und Jones (2009), die einen positiven Zusammen-
hang zwischen Optimismus und der Placeboresponse nachwiesen, nahmen an, dass eine opti-
mistische Lebenseinstellung mit höheren Erwartungen bzgl. der Wirksamkeit des Placebos
einhergeht und, dass somit die positive Erwartungshaltung den Placeboeffekt bedingt.
2.3.4. Placeboeffekt und Gehirnaktivierung
Vergleicht man bildgebende Studien (z.B. Ochsner & Gross, 2005; Petrovic et al.,
2005), die Placeboeffekte untersuchten mit jenen, die sich mit der Emotionsregulation be-
schäftigen, so zeigt sich, dass die Areale, die in Zusammenhang mit Reappraisal stehen, auf-
fallend ähnlich zu jenen der Placeboanalgesie sind – was auf eine funktional-anatomische
16Beziehung hindeutet. Eine erhöhte Aktivität im ventrolateralen präfrontalen Cortex (vlPFC),
im lateralen orbitofrontalen Cortex (lOFC) und im rostralen anterioren cingulären Cortex
(rACC) sowie eine verringerte Aktivität unter anderem in der Amygdala und der Insula konn-
ten nachgewiesen werden.
2.3.5. Moderatoren und Mediatoren des Placebo-Effekts
Die Placeboresponse bzw. der Placeboeffekt wird von diversen Faktoren beeinflusst,
wie beispielsweise durch das Setting, die Darreichungsform, die Verpackung des Präparats
oder auch die Persönlichkeit.
Setting und Darreichungsform
Studien wie jene von De Craen, Tijssen, De Gans und Kleijnen (2000) zeigten einen
stärkeren Placeboeffekt, wenn das Placebo im klinischen Setting verabreicht wird: 32,1% der
MigränepatientInnen, die das Placebo im klinischen Setting erhielten, hatten keine oder wenig
Kopfschmerzen. Bei einer Einnahme zuhause gaben vergleichsweise 27% an, keine bzw. we-
nig Kopfschmerzen zu haben. Des Weiteren wiesen die Autoren eine stärkere Wirkung bei
einer subkutanen Verabreichung nach (32,4% keine bzw. wenig Kopfschmerzen) als bei einer
oralen Einnahme (25,7% keine bzw. wenig Kopfschmerzen).
Häufigere Einnahmen von Placebos scheinen eine stärkere Wirkung bzw. Response zu
erzeugen als seltenere Einnahmen. De Craen et al. (1999) zeigten, dass ein orales Placebo,
welches 4x täglich vier Wochen lang verabreicht wird eine höhere Heilungsrate (44,2%) bei
Erkrankungen im Magen-Darm-Trakt bedingt als eine Einnahme, die 2x täglich durchgeführt
wird (36,2%).
Des Weiteren ist der Placeboeffekt stärker, wenn das Präparat aus einer Verpackung
von bekannten Pharmakonzernen stammt (Atlas & Wager, 2009).
17Moderator Persönlichkeit
Colloca und Benedetti (2009) fanden heraus, dass die Placeboanalgesie in Zusammen-
hang mit Empathie steht bzw. diese die Placeboresponse beeinflusst. Dies sei dann zu berück-
sichtigen, wenn der Placeboeffekt aufgrund sozialen Lernens zustande kam.
Morton et al. (2009) zeigten, dass Optimismus und Ängstlichkeit die Placeboresponse
beeinflusst. Hohe Optimismus Werte und ein momentan niedriges Empfinden von Ängstlich-
keit gehen mit einem stärkeren Placeboeffekt einher.
Wasan, Kaptchuk, Davar und Jamison (2006) konnten in ihrer Untersuchung nachwei-
sen, dass Ängstlichkeit, Neurotizismus und Depressionen den Placeboeffekt beeinflussen. Sie
zeigten, dass hohe und moderate Ausprägungen in mindestens zwei von drei Skalen (Ängst-
lichkeit, Depression, Neurotizismus) mit einer erhöhten subjektiven Schmerzlinderung bei
PatientInnen mit chronischen Rückenschmerzen einhergehen und somit der Placeboeffekt
höher ausfiel als bei PatientInnen mit niedrigeren Ausprägungen in diesen Skalen.
Moderator Geschlecht
Vambheim und Flaten (2017) analysierten 18 Studien hinsichtlich Geschlechtsunter-
schiede in der Placeboforschung und fanden heraus, dass bei Männern und Frauen unter-
schiedliche Mechanismen die Stärke des Placeboeffekts beeinflussen. Die Wirkung des Pla-
cebos fiel bei Männern stärker aus, wenn die Verabreichung in Zusammenhang mit einer ver-
balen Suggestion steht, d.h. die Erwartungshaltung spielt bei Männern eine zentralere Rolle.
Bei Frauen hingegen scheint der Placeboeffekt stärker zu sein, wenn dieser durch Konditio-
nierung zustande kam.
Das Geschlecht scheint jedoch eher bei Placeboeffekten in der Schmerzforschung eine
Rolle zu spielen. Aslaksen, Bystad, Psychol, Vambheim und Flaten (2011) zeigten beispiels-
weise in ihrer Studie, dass Männer aufgrund einer Placebogabe weniger Stress nach einem
Schmerzreiz empfinden und eine stärkere Placeboresponse aufweisen als Frauen.
182.3.6. Placebo und Emotionsregulation
Petrovic et al. (2005) nahmen an, dass durch die Verabreichung eines Placebos die
emotionale Wahrnehmung moduliert werden könne- ähnlich wie dies bei der Schmerzwahr-
nehmung der Fall ist. In der bildgebenden Studie betrachteten die Probandinnen neutrale und
unangenehme Bilder und mussten angeben, wie unangenehm die Bilder wahrgenommen wur-
den (Rating auf einer Skala von 0-100). Am ersten Tag wurden Benzodiazepine intravenös
verabreicht und den Probandinnen mitgeteilt, dass die Bilder dadurch als weniger unange-
nehm empfunden bzw. als weniger intensiv wahrgenommen werden. Am zweiten Tag wurde
eine Injektion in Form einer Kochsalzlösung verabreicht. Dadurch wurde eine positive Erwar-
tungshaltung gegenüber der Wirksamkeit der verabreichten Injektion erzeugt. Aufgrund der
Placebogabe konnte die emotionale Wahrnehmung moduliert werden, d.h. die Bilder wurden
als weniger unangenehm empfunden.
Guevarra et al. (2020) untersuchten die Auswirkungen von Open-Label-Placebos auf
das subjektive Wohlbefinden bei emotionsauslösenden Bildern und zeigten, dass durch die
Gabe eines Open-Label-Placebos negative Bilder als weniger unangenehm eingestuft werden.
Auch Benedetti, Mayberg, Wager, Stohler und Zubieta (2005) thematisierten den Pla-
ceboeffekt, die Emotionsregulation und die neuronale Aktivierung durch Opioide in ihrer Me-
taanalyse von 15 Studien. Sie bestätigten die Ergebnisse von Petrovic et al. (2005) und zeig-
ten unter anderem, dass durch die Verabreichung eines Placebos Emotionen wie Schmerz und
Angst reguliert werden können.
Eine Reduzierung des erlebten Ekels durch die Gabe eines Placebos bei Betrachtung
von ekligen Bildern konnten beispielsweise Schienle et al. (2014) in ihrer Studie nachweisen.
192.4. Elektroenzephalographie
Die Elektroenzephalographie (EEG) ist eine nicht-invasive Methode, mit Hilfe derer
Gehirnwellen aufgezeichnet bzw. elektrische Veränderungen im Gehirn abgebildet werden
können (Hajcak, MacNamara & Olvet, 2010). Dies kann auch während der Ausführung be-
stimmter Aufgaben oder bei der Präsentation eines Stimulus geschehen, beispielsweise wäh-
rend der Betrachtung von negativen oder neutralen Bildern (Guevarra et al., 2020).
Mit Hilfe des EEGs kann beispielsweise abgelesen werden, ob durch die Einnahme ei-
nes Open-Label-Placebos eine Reduktion der Gehirnaktivität bei Betrachtung eines ärgerli-
chen Gesichtsausdruckes herbeigeführt werden kann. Man kann dies anhand von Positivie-
rungen und Negativierungen in einem bestimmten Zeitintervall nach der Stimuluspräsentation
im EEG sehen. Diese Veränderung im Gehirn bzw. die neuronale Antwort, die in Zusammen-
hang mit einem bestimmten Auslöser oder einem Event steht, wird ereignis-korreliertes Po-
tenzial (EKP) genannt. Als Kenngrößen zur Beschreibung der EKPs gelten deren Amplitu-
dengröße (Auslenkung der Wellen, inklusive Polarität) und die Latenz (zeitliche Komponen-
te). Die ereignis-korrelierten Potenziale können auf Basis der Zeitintervalle in frühe (P1, N1),
mittlere (P2, N2) und lange Komponenten (P3, Late Positive Potential) unterteilt werden (O-
lofsson, Nordin, Sequeira & Polich, 2008; Luck, 2014). Frühe Komponenten treten in der Zeit
von 100-200 ms nach Stimuluspräsentation auf. Mittlere Komponenten sind in der Zeit von
200-300 ms und lange Komponenten sind ab 300 ms zu finden (Olofsson et al., 2008).
2.4.1. Late Positive Potential (LPP)
Das Late Positive Potential (auch LPP genannt) wird in der Literatur (z.B. Hajcak,
MacNamara & Olvet, 2010; Olofsson et al., 2008) als ein ereignis-korreliertes Potenzial defi-
niert, das ab 300ms nach Reizpräsentation auftritt und sich bis weit über mehrere tausende
Millisekunden nach Reizpräsentation erstreckt.
Aufgrund dieser langen Zeitspanne und, weil unterschiedliche Prozesse zu unter-
schiedlichen Zeitpunkten im Gehirn stattfinden, wird das LPP in das frühe und das späte LPP
unterteilt. Das festgesetzte Zeitintervall für die Unterteilung unterscheidet sich in der Litera-
tur. Guevarra et al. (2020) legten zum Beispiel für das frühe LPP das Zeitintervall von 400-
1000ms und für das späte LPP das Zeitintervall von 1000-6000ms nach Stimuluspräsentation
fest.
20Das frühe LPP wird in der Literatur (Guevarra et al., 2020; Olofsson et al., 2008) mit
der Lenkung der Aufmerksamkeit bzw. mit der Motivation der Aufmerksamkeitslenkung in
Verbindung gebracht.
Prozesse wie die bewusste Bewertung und Entscheidungsfindung (Guevarra et al.,
2020) oder die tiefe Verarbeitung des Stimuli im Gedächtnis und die Emotionsverarbeitung
(Hajcak et al., 2010; Guevarra et al., 2020) werden mit dem späten LPP in Zusammenhang
gebracht. Weiters kann man im späten LPP die anhaltende Aufmerksamkeit beobachten (O-
lofsson et al., 2008).
In diversen Studien (z.B. Hajcak & Olvet, 2008; Hajcak, Moser & Simons, 2006;
Schupp et al., 2000; Sobolewski, Holt, Kublik & Wróbel, 2011) konnte nachgewiesen wer-
den, dass emotionsauslösende Stimuli egal ob positiv oder negativ – zu einer größeren
Amplitude im Late Positive Potential (u.a. in frontalen Regionen) führen, als es bei neutralen
Stimuli der Fall ist. Dies zeigt sich auch beim Betrachten von Gesichtsausdrücken (z.B. Eimer
& Holmes, 2007; Eimer, Holmes & McGlone, 2003; Wessing, Rehbein, Postert, Fürniss &
Junghöfer, 2013), wobei größere LPP Amplituden beim Betrachten von ärgerlichen Gesichts-
ausdrücken im Vergleich zu freundlichen und neutralen Gesichtsausdrücken nachgewiesen
werden konnten (z.B. Schupp et al., 2004). Größere LPP Amplituden sind im Allgemeinen
vor allem bei Aufgaben zu finden, in denen emotionale Prozesse eine bedeutende Rolle spie-
len. Die Größe der LPP Amplituden ist dabei stark von der emotionalen Intensität des Reizes
und der Aufmerksamkeitshinwendung zum Reiz abhängig (Hajcak et al., 2010). Größere LPP
Amplituden zeigen sich beispielsweise beim Betrachten von hoch erregenden Bildern im Ver-
gleich zu weniger erregenden Bildern (Schupp et al., 2000).
Andererseits können laut Hajcak, Moser und Simons (2006) Emotionsregulationsstra-
tegien die elektrokortikale Antwort beim Betrachten von affektiven Bildern modulieren und
somit beispielsweise bei Anwendung der Emotionsregulationsstrategie Reappraisal zu gerin-
geren Amplituden im Late Positive Potential führen. Hajcak und Nieuwenhuis (2006) konnten
beispielsweise nach der Anwendung von Reappraisal eine Reduktion des LPP, bereits ab
200ms nach der Präsentation von affektiven Bildern, nachweisen. Wessing, Rehbein, Postert,
Fürniss und Junghöfer (2013) zeigten ebenso Effekte von Reappraisal auf die elektrokortikale
Aktivität beim Betrachten von ärgerlichen Gesichtsausdrücken.
21Des Weiteren konnten Studien wie jene von Sobolewski et al. (2011) nachweisen, dass
regelmäßige Meditation das LPP in frontalen Arealen positiv beeinflussen kann. Sie konnten
zeigen, dass Personen, die wöchentlich mindestens fünf Stunden meditieren und jahrelange
Erfahrung diesbezüglich hatten, geringere Amplituden im LPP in der Zeit von 500-1500ms
nach Betrachtung von negativen Bildern aufweisen als Personen, die keine Erfahrung mit
Meditation hatten. Die AutorInnen nahmen an, dass dies entweder auf die Emotionsregulation
der Meditierenden zurückzuführen ist oder die Meditierenden negative Stimuli anders wahr-
nehmen.
2.4.2. Frontale Gehirnregion
Der frontale Cortex, welcher für diese Studie relevant ist, ist für die zielgerichtete,
willkürliche Wahrnehmung bzw. Aufmerksamkeitsprozesse relevant und für die exekutive
Kontrolle verantwortlich. Top-Down-Aufmerksamkeitsprozesse werden durch die Aktivität
des frontalen Cortex gesteuert (Schienle, Köchel & Leutgeb, 2011). Mit Top-Down wird die
absteigende, konzeptgesteuerte Informationsverarbeitung bezeichnet. Dies ist zum Beispiel
dann der Fall, wenn Wahrnehmungen aufgrund der eigenen Motivation, der Erwartungen, der
Erfahrungen oder der Emotionen interpretiert werden (Zimbardo & Gerrig, 1999).
Des Weiteren ist der frontale Cortex in die Emotionssteuerung und bei der Verarbei-
tung von Belohnungsreizen und bestrafungsbezogenen Verhaltensweisen involviert (Klein-
Flügge, Barron, Brodersen, Dolan & Behrens, 2013; Rolls, 2004). Eine Aktivierung frontaler
Regionen findet auch bei allen Arbeitsgedächtnisaufgaben (Cabeza & Nyberg, 2000) und bei
der Entscheidungsfindung (Rich, Stoll & Rudebeck, 2018; Hajcak et al., 2006) statt. Studien
wie jene von Baron-Cohen et al. (1999) konnten auch eine Verschaltung der Amygdala mit
dem präfrontalen Cortex nachweisen.
2.5. Hypothesen
Aufgrund der bisherigen Literatur stellt sich die Frage, ob die nachgewiesenen Effekte
des Open-Label-Placebos für unangenehme Bilder (Guevarra et al., 2020) auch für ärgerliche
Gesichtausdrücke zu finden sind bzw. ob Open-Label-Placebos Auswirkungen auf elektrokor-
tikale Parameter, d.h. frontale LPP-Amplituden, und die subjektiven Parameter Arousal (Er-
regung) und Valenz (emotionales Wohlbefinden) beim Betrachten von ärgerlichen Gesichts-
ausdrücken haben.
22Studien zu Placebos bzw. Open-Label-Placebos zeigen die positiven Effekte dessen
auf das Empfinden von Emotionen (u.a. Schienle et al., 2014). Aufgrund einer Placebogabe
werden affektive Bilder als weniger erregend und angenehmer eingeschätzt. So wurden bei-
spielsweise unangenehme Bilder als weniger intensiv wahrgenommen (Petrovic et al., 2005).
Beim Betrachten von negativen Bildern wurden nach der Verabreichung eines Open-Label-
Placebos in Form eines Nasensprays – diese als weniger unangenehm empfunden bzw. wurde
das eigene subjektive Wohlbefinden höher bewertet (Guevarra et al., 2020).
Betrachtet man bildgebende Studien, so wiesen Autoren wie Ochsner und Gross
(2005) oder Petrovic et al. (2005) eine Aktivierung des präfrontalen Cortex in Zusammenhang
mit Placeboeffekten, u.a. bei der Betrachtung von affektiven Bildern, nach. Studien zu affek-
tiv erregenden Stimuli und elektrokortikaler Aktivität zeigen, dass emotionsauslösende Stimu-
li, die negativ behaftet sind, zu größeren LPP Amplituden, u.a. in frontalen Arealen führen als
Stimuli mit neutralem Inhalt (z.B. Hajcak & Olvet, 2008; Sobolewski et al., 2011). Eine Re-
duktion elektrokortikaler Aktivität im Late Positive Potential beim Betrachten von affektiven
Bildern kann dabei beispielsweise durch ein Placebo bzw. Open-Label-Placebo (Guevarra et
al., 2020) oder durch die Emotionsregulationsstrategie Reappraisal (Hajcak et al., 2006;
Hajcak & Nieuwenhuis, 2006) herbeigeführt werden.
In Anlehnung an die zuvor genannten Studien wurden für die vorliegende Studie fol-
gende Hypothesen aufgestellt und überprüft:
Hypothese 1 – frontaler Cluster
Frauen, die ein OLP erhalten, weisen beim Betrachten von ärgerlichen Gesichtsausdrücken
eine geringere Amplitude des LPP auf als Frauen, die kein OLP erhalten. Das Placebo hat
beim Betrachten von neutralen Gesichtsausdrücken keinen Einfluss auf das LPP.
Hypothese 2 – subjektives Arousal
Die Einnahme eines Open-Label-Placebos führt dazu, dass beim Betrachten von ärgerlichen
Gesichtsausdrücken das Arousal subjektiv niedriger bewertet wird.
23Hypothese 3 – subjektive Valenz
Die Einnahme eines Open-Label-Placebos führt dazu, dass beim Betrachten von ärgerlichen
Gesichtsausdrücken die Valenz subjektiv höher bewertet wird.
3. METHODE
3.1. Studiendesign
Bei dieser Untersuchung handelt es sich um einen Versuchsplan im 2x2 Design mit
Messwiederholung auf einem Faktor. Die unabhängigen Variablen (UV) der Untersuchung
waren die „Gesichtsausdrücke“ (ärgerlich vs. neutral; within-subject-Faktor) und die „Grup-
pe“ (Open-Label-Placebo vs. No-Placebo; between-subject-Faktor).
Die abhängigen Variablen (AV) waren das „frühe LPP“ (Amplitudengröße in der Zeit
von 400-1000ms), das „späte LPP“ (Amplitudengröße in der Zeit von 1000-6000ms) und die
subjektiven Ratings „Valenz“ („0“=gar nicht bis „100“=sehr) und „Arousal“ („0“=gar nicht
bis „100“=sehr).
Mittels Berechnung von insgesamt vier zweifaktoriellen Varianzanalysen mit Mess-
wiederholung auf einem Faktor wurden die im Theorieteil genannten Hypothesen überprüft.
Des Weiteren wurde mittels diverser statistischer Verfahren (mehrdimensionales ChiQuadrat,
T-Test für unabhängige Messungen, Mann-Whitney-U) überprüft, ob Unterschiede zwischen
den Gruppen (Open-Label-Placebo vs. No-Placebo) hinsichtlich der soziodemografischen
Daten (Alter, Familienstand, Beruf, Ausbildung, Erkrankungen, Medikamenteneinnahme), der
subjektiven Ratings bzgl. der Präsentation (Interesse, Verständlichkeit, Zeit) und bzgl. des
Empfindens vor der EEG-Messung vorhanden sind. Ob es Gruppenunterschiede (Open-Label-
Placebo vs. No-Placebo) in den Fragebogenwerten des BSI-18, SIAS, MAIA-2 und PSS-10
gab, wurde mittels T-Test für unabhängige Messungen überprüft.
Die Berechnungen erfolgten dabei mit Hilfe des Statistikprogramms SPSS (Statistical
Package for Social Science, Version 27) und sind dem Ergebnisteil zu entnehmen.
3.2. Stichprobenbeschreibung
Insgesamt wurden 109 rechtshändige Frauen im Alter von 18 bis 35 Jahren
(M = 22.48; SD = 3.35) getestet. Die Frauen wurden vor der Hauptuntersuchung durch Zettel-
Ziehen zufällig einer von beiden Gruppen (Open-Label-Placebo vs. No-Placebo) zugeordnet.
24Da es bei der EEG Messung einer Probandin zu technischen Schwierigkeiten kam, konnte dieser Datensatz nicht berücksichtigt werden. Des Weiteren mussten fünf Frauen auf- grund zu wenig verwertbarer Segmente bzw. Daten (
3.4.1. Soziodemografischer Fragebogen
Zu Beginn des Online Fragebogens wurden das Alter, das Geschlecht, der Familien-
stand, die Händigkeit, die höchste abgeschlossene Ausbildung und die derzeitige (hauptsäch-
liche) Beschäftigung erfasst. Weiters wurde erfragt, ob die Probandin an einer chronischen
körperlichen Erkrankung beziehungsweise Beeinträchtigung leidet, ob eine vergangene oder
aktuelle psychische Erkrankung besteht und, ob regelmäßig Medikamente eingenommen wer-
den. Zur weiteren Kontaktaufnahme wurde die Probandin gebeten, ihre E-Mail-Adresse und
ihre Telefonnummer anzugeben.
Um die Anonymität zu gewährleisten wurde abschließend ein Probandencode erstellt,
der sich aus folgenden Positionen zusammensetzte:
1. und 2. Buchstabe des Vornamens der Mutter
1. und 2. Buchstabe des Vornamens des Vaters
Geburtsmonat in Ziffern
die letzten beiden Ziffern des Geburtsjahres
3.4.2. Brief Symptom Inventory-18 (BSI-18; Derogatis, 2000)
Der BSI-18 (Derogatis, 2000) ist eine Kurzversion des Brief Symptom Inventory und
erfasst den Global Severity Index (GSI, generelle psychische Belastung), aber auch die Aus-
prägungen der drei Subskalen Somatisierung, Angst und Depression. Der Fragebogen enthält
insgesamt 18 Items (6 Items je Subskala). Der BSI-18 misst anhand einer fünf-stufigen Ra-
ting-Skala (Rating von „überhaupt nicht“ bis „sehr stark“) die subjektive Beeinträchtigung
durch körperliche oder psychische Symptome in den vergangenen sieben Tagen. Ein Bei-
spielitem lautet: „Wie sehr litten Sie in den letzten sieben Tagen unter Herz- oder Brust-
schmerzen?“
Die drei Subskalen weisen eine interne Konsistenz zwischen α = .59 und α = .81 auf
(n = 103). Der Global Severity Index (GSI) weist eine hohe interne Konsistenz mit einem
Cronbach α von .86 auf (n = 103).
26Sie können auch lesen
