Nationaler Gewässerbewirtschaftungsplan Entwurf - Robert Fenz, Lebensministerium Hier steht ein thematisches Foto - WKO
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Nationaler
Gewässerbewirtschaftungsplan
Entwurf
Robert Fenz, Lebensministerium
Hier steht ein thematisches Foto
Seite 1 26.06.2009
Zeitplan Umsetzung WRRL
• Umsetzung in nationales Recht 2003
• IST-Bestandsaufnahme 2004/2007
• Neuausrichtung des Programms zur
Überwachung des Gewässerzustands 2006
• Entwurf des Nationalen Gewässerbewirtschaftungsplans April 2009
• Öffentlichkeitsbeteiligung 2009
• Erlassung des Bewirtschaftungsplans
inkl. Maßnahmenprogramm Dez. 2009
• Umsetzungsmaßnahmen z.B.
in Regionalprogrammen Dez. 2012
• Angestrebte Zielerreichung 2015 (bei
Ausnahme später)
Seite 2 02.07.2009
Inhalt NGP
Abschnitt 1: Information zu Rahmen und Planungsprozess
Abschnitt 2: Allg. Informationen zu Flussgebietseinheiten
Abschnitt 3: Wirtschaftliche Analyse des Wassernutzungen
Abschnitt 4: Ergebnisse der Bestandsaufnahme
Abschnitt 5: Überwachungsprogramme
Abschnitt 6: Festlegung der Ziele, die bis 2015/2021/2027
erreicht werden sollen.
Abschnitt 7: Maßnahmenprogramme
Abschnitt 8: Auswirkungen des Klimawandels
Abschnitt 9: Öffentlichkeitsbeteiligung
Seite 3 02.07.2009
Ziele
• Qualitätszielverordnung Oberflächengewässer
Chemie
• Qualitätszielverordnung Oberflächengewässer
Ökologie - Entwurf Mai 2009
• Qualitätszielverordnung Grundwasser Chemie
Entwurf Mai 2009
• (Qualitätszielverordnung Grundwasser Menge)
Seite 4 02.07.2009
Ziele - Stufenweise Zielerreichung
Grundsätzlich ist bis 22.12.2015 der guter Zustand /
das gute Potential zu erreichen, aber:
Fristen können bis 2027 verlängert werden, wenn
• die Verbesserung technisch nur in Schritten möglich
ist – über 2015 hinaus,
• die Kosten unverhältnismäßig hoch sind, oder
• die natürlichen Gegebenheiten eine Zielerreichung
bis 2015 nicht zulassen
Seite 5 02.07.2009
Ergebnisse Bestandsaufnahme
Fließgewässer
gut und besser mäßig und schlechter
100%
% der OWK - Länge
80%
60%
40%
20%
0%
tand / Pot. t offe tung tung
Zu
s t. ad
s las las
r Zus h e e
che her e Sc h eB ph.B
s isc l c or
emi og iona toffli
o m
Ch ol Na
t s dr
Ök hy
Zustand der Biologie hinsichtlich…
Seite 6 02.07.2009
Hydromorphologische Maßnahmen
Laufende Programme
• Verschiedene Bestimmungen des WRG:
(Bewilligungspflicht, Abänderungen von Bewilligungen, ..)
• Verschiedene Förderprogramme:
- Wasserbautenförderungsgesetz
- LIFE (z.B. Drau, Lech, Donau, March, Mur, Lafnitz, …)
- Ländliche Entwicklung
- Landesförderungen (z.B. für Herstellung der
Durchgängigkeit, kleinere morphologische Maßnahmen)
Aber: noch erheblicher Sanierungsbedarf (viele alte
Anlagen, Bewusstseinswandel in letzten Jahren/Jahrzehnten)
Seite 7 02.07.2009
Sanierungsprioritäten
hydromorphologisch bis 2015
Prioritärer Sanierungsraum:
• Größere Fließgewässer + Mündungsbereiche Zubringer
• Lebensraum der Mittelstreckenwanderfische
Nase, Barbe, Huchen (Potamal
und große Hyporhithral Gewässer);
Vorarlberg.: Seeforelle
• Nur noch wenige gute Strecken
bei diesen Gewässertypen,
bedeutende Fischarten
Konkretisierung über Bund-Länder-Planungsprozess
Seite 8 02.07.2009
Prioritärer Sanierungsraum Seite 9 02.07.2009
Maßnahmen Verbesserung Fischzustand Eigenständige Fischbestände setzen voraus dass, • für jedes Stadium der jeweiligen Fischart die erforderlichen Lebensräume in entsprechender Größe vorhanden & zudem entsprechend vernetzt sind → Adulttiere müssen zu geeigneten Laichplätzen kommen können → Fischlarven nach dem Schlüpfen/Freischwimmen zu geeigneten Juvenilhabitaten gelangen können Seite 10 02.07.2009
Sanierungsprioritäten
hydromorphologisch bis 2015
1. Schwerpunkt:
Herstellung der Durchgängigkeit bzw. Vernetzung von
Lebensraum im prioritären Sanierungsraum
• Fischaufstiegshilfen – einige hundert Anlagen
• schrittweise Restwassersanierung – ca. 100 Anlagen
– ausreichend Restwasser in Ausleitungsstrecken für
Fischdurchgängigkeit im 1. Plan
– Erreichung guter Zustand/Potential im 2. Plan
Seite 11 02.07.2009Sanierungsprioritäten
hydromorphologisch bis 2015
2. Schwerpunkt:
Regional/lokal Verbesserung der Gewässerstruktur
im prioritären Sanierungsraum
• Einzelprojekte unter Nutzung der UFG-Fördermittel
• Projekte, bei denen Synergien mit Projekten im
Schutzwasserbau möglich sind.
Seite 12 02.07.2009Kosten - Fischaufstiegsanlagen
Kosten für Fischaufstiegsanlagen (durchschnittlich):
– Kleinere Gewässer: 10.000 – 30.000 €/hm
– Größere Gewässer: 30.000 – 100.000 €/hm
– max. 1.000 Querbauwerke → 200 Mio. €
– Förderung im Rahmen des Umweltförderungsgesetzes
Seite 13 02.07.2009Fischaufstiegsanlagen Seite 14 02.07.2009
Verluste - Restwasser
Kosten für Restwasser um Fischdurchgängigkeit zu
erreichen:
• Annahme für Kalkulation: NQT ≈ 0,5 MJNQT (kein
dynamischer Anteil)
• ca. 100 Anlagen
• Verluste für Einzelanlage (Stigler, 2005): 9 - 15 %
• Verlust Stromproduktion insgesamt durch
Sanierung bis 2015: < 1 % der Gesamterzeugung
aus Wasserkraft
Seite 15 02.07.2009Schaffung von Lebensraum – Morphologie (Regulierung, Stau) Maßnahmen: Kosten zwischen < 100 €/lfm und > 1.000 €/lfm Nur ein Teil des Wasserkörpers muss morphologisch gut sein um einen guten biologischen Zustand zu erreichen Ausmaß der Maßnahmen nach Verfügbarkeit von Förderungsmitteln (bis zu ~ 200 Mio. €) Seite 16 02.07.2009
Schwall Kein Eingriff in Betriebsweise, da erhebliche Auswirkung auf Spitzenstromerzeugung bzw. Regel- und Reserveleistung Bis 2015 im Wesentlichen weitere Planungs- und Forschungsarbeiten über Kosten und Wirksamkeit von Maßnahmen In Einzelfällen Lösung des Problems durch neue Projekte (win-win-Situation) Seite 17 02.07.2009
Förderung - UFG • Novellierung des Umweltförderungsgesetzes (BGBl. I Nr. 34/2008) • Bis 2015 von Bundesseite Förderungsmittel im Ausmaß von insgesamt 140 Mio. Euro für hydromorphologische Maßnahmen (Durchgängigkeit, Gewässerstruktur) • Für kommunale Förderungswerber (Gemeinden, Verbände) max. 60 % der Investkosten + Landesförderung • Für Wettbewerbsteilnehmer (E-Wirtschaft, sonstige Betriebe) max. 20-30 % der Investkosten + Landesförderung Seite 18 02.07.2009
Umsetzung Maßnahmen
Durchgängigkeit, Restwasser
Vorschlag NGP:
generelle Festlegung von Inhalt und Bauweise von
Fischaufstiegsanlagen entsprechend dem Stand der Technik
in einer Verordnung
Richtwert für den Mindestwasserabfluss
(Restwassermengen) in Qualitätszielverordnung Ökologie
Die (Ziel)Konkretisierung und Auslösung der
(schrittweisen) Sanierung durch den LH in einem regionalen
Sanierungsprogramm für Anlagen im Sanierungsgebiet
Seite 19 02.07.2009Sanierung Fließgewässer
Schadstoffe
Nur Einzelfälle von Überschreitungen der UQN:
• Maßnahmen bei Punktquellen (Gemeinden/Industrie):
– Anpassungen bei einigen Kläranlagen (Ammonium, Zink)
– Fristerstreckungen in Einzelfällen – Untersuchungen der
Möglichkeiten der Reduktion: (AOX, Kupfer)
– Abgeminderte Ziele bei historischem Bergbau (Zink)
– Auswerten Daten Emissionsregister für 2. NGP
• Prüfung Erfordernis von Maßnahmen bei Stoffeinsatz -
z.B. Tributylzinn, PAK
Seite 20 02.07.2009Maßnahmenplanung Seite 21 02.07.2009
Überwachungsergebnisse –
Grundwasser - Nitrat 2006/07
Seite 22 02.07.2009Verringerung Pestizideinträge
Grundwasser
Laufende Maßnahmen(programme):
• Pflanzenschutzgrundsatzgesetz, Pflanzenschutzmittelgesetz,
Pflanzenschutzmittel-Verbotsverordnung, Landesgesetze
• ÖPUL (Verzicht auf chemisch-synthetische PSM)
• Beratung
Ausblick:
• Enger Informationsaustausch Bund/Länder – PSM-Hersteller
Wasserversorger – LW-Kammern - Intensivierung Beratung
• Neue EU-Richtlinie – Aktionsrahmen für nachhaltigen Einsatz
von Pestiziden
• Neue EU-Verordnung über Inverkehrbringen von PSM
Seite 23 02.07.2009Abstimmung unterschiedlicher
Ansprüche an die Gewässer
• Ausbau der Wasserkraft • Verschlechterungsverbot
• Erzeugung von der WRRL
erneuerbarer Energie • Erhalt des Zustands bzw.
• Beitrag zum Klimaschutz der Funktionen ökologisch
wertvoller Abschnitte
Seite 24 02.07.2009Technisch-wirtschaftliches
Restpotential
Seite 25 02.07.2009Ökologisch wertvolle Gewässerstrecken
Beispiele:
• Sehr gute Gewässerstrecken
• Gewässerabschnitten mit Laichhabitaten
• Natura 2000 Strecken mit Schutzgut Fische
• …
Gewichtung innerhalb dieser Strecken:
• welche sind besonders bedeutend,
• welche kommen im Flusseinzugsgebiet oder vom
Gewässertyp her nur noch selten vor
Kleinwasserkraft und guter ökologischer Zustand in der Regel
vereinbar! Verschlechterung bei sehr guten Gewässern
Seite 26 02.07.2009Weitere Vorgehensweise -
Planungsschritte
Gewässerbewirtschaftungsplan:
Generelle Anforderungen an Planungen
der Länder; Planungsgrundsätze
(Rahmen)planungen durch die Länder
Vorschlag - Planungsgrundsatz in NGP:
Je höher der Nutzen am Erhalt des
Gewässerzustands ist, umso höher muss
der Nutzen der Energieerzeugung sein
Bis zum Vorliegen der Rahmenplanungen sollen kleine
Kleinwasserkraftwerke (< 1 MW) grundsätzlich außerhalb
hydromorphologisch sehr guter Gewässerstrecken errichtet werden
Seite 27 02.07.2009Weitere Vorgehensweise -
Planungsschritte
Rahmenplanungen der Länder in Abstimmung mit dem
Bund (eventuell Fokus auf Teilbereiche wie z.B. große
Flüsse, Speicherkraft, Kleinwasserkraft):
Informationen in Rahmenplanungen:
• Potential; Optimierungspotential
• Auswirkungen auf Hochwasserschutz, Grundwasser,
Wasserversorgung, etc.
• Auswirkungen auf ökologischen Zustand;
Seite 28 02.07.2009Weitere Vorgehensweise -
Planungsschritte
Planungen sollen Umsetzung von Kraftwerksprojekten unter
Berücksichtigung der Kriterien der WRRL und der
Realisierungsmöglichkeiten aus Landessicht erleichtern.
Mögliche Endprodukte der Rahmenplanungen:
• Regionalprogramme mit z.B. Widmungen (für
Wasserkraftnutzung oder Beibehaltung des
Zustands) oder
• Kriterienkataloge
Seite 29 02.07.2009Schutz von Grundwasservorkommen für
Zwecke der Trinkwasserversorgung
Baggerungen: Verschmutzungsgefahr durch fehlende Deckschicht
Tullnerfeldverordnung – Nassbaggerungen/Trockenbaggerungen
• Widmung für vorzugsweise Trinkwassergewinnung
• Rahmenbedingungen / Gesichtspunkte für Kiesabbau,
Folgenutzungen, Verfüllungen
• Erhaltung der Überdeckung – keine neuen Nassbaggerungen in
bestimmten Kernzonen
Prüfung durch die Länder der Notwendigkeit ähnlicher Planungen
für weitere Grundwasserkörper / in möglichster Abstimmung mit
Planungen des BMWFJ zum Nationalen Rohstoffplan
Seite 30 02.07.2009wisa.lebensministerium.at Seite 31 02.07.2009
www. wasseraktiv.at Seite 32 02.07.2009
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Seite 33 02.07.2009
Planungen an OÖ Gewässern
- die regionalen Maßnahmen
Dr. Peter Anderwald, Abt. OberflächengewässerwirtschaftDie Gewässer Oberösterreichs- Übersicht Insgesamt ca. 20.000 Kilometer Fließgewässer -davon ca. 4900 km Gewässer mit einem Einzugsgebiet > 10 km²
5 Bioregionen
Fischregionen blau Forellenregion grün Äschenregion braun Barbenregion
Eschlbach – obere Forellenregion Bach des Granit-und Gneishochlandes
Frankenburger Redl – untere Forellenregion Kleiner Fluss des Alpenvorlandes
Steyr-Mündung Kr.Steyrling - Äschenregion Fluss der Kalkvoralpen
Antiesen-Unterlauf - Barbenregion Fluss des Alpenvorlandes
Donau - Barbenregion Großer Fluss
Umweltziele für alle Gewässer
Erreichen des guten ökologischen und chemischen
Zustands bzw.des guten ökologischen Potentials bis 2015
Verhindern einer Verschlechterung des bestehenden
Zustandes
Ausnahmebestimmung: Teilzielerreichung (2015, 2021 bzw. 2027)
-aus Gründen der technischen Durchführbarkeit
-wegen unverhältnismäßig hoher Kosten
-wegen natürlicher GegebenheitenWie wird der Gewässerzustand bewertet ?
bisher wurde nur die Gewässergüte (leicht abbaubare Stoffe) erfasst
neu: die Gewässerzustandsbewertung erfolgt anhand
-hydromorphologischer Untersuchungen
-physikalisch-chemischer Untersuchungen
-biologischer Untersuchungen
jeweils für so genannte Wasserkörper, das sind einheitliche und
bedeutenden Gewässerabschnitte
Maßgeblich ist die Abweichung vom natürlichen ZustandGewässerzustandsbewertung wie ? - Teilkomponenten
Hydromorphologie umfasst: -Verbauungsgrad Ufer, Sohle
-Aufstau
-Durchgängigkeit
-Wasserhaushalt (Ausleitung)Gewässerzustandsbewertung wie ? - Teilkomponenten
physikalisch- chemische
Untersuchungen z.B.: -Temperatur, pH-Wert etc.
-Pestizide
-Schwermetalle
-Nährstoffe (N, P)Gewässerzustandsbewertung wie ?-
Teilkomponenten
biologische Untersuchungen: Fische
Wirbellose (z.B. Insekten)
Algen u. WasserpflanzenVorarbeiten zum nat. Gewässerbewirtschaftungsplan
Ist-Bestandsanalyse 2004 - 2007: Erhebung der Belastungen der
Gewässer durch Stoffeinträge, bauliche Veränderungen und
Eingriffe in den Wasserhaushalt
Durchführung der gewässerökologischen Untersuchungen 2007 –
2009 (Fische, wirbellose Tiere, Algen und „Chemie“) und
Bewertung des Gewässerzustands anhand dieser Daten
Festlegung der Sanierungsschwerpunkte 2008
Entwickeln der Umsetzungskonzepte Bund-Länder 2008/09Gewässerzustand in OÖ
Bewertungsschema
Biologie Stoffbelastung Biologie Hydro-
(Algen,Wirbellose) morhphologie (Fische)
Biologie national geregelte
gesamt Schad- bzw.Nährstoffe
Ökologie Chemie
gesamt „EU“-Schadstoffe
GesamtzustandGesamtzustand
blau: sehr gut 3,7 %
grün: gut 10,4 %
gelb: mäßig 67,7 %
braun: unbefriedigend 15,4 %
rot: schlecht 2,8 %
Sanierungsbedarf an 85 % der Gewässerstrecken !!!„EU“ - Schadstoffe
Gemäß derzeit gültiger Qualitätszielverordnung: keine
Zielverfehlung
zukünftig Anpassung der Verordnung erforderlich; anschließend
erfolgt Neubewertung der BelastungZustand national geregelte
Schad-bzw.Nährstoffe
blau: sehr gut 2,8 %
grün: gut 62,7 %
gelb: mäßig 31,5 %
braun: unbefriedigend 3,0 %
Sanierungsbedarf Nährstoffe: 1/3 der StreckenZustand Hydromorph.
blau: sehr gut 4,7 %
grün: gut 15,3 %
gelb: mäßig 64,7 %
braun: unbefriedigend 12,7 %
rot: schlecht 2,7 %
Sanierungsbedarf an 80 % der Gewässerstrecken !!!Hydromorphologische Belastungen
Verbauungsgrad blau: nahezu unverbaut 31 % grün: wenig verändert 34 % gelb: verändert 23 % braun: stark verändert 10 % rot: völlig naturfern 2%
Querbauwerke grün: Schutzwasserbau u. Sonstige 5750 lila: Wasserkraftnutzung 720
ca.860 Wasserkraftwerke 130 Laufkraftwerke 730 Ausleitungskraftwerke rot: Restwasserstrecken braun: Staustrecken (>100 bzw. 500 m)
Sanierungsziele
Sanierungsziele
Bundesvorschlag:
•Größere Fließgewässer incl. Mündungsabschnitte der Zubringer,
im typischen Lebensraum von Nase, Barbe und Huchen
• Herstellung der Fischpassierbarkeit – Vernetzung von
Lebensraum an größeren Flüssen + größere Zubringer
- Fischaufstiegshilfen + ausreichend Restwasser in
Ausleitungsstrecken für Fischdurchgängigkeit
•Regional/lokal Verbesserung der Gewässerstruktur
- Einzelprojekte unter Nutzung der UFG-Fördermittel
- Projekte, bei denen Synergien mit Projekten im
Schutzwasserbau möglich sind
•Nährstoffe sollen im Wesentlichen durch freiwillige Maßnahmen
(ÖPUL) reduziert werdenSanierungsziele
Ökologische Gründe der Zielsetzung:
•Nase und Barbe als typische Vertreter größerer Flüsse der
Barben- und Äschenregion traten früher als sogenannte
Massenfischarten auf. Insbesondere zum Aufsuchen der
Laichgewässer führten diese Arten ehemals großräumige
Wanderungen durch. Heute sind die Bestände vielerorts am Rande
des Zusammenbruchs. Der Huchen als „König“ unserer Gewässer
steht am Rande des Aussterbens und ist in den meisten
Gewässern bereits verschwunden oder kommt nur mehr auf Grund
von Besatzmaßnahmen vor.
• Neben der Gewässerverbauung ist insbesondere die
Unterbindung der Wandermöglichkeiten für den Zusammenbruch
der Fischpopulationen verantwortlich.Sanierungsziele
„Praktische“ Gründe der Zielsetzung:
• Hinsichtlich des Erfordernisses „ökologische Durchgängigkeit“
und ihrer Bedeutung für die Fischpopulationen ist ein gut
abgesicherter Wissensstand vorhanden. Im Gegensatz dazu sind
die Erfahrungen hinsichtlich des erforderlichen Umfangs von
Strukturverbesserungen noch weiter zu entwickeln
• Die Herstellung der Durchgängigkeit weist ein sehr gutes Kosten-
Wirkungsverhältnis auf und ist in der Umsetzung wesentlich
günstiger, als großräumige Strukturverbesserungen, weshalb
Strukturverbesserungsmaßnahmen schrittweise umgesetzt werdenUmsetzung in Oberösterreich
Gebietskulisse OÖ –prioritär zu sanierende Gewässerstrecken
•Bis 2015 zu sanierender Lebensraum gemäß Bundesvorschlag rund
1320 Kilometer (Äschen- und Barbenregion)
•die Belastungsanalyse hat gezeigt, dass für die Sanierung bis 2015
mehr Maßnahmen erforderlich wären, als realistischerweise umgesetzt
werden können
•Deshalb erfolgte die Definition von prioritär zu sanierenden
Gewässerstrecken anhand 6 ökologischer Kriterien
Einschränkung der Gebietskulisse auf 890 Kilometer mit
markanter Reduktion der SanierungsmaßnahmenGebietskulisse
prioritäre Strecken
OÖ
890 Kilometer
Äschen-Barbenregion
1320 KilometerMaßnahmenumsetzung -Konzept
Belastungstyp Alle Gewässer > 10 km² Gesamte Gebietskulisse – Ökologisch prioritär zu
Einzugsgebiet Äschen- und sanierende
Barbenregion Gewässerstrecken
Teilziele Zielerreichung Teilziele Zielerreichung Teilziele Zielerreichung
diffuse stoffliche 2015-21 2027 2015-21 2027 2015-21 2027
Belastung
punktuelle 2015 2015 2015
Stoffbelastung.
Querbauwerke 2027 2015 2021 2015 2015/2021
Restwasser 2027 2015 2021 2015 2021
Stau 2027 2027 2015 2027
Schwall 2027 2027 2027
Gewässerstruktur 2027 2015-21 2021/2027 2015 2015-21Sanierungsmaßnahmen bis 2015
•In den prioritär zu sanierenden Gewässerstrecken:
•Nährstoffe: diffus – freiwillige Maßnahmen; punktuell – Anpassung
einzelner Kläranlagen; für Schadstoffe: keine Maßnahmen
•Durchgängigkeit: ca. 270 Einzelmaßnahmen (Umbau von
Querbauwerken, Organismenwanderhilfen), davon sind ca. 60 Standorte
Wehranlagen von Wasserkraftanlagen. Ein weiterer Teil der Anpassungen
ist bis 2021 vorgesehen
•Restwasser: für 87 Anlagen wird das Erfordernis einer geregelten
Restwasserabgabe für die Erreichung der Durchwanderbarkeit geprüft
(teilweise mehrere Anlagen an einer Ausleitung). Vollständige
Restwasseranpassung bis 2021 vorgesehen
•Stau: Maßnahmen in den Stauwurzelbereichen der Donau und bei
einzelnen Kraftwerksstandorten an kleineren GewässernSanierungsmaßnahmen bis 2015
•In den prioritär zu sanierenden Gewässerstrecken:
•Schwall: derzeit keine Maßnahmen (untergeordnetes Problem in OÖ)
•Verbauungen: in Zusammenhang mit schutzwasserbaulichen
Maßnahmen und durch Ansprechen von UFG-Mitteln (Teilzielerreichung)Erheblich veränderte Wasserkörper
•sind auszuweisen, wenn (vereinfacht)
-auf Grund hydromorphologischer Veränderungen des Gewässers
kein guter ökologischer Zustand vorliegt und
-die Herstellung des guten ökol. Zustandes signifikante negative
Auswirkungen auf die Nutzungen hätte (Beispiel Stau)
•für diese Wasserkörper gilt das gute ökologische Potential als
Umweltziel. Dieses orientiert sich an dem unter den gegebenen
Umständen Machbaren (z.B. Strukturierung von Regulierungen unter
Aufrechterhaltung des Hochwasserschutzes)
•in Oberösterreich wurden nur große Staue (>1 Kilometer Länge)
als erheblich veränderte Strecken ausgewiesen. Für andere
Nutzungsformen ist der Wissensstand hinsichtlich der Voraussetzungen
zu gering (Ausweisung im zweiten NGP)erheblich veränderte Wasserkörper
Erhaltungsmaßnahmen
•Schutz unverbauter Gewässerstrecken:
-an größeren Gewässern nur mehr sehr wenige, meist kurze
unverbaute Gewässerstrecken; diese sind durch das
Verschlechterungsverbot nicht hinreichend geschützt. In den
nächsten Jahren werden nach wasserwirtschaftlicher
Konsensfindung geeignete Erhaltungsstrategien entwickelt
•Erhalt von besonderen ökologischen Gewässerfunktionen:
-hier ist insbesondere an den Erhalt von Laichstätten von
überregionaler Bedeutung gedachtVielen Dank für ihre Aufmerksamkeit
NGP und Kleinwasserkraft
Sind Energiewirtschaft und Gewässerökologie vereinbar?
WK OÖ
Veranstaltung
Erstellung NGP
Kleinwasserkraft
am 2. Juli 2009
Franz Überwimmer Quelle: Neptun Wasserpreis Siegfried Enzlmüller
NGP und Kleinwasserkraft
Sind Energiewirtschaft und Gewässerökologie vereinbar?
Das sind die energie- und wasser-
wirtschaftlichen Ziele in Oberösterreich
• Oberösterreich strebt in seinen Energiekonzepten eine
deutliche Energieeinsparung und eine deutliche
Steigerung an erneuerbarer Energie an.
- "Der Ausbau der Wasserkraft an umweltverträglichen Standorten ist
ein wichtiger Teil unserer Energiestrategie."
• In Umsetzung des NGP ist an unseren Gewässern
schrittweise der gute Zustand bzw. das gute
ökologische Potential zu erreichen.
- Verbesserung des gewässerökologischen Zustands
WK OÖ
Veranstaltung
(Gewässerstrukturen, Nährstoffbelastungen, Fischdurchgängigkeit
Erstellung NGP und Restwasserabgabe)
Kleinwasserkraft
am 2. Juli 2009
Franz Überwimmer
- Erhaltung der wenigen naturnahen Fließgewässerabschnitte
1NGP und Kleinwasserkraft
Sind Energiewirtschaft und Gewässerökologie vereinbar?
... und was will die oberösterreichische
Bevölkerung?
Im Rahmen des Oö. Flussdialogs wurde die
oberösterreichische Bevölkerung in fünf Flussregionen
vom Lebensministerium und vom Land Oberösterreich
gefragt: Was ist Ihnen wichtig?
- 5 Flussdialog-Veranstaltungen mit 500 TeilnehmerInnen
- Amtliche Information an 78.000 Haushalte
- Online-Befragung mit 5000 TeilnehmerInnen
- 3600 Befragungsergebnisse wurden ausgewertet
- Projektsdurchführung 2008/2009 durch "tatwort" und "Plansinn"
WK OÖ
Veranstaltung
Erstellung NGP
Kleinwasserkraft
am 2. Juli 2009
Franz Überwimmer
NGP und Kleinwasserkraft
Sind Energiewirtschaft und Gewässerökologie vereinbar?
WK OÖ
Veranstaltung
Erstellung NGP
Kleinwasserkraft
am 2. Juli 2009
Franz Überwimmer
2GUTER ZUSTAND DER GEWÄSSER
1. Was ist nun aus Ihrer Sicht für einen guten und natürlichen Zustand
eines Gewässers mehr oder weniger wichtig?
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
der Fluss und das Grundwasser sind frei von Schadstoffen 82
im und am Wasser des Flusses gibt es eine natürliche Vielfalt
68
an Tieren und Pflanzen
der Fluss verläuft in natürlichen Windungen und Seitenarmen
und fließt dadurch langsamer ab und die Hochwassergefahr 64
sinkt
der Fluss enthält immer die für die Lebewesen notwendige
Mindestwassermenge, auch wenn Wasser für Industrie oder 39
Kraftwerke entnommen wird
der Fluss ist ein attraktiver Erholungs- und Freizeitraum für die
31
Bevölkerung
der Fluss ist frei von Hindernissen, wie Staumauern oder
16
Wehren
%-Werte n=3567
5
HANDLUNGSBEDARF
2. In welchem der folgenden Bereiche muss es Ihrer Meinung
nach Verbesserungen geben (wo besteht Handlungsbedarf)?
0 10 20 30 40 50 60 70
Schutz des Grundwassers vor schädlichen Einflüssen (z.B. vor
Überdüngung in der Landwirtschaft, Industrieabwässern, 67
Straßenabwässern)
naturnahes Flussbett mit Ausdehnungsmöglichkeit in die Breite
mit Windungen und Nebenarmen: Wasser fließt langsamer und 59
bremst Hochwasserwellen ab
Reduktion von Schadstoffen in Flüssen, Bächen und Seen 52
Vielfalt an Tieren und Pflanzen 37
Sichern der Mindestwassermenge für Lebewesen im Fluss
32
(nicht zuviel Wasser für Industrie und Kraftwerke ausleiten)
natürliche Erholungs- und Freizeiträume für die Bevölkerung 30
Fischaufstiege bei eingebauten Hindernissen (Mauern,
23
Wehren...) im Gewässer
%-Werte n=3567
6
3WASSERKRAFTNUTZUNG
7b. Welcher der folgenden Positionen stimmen Sie am ehesten zu?
0 10 20 30 40 50
Wenn strenge Auflagen, wie die Herstellung naturnaher
Wasserlandschaften oder Wandergerinne (kleiner Bach rund um die
Staumauer) für die Fische erfüllt sind, kann ich mir auch den
Neubau von Kleinwasserkraftwerken an der Oberen 43
Traun/Krems/Großen Mühl/Maltsch/Mattig vorstellen.
Bestehende Kraftwerke sollen bleiben und schrittweise
modernisiert werden: dadurch wird ihre Leistung erhöht und auch
37
die gesamte Anlage ökologischer gestaltet. Von neu gebauten
Kleinwasserkraftwerken halte ich aber wenig.
Wasserkraftwerke sollten bei jeder nur denkbaren Möglichkeit
errichtet werden, überall, wo dies wirtschaftlich sinnvoll ist. Wir 12
brauchen die Energie!
Kleinwasserkraftwerke wie an der Oberen Traun/Krems/Großen
Mühl/Maltsch/Mattig stellen keinen nennenswerten Beitrag in der
5
Energieversorgung dar. Eigentlich sollten sie wieder aus der
Landschaft verschwinden.
Ich stimme keiner dieser Positionen zu. 2
%-Werte n=3567
7
BAU VON KLEINWASSERKRAFTWERKEN
8. Würden Sie es befürworten, wenn auch in Ihrer Umgebung
bzw. in Ihrer Gemeinde ein neues Kleinwasserkraftwerk errichtet wird?
38
40
30
mean=2,3
23
21
20
14
10
5
0
sehr befürworten eher befürworten eher nicht sicher nicht keine Angabe/weiß
befürworten befürworten nicht
%-Werte n=3567
8
4FREIZEIT- UND ERHOLUNGSRAUM
10. Nutzen Sie oder Ihre Angehörigen (z.B. Kinder)
den Flusslauf der Oberen Traun/Großen Mühl/Krems/Maltsch/Mattig als
Freizeit- und Erholungsraum?
ja nein
77
23
%-Werte n=3567
9
NGP und Kleinwasserkraft
Sind Energiewirtschaft und Gewässerökologie vereinbar?
Vereinbarkeiten
• Energiestrategie – Teil "Energieeinsparung"
- vollinhaltlich mit den Zielen des NGP vereinbar
- Energieeinsparungen und eine Steigerung der Energieeffizienz sind
auch wasserwirtschaftlich und gewässerökologisch wertvoll
• Gewässerstrategie NGP – Teil "saubere Gewässer"
- vollinhaltlich mit den Zielen der Energiestrategie vereinbar
- Wasserkraft ist eine saubere Energie
• Wie können die Energiestrategie – Teil
"Wasserkraftausbau" und die NGP-Strategie – Teil
WK OÖ
Veranstaltung
Erstellung NGP
"Gewässerverbesserung" vereinbar gemacht werden?
Kleinwasserkraft
am 2. Juli 2009
Franz Überwimmer
5NGP und Kleinwasserkraft
Sind Energiewirtschaft und Gewässerökologie vereinbar?
Ausbau der Wasserkraft und Verbesserung
der Gewässer: vereinbar mit Maß und Ziel
• Revitalisierung und Ausbau der Wasserkraft
- unter Beachtung, dass in Oberösterreich 80 % des technisch
nutzbaren Potentials (bzw. 93 % an den größeren Flüssen) bereits
ausgebaut ist
- nach dem Stand der Technik
- an umweltverträglichen Standorten
• Verbesserung der Gewässer
- stufenweise mit mehrjähriger Planungssicherheit
- Durchgängigkeit bis 2015 an prioritären Gewässern
WK OÖ
(890 km von 4900 km)
Veranstaltung
Erstellung NGP - Restwasserabgabe bis 2015 soweit für Durchgängigkeit erforderlich
Kleinwasserkraft
am 2. Juli 2009 - UFG-Investitionsförderung
Franz Überwimmer
NGP und Kleinwasserkraft
Sind Energiewirtschaft und Gewässerökologie vereinbar?
Bisherige Umsetzungsschritte
WK OÖ
Veranstaltung
Erstellung NGP
Kleinwasserkraft
am 2. Juli 2009
Franz Überwimmer
6NGP und Kleinwasserkraft 2. Juli 2009
Kleinwasserkraft in Österreich
Rund 2.500 Kleinwasserkraftwerke in Österreich
9 % des heimischen Strombedarfs bzw.
bzw Versorgung von 1,6
16
Mio. Haushalten (= Hälfte der Haushalte in Österreich)
Strommenge entspricht Produktion von 5 bis 6
Donaukraftwerken in Größe von Wien-Freudenau
Einsparung von jährlich etwa 3,8 Mio. Tonnen CO2Kleinwasserkraft in
Ob ö t
Oberösterreich
i h
Wasserkraft in OÖ mit 12,5 TWh die mengenmäßig
bedeutendste Energieform; knapp 50 % der erneuerbaren
Energie ist Wasserkraft.
Wasserkraft
Rund 610 Kleinwasserkraftwerke
erzeugen jährlich ca.
ca 700 Mio
Mio. kWh
versorgen ca. 186.000 Haushalte mit Strom
vermeiden jjährlich rund 455.000 Tonnen CO2Kleinwasserkraft und
El kt
Elektromobilität
bilität
Um die österreichischen Fahrzeuge komplett auf Elektroautos
umzustellen, bräuchte es:
• Ca. zweimal die Menge der österreichischen Stromproduktion
aus Kleinwasserkraft
• Die oberösterreichische Stromproduktion aus Kleinwasserkraft
könnte zu 6 % dazu beitragen… und es gibt noch Potential
Um dieses wertvolle Potential zu heben, braucht es
vernünftige Rahmenbedingungen!
Die Gestaltung der Umsetzung der
Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) ist dabei ganz
entscheidend!
t h id d!NGP und Kleinwasserkraft
Prioritäre Gebietskulisse – größere Gewässer
Für Kleinwasserkraft in den meisten Fristerstreckung bis
2021/2027
Vereinzelt Kleinwasserkraftwerke im Sanierungsraum bis 2015,
2015
wenn aus bestimmten Gründen von den Bundesländern im
Planungsprozess so vorgesehen.
Wiederverleihungen
die Vorgaben zur Anpassung werden bei Wiederverleihungen
jedenfalls angewandt – unabhängig von der prioritären Gebietskulisse
NGP und Brüssel
der NGP wird Ende des Jahres nach Brüssel gemeldet => damit
verbindlich
Nach 6 Jahren wird ein Nachfolgeplan erstellt und gemeldetFRAGEN ?
Eingriffe außerhalb des prioritären
Sanierungsraumes
Wird es möglich sein, auch außerhalb der Planungsgrundlage NGP (außerhalb
des prioritären Sanierungsraumes) in den nächsten Jahren Verfahren zur
Anpassung einzuleiten?
Flexibilität des NGP
Welche Informationen enthält die Meldung nach Brüssel zu
Gewässerabschnitte außerhalb der 1. Sanierungspriorität?
Welche Verbindlichkeit ist aus diesen Meldungen zum
j i
jetzigen Z
Zeitpunkt
i k abzuleiten?
b l i ?Grundlage –
IST B t d
IST-Bestandserhebung
h b
Einteilung des Gewässernetzes in Wasserkörper –
Detailwasserkörper
Zustandsausweisung für Detailwasserkörper
Sehr guter Unbefriedigender
Zustand
Zustand Guter
ZustandPlangrundlage – IST-
B t d
Bestandserhebung
h b
Probleme:
Oftmals Zerstückelung in sehr kleine Detailwasserkörper
Einteilung der Wasserkörper ist ebenfalls einer Dynamik
unterworfen – Grenzen können sich verändern
Für Neubauvorhaben haben sich Wasserkörpereinteilungen
bereits in mehreren Fällen als K.O. Kriterium heraus gestellt
FRAGEN???
Wie ist eine Nachvollziehbarkeit bei der Einteilung von
Wasserkörpern gewährleistet?
Ist eine Zerstückelung in viele kleine Wasserkörper fachlich
begründbar sinnvoll und somit zulässig?
begründbar,
Entspricht die Einteilung der Wasserkörper in Österreich der
Vorgehensweise in anderen Europäischen Staaten?Rechtliche
U
Umsetzungsinstrumente
t i t t
NGP ist Planungsgrundlage
Unmittelbare Betroffenheit durch
Rechtliche Umsetzungsinstrumente
Qualitätszielverordnung => Betroffenheit z.B. durch
Rahmenvorgaben zu Restwasserdotation (derzeit in Begutachtung)
Angedachte Sanierungsprogramme des LH => Auslösung von
Anpassungsmaßnahmen des NGP
Angedachte
g „„Stand der Technik Verordnung“g => Vorgaben
g für die
Errichtung von FischwanderhilfenRechtliche
U
Umsetzungsinstrumente
t i t t
PROBLEME / FRAGESTELLUNGEN
AUGENMASS ist dringend erforderlich!
Vorgaben zu Restwassermenge sind als Obergrenzen
festgeschrieben => Unterschreitung wird schwer möglich sein!
Abiotische Kriterien (Fließgeschwindigkeit, benetzte Breite,
Wassertiefe, etc.) für die Schaffung der Fischdurchgängigkeit
stellen sich aus heutiger Sicht als K.O Kriterien dar
Auch bei einer allfälligen „Stand der Technik Verordnung“ für die
Errichtung von Fischaufstiegshilfen ist Augenmaß gefragt =>
ansonsten überbordender InvestitionsbedarfRechtliche
U
Umsetzungsinstrumente
t i t t
SCHUTZ BESTEHENDER RECHTE
Wie wird bei den Sanierungsprogrammen der Schutz
bestehender Rechte gewährleitet?
(notwendige Berücksichtigung von Verhältnismäßigkeit und
gelindestes Mittel)
SICHERSTELLUNG von EINHEITLICHKEIT
gestellt dass über das gesamte Bundesgebiet
Wie wird sicher gestellt,
eine Einheitlichkeit bei der Umsetzung der WRRL / des NGPs
besteht?
( B bei
(z.B. b i eigenen
i V
Vorgaben
b d der S
Sanierungsprogrammen
i d
der
Länder - eigene Vorgaben der Länder zu Restwasser in den
Sanierungsprogrammen?)Wie steht es mit dem öffentlichen
I t
Interesse an Kleinwasserkraft
Kl i k ft … ?
KLEINWASSERKRAFT
SS BRINGT:
G
• Einsparung von CO2-Vermeidungskosten (aktueller Wert
etwa 60 Mio. Euro jährlich)
• Beitrag zu diversen nationalen und internationalen
Verpflichtungen
• Investitionen in regionale Wirtschaft (ca. 2 Mrd. Euro bei
Schöpfung des zusätzlichen österr. Potentials)
• Heimische Arbeitsplätze
• Vermeidung von Stromimporten
S (
(derzeit ca. 320 Mio. Euro
jährlich)
• Beitragg zu heimischer Versorgungssicherheit
g g
• Beitrag zur NetzstabilisierungVielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Christoph Wagner
Präsident von Kleinwasserkraft Österreich
www.kleinwasserkraft.atNGP und Kleinwasserkraft
Sind Energiewirtschaft und Gewässerökologie vereinbar?
Schöner kann eine "Vereinbarkeit"
nicht gezeigt werden
• In den vergangenen fünf Jahren wurden
202 Kleinwasserkraftwerke modernisiert
- mit einer Stromertragssteigerung von 40 Prozent
• In den vergangenen fünf Jahren wurden
56 Kleinwasserkraftwerke neu errichtet
- an umweltverträglichen Standorten
• Im Rahmen einer Wasserkraftpotenzialanalyse an
Traun, Ager und Steyr wurden gewässerökologische
Kriterien entwickelt
- einvernehmliche Kraftwerksprojekte Stadl Paura und Bad Goisern
WK OÖ
Veranstaltung
Erstellung NGP
Für Anfragen zu Vorhaben stehen wir seitens des Wasserwirtschaftlichen
Kleinwasserkraft
am 2. Juli 2009
Planungsorgans nach § 55 Abs. 3 WRG bereits im Vorfeld
Franz Überwimmer wasserrechtlicher Verfahren gerne zur Verfügung.
NGP und Kleinwasserkraft
Sind Energiewirtschaft und Gewässerökologie vereinbar?
Danke für Ihre Aufmerksamkeit
WK OÖ
Veranstaltung
Erstellung NGP
Kleinwasserkraft
am 2. Juli 2009
Quelle: Neptun Wasserpreis Thomas Schlosser
Franz Überwimmer
7Sie können auch lesen
