Ortsgemeinde Kausen Bebauungsplan "Im Boden" Aufstellung im vereinfachten Verfahren nach 13b BauGB
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Ortsgemeinde Kausen
Bebauungsplan "Im Boden“
Aufstellung im vereinfachten Verfahren
nach § 13b BauGB
Landschaftspflegerische Einschätzung und
Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag
September 2021
Verfasser:
Ingenieurbüro für Landschaftsplanung
Rainer Backfisch
Breitestraße 25
57250 Netphen
Inhalt:
1. Anlaß und Zielsetzung 3
2. Landschaftspflegerische Einschätzung 4
3. Untersuchungsmethodik 5
4. Auflistung der planungsrelevanten Arten 8
5. Einschätzung der planungsrelevanten Arten 14
6. Maßnahmen zur Minimierung und Ausgleich möglicher Auswirkungen 24
7. Zusammenfassung 25
Anhang: Auswertung der Arten in Messtischblatt 5213 aus ARTeFAKT (www.artefakt.rlp.de)
2
1. Anlass und Zielsetzung
Die Realisierung des Bebauungsplanes „Im Boden“ in der Gemarkung Kausen, Flur
10 umfasst Veränderungen, die sich auf Tier- und Pflanzenarten im Plangebiet und
ggf. darüber hinaus auswirken können. In diesem artenschutzrechtlichen
Fachbeitrag wird auf den genannten, speziellen Sachverhalt näher eingegangen.
Insbesondere wird darin herausgearbeitet, unter welchen Voraussetzungen das
Vorhaben trotz etwaiger Auswirkungen auf gesetzlich geschützte Tier- und
Pflanzenarten und –gesellschaften zulässig ist. Das Ergebnis dieses Fachbeitrags
fließt daher in die Festsetzungen des Bebauungsplanes ein.
Das Plangebiet liegt im Messtischblatt 5213 Betzdorf. Laut der Web-Auskunft der
ARTeFAKT (www.artefakt.rlp.de) sind darin 241 dort vorkommende Arten
aufgelistet, und zwar 14 wildlebende Säugetierarten, 123 Vogelarten, 16
Amphibien- und Reptilienarten, 38 Insektenarten, 7 Fisch- und Weichtierarten sowie
43 Pflanzenarten. Darin sind nach EU-Umweltrecht 64 streng geschützte,
planungsrelevante Arten enthalten, darunter sieben Fledermausarten, die
Haselmaus, der Dunkle Wiesenknopf-Ameisenbläuling sowie 44 Vogelarten.
Sofern die vorgenannten, planungsrelevanten Tier- und Pflanzenarten von dem
Vorhaben betroffen sind, ist im Rahmen dieses Fachbetrages nachzuweisen, dass
deren Erhaltungszustand nicht ungünstiger wird, als er sich zur Zeit darstellt. Dies
bedeutet, dass der jeweiligen Art ein genügend großer Lebensraum weiterhin zur
Verfügung stehen muss bzw. im Verlustfalle möglichst gleichwertig
wiederherzustellen ist. Damit wird sichergestellt, dass die Populationen der
betroffenen Arten in ihrem natürlichen Verbreitungsgebiet mindestens stabil
bleiben, möglichst jedoch weiter anwachsen können, um ihre aktuell gegebene
Gefährdung zu überwinden.
Es ist somit zu prüfen, ob das Vorhaben dem gesetzlichen Artenschutz bezüglich
der planungsrelevanten Arten nach EU-Recht genügt.
In der nachfolgenden Ausarbeitung werden daher die planungsrelevanten Arten
des Meßtischblatts 5213 (Blatt Betzdorf) daraufhin überprüft, inwieweit sie von
diesem Vorhaben in erheblicher, d. h. relevanter Weise betroffen sein können und
3mit welchen flankierenden Maßnahmen diese Auswirkungen vermieden oder doch
zumindest auf ein unerhebliches, umweltverträgliches Maß reduziert werden
können.
2. Landschaftspflegerische Einschätzung
Das Verfahren zur Aufstellung des Bebauungsplans „Im Boden“ erfolgt im
beschleunigten Verfahren nach § 13b BauGB. Dieses Verfahren ist anwendbar,
weil das ca. 2,1 ha umfassende Plangebiet unmittelbar an die bestehende Ortslage
angrenzt, eine anhaltend hohe Nachfrage nach Bauland in Kausen besteht und mit
der überbaubaren Fläche weniger als 10.000 m² dauerhaft versiegelt werden. Mit
einer Grundflächenzahl von 0,4 und einer raumsparenden Erschließung an die
nördlich angrenzende „Austraße“ (K118), die über die überörtliche Straße L 287
Richtung Elkenroth an die L 288 Betzdorf-Hachenburg angebunden ist, werden von
den etwa 14.800 m² umfassenden Wohnbauflächen des Plangebiets lediglich bis zu
5920 m² durch Wohngebäude auf privaten Bauplätzen versiegelt, so dass der o. a.
Grenzwert unterschritten wird.
Der Geltungsbereich des Bebauungsplans umfasst bis auf die mit Fichten und
Heckenstreifen aus Laubgehölzen bewachsenen Flurstücke 106/1 und 107/1
vorwiegend intensiv genutzte Grünlandflächen (Weideland) mit einer
unterschiedlich ausgeprägten, meist mäßig artenreichen Gras-Kraut-Schicht.
Begehungen des Geländes erfolgten im Oktober 2019, Ende Mai 2020 und
wiederum Anfang August 2020 sowie Ende Mai 2021. Bei der ersten Begehung war
die Vegetation nach intensiver Beweidung nur noch in Rudimenten erkennbar.
Ende Mai 2020 erfolgte daher eine erneute Begehung kurz vor der Beweidung, im
August 2020 wurde die Fledermausfauna erfasst und das Plangebiet auf
Vorkommen des Großen Wiesenknopfs kontrolliert. Da diese Pflanze fehlte, ist das
Vorkommen Dunkler Wiesenknopf-Ameisenbläulinge auszuschließen. Zur
umfassenden Aufnahme des Artenspektrums des Grünlands wurde das Plangebiet
Ende Mai 2021 kurz vor der Beweidung erneut aufgesucht, das Ergebnis der
floristischen Erhebung bestätigte die Einschätzungen der Vorjahre.
Die Begehungen des Plangebiets im Mai und August 2020 und wiederum im Mai
2021 zeigten auf den Grünlandflächen des Plangebiets eine geringe bis mäßige
4Artenvielfalt an Gräsern und Kräutern, wie sie bei einer regelmäßigen
Weidenutzung zu erwarten ist. Hinweise auf Wiesen- und Heckenbrüter sowie
diese Tiere selbst wurden nicht vorgefunden. Das Plangebiet besitzt bis auf die
Gehölzbestände auf den Flurstücken 106/1 und 107/1 einen ausgeräumten
Charakter. Lediglich auf Flurstück 182/118 stehen knapp außerhalb der Grenze des
Plangebiets einige ältere Obstbäume. Für Erholungssuchende ist das Gebiet eher
unzugänglich, da die Wegeparzelle 150/1 zusammen mit den beiderseits
gelegenen Grünlandparzellen komplett eingezäunt und beweidet wird. Daher
verursacht die Beweidung während der Brutzeit von Bodenbrütern Störungen, die
ein erfolgreiches Brutgeschäft der genannten Artengruppen verhindern. Auch durch
die nördlich und nordwestlich angrenzende, bestehende Bebauung sind große Teile
des Plangebiets bereits häufigen und wiederholten Störungen ausgesetzt.
Aufgrund der Bestimmungen des § 13b BauGB ist für diese Inanspruchnahme
unmittelbar an bestehende Bebauung angrenzender Flächen keine Bilanzierung
bzw. keine ökologische Kompensation erforderlich.
3. Untersuchungsmethodik
Laut Auswertung über das Portal ARTeFAKT.rlp.de werden auf dem MTB 5213
aktuell 241 Tier- und Pflanzenarten einer naturschutzrechtlichen Kategorie
zugeordnet. Darin enthalten sind sowohl die nach nationalem Recht besonders und
streng geschützten Arten als auch die nach europäischem Recht (i.d.R. auf der
Grundlage der EU-Artenschutzverordnung Nr. 338/97) streng geschützten Arten.
Aufgrund dieses enormen Umfangs ist klar ersichtlich, dass eine lückenlose,
systematische Untersuchung eines derartigen Artenspektrums sowohl aus
methodischen als auch aus arbeitsökonomischen und finanziellen Gründen nicht
sinnvoll zu bewältigen ist. Auch wurden im Zuge der Kleinen Novelle des
Bundesnaturschutzgesetzes die lediglich national besonders geschützten Arten (alle
geschützten Arten ohne die europäisch geschützten FFH-Anhang-IV-Arten und
europäischen Vogelarten) von den artenschutzrechtlichen Verboten bei Planungs-
und Zulassungsvorhaben pauschal freigestellt. Dennoch bleiben die „nur“ national
besonders geschützten Arten nicht unberücksichtigt, sondern werden – wie bisher
bereits üblich – im Rahmen der auch bei vereinfachten Verfahren der Bauleitplanung
zu beachtenden Vermeidungs- und Minimierungsgrundsätze weiterhin berücksichtigt,
5z. B. über Bauzeitenregelungen während Brut- und Aufzuchtzeiten. Bei konkreten
Hinweisen auf eine Gefährdungskategorie der Roten Liste der gefährdeten Pflanzen
und Tiere in Rheinland-Pfalz werden sie zusätzlich zu den europäischen Arten
einzelfallbezogen betrachtet.
Die landesweit zu berücksichtigenden, planungsrelevanten Arten umfassen mehr als
250 Tier- und Pflanzenarten, die sich aus „streng geschützten“ Arten einschließlich
der „europäisch geschützten FFH-Anhang-IV-Arten“ und in diesen Kategorien
enthaltenen, „europäischen Vogelarten“ zusammensetzen. Sofern deren Vorkommen
im jeweils untersuchten Raum nicht ganz ausgeschlossen werden kann, sollen sie
einer Art-für-Art-Betrachtung unterzogen werden. Dies erfolgt in einer kurzen
textlichen Erläuterung mit abschließender Einschätzung, ob das Vorhaben
erhebliche oder unerhebliche Auswirkungen auf einzelne Individuen oder eine
Population der jeweiligen Art haben kann. Sofern erhebliche Auswirkungen zu
erwarten sind, müssen geeignete Maßnahmen entwickelt werden, um sie zu
vermeiden oder auf ein unerhebliches Maß zu reduzieren. Diese Maßnahmen fließen
als entsprechende Auflagen in die Genehmigung des jeweiligen Vorhabens mit ein.
Sollten keine wirksamen Vermeidungsmaßnahmen möglich sein, sind Ausnahmen
von dem jeweiligen Verbotstatbestand zu erwirken. Kann der Ausnahme nicht
stattgegeben werden, ist das Vorhaben unzulässig.
Grundsätzlich besteht bei der Prüfung artenschutzrechtlicher Belange zum Schutzgut
Tiere die theoretische Anforderung, alle in Betracht kommenden Arten in gleicher
Tiefe zu erfassen. Die Erhebungen dürfen in methodischer Hinsicht nicht zu
beanstanden sein und müssen ein für die Untersuchung hinreichend
aussagekräftiges Datenmaterial ergeben. Grundlage hierzu bilden eigene
Geländeaufnahmen, Daten Dritter und Potenzialabschätzungen.
Nach der laufenden Rechtsprechung hängt die Untersuchungstiefe maßgeblich von
den naturräumlichen Gegebenheiten im Einzelfall ab. Lassen bestimmte
Vegetations- oder Geländestrukturen bzw. die aktuelle Nutzung der betroffenen
Flächen sichere Rückschlüsse auf die faunistische Ausstattung zu, so kann es mit
der gezielten Erhebung der insoweit maßgeblichen repräsentativen Daten sein
6Bewenden haben. Daher kann im vorliegenden Fall auf eine konkrete Erfassung z.
B. von boden- und heckenbrütenden Vögeln verzichtet werden. Es genügt eine
genaue Betrachtung des betroffenen Bereiches im Plangebiet, um potenzielle
Quartiere wie z. B. extensiv bewirtschaftetes, störungsarmes Grünland sowie
Brutstätten in Gebüschen und Bäumen oder auch in Hausgärten anzuführen und aus
der Anzahl und Ausdehnung solcher Strukturen Rückschlüsse auf das
Vorhandensein von Quartieren zu ziehen. Diese Vorgehensweise wird in der
Rechtsprechung eindeutig akzeptiert (BVerwG 13.03.2008 – 9 VR 9.07). Sind von
vertiefenden Untersuchungen „keine weiterführenden Erkenntnisse zu erwarten,
müssen sie auch nicht durchgeführt werden“.
Allerdings verlangt das Artenschutzrecht Ermittlungen, deren Ergebnisse die
zuständige Behörde „in die Lage versetzen, die tatbestandlichen Voraussetzungen
der Verbotstatbestände zu prüfen. Hierfür benötigt sie jedenfalls Daten, denen sich in
Bezug auf den ggf. betroffenen Bereich die Häufigkeit und Verteilung der
geschützten Arten sowie deren Lebensstätten entnehmen lassen.“ (a.a.O)
Um die im Plangebiet befindlichen Strukturen möglichst umfänglich in relevanten
Jahreszeiten zu erfassen und dabei ins Auge fallende Tier- und Pflanzenarten zu
identifizieren, hat sich die artenschutzrechtliche Untersuchung in dem Bereich des
Bebauungsplanes „Im Boden“ auf insgesamt vier Begehungen des Geländes
erstmalig im Oktober 2019, zur Erfassung der Grünlandvegetation Ende Mai 2020
und wiederum Anfang August 2020 (Fledermäuse) und schließlich Ende Mai 2021
erstreckt. Diese Untersuchungsdichte wurde gewählt, um aus den vorhandenen
topografischen und botanischen Strukturen Rückschlüsse auf gesetzlich geschützte
Arten zu gewinnen bzw. diese Arten zu sichten oder revieranzeigende Rufe zu
identifizieren. Bei der abendlichen Begehung Anfang August 2020 wurden mit dem
EchoMeterTouch2 (Wildlife Acoustics) im waldnahen westlichen Teil des Plangebiets
sieben Zwergfledermäuse und eine Rauhautfledermaus jagend vor allem über dem
Flurstück 134 festgestellt. Bei der anschließenden Nachsuche im zentralen
Plangebiet wurden über den dortigen Freiflächen keine Rufsignale von
Fledermäusen geortet, erst im östlichen Teil des Plangebiets wurden entlang der
südöstlichen Grenze von Flurstück 108 fünf Zwergfledermäuse identifiziert.
74. Auflistung der planungsrelevanten Arten
Planungsrelevante Pflanzenarten im Sinne des EU-Rechts kommen auf der
untersuchten Fläche nicht vor. Auch Arten der Roten Liste des Landes Rheinland-
Pfalz wurden nicht festgestellt. Die Artenzusammensetzung des Grünlands im
Plangebiet differiert zwar in einer Spanne zwischen intensiv und wahrscheinlich
regelmäßig mineralisch gedüngten Flurstücken und tendenziell mageren Teilflächen
mit einem höheren Anteil an blühenden Kräutern. Die Kriterien eines gesetzlich
geschützten Biotops gem. § 15 (1) Nr. 3 LPflG RhPf Magere Flachland-Mähwiesen,
Berg-Mähwiesen und Magerweiden im Außenbereich mit einer Mindestgröße von
500 m² und dem Artenspektrum des FFH-Lebensraumtyps 6510 (Arrhenatherion)
sind aufgrund des ermittelten Artenspektrums jedoch nicht erfüllt.
Das Plangebiet wird bis auf einige Nadel- und Laubgehölzbestände auf den
Flurstücken 106/1 und 107/1 intensiv als Grünland genutzt. In den
Untersuchungsjahren 2019, 2020 und 2021 fand jeweils intensive Weidenutzung
statt. Auf Flurstück 106/1 haben sich aus einer Brache heraus heckenartige
Strukturen mit Birken, Salweiden und Stieleichen mit Wuchshöhen von derzeit 3 bis
5 Meter entwickelt, die Fichten auf Flurstück 107/1 erreichen knapp 10 m. Trotz ihres
relativ jungen Alters (vermutlich < 30 Jahre) sind in diesem Bestand beginnende
Borkenkäferschäden festzustellen.
Nördlich und nordwestlich grenzen Wohngebäude der Austraße auf unterschiedlich
großen Gartengrundstücken an das Plangebiet an. Auf den Flurstücken 108, 111/1
und 113/1 reichen als Garten genutzte Teilflächen und Lagerplätze für Brennholz bis
in das Plangebiet hinein. Südwestlich schließen sich an das Flurstück 134 eine
Weihnachtsbaumkultur und ein weiterer, junger Fichtenbestand an. Nach Süden und
Südosten hin verbleibt die freie Feldflur mit weiteren, unterschiedlich genutzten
Grünlandflächen.
Aufgrund dieser Beschaffenheit und Lage ist das Plangebiet unterschiedlichen
Störungen ausgesetzt. Zum einen gehen diese von der nördlich und nordwestlich
angrenzenden Wohnbebauung aus, zum anderen von der jährlich praktizierten,
intensiven Beweidung. Aufgrund dieser wiederholten Störungen sind im näheren
Umfeld des Plangebiets allenfalls einige an Störungen angepasste Ubiquisten wie
8Amseln, Meisen, Hausrotschwänze, Bachstelzen und Rotkehlchen usw. brütend
vorhanden. Das eigentliche Plangebiet ist bis auf die Gehölzbestände im Osten für
die hier lebenden Vögel eher von geringer Bedeutung.
Abgesehen von der Erfassung der Fledermausfauna im August 2020 sind weitere
detaillierte faunistische Erhebungen im untersuchten Raum bislang nicht erfolgt. In
dem beschriebenen Gebiet ist ein faunistisches Artenspektrum zu erwarten, wie es in
vergleichbaren ortsnahen Freiflächen im Übergangsbereich von dem Neunkhausen-
Weitefelder Plateau im Osten zu dem mit zunehmender Eintiefung des südlich
verlaufenden, oberen Elbbachs beginnenden Nisterberglands verbreitet vorkommt.
Hier sind vorzugsweise verbreitete Arten wie Amsel, Buchfinken, Kohl- und
Blaumeise, Zilpzalp, Kleiber, Haussperling, Rotkehlchen, Bachstelze und
Hausrotschwanz zu erwarten bzw. wurden teilweise bei den Begehungen gesichtet
und gehört. Auch diese Arten besitzen in dem Plangebiet allenfalls Teile von
Nahrungshabitaten, einzelne dieser Vögel können in den Gehölzbeständen auf den
Flurstücken 106/1 und 107/1 durchaus auch Nisthabitate nutzen.
Am südlichen Ortsrand von Kausen ist ein Artenspektrum aus gehölz- und
gebäudebewohnenden Fledermausarten zu erwarten. Es wurden jedoch lediglich
mehrfach die gebäudeaffine Zwergfledermaus mehrfach sowie eine
nahrungssuchende Rauhautfledermaus vorgefunden. In den wenigen, noch eher
jungen Gehölzbeständen im östlichen Plangebiet fehlen Höhlenbildungen, die für
waldbewohnende Fledermäuse sowie für weitere Arten Lebensräume darstellen. Im
übrigen sind, wie bereits erwähnt, häufige Vogelarten der Gärten, Feldgehölze und
Waldränder erwarten. Wiesenbrüter könnten hier zwar grundsätzlich vorkommen,
sind aber aufgrund der intensiven Nutzung des Geländes und den von der nahen
Ortslage ausgehenden Störungen eher nicht zu erwarten. In der östlich
angrenzenden Bebauung wurden keine Hinweise auf Schwalbenarten oder
Mauersegler festgestellt. Auch Niststätten von Tag- und Nachtgreifvögeln sind nicht
erkennbar. Reptilien und Amphibien finden im eigentlichen Plangebiet aufgrund der
gewässerfernen Lage und mangels halboffenen und offenen, gut besonnten Flächen
keine geeigneten Lebensräume vor. Amphibien können in dem tendeziell feuchten
Bereich im nordwestlichen Plangebiet zwar zeitweise vorkommen, sind hier aufgrund
mangelnder Deckung ebenfalls kaum zu erwarten.
9Daher ist aktuell nicht mit dauerhaften Vorkommen planungsrelevanter Tierarten im
untersuchten Raum zu rechnen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass in den
vorgefundenen Strukturen nicht zumindest zeitweise Vorkommen solcher Arten
auftreten können. Daher wird im folgenden das untersuchte Gebiet hinsichtlich
möglicher Vorkommen planungsrelevanter Arten anhand der Artenlisten des
Meßtischblattes 5213/Betzdorf (Quelle: ARTeFAKT.rlp.de) näher betrachtet. Die
Auswertung bezieht sich aufgrund der eingeschränkten Datenbasis lediglich auf
potenziell mögliche Vorkommen, die in den vorgefundenen Strukturen grundsätzlich
vorhanden sein können.
Diese Auswertungen erfolgen folgendermaßen:
Zunächst werden die 76 in der nachstehenden Liste aufgeführten Arten daraufhin
geprüft, ob sie ihre Lebensräume ganz oder teilweise in dem Plangebiet haben.
Besonders wird hierbei berücksichtigt, ob die jeweilige Art in den hauptsächlich dort
vorhandenen Biotoptypen ihren Verbreitungsschwerpunkt bzw. ihr Hauptvorkommen
besitzt und sich dort auch ihre Reproduktionsstätten befinden oder ob sie allgemein
bzw. lediglich potenziell dort vorkommt, z. B. die Fläche zur Nahrungssuche
frequentiert. Alle Arten, auf welche dies zutrifft, können grundsätzlich von den
Auswirkungen des Vorhabens betroffen sein. Es wird weiterhin erläutert, ob diese
Auswirkungen schwerwiegender Natur sind oder sogar für die jeweilige Art
bestandsbedrohend sind (Worst-case-Betrachtung) oder ob die Auswirkungen
vorübergehend bzw. unerheblich sind. Diese Betrachtungen können im vorliegenden
Fall aufgrund der jeweils bekannten, artspezifischen Ansprüche und jahreszeitlichen
Lebenszyklen ohne weitergehende tierökologische Untersuchungen erfolgen.
In einer ersten Einschätzung werden die laut folgender Aufstellung voraussichtlich
nicht im Plangebiet vorkommenden Arten kurz angesprochen. Potentiell im
Plangebiet vorkommende Arten werden hinsichtlich ihrer Lebensraumbedürfnisse
genauer betrachtet. Ziel dieser detaillierten Betrachtung ist es, nächst den
vertretbaren Eingriffsvermeidungen und –minimierungen auch – falls erforderlich –
eine funktionale Kompensation unvermeidbarer Eingriffe für die betrachteten Arten
zu gewährleisten und damit eine Verschlechterung des Erhaltungszustandes der
betrachteten Arten zu vermeiden oder zu verhindern. Zu einer solchen
10Verschlechterung käme es, wenn Vorkommen einer seltenen Art oder bedeutende
Vorkommen einer mittelhäufigen bis häufigen Art in Anspruch genommen würden
bzw. sich deren Populationsgrößen deutlich verkleinerten.
Tabelle 1: Planungsrelevante Arten für das Meßtischblatt 5213
wissenschaftlicher RL- RL-
deutscher Name FFH/VSR Schutz
Name RP D
Accipiter gentilis Habicht §§§
Accipiter nisus Sperber §§§
Acrocephalus
Drosselrohrsänger 1 V Art.4(2): Brut §§
arundinaceus
Acitis hypoleucos Flussuferläufer 0 2/V Art.4(2): Rast §§
Aegolius funereus Raufußkauz Anh.I: VSG §§§
Alauda arvensis Feldlerche 3 3 §
Alcedo atthis Eisvogel V Anh.I: VSG §§
Alytes obstetricans Geburtshelferkröte 4 3 IV §§
Anthus pratensis Wiesenpieper 1 V Art.4(2): Brut §
Anthus trivialis Baumpieper 2 V §
Ardea cinerea Graureiher sonst.Zugvogel §
Asio otus Waldohreule §§§
Bombina variegata Gelbbauchunke 3 2 II, IV §§
Bubo bubo Uhu Anh.I: VSG §§§
Bufo calamita Kreuzkröte 4 V IV §§
Buteo buteo Mäusebussard §§§
Charadrius dubius Flussregenpfeifer 3 Art.4(2): Rast §§
Ciconia nigra Schwarzstorch Vw Anh.I: VSG §§§
Coronella austriaca Schlingnatter 4 3 IV §§
Cottus gobio Groppe, Mühlkoppe 2 II
V/3
Cuculus canorus Kuckuck V §
w
Delichon urbicum Mehlschwalbe 3 V §
Dendrocopos
Mittelspecht Anh.I: VSG §§
medius
Dryobates minor Kleinspecht V §
Dryocopus martius Schwarzspecht Anh.I: VSG §§
Falco subbuteo Baumfalke 3 sonst.Zugvogel §§§
Falco tinnunculus Turmfalke §§§
Felis silvestris Wildkatze 4 3 IV §§§
1/V
Gallinago gallinago Bekassine 1 Art.4(2): Brut §§
w
11wissenschaftlicher RL- RL-
deutscher Name FFH/VSR Schutz
Name RP D
Gallinula chloropus Teichhuhn V V Art.4(2): Rast
Grus grus Kranich Anh.I: VSG §§§
Hirundo rustica Rauchschwalbe 3 V §
2/3
Jynx torquilla Wendehals 1 Art.4(2): Brut §§
w
Lacerta agilis Zauneidechse V IV §§
Lampetra planeri Bachneunauge 2 II §
Lanius collurio Neuntöter V Anh.I: VSG §
2/2
Lanius excubitor Raubwürger 1 sonst.Zugvogel §§
w
Locustella naevia Feldschwirl V §
Lycaena helle Blauschillernder Feuerfalter 1 2 II, IV §§
Maculinea Dunkler Wiesenknopf-
3 V II, IV §§
nausithous Ameisenbläuling
Milvus migrans Schwarzmilan Anh.I: VSG §§§
Milvus milvus Rotmilan V 3w Anh.I: VSG §§§
Muscardinus
Haselmaus 3 G IV §§
avellanarius
Myotis bechsteinii Bechsteinfledermaus 2 2 II, IV §§
Myotis brandtii Große Bartfledermaus (neu) V IV §§
Myotis daubentonii Wasserfledermaus 3 IV §§
Myotis myotis Großes Mausohr 2 V II, IV §§
Myotis mystacinus Kleine Bartfledermaus 2 V IV §§
Pandion haliaetus Fischadler 0 3 Anh. I §§§
Passer montanus Feldsperling 3 V §
Perdix perdix Rebhuhn 2 2 §
§§§
V/V
Pernis apivorus Wespenbussard V Anh.I: VSG
w
Phalacrocorax
Kormoran Art.4(2): Rast §
carbo
Phoenicurus
Gartenrotschwanz V §
phoenicurus
Phylloscopus
Waldlaubsänger 3 §
sibilatrix
Picus canus Grauspecht V 2 Anh.I: VSG §§
Picus viridis Grünspecht §§
Pipistrellus
Zwergfledermaus 3 IV §§
pipistrellus
Plecotus auritus Braunes Langohr 2 V IV §§
Pluvialis apricaria Goldregenpfeifer 1 Art.4(2): VSG §§
12wissenschaftlicher RL- RL-
deutscher Name FFH/VSR Schutz
Name RP D
Podiceps cristatus Haubentaucher Art.4(2): Rast §
Podiceps nigricollis Schwarzhalstaucher 1 Art.4(2): Rast §§
Teichfrosch,
Rana kl. esculenta V §
Grünfroschkomplex
Rana temporaria Grasfrosch V §
Salmo salar Lachs 1 1 II, V
3/V
Saxicola rubetra Braunkehlchen 1 Art.4(2): Brut §
w
Saxicola rubicola Schwarzkehlchen V sonst. Zugvogel §
V/V
Scolopax rusticola Waldschnepfe V Art.4(2): Rast §
w
3/V
Streptopelia turtur Turteltaube 2 §§§
w
Strix aluco Waldkauz §§§
Tachybaptus
Zwergtaucher V Art.4(2): Rast §
ruficollis
Tetrastes bonasia Haselhuhn 1 2 Art.4(2): VSG §
Tringa ochropus Waldwasserläufer Art.4(2): Rast §§
Triturus cristatus Kamm-Molch 3 V II, IV §§
Tyto alba Schleiereule V §§§
2/V
Vanellus vanellus Kiebitz 1 Art.4(2): Rast §§
w
RL-RP: Einstufung der Arten in der Roten Liste Rheinland-Pfalz
RL-D: Einstufung der Arten in der Roten Liste Deutschland
0 ausgestorben oder verschollen
1 vom Aussterben bedroht
2 stark gefährdet
3 gefährdet
G Gefährdung unbekannten Ausmaßes
V Vorwarnliste (noch ungefährdet, verschiedene Faktoren könnten eine Gefährdung in den
nächsten zehn Jahren herbeiführen)
D Daten unzureichend
FFH bzw. VSR: Informationen zur Einordnung gemäß FFH-Richtlinie (Anhänge II, IV oder V)
bzw. Vogelschutzrichtlinie (Artikel 4, Absatz 1 und 2)
Schutz: Schutz gemäß Bundesnaturschutzgesetz § 7 Absatz 2 Nr. 13 und 14: besonders
geschützt (§), streng geschützt (§§) bzw. streng geschützt gemäß EG-ArtSchVO Nr. 338/97
(§§§)
135. Einschätzung der planungsrelevanten Arten
Das zu bewertende Plangebiet grenzt im Norden und Nordwesten an bestehende
Bebauung an und weist bis auf die jungen Gehölzbestände auf den Flurstücken 106/1
und 107/1 keine weiteren, insbesondere für Singvögel und weitere Artengruppen gut
geeignete Lebensräume auf. Nach Süden und Südosten erstrecken sich
Grünlandflächen unterschiedlicher Nutzungsweise und –intensität, knapp 300 m
südöstlich verläuft der dort bereits rund 50 m tief in die Hochebene eingeschnittene
Elbbach mit vielfältigen naturnahen Strukturen, der hier dem FFH-Gebiet DE-5212-302
„Sieg“ zugeordnet ist. Die Vernetzungen der Fläche dorthin sind jedoch nur schwach
ausgeprägt, da sich bis zu den nächsten Gehölzbeständen im Elbbachtal regelmäßig
bewirtschaftetes Offenland erstreckt.
Allgemein sind die Lebensbedingungen für zahlreiche störungsempfindliche Tierarten
aus verschiedenen, bereits aufgeführten Gründen generell als ungünstig zu beurteilen.
Das nächstgelegene, bedeutsame Schutzgebiet (NSG) liegt rund 700 m nördlich des
Plangebiets (NSG 7132-030 „Im Seifenwald“). Nach EU-Recht festgesetzte
Schutzgebiete befinden sich neben dem bereits erwähnten FFH-Gebiet „Sieg“ in der
Talaue des Elbbachs etwa 800 m südwestlich und 1 km östlich des Plangebiets Teile
des FFH-Gebiets DE-5314-304 „Feuchtgebiete und Heiden des Hohen Westerwaldes“,
außerdem ca. 600 m nordöstlich das Vogelschutzgebiet Westerwald/DE-5312-401. Ein
nach § 30 BNatSchG und § 15 LPflGRhPf gesetzlich geschütztes Biotop liegt rund 200
m nordwestlich des Plangebiets (BT-5213-0779-2008, Rasen-Großseggenried bzw.
Waldsimsenried westlich Kausen). Diese Strukturen werden von dem Vorhaben nicht
betroffen.
Um die Ansprüche der hier zumindest potenziell vorkommenden Boden- und
Heckenbrüter zu berücksichtigen, wird vorgesehen, pro angefangene 400 m²
Grundstücksfläche mindestens einen hochstämmigen Obstbaum regionaltypischer
Sorten (Apfel, Birne, Kirsche, Zwetschge, usw.) oder alternativ einen hochstämmigen
Laubbaum II. Ordnung heimischer Arten zu pflanzen. Außerdem wird die Anlage von
Schottergärten nicht gestattet, vielmehr sollen mindestens 40 % der
Grundstücksflächen gärtnerisch angelegt werden als Zier- und Nutzgarten, Hecken
und Gebüschgruppen aus heimischen Laubgehölzen. In diesen Strukturen werden
14zumindest diejenigen Arten, die bereits heute an den Lebensraum unmittelbar am
südlichen Ortsrand von Kausen angepasst sind, weiterhin geeignete Habitate vorfinden
und ihre Populationen stabilisieren oder vergrößern.
Die folgenden 49 planungsrelevanten Arten im Bereich des MTB 5213 sind im
untersuchten und von Veränderungen betroffenen Gelände nicht zu erwarten, da hier
grundsätzlich keine geeigneten Lebensraumstrukturen für diese Arten vorhanden sind.
Dabei handelt es sich vor allem um gewässer- und waldbezogene Vogelarten,
Säugetiere einschließlich waldbewohnender Fledermäuse, Reptilien, Amphibien und
Fische.
Acrocephalus arundinaceus Drosselrohrsänger
Acitis hypoleucos Flussuferläufer
Alcedo atthis Eisvogel
Alytes obstetricans Geburtshelferkröte
Ardea cinerea Graureiher
Bombina variegata Gelbbauchunke
Bufo calamita Kreuzkröte
Charadrius dubius Flussregenpfeifer
Ciconia nigra Schwarzstorch
Coronella austriaca Schlingnatter
Cottus gobio Groppe, Mühlkoppe
Dendrocopos medius Mittelspecht
Dryobates minor Kleinspecht
Dryocopus martius Schwarzspecht
Felis silvestris Wildkatze
Gallinago gallinago Bekassine
Gallinula chloropus Teichhuhn
Grus grus Kranich
Lacerta agilis Zauneidechse
Lanius collurio Neuntöter
Lanius excubitor Raubwürger
Lampetra planeri Bachneunauge
Lycaena helle Blauschillernder Feuerfalter
Muscardinus avellanarius Haselmaus
15Myotis bechsteinii Bechsteinfledermaus
Myotis brandtii Große Bartfledermaus
Myotis daubentonii Wasserfledermaus
Myotis myotis Großes Mausohr
Myotis mystacinus Kleine Bartfledermaus
Pandion haliaetus Fischadler
Perdix perdix Rebhuhn
Phalacrocorax carbo Kormoran
Phylloscopus sibilatrix Waldlaubsänger
Picus canus Grauspecht
Picus viridis Grünspecht
Plecotus auritus Braunes Langohr
Pluvialis apricaria Goldregenpfeifer
Podiceps cristatus Haubentaucher
Podiceps nigricollis Schwarzhalstaucher
Rana kl. esculenta Grünfroschkomplex
Rana temporaria Grasfrosch
Salmo salar Lachs
Saxicola rubetra Braunkehlchen
Saxicola rubicola Schwarzkehlchen
Scolopax rusticola Waldschnepfe
Tachybaptis ruficollis Zwergtaucher
Tetrastes bonasia Haselhuhn
Tringa ochropus Waldwasserläufer
Triturus cristatus Kamm-Molch
Für die folgenden 27 Arten sind zumindest Teile des untersuchten Geländes zeitweise
als Nahrungs- bzw. Jagdhabitat geeignet. Grundsätzlich können einige von ihnen dort
auch potenzielle Ruhe- und Fortpflanzungshabitate besitzen, da Strukturen wie ein
Nadelgehölzbestand mit Hochstaudensäumen und Grünland vorhanden sind. Diese
Arten sind fett hervorgehoben und werden in den weiteren Ausführungen näher
betrachtet.
16Accipiter gentilis Habicht
Accipiter nisus Sperber
Aegolius funereus Raufußkauz
Alauda arvensis Feldlerche
Anthus pratensis Wiesenpieper
Anthus trivialis Baumpieper
Asio otus Waldohreule
Bubo bubo Uhu
Buteo buteo Mäusebussard
Cuculus canorus Kuckuck
Delichon urbicum Mehlschwalbe
Falco subbuteo Baumfalke
Falco tinnunculus Turmfalke
Hirundo rustica Rauchschwalbe
Jynx torquilla Wendehals
Locustella naevia Feldschwirl
Milvus migrans Schwarzmilan
Milvus milvus Rotmilan
Passer montanus Feldsperling
Pernis apivorus Wespenbussard
Phoenicurus phoenicurus Gartenrotschwanz
Pipistrellus nathusii Rauhautfledermaus
Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus
Streptopelia turtur Turteltaube
Strix aluco Waldkauz
Tyto alba Schleiereule
Vanellus vanellus Kiebitz
Bei diesen Arten handelt es sich um die im Messtischblatt 5213 aufgelistete
Zwergfledermaus (zusätzlich noch die nicht in der Auflistung vorhandene, aber
nachgewiesene Rauhautfledermaus) sowie um die meisten Tag- und Nachtgreifvögel,
und einige Singvögel (Boden- und Heckenbrüter). Diese Arten werden in den
folgenden Ausführungen näher betrachtet. Diese Beschreibung erfolgt zunächst nach
17Artengruppen zusammengefasst. Sofern potenzielle Bruthabitate und sonstige
essentielle Lebensräume betroffen sein können, erfolgt eine „Art-für-Art“-Betrachtung.
Potenziell betroffene Arten
Die folgenden planungsrelevanten Arten können durch die jeweils artbezogen
beschriebenen Auswirkungen betroffen werden. Sofern diese Auswirkungen
schwerwiegend sind, müssen sie durch geeignete Festlegungen entweder vermieden
oder auf ein unerhebliches Maß verringert werden. Hierbei ist es unerheblich, ob die
genannte Art dort aktuelle Vorkommen aufweist oder nicht. Die skizzierten
Maßnahmen sind gleichermaßen für tatsächlich vorhandene wie auch für nicht
nachgewiesene, jedoch potentiell vorkommende Arten geeignet.
Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus
Bei der vorstehend genannten Fledermausart handelt es sich um eine
gebäudebewohnende Art, die häufig über Freiflächen, gerne auch entlang von
linienförmigen Strukturen wie Waldrändern, Hecken und wegebegleitenden
Gehölzstreifen nach Beute sucht. Während der abendlichen Begehung im August 2020
wurden im östlichen Plangebiet insgesamt fünf Zwergfledermäuse zwischen den
heckenartigen Strukturen und dem Nadelgehölzbestand auf den Flurstücken 106/1 und
107/1 sowie den westlich angrenzenden Gärten und Freiflächen der nördlich
angrenzenden Bebauung der „Austraße“ festgestellt. Während im zentralen Plangebiet
keine Fledermäuse nachweisbar waren, traten im westlichen Plangebiet insbesondere
entlang des dort befindlichen Waldrands sieben Zwergfledermäuse und eine
Rauhautfledermaus auf. Diese Tiere werden in begrenztem Umfang Teile ihrer
Jagdhabitate verlieren, diese Auswirkungen sind jedoch als gering einzustufen. Die
Jagdhabitate auf den benachbarten, bereits bebauten Grundstücken bleiben
vollständig erhalten, auch die geplante Herstellung eines Regenrückhaltebeckens auf
Flurstück 134 im Südwesten wird das dort befindliche Jagdhabitat nur sehr geringfügig
verändern. Nach erfolgter Bebauung werden die neuen, gebietsintern durchgrünten
Gartenflächen als zusätzliche Jagdhabitate zur Verfügung stehen. Es werden keine
Strukturen betroffen, die als Wochenstuben, Schlaf- und Ruhebereiche oder
Überwinterungsquartiere dienen. Damit werden für die hier nachgewiesenen
Zwergfledermäuse keine erheblichen, nachteiligen Auswirkungen entstehen.
18Pipistrellus nathusii Rauhautfledermaus
Die Überwinterungsquartiere (vorwiegend Hohlräume in Bäumen sowie Fels- und
Gebäudespalten) der fernwandernden Rauhautfledermaus befinden sich i. d. R.
außerhalb von Rheinland-Pfalz und werden daher von dem Vorhaben nicht berührt.
Auch die Wochenstuben dieser Art sind in Rheinland-Pfalz kaum anzutreffen; sie
befinden in Hohlräumen von Bäumen, unter abstehender Borke und in Nistkästen,
seltener in Gebäuden. Entsprechend geeignete Totholzstrukturen sind erst in älteren
Gehölzbeständen außerhalb des Plangebiets vorhanden, die jungen Gehölzbestände
auf den Flurstücken 106/1 und 107/1 ist für die Art nicht als Lebensraum geeignet. Im
August 2020 wurde bei einer abendlichen Begehung ein einzelner Ruf dieser Art am
westlichen Rand des Plangebiets aufgezeichnet, wo das Tier mit Zwergfledermäusen
vergesellschaftet auf Nahrungssuche ging. Die dort befindlichen Waldrandstrukturen
bleiben erhalten. Daher wird die hier vorhandene Population wird nicht in erheblichem
Maße gestört.
Bei allen weiteren Begehungen des Plangebiets im Frühjahr und Hochsommer 2020
sowie im Frühsommer 2021 konnten – abgesehen von der Erfassung von Zwerg- und
Rauhautfledermäusen am 06.08.2020 – keinerlei Hinweise auf weitere dort lebende
Fledermäuse gefunden werden. Daher sind durch die Umsetzung der Planung keine
erheblichen Auswirkungen zu erwarten. Die Jagdhabitate der hier nahrungsuchenden
Fledermäuse werden durch die geplante Bebauung zwar kleinräumig stark verändert,
wesentliche Freiflächen im Umfeld des Gebiets und randliche Gehölzstrukturen bleiben
jedoch weitgehend erhalten bzw. werden neu etabliert. Außerdem ermöglicht die
aufgelockerte Bebauung mit einer GRZ von 0,4 vielen Fledermausarten weiterhin, über
den bebauten Grundstücken in den Gärten nach Nahrung zu suchen, wie dies zur Zeit
auch in den Gärten der Bebauung entlang der Austraße der Fall ist. Die Etablierung
eines Regenrückhaltebeckens auf Flurstück 134 wird dort tendenziell zu einer höheren
Dichte von Insekten führen und damit die Lebensgrundlage der hier
nahrungssuchenden Fledermäuse verbessern. Damit werden für alle weiteren, hier
potenziell vorkommenden Fledermausarten keine erheblichen, nachteiligen
Auswirkungen entstehen.
19Accipiter gentilis Habicht
Accipiter nisus Sperber
Buteo buteo Mäusebussard
Falco subbuteo Baumfalke
Falco tinnunculus Turmfalke
Milvus migrans Schwarzmilan
Milvus milvus Rotmilan
Pernis aviporus Wespenbussard
Während der Begehungen ab Herbst 2019 sowie im Frühjahr und Hochsommer 2020
und wiederum im Frühsommer 2021 wurden keine Taggreifvögel beobachtet. Dies
bedeutet allerdings nicht, dass sie hier grundsätzlich nicht vorkommen. Die in
südöstlicher Richtung angrenzenden, weiten Feldfluren des dort beginnenden
Neunkhausen-Weitefelder Plateaus bleiben jedoch so umfänglich erhalten, dass
beutesuchende Taggreifvögel hier weiterhin auf Nahrungssuche gehen werden. Die
Bruthabitate dieser Tiere liegen mit Ausnahme des Turmfalken, der auf hohen
Gebäuden nistet, auf hohen Bäumen, oft in ruhigen Waldflächen. Brutstandorte des
Turmfalken sind im Plangebiet ebenso wenig vorhanden wie solche der anderen Arten,
allenfalls in älteren Gehölzbeständen zwischen der Ortslage von Kausen und dem
südwestlich gelegenen Sportplatz sowie auf den dicht bewaldeten Talhängen des
Elbbaches. Das Plangebiet wird höchstens zeitweilig als Jagdrevier von Greifvögeln
aufgesucht, doch sind die sehr ausgedehnten Freiflächen der näheren und weiteren
Umgebung hierfür mindestens ebenso gut geeignet. Somit ist klar, daß eine
Inanspruchnahme von etwa 2,1 ha Freifläche, die im Nordwesten und Norden an
Bebauung grenzt, nicht zu einer existenzbedrohenden Einschränkung von hier ggf.
vorhandenen Brutpaaren von Taggreifvögeln führen und diese Arten nicht in
erheblichem Maße gestört werden.
Aegolius funereus Raufußkauz
Asio otus Waldohreule
Bubo bubo Uhu
Strix aluco Waldkauz
Tyto alba Schleiereule
Bruthabitate der fünf genannten Nachtgreifvögel sind im Plangebiet nicht bekannt bzw.
nicht vorhanden, da hier keine geeigneten Höhlen in älteren Gehölzen vorhanden sind.
In den wenigen Gehölzen des Plangebiets sind keinerlei Höhlenbildungen erkennbar.
Allenfalls Waldkauz und Schleiereule nisten auch auf Dachböden, Kirchtürmen oder
20Viehställen, solche Nisthabitate sind hier jedoch nicht vorhanden. Als Jagdhabitat der
genannten Eulenarten ist das Plangebiet teilweise durchaus geeignet, es verbleiben
jedoch in der näheren und weiteren Umgebung weiterhin hinreichende
Jagdmöglichkeiten für diese Tiere. Daher sind mit der Umsetzung der Planung keine
erheblichen Auswirkungen auf diese Artengruppe zu erwarten.
Jynx torquilla Wendehals
Der Wendehals ist ein Zugvogel, der ähnlich wie die Spechte in Baumhöhlen lebt.
Solche Strukturen sind in den Gehölzen des Plangebiets nicht vorhanden. Als Nahrung
dienen dem Wendehals verschiedene Ameisenarten. Auf den Grünlandflächen sind
vereinzelt Ameisenvorkommen vorhanden, allerdings wurde die Vogelart selbst nicht
gesichtet. Da Gehölze und ausgedehnte Grünlandflächen außerhalb des Plangebiets
erhalten bleiben und im näheren und weiteren Umfeld daher hinreichend
Nahrungsquellen für den Wendehals auf geeigneten Flächen vorhanden sind, würde
diese Art, sollte sie den untersuchten Bereich doch besiedeln, durch das Vorhaben
nicht erheblich beeinträchtigt.
Delichon urbicum Mehlschwalbe
Hirundo rustica Rauchschwalbe
Mehl- und Rauchschwalbe nisten als Kulturfolger in bzw. an Gebäuden. Im Plangebiet
sind keine geeigneten Niststandorte vorhanden. Am südlichen Ortsrand von Kausen
wurden im August 2020 sowie Ende Mai 2021 weder Mehlschwalben noch
Rauchschwalben und auch keine Mauersegler festgestellt. Auch nach der Verlagerung
des Ortsrands in südliche Richtung werden die Schwalbenarten weiterhin auf
Nahrungssuche gehen können. Daher wird die geplante Bebauung im Plangebiet
keine erheblichen Auswirkungen auf die untersuchten Schwalbenarten haben.
21Alauda arvensis Feldlerche
Anthus pratensis Wiesenpieper
Anthus trivialis Baumpieper
Locustella naevia Feldschwirl
Vanellus vanellus Kiebitz
Die fünf vorstehend aufgeführten Vogelarten brüten am Boden in hochstaudenreichen
Kahlschlag- oder Waldrandflächen bzw. auf extensiv genutztem Grünland. Zwar
repräsentiert das gesamte Plangebiet durchaus potenzielle Bruthabitate von
Bodenbrütern, insbesondere in den hochstaudenreichen Übergängen an den Rändern
des Flurstücks 106/1. Aufgrund der intensiven Nutzung der benachbarten Flurstücke,
insbesondere aber der Lage nahe an Bebauung und angrenzenden Gärten ist der
untersuchte Bereich für diese Arten nur bedingt geeignet. So konnten bei den
Begehungen keine Neststandorte von Bodenbrütern festgestellt werden, auch diese
Tiere selbst fehlten. Aufgrund der häufigeren Störungen, die von den angrenzenden,
bebauten Grundstücken, hauptsächlich aber von der jährlichen Beweidung des
größten Teils des Plangebiets ausgehen, wird der Bereich offensichtlich von
Bodenbrütern gemieden. Daher ist davon auszugehen, dass diese Tiere nicht von
dem Vorhaben negativ betroffen werden.
Cuculus canorus Kuckuck
Der Kuckuck zählt erst seit kurzem zu den planungsrelevanten Vogelarten in
Rheinland-Pfalz. Er könnte dann betroffen sein, wenn er sein Ei in ein Nest eines an
sich nicht planungsrelevanten Wirtsvogels legte, welches sich in den Gehölzen des
untersuchten Raumes befände. Grundsätzlich sind Bachstelze, Neuntöter,
Heckenbraunelle, Rotkehlchen sowie Grasmücken, Pieper und Rotschwänze
potenzielle Wirtsvögel des Kuckucks. Einige dieser Arten sind im untersuchten Bereich
nicht auszuschließen. Mit einer Bauzeitbeschränkung während deren Brutzeiten (in der
Regel Mitte April bis Mitte Juli) werden allerdings weder die Gelege der genannten
Arten noch ggf. darin parasitierende Kuckucke von der Maßnahme betroffen. Unter
diesen Voraussetzungen wird das Vorhaben keine nachteiligen Auswirkungen auf
den Kuckuck haben.
22Passer montanus Feldsperling
Feldsperlinge brüten bevorzugt in Gehölzen und Gärten mit Obstbäumen in der Nähe
von landwirtschaftlichen Nutzflächen oder Siedlungen. Sie legen ihre Nester häufig in
Baumhöhlen, Mauernischen, Felsspalten oder zwischen Kletterpflanzen an Mauern an.
Das untersuchte Gebiet enthält örtlich Strukturen, die grundsätzlich für Feldsperlinge
geeignet sind. Auch in der nicht bebauten Umgebung sind die beschriebenen
Bruthabitate vereinzelt vorhanden. Dennoch wurden bei den Begehungen des
Geländes und der angrenzenden Grundstücke keine Feldsperlinge gesichtet. Doch
auch im Falle ihres Vorkommens werden mit der zusätzlichen Bebauung des
Plangebietes keine für den Feldsperling geeignete Strukturen in einem Umfang
entfallen, dass diese Tiere hiervon erheblich gestört würden. Mit einer
Bauzeitbeschränkung während deren Brutzeit (in der Regel Mitte April bis Mitte Juli)
werden Störungen in der Aufzuchtphase vollständig ausgeschlossen. Unter diesen
Voraussetzungen wird das Vorhaben keine nachteiligen Auswirkungen auf den
Feldsperling haben.
Phoenicurus phoenicurus Gartenrotschwanz
Gartenrotschwänze halten sich bevorzugt in reich strukturierten Landschaften mit alten
Obstwiesen und -weiden sowie in Feldgehölzen, Alleen, Auengehölzen und lichten,
alten Mischwäldern auf. Sie legen ihre Nester in Halbhöhlen in bis zu 3 m Höhe an, z.
B. in alten Obstbäumen oder Kopfweiden. Solche für den Gartenrotschwanz geeignete
Strukturen sind weder in den Gehölzbeständen des Plangebiets noch auf
angrenzenden Flächen vorhanden. Daher ist davon auszugehen, daß diese Art nicht
von dem Vorhaben betroffen wird.
Streptopelia turtur Turteltaube
Turteltauben bevorzugen als Lebensräume offene, bis halboffene Parklandschaften mit
einem Wechsel aus Agrarflächen und Gehölzen. Die Brutplätze liegen meist in
Feldgehölzen, baumreichen Hecken und Gebüschen, an gebüschreichen Waldrändern
oder in lichten Laub- und Mischwäldern. Zur Nahrungsaufnahme werden Ackerflächen,
Grünländer und schütter bewachsene Ackerbrachen aufgesucht. Im engeren
Siedlungsbereich kommt die Turteltaube eher selten vor, eher werden verwilderte
23Gärten, größere Obstgärten, Parkanlagen oder Friedhöfe besiedelt. Das Nest wird in
Sträuchern oder Bäumen in 1 bis 5 Meter Höhe angelegt. Sehr wenige Teilflächen im
zentralen Plangebiet sind als Habitate für Turteltauben bedingt geeignet, konkrete
Vorkommen sind hier jedoch nicht bekannt. Daher wird das Vorhaben keine
nachteiligen Auswirkungen auf Turteltauben haben.
6. Maßnahmen zur Minimierung und Ausgleich möglicher Auswirkungen
Wie im vorstehenden Abschnitt dargelegt, wird das Vorhaben auf möglicherweise im
untersuchten Bereich vorkommende, planungsrelevante Arten entweder keine oder
allenfalls sehr geringfügige Auswirkungen haben, die nach Art, Umfang und Dauer
vernachlässigt werden können. Auswirkungen auf z. B. das Brutverhalten der Vögel
werden im wesentlichen durch eine Bauzeit außerhalb der Brutzeiten dieser Tiere
minimiert bzw. ganz vermieden. Nicht nur zum Schutz der betrachteten,
planungsrelevanten Arten, sondern der gesamten, im Umfeld des Bebauungsplans
„Im Boden“ vorhandenen Tierwelt wird empfohlen, während der Brutzeiten möglichst
keine Baumaßnahmen (außer ggf. Einsaatarbeiten oder ähnliches) zu beginnen.
Sind keine brütenden Vögel im Baufeld erkennbar, kann jedoch problemlos zu jeder
Jahreszeit gebaut werden.
Nester von Boden- oder Heckenbrütern sind während aller erfolgten Begehungen
nicht erkennbar gewesen. Denjenigen Tieren, die heute bereits in Strukturen wie den
Gehölzen im östlichen Plangebiet leben, werden durch Baumaßnahmen diese
Lebensräume zwar entzogen. Mit der Herstellung der Bebauung mit einer
Grundflächenzahl von 0,4 werden jedoch umfangreiche, nicht überbaubare
Gartenflächen entstehen, in welchen diese meist an menschliche Nähe angepassten
Arten rasch neue Lebensräume finden werden.
Geringfügig betroffen sein können solche Arten, welche das untersuchte Gebiet ganz
oder teilweise als Nahrungs- und Jagdhabitat oder sonstigen Teillebensraum nutzen.
Es werden jedoch vergleichbare Strukturen auf unmittelbar angrenzenden Flächen
mit entsprechenden Funktionen erhalten bleiben. In der näheren und weiteren
Umgebung sind überdies sehr viele – teilweise auch besser geeignete Jagdhabitate
für eventuell betroffene Arten (z. B. Taggreifvögel) vorhanden, daher können die
geringfügigen Beeinträchtigungen zugelassen werden. Daher sind keine
artspezifischen Kompensationsmaßnahmen erforderlich, wie sie z. B. bei erheblichen
Eingriffstatbeständen mit einer vorgezogenen CEF-Maßnahme umzusetzen wären.
247. Zusammenfassung
Die Umsetzung der Festsetzungen des Bebauungsplans „Im Boden“ wird auf rund
2,1 ha Veränderungen auslösen, die sich auf Tier- und Pflanzenarten im Plangebiet
und ggf. darüber hinaus auswirken können. In dieser artenschutzrechtlichen
Auswertung wird herausgearbeitet, unter welchen Voraussetzungen das Vorhaben
trotz etwaiger Auswirkungen auf gesetzlich geschützte Tier- und Pflanzenarten und –
gesellschaften zulässig ist.
Als Ergebnis dieser Auswertung ist festzuhalten, dass keine erheblichen
Auswirkungen auf gesetzlich geschützte Tier- und Pflanzenarten zu erwarten sind.
Gehölzrodungen für die Erschließungsarbeiten sind aufgrund gesetzlicher
Bestimmungen ohnehin nur im Winterhalbjahr zwischen Oktober und Februar
zulässig. Um Auswirkungen nahezu vollständig auszuschließen, wird darüber hinaus
empfohlen, während der Brut- und Aufzuchtzeiten (in dieser Höhenlage Mitte April
bis Mitte Juli) möglichst nicht mit Bauarbeiten zu beginnen. Sind in dieser Zeit z. B.
keine boden- oder heckenbrütende Vögel im Baufeld erkennbar, kann problemlos
ganzjährig gebaut werden.
In dieser Ausarbeitung wird geprüft, welche der 76 planungsrelevanten Arten des
Meßtischblatts 5213 in erheblicher, d. h. relevanter Weise betroffen sein können.
Diese Überprüfung hat ergeben, daß viele der betrachteten Arten nicht oder nur
unerheblich betroffen sein werden. Maximal 26 Arten der Liste sowie die
Rauhautfledermaus können jedoch in unerheblichem Maße (zeitweilige oder
dauerhaft geringfügige Einschränkung des Nahrungs- bzw. Jagdhabitats) betroffen
sein. Auch während der üblichen Brutzeiten können die Grundstücke bebaut werden,
wenn eine vorherige Kontrollbegehung des jeweiligen Baufelds erfolgt ist mit dem
Ergebnis, dass keine Nisttätigkeit erkennbar ist. Mit einer solchen Kontrolle wird den
Bestimmungen des Bundesnaturschutzgesetzes hinreichend entsprochen. Die
Erstellung artenschutzrechtlicher Protokolle ist nicht erforderlich.
Aufgestellt im September 2021:
Rainer Backfisch, Ingenieurbüro für Landschaftsplanung
25Plangebiet Ortsgemeinde Kausen Grubenweg 25 57520 Kausen Bebauungsplan „Im Boden" Aufstellung im vereinfachten Verfahren nach § 13b BauGB Landschaftspflegerische Einschätzung und artenschutzrechtlicher Fachbeitrag Übersichtslageplan September 2021 Maßstab 1 : 10.000 Bearbeitung: Rainer Backfisch Ingenieurbüro für Landschaftsplanung 26
Anhang: Auswertung der Arten in Messtischblatt 5213 (aus ARTeFAKT)
RL-
Wissenschaftlicher deutscher Name RL-D FFH/VSR Schutz
RP
Name
Acanthis flammea Birkenzeisig §
Accentor modularis Heckenbraunelle §
Accipiter gentilis Habicht §§§
Accipiter nisus Sperber §§§
Aconitum napellus ssp
Blauer Eisenhut 3 §
neomontanum
Acrocephalus palustris Sumpfrohrsänger §
2/V
Actitis hypoleucos Flussuferläufer 0 Art.4(2): Rast §§
w
Aegithalos caudatus Schwanzmeise §
Aegolius funereus Raufußkauz Anh.I: VSG §§§
Aeshna cyanea Blaugrüne Mosaikjungfer §
Agapanthia
Scheckhorn-Widderbock §
villosoviridenscens
Agrion puella Hufeisen-Azurjungfer §
Alauda arvensis Feldlerche 3 3 §
Alcedo atthis Eisvogel V Anh.I: VSG §§
Alytes obstetricans Geburtshelferkröte 4 3 IV §§
Anarea carcharias Großer Pappelbock §
Anas platyrhynchos Stockente 3 Art.4(2): Rast §
Anguilla anguilla Flussaal 4 3 §
Anguis fragilis Blindschleiche §
Anoplodera rufipes Rotbeiniger Halsbock S 3 §
Anoplodera sexguttata Sechtropfiger Halsbock S 3 §
Anser anser Graugans §
Glänzender
Anthaxia nitidula §
Blütenprachtkäfer
Anthaxia salicis Weiden-Prachtkäfer 3 §
Anthericum liliago Traubige Graslilie V §
Anthericum ramosum Ästige Graslilie V §
Anthus pratensis Wiesenpieper 1 V Art.4(2): Brut §
Anthus trivialis Baumpieper 2 V §
Apatura iris Großer Schillerfalter 3 V §
Apus apus Mauersegler §
Aquilegia vulgaris Gewöhnliche Akelei V §
Ardea alba Silberreiher Anh.I §§§
Ardea cinerea Graureiher sonst.Zugvogel §
Argynnis paphia Kaisermantel §
27RL-
Wissenschaftlicher deutscher Name RL-D FFH/VSR Schutz
RP
Name
Braunfleckiger
Argnynnis selene 3 V §
Perlmuttfalter
Aromia moschata Moschusbock 3 V §
Asemum striatum Düsterbock §
Asio otus Waldohreule §§§
Astacus astacus Edelkrebs 1 1 V §§
Barbitistes serricauda Laubholz-Säbelschrecke 3
Barbus barbus Barbe 2 V
Bombina variegata Gelbbauchunke 3 2 II, IV §§
Branta canadensis Kanadagans (§)
Bubo bubo Uhu Anh.I: VSG §§§
Bufo bufo Erdkröte §
Buteo buteo Mäusebussard §§§
Bythinella dunkeri Dunkers Quellschnecke [3] 3
Blauvioletter
Callidium violaceum §
Scheibenbock
Calopteryx splendens Gebänderte Prachtlibelle 3 V §
Calopteryx virgo Blauflügel-Prachtlibelle 3 3 §
Carabus granulatus Körniger Laufkäfer §
Carabus violaceus Goldleiste §
V/V
Carduelis cannabina Bluthänfling V §
w
Carduelis carduelis Stieglitz, Distelfink §
Carduelis chloris Grünfink, Grünling §
Carduelis flammea Birkenzeisig §
Carduelis spinus Erlenzeisig §
Cephalanthera
Bleiches Waldvöglein §
damasonianum
Cephalanthera Langblättriges
V §
longifolia Waldvöglein
Certhia brachydactyla Gartenbaumläufer §
Certhia familiaris Waldbaumläufer §
Charadrius dubius Flussregenpfeifer 3 Art.4(2): Rast §§
Chloris chloris Grünfink §
Chondrostoma nasus Nase 2 V §
Chrysophanus dorilis Brauner Feuerfalter V §
Chrysophanus
Lilagold-Feuerfalter 2 3 §
hippothoe
Chrysophanus phleas Kleiner Feuerfalter §
Chrysophanus tityrus Brauner Feuerfalter V §
28Sie können auch lesen
