Rechtsverletzungen auf YouTube und Facebook - Josina Verheijden - Verlag Dr. Kovac
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Josina Verheijden
Rechtsverletzungen
auf YouTube und Facebook
Eine Analyse der urheberrechtlichen
und persönlichkeitsrechtlichen Probleme
und möglicher Lösungen
Verlag Dr. Kovac
Hamburg
2015I n h a lts v e rz e ic h n is
A bkürzungsverzeichnis XIX
A. Einleitung I
I. Gegenstand und Problematik *
II. Ziele der Arbeit ~
B. O nline-Plattform en J
I. Das V ideo-Portal YouTube 2
1. Bekanntheit der Video-Plattform ^
2. N utzung ohne Registrierung
3. N utzung mit Registrierung ^
4. Fazit 6
II. Das soziale N etzwerk Facebook ^
1. Bekanntheit des sozialen Netzwerks ^
2. Registrierung und Einrichtung des Nutzer-Kontos 8
a) Freunde finden und gruppieren 8
b) Vervollständigen des Profils 10
12
c) Fotos, Videos und Markierungen
d) Pinnwandeinträge, Statusmeldungen und Notizen
e) V eranstaltungen und Gruppen
15
f) Fragen
16
g) Facebook-Seiten und Anwendungen
17
3. Fazit
17
III. Gesetzliche Vorschriften
1. Richtlinie über die Vorratsdatenspeicherung 18
2. E-Commerce-Richtlinie 18
3. Verantwortlichkeit von Dienstcanbietern
20
20
4. Telekommunikations- und Telemediendicnste
5. Fazit 22
C. Urheberrechtsverletzungen auf Online-Plattformen
Anwendbares Recht und zuständiges Gericht 23
G esetzgebung bzgl. Urheberrechtsverletzungen auf Online-
Plattformen 25
. Europäischer Rechtsrahmen 25
a) Harmonisierungsrichtlinie 25
VIIb) Durchsetzungsrichtlinie 26
2. Nationale urheberrechtliche V orschriften 27
a) Verwertungsrechte 28
b) Ausnahmen und Anspruchsgrundlagen 29
3. Fazit 30
III. Urheberrechtsverletzungen au f YouTube 31
1. Gegenstand der Urheberrechtsverletzungen auf YouTube 31
2. Umgang mit Urheberrechtsverletzungcn au f YouTube 31
3. Fazit 33
IV. Urheberrechtsverletzungcn auf Facebook 33
1. Gegenstand der Urheberrechtsverletzungen auf Facebook 33
2. Umgang mit Urheberrechtsverletzungcn au f Facebook 34
3. Fazit 35
V. Zwischenergebnis 36
D. Persönlichkeitsrechtsverletzungen auf O nline-Plattform en 37
I. Anwendbares Recht und zuständiges Gericht 37
1. Bei nicht-datenschutzrechtlichen Streitigkeiten 37
2. Bei datcnschutzrcchtlichen Streitigkeiten 38
a) Zwischen YouTube und Nutzern 38
b) Zwischen Facebook und Nutzern 39
3. Bei Streitigkeiten zwischen Nutzern unter sich 41
4. Zuständiges Gericht 42
5. Fazit 42
II. Gesetzgebung bzgl. Persönlichkeitsrechtsverletzungen auf
Online-Plattformen 43
1. Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts 43
a) Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung 43
b) Das Recht am eigenen Bild 44
aa) Relevante zivilrechtliche Vorschriften 44
bb) Relevante strafrechtliche Vorschriften 46
c) Der Ehrenschutz 46
aa) Relevante zivilrechtliche Vorschriften 47
bb) Relevante strafrechtliche Vorschriften 47
2. Verstoß gegen das Datenschutzrecht 48
a) Europäischer Rechtsrahmen 49
aa) Datenschutzrichtlinie 49
bb) Datcnschutzrichtlinie für elektronische Kommunikation 51
VI I Ib) Deutsche datenschutzrechtliche G rundsätze 52
aa) Erforderlichkeitsgrundsatz u n d V erb o t m it Erlaubnisvorbehalt 52
bb) Transparenzgrundsatz 53
cc) V erhältnism äßigkeitsgrundsatz un d G eb o t der Zweckbindung 53
dd) Einwilligung 54
ee) K opplungsverbot 56
c) Deutsche datenschutzrechtliche R e g eln fürTclem ediendienste
aa) Personenbezogene Daten 57
a) Von Nutzern selbst a u f Y o u T u b e bzw. Facebook
eingestellte Daten 58
ß) P e rs o n e n b e z u g b e i I P - A d r e s s e n u n d C o o k ie s
y) G efahr einer zu extensiven N u tzu n g des Begriffs
62
,personenbezogen 1
8 ) Cookies a u f Y ouTube und F acebook
62
e) IP-Adressen au f YouTube und Facebook 64
bb) Schutz personenbezogener D ate n durch das TM G 65
a) Pseudonyme bzw. anonym e N u tzung von
66
Telem ediendienstcn
67
ß) Erhebung von N utzungsdaten z u W erbezwecken
68
y) A uskunftserteilung durch den Telem edicndienst
69
cc) Das Fem m eldegeheim nis
71
3. Fazit
71
111. P e rs ö n lic h k e its re c h ts v c r le tz u n g e n a u f Y ouTube
1. P e rs ö n lic h k e its r e c h ts v e rle tz u n g e n a u f B e tre ib e re b e n e
a) Erfassung von N utzerdaten d u rch Y ouT ube und Google
b) YouTubes ehem alige D atenschutzbestim m ungen 72
73
c) Googles einheitliche D atenschutzerklärung
74
d) D atenschutzrechtliche Bedenken
75
c) Kritik von D atenschutzorganisationen
76
f) W erbung a u f YouTube
2. P e rs ö n lic h k c its re c h ts v c r le tz u n g e n a u f N u tz e re b e n e
78
a) Kollision mit zivilrechtlichen V o rsch rift 611
79
b) Kollision mit strafrechtlichen V orschrift ^ 11
80
3. Fazit
81
IV. Persönlichkeitsrechtsverletzungen a u f F 1160*10^
1 . Persönlichkeitsrechtsverletzungen a u f B e tre ib e re b e n e
a) P riv a ts p h ä re -E in s te llu n g e n a u f p aC e b o o k ^1
IXaa) Empfängerkreis 81
bb) Sichtbarkeit von Einträgen 82
cc) Kurzmeldungen 83
dd) Chronik 84
ee) Verlinkungen 85
ff) Fazit 85
b) Anwendungen au f Facebook 86
aa) Anwendungen Dritter 86
bb) Von Facebook entwickelte Anwendungen 87
a) Beacon 88
ß) Freundefinder 89
y) Facebook für Smartphones 91
S) Orte 92
e) Angebote 96
0 Gesichtserkennung 98
r|) Soziale Plug-Ins 100
i. Login-Button (auch: Facebook Connect) 100
ii. Kommentare und Fan-Box 101
iii. „Gefallt mir“-Button und Empfehlungen 102
iv. Konsequenzen der sozialen Plug-Ins 103
cc) Fazit 106
c) Erfassung von Nutzerdaten durch Facebook 108
aa) Zugang zu Nutzerdaten 108
a) Informationen im Profil und in Facebook-Anwendungen 108
ß) W ahrheitsgemäße Nutzerdaten 109
y) Informationsfluss an Anwendungen und W ebseiten 112
5) Umgehende Personalisierung 113
e) Antrag auf Herausgabe persönlicher Daten 113
bb) Verwendung von Nutzerdaten für Werbung 118
a) Personalisierte Werbung I 19
ß) Soziale Werbung 121
y) Gesponserte Werbung 122
8 ) Werbung mit Nutzerdaten ohne deren W eitergabe 123
cc) Löschung des Profils 124
a) Deaktivieren und Löschen des Nutzerkontos 124
ß) Endgültige Löschung von Kontodaten 124
dd) Fazit 126
Xd) Zw ischenergebnis 127
2. Persönlichkeitsrechtsverletzungen au f Entwicklerebene 128
a) Von Dritten entwickelte bzw. genutzte Anwendungen 128
aa) A nw endungen Dritter auf Facebook 128
a) Zugang zu persönlichen Daten 128
(3) A nbieter der Anwendungen 130
y) Einwilligung der Nutzer in die Freigabe persönlicher
Daten 131
ö) Fazit 132
bb) A nw endungen zur Verknüpfung von offline Aktivitäten
mit Facebook 132
a) Facebook-Frcunde helfen beim K auf von Kleidung 132
ß) Facebook-Freunde erleben den Urlaub online mit 133
y) Facebook-Freunde bekommen einen Einblick in die
Auto-M esse 135
S) Fazit 135
cc) Anwendungen zur Kopplung externer W ebseiten an
Facebook 136
a) Verknüpfung von Facebook-Profilen mit Fotos aut
fremden W ebseiten 137
ß) Einwilligung durch die Betroffenen 137
y) Erforderlichkeit der Einwilligung 138
ö) Fazit 140
b) Sammeln von Nutzerdaten 141
aa) Opt-Out anstelle von Opt-ln 141
bb) M issbrauch von Facebooks Möglichkeiten und der
N eugier der Nutzer 142
cc) Phishing und Typosquatting 143
dd) Fazit 144
c) V erkauf von Nutzerdaten? 144
d) Entfernen einer Anwendung 147
e) Zwischenergebnis 148
3. Persönlichkeitsrechtsverletzungen auf Nutzerebene 149
a) Persönlichkeitsrechtsverletzende F'otos 149
b) Persönlichkeitsrechtsverletzende Videos 150
c) Persönlichkeitsrechtsverletzende Texte 152
d) Persönlichkeitsrechtsverletzende Profile 153
XIe) Persönlichkeitsrechtsverletzende Anwendungen 154
f) Fazit 156
V. Zwischenergebnis 156
E. Umgang mit Rechtsverletzungen auf Online-Portalen 157
I. Rechteinhaber und deren Interessenvcrtretcr gegen H ost-Provider 157
1. Entwicklung in Deutschland 158
a) BGH-Rechtsprechung bzgl. Störcrhaf'tung wegen
Verletzungen des geistigen Eigentums au f O nline-Plattform en 158
aa) BGH-Rechtsprechung 158
bb) Anwendbarkeit dieser Urteile a u f YouTube und Facebook 161
b) Rechtsprechung bzgl. Urheberrechts Verletzungen au f
Online-Portalen 163
aa) RapidShare 163
et) LG und OLG Köln (GEM A/RapidShare) 163
ß) LG und OLG Hamburg (Software-Herste!ler/RapidShare) 164
y) LG und OLG D üsseldorf (GEMA & F ilm -Rechteinhaber/
RapidShare) 165
8 ) LG und OLG Düsseldorf (Capelight Pictures/RapidShare) 166
s) LG und OLG Düsseldorf, BGH (Atari Europe/RapidShare) 167
Q LG und OLG Hamburg, BGH (GEM A/RapidShare) 169
r|) LG und OLG Hamburg, BGH (De G ruyter c£ Cam pus/
RapidShare) 170
0) Fazit 172
t) Anwendbarkeit dieser Urteile au f YouTube und Facebook 173
bb) Sevenload und Chefkoch 175
et) OLG Flamburg bzgl. Sevenload und BGH bzgl. Chefkoch 176
ß) Anwendbarkeit dieser Urteile au f YouTube und Facebook 178
c) BGH-Urteile bzgl. Störerhaftung wegen
Persönlichkeitsrechtsverletzungen a u f O nline-Plattformen 179
aa) Spickmich 180
tx) Haftung der Portalbetreiber 181
ß) Personenbezogene Daten und Anwendbarkeit des BDSG 181
y) Abwägung zwischen den kollidierenden Rechten 182
8 ) Fazit 184
bb) Blogspot 185
cc) Anwendbarkeit dieser Urteile au f YouTube und Facebook 186
d) Fazit 187
XII2. Entwicklung au f Europäischer Ebene 188
a) Europäische Union 188
aa) Stellungnahmen, Empfehlungen und Maßnahmen 188
a) Die Artikel-29-Datenschutzgruppe 188
ß) Die Europäische Kommission 190
y) Entw urf Datenschutz-Grundverordnung 192
bb) Rechtsprechung: G erichtshof der Europäischen Union 194
ex) EuGH SABA M /Netlog und SABAM /Scarlet Extended 194
ß) EuGH Google France/Louis Vuitton und L ’Oreal/eBay 195
y) EuGH Promusicae/Telefönica 197
S) EuGH Bonnier/ePhone 197
ce) Fazit 198
b) Frankreich ' 99
aa) Rechteinhaber gegen Dailymotion 200
bb) Rechteinhaber gegen andere Online-Plattformen 203
cc) Fazit 206
c) Niederlande 206
aa) Kim H olland/l23Video 207
bb) Fazit 209
3. Internationale Entwicklung 299
a) International Working Group on Data Protection in
Telecom munications 299
b) Rechtsprechung bzgl. Haftung des Providers für N utzerinhalte 210
c)
Fazit 213
9 19
4. Zwischenergebnis
II. Rcchtsinhaber und deren Interessen Vertreter gegen YouT ube 2 15
1. Vorgehen wegen persönlichkeitsrechtsverletzender Videos
a) Territoriale Sperrung des Portals 2 1^
917
b) Verhältnismäßigkeit der Sperrung
9 1X
c) Strafrechtliches Vorgehen z
aa) Italien 2'^
bb) Niederlande 229
cc) Brasilien 229
2. Vorgehen wegen urheberrechtsverletzender Videos 220
a) International 221
999
aa) Rechteinhaber gegen YouTube z—
bb) Verwertungsgesellschaften gegen YouTube 22^
XIIIb) Europa 227
aa) Rechtsverfahren gegen YouTube 227
a) Frankreich 227
ß) Italien 230
y) Spanien 230
bb) Eine , friedliche 4 Lösung 232
ot) Niederlande 232
ß) Österreich 233
y) YouTube als ,Bühne 1 234
cc) Eine k ooperative 1 Lösung 234
ex) Kooperationsvereinbarungen mit YouTube 234
ß) Lizenzvereinbarungen mit YouTube inEuropa 235
c) Deutschland 236
aa) Deutsche Fernsehsender gegen YouTube 236
bb) GEMA gegen YouTube 237
cc) Andere Rechteinhaber gegen YouTube 240
3. Zwischenergebnis 240
111. Rechtsinhaber und deren Interessen Vertreter gegen Faecbook 241
1. Vorgehen wegen Urheberrechtsverletzungen 241
2. Vorgehen wegen Persönlichkeitsrechtsverletzungen 242
a) Deutschland 242
aa) Datenschutz 242
bb) Freundefinder 246
cc) Automatische Gesichtserkennung 247
dd) Facebook-Fanseitcn 248
ee) Soziale Plug-Ins, insbesondere der „G elallt mir“-Button 250
ff) Fazit 253
b) Europa 253
aa) Vereinigtes Königreich 253
bb) Norwegen 254
cc) Österreich 256
dd) Irland 258
ee) Niederlande 260
ff) Fazit 261
c) International 262
aa) Kanada 263
bb) USA 266
XIVa) Klagen wegen des U m g an g s mit personenbezogenen
ß) Klagen w egen (Ä nderungen) der Privatsphäre-
Einstcl lungen
Y) Klagen w egen u n zu lässig er Ä ußerungen auf Facebook
8 ) Klagen gegen Dritte w e g e n Überwachung mittels
Facebook
cc) Fazit 274
3. Zwischenergebnis
^75
IV. Vorgehen gegen Facebook- bzw . Y ouTubc-N utzer ~7-’
1. Aufgrund U rh c b e rre c h tsv e rle tz u n g e n
2. A ufgrund Persönlichkeitsrechtsverletzungen
V. Erfolgschancen für Ansprüche wegen rechtsverletzender
Nutzerinhalte
1. I iaftung des Providers für U rhcberrechtsverletzungen
a) U nterlassungs-/B eseitigungsanspruch gegen Facebook bzw.
Y ouTube “ 82
b) Vergütungsanspruch gegen Facebook bzw. YouTube ^
c) Auskunftsanspruch gegen Facebook bzw. YouTube
2. d)Haftung
F ,z k des Providers für Persönlichkeitsrechtsverletzungen
, . . 287
a) U n terlassu n g s-/B e scitig u n g sa n sp ru c h gegen Facebook bzw .
YouTube
b) Schadensersatzanspuch gegen Facebook bzw. YouTube
c) A uskunftsanspruch gegen Facebook bzw. YouTube ^
aa) Der strafrechtliche W eg
bb) Probleme des strafrechtlichen W eges "
d) Fazit 295
3. Haftung des Nutzers für Rechtsverletzungen ^
a) Haftung für selbst eingestellte Inhalte _
b) Haftung für frem de Inhalte a u f dem eigenen Faccbook-Profil
c) Einführung einer Y ouTube-A b g af*e
d) Fazit 3
VI. Zwischenergebnis
302
F. M ögliche Lösungen für d ie re ch tl'c*,cn I>r°b 'em e
I. A llgem eine Lösungen
I. Die O nline-Plattformen v erb ieten
XV2. Notice-and-Take-Down 304
3. Einsatz von Filtersoftware 304
4. Eine Konkurrenz-Plattform eröffnen 305
5. Kooperationen zwischen YouTube und Rcchteinhabern 306
6. Entgeltpflichtige M itgliedschaft 307
a) Erwachsene Nutzer 308
b) Minderjährige Nutzer 310
7. Herausgabe der Personalien des Rechtsverletzers 310
8 . Fazit 31 I
II. Lösung der Probleme au f Nutzer-Ebene 311
1. Auskunftsanspruch 314
a) Die aktuelle Rechtslage 314
aa) In Deutschland 314
et) Auskunft aufgrund § 101 Abs. 9 UrhG oder § 406 StPO 314
ß) Kritik an der deutschen Vorgehensweise 315
bb) Beispiele aus dem anglo-amerikanischen Recht 316
a) Das „John-Doe-Verfahren“ 316
ß) Kritik an dem „John-Doe-Verfahren“ 317
7) Zustellung rechtlicher Dokumente über soziale Netzwerke 317
8 ) Kritik an der Zustellung über soziale Netzwerke 318
cc) Die niederländische Rechtslage 3 19
a) Der in der Jurisprudenz entwickelte A uskunftsanspruch 319
ß) Kritik an der niederländischen Verfahrensweise 320
y) Fehlende gesetzliche Grundlage 321
dd) Vorschlag des BITKOM 322
a) Vorschlag für ein N otice-and-Take-Down-Vcrfahren 322
ß) Kritik an dem BITKOM -Vorschlag 324
b) Verbesserungsvorschlag 325
aa) Vorschlag für ein sorgfältigeres Verfahren 325
a) Glaubhaftigkeit der Verletzung der Rechte Dritter 326
ß) Reelles Interesse am Herausfinden der Personalien 327
y) Keine Datenherausgabe au f eine weniger eingreifende
Weise 327
8 ) Zweifelsfreie Feststellung des mutm aßlichen
Rechtsverletzers 328
e) Überwiegendes Interesse des Rechtsverletzten 329
Q Geeignete Autorität für das Verfahren 330
XVIT|) Beispiele aus der Praxis 331
bb) Eignung des Verfahrens für Deutschland 332
a) Unterschiede zwischen der niederländischen und
deutschen Rechtslage 332
ß) A uskunftsansprüche wegen Persönlichkeitsrechts-
verletzungen 333
y) Anpassung des Gesetzes 334
5) V orschlag einer geeigneten Autorität 335
e) Einzelheiten des Verfahrens 336
0 Fazit 337
ec) Finanzierungsvorschlag 338
a) Rechteinhaber und Rcchtsvcrletzende 338
ß) Internet-Provider 339
y) Bundesministerium der Justiz 341
5) Fazit 34 *
dd) Anwendbarkeit au f Facebook und YouTube 342
a) Langfristig 342
ß) Kurzfristig 343
Y) Zustellung der Aufforderung zur Herausgabe der
persönlichen Daten 344
c) Fazit 345
2. Beseitigungsanspruch 345
3. Unterlassungsanspruch 346
4. Schadensersatzanspruch 347
5. Alternative zum Rechtsweg J
a) Online-Schlichtungsstelle 348
b) M ediationsverfahren 349
6 . Fazit 349
III. Lösung der Probleme au f Provider-Ebene 350
1. Verbesserung des Datenschutzes auf Google und Facebook 350
a) Bessere Transparenz 351
aa) Gespeicherte Daten 351
bb) Eigene Inhalte und Verlinkungen 352
b) Bessere standardmäßige Privatsphäre-Einstellungen 353
c) Nutzerfreundlichere Richtlinien 355
d) Umgang mit Anwendungen und anderen W ebseiten 357
e) Fazit 359
XVII2. Verhinderung des Erstellens von Bewegungsprofilen
auf Dritt-W ebseiten 360
a) Bisher entwickelte Lösungen 360
aa) ,Do Not T rack‘-Maßstab 360
bb) Pop-Up vor dem Laden der W ebseite 361
cc) „Zwei-Klick-Lösung“ bzw. „Drei Klicks für mehr
Datenschutz“ 362
b) Anonymes Surfen 363
c) Fazit 365
G. Schlussbetrachtung 367
I. Wie können Rechtsverletzungen au f YouTube und Facebook
verhindert bzw. dagegen vorgegangen werden? 367
1. Aktuelle Lage bei Urheberrechtsverlctzungcn 367
a) Verbesserung der aktuellen Situation 368
2. Aktuelle Lage bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen 368
a) Persönlichkeitsrechtsverletzungen au f N utzerebene 369
b) Verbesserungen auf Nutzerebene 369
c) Persönlichkeitsrechtsvcrletzungen auf Betreiberebene 370
d) Verbesserungen auf Betreiberebene 371
II. Inwiefern haften Betreiber für Rechtsverletzungen au f ihrem
Portal? Unter welchen Umständen können in ihrem Recht
Verletzte gegen Betreiber solcher Portale vorgehen? 372
1. Aktuelle Lage der Providerhaftung für eigene
Rechtsverletzungen 372
2. Aktuelle Lage der Providerhaftung für Rechtsverletzungen
ihrer Nutzer 373
3. Verbesserungen bei der Providerhaftung 374
4. Aktuelle Lage bzgl. Auskunftsansprüche gegen Facebook
und YouTube 374
5. Verbesserungen bei Auskunftsansprüchen 376
H. Zusammenfassung 379
Literaturverzeichnis i
Gesetzgebungsverzeichnis xxx
Rechtsprechungsverzeichnis xxxiii
XVIIISie können auch lesen
