Systematische Übersichtsarbeiten als Entscheidungsbasis - Prof. Dr. Cordula Braun (CDS/IFEM) - Cochrane ...

Systematische
Übersichtsarbeiten als
Entscheidungsbasis
Prof. Dr. Cordula Braun (CDS/IFEM)
Systematische Übersichtsarbeiten
in der Praxis bewerten & nutzen
23.09.2020
Session 5

Interessenkonflikte
•   Wissenschaftliche Mitarbeiterin Cochrane Deutschland
    Stiftung & Institut für Evidenz in der Medizin
•   Professorin hochschule 21, Buxtehude (in Urlaub bis
    Aug. 2021)
•   …versichere, dass in Bezug auf den Inhalt des folgenden
    Vortrags in den letzten 3 Jahren keine
    Interessenkonflikte bestanden, die sich aus
    Beziehungen zu einem Unternehmen ergaben, z. B.
    einem Beschäftigungsverhältnis, einer Beratertätigkeit,
    finanziellen Zuwendungen für Forschungsvorhaben,
    Vorträgen oder anderen Tätigkeiten.

                                                              2

Der Vortrag: Lernziele

•   Am Ende dieser Einheit können Sie...
    − ...verschiedene Aspekte benennen und beschreiben,
       die für die Suche nach und Nutzung von
       systematischen Reviews (SRs) in der „Praxis“ von
       Bedeutung sind
    − ...einige Strategien benennen und anwenden, die
       Ihnen die Suche nach und Nutzung von SRs in der
       „Praxis“ erleichtern können.

                                                          3

Übersicht
01 Wichtige Aspekte in Zusammenhang mit SRs

02 Wo überall spielen SRs eine Rolle...?

03 Probleme bei der Nutzung von SRs & Lösungen

04 Alternative Evidenzsynthese-Formate

05 Zusammenfassung/Fazit

                                                 4

1.1 SRs und „Empfehlungen für
die Praxis“...?
•   SRs sollen keine Empfehlungen geben!
•   → Cochrane Handbuch:

     „... review authors should avoid specific
     recommendations that inevitably depend on
     assumptions about available resources, values
     and preferences, and other factors such as equity
     considerations, feasibility and acceptability of an
     intervention. The purpose of the review should be
     to present information and aid interpretation
     rather than to offer recommendations.“
    (Higgins et al. 2019, Section 15.1)
                                                           5

SRs und Empfehlungen - Beispiel

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28804504   6

1.2 SRs und „Spin“

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28892482

Definition:
„In the scientific literature, spin refers to specific reporting
practices that distort the interpretation of results and mislead
readers so that results are viewed in a more favourable light.“
(Chiu et al. 2017)

                                                                   7

“Sieben gravierendste Spin-Formen”
  (1) Die Schlussfolgerungen beinhalten Empfehlungen für
  die klinische Praxis, die von den Ergebnissen nicht
  gestützt werden.
  (2) Im Titel wird ein positiver Effekt der
  Studienintervention deklariert, der von den Ergebnissen

                                                            (Übersetzung C. Braun)
  nicht gestützt wird.
  (3) Die selektive Darstellung oder Überbetonung von
  Wirksamkeits-Endpunkten oder Analysen zugunsten der
  positiven Wirkung der Studienintervention
  (4-7) → s. Artikel

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26845744
                                                                                     8

Spin in SRs – Beispiel

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31848630   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31544952   9

2.1 SRs und HTAs
(Health Technology Assessments)
•   ... systematische Bewertung medizinischer Verfahren und
    Technologien mit Bezug zur gesundheitlichen Versorgung
    der Bevölkerung (www.cochrane.de/de/hta)
•   HTAs informieren über: Nutzen und Schaden & ggf.
    relevante ökonomische, ethische, rechtliche, soziale
    & organisatorische Aspekte
•   → evidenzbasierte Entscheidungsfindung → u.a.
    Grundlage für gesundheitspolitische Entscheidungen
•   Systematische Reviews wichtiger Bestandteil von
    HTAs!

                                                              10

HTAs in Deutschland

                                                                     www.iqwig.de/de/press
                                                                     e/pressemitteilungen/20
                                                                     19/themencheck-
                                                                     medizin-erster-hta-
                                                                     bericht-zu-
                                                                     buergerfragen-liegt-
                                                                     vor.12354.html

https://www.iqwig.de/de/methoden/ergebnisse/hta-berichte.7459.html                             11

2.2 SRs und Leitlinien

www.awmf.org/leitlinien.html

•   Evidenz in Leitlinien: SRs und/oder Primärstudien
•   Größter Leitlinien-Produzent in D: www.awmf.org
•   Evidenzbasierte Leitlinien AWMF → S3 (höchste Stufe)
•   Nationale Versorgungsleitlinien → Bundesärztekammer,
    kassenärztliche Bundesvereinigung, ÄZQ: www.leitlinien.de/nvl/
                                                                     12

SRs und Leitlinien – „Erfolgs-Beispiel“

                                       www.cochranelibrary.com
                                       /cdsr/doi/10.1002/146518
                                       58.CD010744.pub2/

https://www.leitlinien.de/nvl
                                                                  13

2.3 Evidenzbasierte
 Patienteninformationen
 auf Basis von SRs

Angebote und Portale (Auswahl)
                                                           www.patienten-
ÄZQ:                                                       information.de/mdb/dow
                                                           nloads/nvl/depression/de
https://www.patienten-information.de/                      pression-2aufl-vers2-
https://www.leitlinien.de/patienten/patienteninformation   pll.pdf

AWMF:
https://www.awmf.org/leitlinien/patienteninformation.ht
ml
IQWIG:
https://www.gesundheitsinformation.de/
                                                                                 14

Laienverständliche                     2. September 2020
Zusammenfassungen                      → 2.080
                                       PLS in deutscher
von SRs                                Sprache

Cochrane Kompakt: Cochrane Plain Language
Summaries (PLS)

https://www.cochrane.org/de/evidence                       15

3.1 SRs suchen und finden – wenn
es mehrere SRs gibt...
•   Fragestellung (Beispiel): Welche Evidenz gibt es für die
    operative versus konservative Behandlung einer
    Rotatorenmanschetten-Ruptur zur Normalisierung der
    Schulterfunktion?
•   Ihre Recherche ergibt fünf potentiell relevante SRs
    (→ Folgefolie)
•   Nach welchen Kriterien wählen Sie einen (ggf. mehrere)
    Reviews aus?

                                                               16

SRs zur operativen Behandlung
von Rotatorenmanschetten-
Rupturen
Erstautor/ Journal     Recherchen Link
Pub.jahr                          (Datum/bis)

Piper 2018    J Shoulder Elbow    Okt. 2016     www.ncbi.nlm.nih.gov/
              Surg.                             pubmed/29169957
Seida 2010    Ann Intern Med.     Sept. 2009    www.ncbi.nlm.nih.gov/
                                                pubmed/20621893
Schemitsch    Bone Joint J.       März 2018     www.ncbi.nlm.nih.gov/
2019                                            pubmed/31474132
Karjalainen   Cochrane Database   Okt. 2018     www.ncbi.nlm.nih.gov/
2019          Syst Rev.                         pubmed/31813166
Ryösä 2017    Disabil Rehabil.    Juni 2015     www.ncbi.nlm.nih.gov/
                                                pubmed/27385156
                                                                        17

Mögliche Auswahlkriterien SRs
•   Aktualität
    • Beachte: Publikationsdatum vs. Recherchedatum

•   Methodik
    •   Cochrane vor nicht-Cochrane? → “Qualitätsstandard“
•   Weitere
    • Umfang/“Scope“
    • Publikationssprache
    • Zugang Volltext
    • ...

•   Wichtig: Gewählten Review überprüfen → inhaltliche
    Passung und methodische Bewertung
                                                             18

3.2 „Pre-appraised (SR) evidence“ –
Hilfestellung, Beispiel KSR Evidence

                    2. Sept. 2020: 140.280 SRs;
                    > 15.000 Critical Appraisals

                    https://www.ksrevidence.com/   19

4.1 Alternative Evidenzsynthese-
Formate: Scoping Review, Evidence Map
und Co.
•   „Kurzgefasste“ Evidenzynthese-Formate
•   Zielsetzung meist „Überblick“ über ein Forschungsfeld &
    Forschungslücken; häufig ohne kritische
    Bewertung/Diskussion der eingeschlossenen Evidenz
•   noch Uneinheitlichkeit bzgl. Benennung, Methodik u.a.
•   → kein „Ersatz“ für klassischen SR → Review-Format &
    Methodik prüfen

              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23978984    20

4.2 Alternative Evidenzsynthese-
Formate: Rapid Reviews
  •   Innerhalb eines kurzen Zeitrahmens erstellte
      Reviews; häufig fokussierter als klassische SRs
  •   Zielsetzung häufig Hilfestellung für dringliche
      Entscheidungsfindung; Balance zwischen Anspruch
      an SR-Methodik und zeitlicher Limitierung
  •   noch kein universeller Konsens bzgl. Definition
  •   → Nähe zu klassischen SRs, aber weniger
      umfangreich
  •   Cochrane Rapid Review Methods Group:                https://apps.who.int/iris/han
                                                          dle/10665/258698
      https://methods.cochrane.org/rapidreviews/welcome

                                                                                          21

4.3 Alternative Evidenzsynthese-
Formate: Overviews of Reviews
•   Systematische Übersichtsarbeiten, in denen SRs
    zusammengefasst werden...
•   Cochrane Overview: primär entwickelt als
    Zusammenfassung mehrerer Cochrane
    Interventions-Reviews zu mehreren (≥ 2)
    Interventionen für ein Gesundheitsproblem
    (Becker & Oxman 2011)

•   Alternativer Ansatz Zusammenfassung mehrerer
                                                     https://training.cochrane.org/
    Interventionen → Netzwerkmetaanalysen (NMAs)     handbook/current

                                                                                      22
              www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29490699

Overviews of Reviews, Beispiele

                                              → 9 Cochrane Reviews
www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD012592.pub2/full

                                               → 15 Cochrane Reviews
www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD012732.pub2/full

                                                                       23

5. Zusammenfassung/Fazit
•   SRs wichtige Informationsquelle für die EBM (kumulierte
    Evidenz)
•   Die Suche nach und der angemessene Umgang mit SRs
    erfordert einige Kenntnisse, Kompetenzen und etwas
    Zeit...
•   ...lässt sich aber trainieren: Übung macht den Meister...!
•   Empfehlung: sich in kleinen Schritten „fit“ machen;
    (Trainings-) Ressourcen nutzen; SRs lesen; ggf.
    regelmäßiges „SR-Zeitfenster“ einrichten; Journal Club
    gründen, ...

                                                                 24

Literatur (1)
(Für Weblinks/Websites s. Folien; Aktual. Links: 02.09.2020)

Becker LA, Oxman AD. Chapter 22: Overviews of reviews. In: Higgins JPT, Green S (editors).
Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 5.1.0 [updated March 2011].
The Cochrane Collaboration, 2011. www.cochrane-handbook.org.

Chiu K, Grundy Q, Bero L. ‘Spin’ in published biomedical literature: A methodological systematic
review. PLoS Biol. 2017;15(9):1–16.

Cochrane Deutschland (O.D.). Health Technology Assessment (HTA).
https://www.cochrane.de/de/hta

de Luz Junior M, Nascimento D, Scola L, Bastos R, Costa L. Commentary on: Kinesio taping in
treatment of chronic non-specific low back pain: a systematic review and meta-analysis. J Rehabil
Med. 2019 [Epub ahead of print , doi: 10.2340/16501977-2640]

Higgins J.P.T, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page M.J, Welch VA. (editors). Cochrane
Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.0 (updated July 2019). Cochrane,
2019. https://training.cochrane.org/handbook

Hunt H, Pollock A, Campbell P, Estcourt L, Brunton G. An introduction to overviews of reviews:
planning a relevant research question and objective for an overview. Syst Rev. 2018 Dec 1;7(1):39.
                                                                                                     25

Literatur (2)
Karjalainen T V, Jain NB, Heikkinen J, Johnston R V, Page CM, Buchbinder R. Surgery for rotator
cuff tears. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Dec 9;12:CD013502.

Piper CC, Hughes AJ, Ma Y, Wang H, Neviaser AS. Operative versus nonoperative treatment for the
management of full-thickness rotator cuff tears: a systematic review and meta-analysis. J
shoulder Elb Surg. 2018 Mar;27(3):572–6.

Ryösä A, Laimi K, Äärimaa V, Lehtimäki K, Kukkonen J, Saltychev M. Surgery or conservative
treatment for rotator cuff tear: a meta-analysis. Disabil Rehabil. 2017 Jul 6;39(14):1357–63.

Schemitsch C, Chahal J, Vicente M, Nowak L, Flurin P-H, Lambers Heerspink F, et al. Surgical
repair versus conservative treatment and subacromial decompression for the treatment of
rotator cuff tears: a meta-analysis of randomized trials. Bone Joint J. 2019;101-B(9):1100–6.

Schmucker C, Motschall E, Antes G, Meerpohl JJ. [Methods of evidence mapping : A systematic
review.]. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2013 ;1–8.

Seida JC, LeBlanc C, Schouten JR, Mousavi SS, Hartling L, Vandermeer B, et al. Systematic review:
nonoperative and operative treatments for rotator cuff tears. Ann Intern Med. 2010 Aug
17;153(4):246–55.

Sheng Y, Duan Z, Qu Q, Chen W, Yu B. Kinesio taping in treatment of chronic non-specific low back
pain: a systematic review and meta-analysis. J Rehabil Med. 2019 Oct 29;51(10):734–40.

                                                                                                    26

Literatur (3)
Tricco AC, Langlois EV, Straus SE (editors). Rapid reviews to strengthen health policy and
systems: a practical guide. Geneva: World Health Organization; 2017. Licence: CC BY-NC-SA 3.0
IGO. www.who.int/alliance-hpsr/resources/publications/rapid-review-guide/en/

Yavchitz A, Ravaud P, Altman DG, Moher D, Hrobjartsson A, Lasserson T, et al. A new classification
of spin in systematic reviews and meta-analyses was developed and ranked according to the
severity. J Clin Epidemiol. 2016;75:56–65.

Yang L-H, Duan P-B, Hou Q-M, Du S-Z, Sun J-F, Mei S-J, et al. Efficacy of Auricular Acupressure for
Chronic Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials.
Evidence-Based Complement Altern Med. 2017;2017:1–14.

Alle Bilder: Adobe Stock, lizensiert

                                                                                                      27

Vielen Dank für Ihre
Aufmerksamkeit!

Kontaktdaten Referentin:
Email: braun@cochrane.de
Twitter: @CordulaBraun

                           28