Venture Capital Marktstudie 2020 - Zur aktuellen Lage und zu den Perspektiven deutscher Finanzierung von Startups mit Venture Capital und deren ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Venture Capital
Marktstudie 2020
Zur aktuellen Lage und zu den Perspektiven deutscher
Finanzierung von Startups mit Venture Capital und deren Bewertung
Reedereien
in
19.der gelebten
November Praxis
2020
Editorial Startups sind ein wichtiger Motor für Innovation und Wachstum der Volkswirtschaft. Risikokapital ist der Treibstoff, der die Startups voranbringt sowie der Leidenschaft und Leistungsfähigkeit von Gründern, Managern und Mitarbeitern den notwendigen Raum zur Entfaltung gibt. Das Finanzökosystem prägt damit entscheidend die Entwicklung der Startups. Dabei sind vielschichtige Netzwerke und Erfahrungen der handelnden Personen im Ökosystem wesentlich für den Erfolg, jedoch ist die Transparenz über die privatrechtlichen Vereinbarungen zwischen den Parteien gering. Die vorliegende Marktstudie schließt hier eine wesentliche Lücke für Deutschland, so wie dies in ähnlicher Weise in anderen führenden Regionen der Welt länger schon regelmäßig erfasst und veröffentlicht wird. Neben den bekannten Statistiken zum (Corporate) Venture Capital-Markt über z.B. Deal Volumina geht es in der vorliegenden Studie um die konkrete Ausgestaltung von Start-up-Finanzierungen in nicht öffentlich bekannten Verträgen sowie die damit einhergehende Bestimmung der Unternehmensbewertung. Aufgrund einer breiten und tiefen Befragung der Investoren wird mit dieser Marktstudie eine einzigartige Datenbasis für Deutschland geschaffen, welche ein Stück weit Transparenz über die vertraulichen Details von Start-Up-Finanzierungen herstellt. Dies ermöglicht ein Benchmarking, welches wiederum Entscheidungshilfen für alle Parteien innerhalb des Transaktionsprozesses gibt. Die interdisziplinäre Brücke zwischen der Bewertungspraxis und der rechtlichen Ausgestaltung von Finanzierungsrunden in Beteiligungsverträgen erlaubt zudem Rückschlüsse auf die Verhandlungsprozesse und deren Motivationen. Diese Erkenntnisse führen damit zu einer verbesserten Effizienz und Effektivität des Finanzierungsprozesses. Risikokapitalgeber können gemeinsam mit Gründern und Managern transparenter und somit besser zum Erfolg der Startups und deren Finanzökosystems beitragen. Wir wünschen Ihnen eine erkenntnisreiche Lektüre und freue uns über jede Anregung auch für künftige Studien. Ihre Prof. Dr. Dirk Honold Patrick Hümmer Enrico Reiche Gerhard Wacker Venture Capital Marktstudie 2020 2
A Executive Summary
B Kernthesen
B.1 Finanzierungsrunden und deren vertragliche Ausgestaltung
B.2 Bewertung von Startups
B.3 Sonderfragen zu COVID-19
C Weitere Thesen
C.1 Allgemeiner Teil
C.2 Finanzierungsrunden und deren vertragliche Ausgestaltung
C.3 Bewertung von Startups
C.4 Sonderfragen zu COVID-19
D Anhang: Weiterführende Fragestellungen
E Ihre Ansprechpartner
Venture Capital Marktstudie 2020 3
Executive Summary
A B C D
Für die Marktstudie haben in Kooperation Prof. Dr. Dirk Honold (Technische Hochschule
Nürnberg), Ventury Analytics GmbH und PwC deutsche und ausländische Investoren
von Startups, im Sommer 2020 befragt, die sich bei ihrer Investitionsstrategie auf den
deutschen Markt fokussieren oder Deals in Deutschland getätigt haben. Über die insge-
samt 113 Fragen hinweg haben sich in der Spitze 74 Investoren an der Studie beteiligt.
Insgesamt wurden fast 50% klassische Risikokapitalgeber (VC), mehr als 20% industrielle
Risikokapitalgeber (CVCs) und mehr als 10% (halb)öffentliche Investoren in typischer
Struktur und Anlagedauer erfasst. Der Investitionsschwerpunkt liegt dabei überwiegend auf
Executive B2B Geschäftsmodellen mit Schwerpunkt auf SaaS, Softwareentwicklung und Industrie 4.0.
Dabei werden über 400 Deals jährlich von den teilnehmenden VCs i.d.R. mit klassischem
Summary Eigenkapital finanziert, wobei die Hälfte der Fonds im Schnitt nur in ein Unternehmen bis
zu 5 Mio. Euro und nur ¼ mehr als 15 Mio. Euro investiert, davon nur ein CVC. Auf Ebene
der Finanzierungsrunden sind es sogar weniger als 10%, die Investments über 15 Mio.
Euro tätigen. Das durch die Studie abgedeckte Gesamtinvestmentvolumen beträgt
rechnerisch über 2 Mrd. Euro pro Jahr.
Venture Capital Marktstudie 2020 5A B C D
Executive Summary – Finanzierungsrunden und deren
vertragliche Ausgestaltung
1.1 1.2 1.3 1.4
Über 70% der Teilnehmer Der Anteil an In fast 50% der Early Stage Die Full Ratchet Anti-Dilution
gaben an, dass der Mitarbeiterbeteiligungen Deals werden nicht (im Gegensatz zu Weighted
letztendlich erzielte (ESOP) beträgt anrechenbare (participating) Average Anti-Dilution) wird
Unternehmenspreis neben überwiegend 6-10% am Liquidationspräferenzen bei knapp ¼ der Investoren
Skalierungspotential und Gesamtkapital (bezogen vereinbart, die bei ca. 1/3 der im Early Stage vereinbart,
Markttrends auch stark vom auf: fully diluted, post Unternehmen zum Ausgleich wobei sie dann nur in ca.
Verhandlungsprozess money), wobei sich der für höhere Unternehmens- 60% der Fälle durchgesetzt
abhängt. Hier haben Ausübungspreis meist an bewertungen genutzt wird, die überwiegend
Gründer offenbar die dem Anteilspreis der letzten werden. Insofern sind vereinbarte Weighted
Chance zu gestalten! Finanzierungsrunde Unternehmensbewertungen Average Anti-Dilution
orientiert, und in Early Stage unbedingt immer auch im hingegen zu ca. 75%.
Phasen 20% der Teilnehmer Kontext der vertraglichen
angaben, sich am Nennwert Grundlagen einzuordnen.
zu orientieren.
Venture Capital Marktstudie 2020 6A B C D
Executive Summary – Bewertung von Startups
2.1 2.2 2.3 2.4
Die Ziel-Anteils-Quote der Bei Early Stage Investments Der Geschäftsplan wird Der erwartete IRR bezogen
Investoren ist 10% - 24,9%, wird bei Unternehmens- von fast 1/3 der Investoren auf das Portfolio liegt
wobei über 80% bewertungen am meisten angepasst und ein niedri- zwischen 32% p.a. für
Nachinvestments zum Erhalt auf die eigene Erfahrung der gerer Diskontsatz verwendet, Early Stage und 21% p.a.
der Beteiligungsquote in den Investoren zurückgegriffen, wobei die Festlegung des für Later Stage (im
Folgerunden einplanen. gefolgt von verschiedenen Diskontsatzes zu ca. 80% Mittelwert), das erwartete
Durch Syndizierung liegt der Multiple-Ansätzen und der auf eigener Erfahrung Multiple im Mittelwert zw.
Anteil am VC-Methode. DCF- des Investors basiert. 5,9 für Early Stage und 3,2
Finanzierungsvolumen eines Verfahren gewinnen erst in Risikoaspekte werden für Later Stage.
Investors sowohl bei Erst- der Later Stage an am häufigsten nach Markt-
als auch Folgeinvestments Bedeutung. und Managementkriterien
unter 50%. bei der Festlegung des
Diskontsatzes einbezogen.
Venture Capital Marktstudie 2020 7A B C D
Executive Summary – Sonderfragen zu COVID-19
3.1 3.2 3.3
In fast 50% der Deals Erweiterter Finanzierungs- Mehr als ¾ der Investoren
wurden im Zuge der bedarf wird bei 3/4 der geben an, dass die COVID-
COVID-19 Krise nach Unternehmen gesehen, 19 Krise eher zu sinkenden
erfolgtem Signing und vor wobei 55% der Investoren Bewertungen führt. 92%
Closing nachträglich eine Co-Finanzierung aus der Investoren wollen
entweder die Bewertung staatlichen Mitteln vereinbarte Anti-Dilution-
angepasst oder Terms befürworten, jedoch ca. 2/3 Rechte im Falle einer Down
verändert. nicht auf die Verfügbarkeit Round aufgrund der COVID-
von Staatshilfe warten. 19 Krise zu Lasten der
Gründer durchsetzen.
Venture Capital Marktstudie 2020 8A B C D
Testmonials
„Die Studie spiegelt den aktuellen VC Markt, in dem nur wenige Investoren größere
Finanzierungsvolumen anbieten. Zur Verteidigung der europäischen Souveränität und der
Prosperität braucht es mehr Unterstützung für Start-Ups. Gerade die Innovationskraft der
Start-Ups muss durch deren erweiterten Aufbau und großvolumigere Finanzierungen
gestärkt werden.“
Klaus Hommels (Chairman und Founder | Lakestar)
„Neben Kompetenz sind auch langjährige Erfahrung und umfangreiche Netzwerke der
Venture Capital Geber maßgeblich für den Erfolg der Unternehmensbeteiligung. Die Studie
bestätigt die große Bedeutung dieser Faktoren und unterstützt in bester Weise mit der
Testimonials hergestellten Transparenz die Entscheidungsfindung zur besseren Ausgestaltung von
Beteiligungsverträgen.“
Stefan Fischer (Managing Partner (Finance) | TVM Capital Life Science)
„Die Bedeutung von Corporate Investoren steigt kontinuierlich an, mittlerweile findet jede
vierte Venture Capital Transaktion mit Corporate-Beteiligung statt. Die in der Studie
ermittelten Deal Terms der meisten Corporate Investoren zeigen eine hohe Kongruenz mit
denen von reinen Finanzinvestoren, was auch den hohen Grad der Professionalisierung
von Corporate Investoren unterstreicht.“
Dr. Bernhard Mohr (Managing Director | Evonik Venture Capital GmbH)
PwC
Venture Capital Marktstudie 2020 9Kernthesen
A B.1 C D
Kernthesen – Welchen Einfluss haben folgende Kriterien auf den letztendlich bezahlten
Unternehmenspreis? (Häufigkeit in %)
Finanzierungs-
runden und deren
vertragliche Skalierungspotential
(n=40)
60% 35% 5%
Ausgestaltung Verhandlungspotential
(n=41)
24,4% 48,8% 26,8%
Markttrends
17,5% 57,5% 22,5% 2,5%
(n=40)
1.1 Beziehung zu den
Gründern (n=39)
10,3% 43,6% 41% 5,1%
Über 70% der Teilnehmer gaben an, dass Liquidationspräferenzen
12,2% 34,2% 51,2% 2,4%
(n=41)
der letztendlich erzielte Unternehmenspreis
neben Skalierungspotential und Markttrends Bewertungsverfahren
(n=41) 9,8% 29,3% 43,9% 17,1%
auch stark vom Verhandlungsprozess
abhängt. Hier haben Gründer offenbar die
Sonstige Sonderrechte 25,6% 59% 15,4%
Chance zu gestalten! (n=39)
Sehr starker Einfluss Starker Einfluss Weniger starker Einfluss Kein Einfluss
*Weitere Informationen zu Liquidationspräferenzen siehe S.65ff
Venture Capital Marktstudie 2020 11A B.1 C D
Kernthesen – In wieviel % der Fälle vereinbaren / erwarten Sie ESOPs, wenn Sie in ein neues
Unternehmen investieren? (Mittelwert, n=48)
Finanzierungs-
runden und deren
vertragliche
Early Stage Growth Stage Later Stage
79% 65% 54%
Ausgestaltung
1.2
Was ist die durchschnittliche Größe (non-allocated; fully diluted post round),
Der Anteil an Mitarbeiterbeteiligungen die Sie für ESOP im Unternehmen erwarten / vorsehen? (Häufigkeit in %)
(ESOP*) beträgt überwiegend 6-10% am
Gesamtkapital (fully diluted, post money) … Early Stage (n=45) 8,9% 66,7% 20% 4,4%
Growth Stage (n=40) 22,5% 62,5% 15%
Later Stage (n=37) 54,1% 35,1% 10,8%
0-5% 6-10% 11-15% 16-20%
*ESOP: Employee Stock Option Plans
Venture Capital Marktstudie 2020 12A B.1 C D
Kernthesen – Gehen Sie von der Vereinbarung von Strike Preisen für die Ausgabe von Mitarbeiter-
beteiligungen aus und wenn ja, woran sollen sich die Strike Preisen orientieren?
Finanzierungs-
runden und deren
vertragliche
Ausgestaltung
2,8%
13%
19% 13,9%
1.2 11,9% Early Stage Growth Stage
13%
Later Stage
52,4%
(n=42) (n=36) (n=23) 56,5%
… wobei sich der Ausübungspreis meist 25% 58,3%
an dem Anteilspreis der letzten 17,4%
16,7%
Finanzierungsrunde orientiert, und in Early
Stage Phasen 20% der Teilnehmer angaben,
sich am Nennwert zu orientieren.
Preis pro Anteil letzte Finanzierungsrunde Preis pro Anteil letzte Finanzierungsrunde abzüglich Discount
Angenommene aktuelle Bewertung von Stammanteilen Nennwert oder kein Strike Preis
*ESOP: Employee Stock Option Plans
Venture Capital Marktstudie 2020 13A B.1 C D
Kernthesen – Mit welcher Häufigkeit vereinbaren Sie Liquidationspräferenzen, wenn Sie in ein neues
Unternehmen investieren? (Mittelwert, n=54)
Finanzierungs-
runden und deren
vertragliche
Early Stage Growth Stage Later Stage
83% 70% 50%
Ausgestaltung
1.3
Welche Art von Liquidationspräferenzen vereinbaren Sie in den verschiedenen Phasen?
In fast 50% der Early Stage Deals werden (Häufigkeit in %)
nicht anrechenbare (participating)
Liquidationspräferenzen vereinbart, die bei Early Stage (n=46) 45,7% 50% 4,4%
ca. 1/3 der Unternehmen zum Ausgleich für
höhere Unternehmensbewertungen genutzt Growth Stage (n=45) 22,2% 57,8% 20%
werden. Insofern sind Unternehmens-
bewertungen unbedingt immer auch im Later Stage (n=44) 20,5% 43,2% 36,4%
Kontext der vertraglichen Grundlagen
Participating liquidation preference (nicht anrechenbare LP) Non-participating liquidation preference (anrechenbare LP)
einzuordnen.* Keine Angabe
*Weitere Informationen zu Liquidationspräferenzen siehe S.65ff
Venture Capital Marktstudie 2020 14A B.1 C D
Kernthesen – Mit welcher Häufigkeit vereinbaren Sie Anti-Dilution-Klauseln, wenn Sie in ein neues
Portfolio Unternehmen investieren? (Mittelwert, n=52)
Finanzierungs-
runden und deren
vertragliche
Early Stage Growth Stage Later Stage
79% 64% 55%
Ausgestaltung
1.4
Welche Art von Anti-Dilution Klauseln verwenden Sie überwiegend?
Die Full Ratchet Anti-Dilution (im Gegensatz (Häufigkeit in %)
zu Weighted Average Anti-Dilution) wird bei
mehr als 1/4 der Investoren im Early Stage Early Stage (n=45) 26,7% 17,8% 55,5%
vereinbart, wobei sie dann nur in ca. 60%
der Fälle durchgesetzt wird, die überwiegend Growth Stage (n=37) 18,9% 13,5% 67,6%
vereinbarte Weighted Average Anti-Dilution
hingegen zu ca. 75%.* Later Stage (n=32) 15,6% 15,6% 68,8%
Full Ratchet Narrow Based Weighted Average Broad Based Weighted Average
*Weitere Informationen zu Anti-Dilution Klauseln siehe S.43 und S.68
Venture Capital Marktstudie 2020 15A B.2 C D
Kernthesen – Welche Ziel-Anteils-Quote am Unternehmen beim Erstinvestment erwarten Sie? (n=57)
Bewertung von 8,8%
7,0%
19,3%
Startups Bis 10%
10% - 24,9%
25% - 49,9%
Über 50%
64,9%
2.1
Welche Ziel-Anteils-Quote am Unternehmen beim Erstinvestment erwarten Sie?
Die Ziel-Anteilsanteils-Quote der Investoren Aufgegliedert nach VC und CVC
ist 10%-24,9%, wobei über 80% Nachin-
6,7%
vestments zum Erhalt der Beteiligungsquote Über 50%
7,4%
in den Folgerunden einplanen. Durch
Syndizierung liegt der Anteil am 6,7%
25% - 49,9%
7,4%
Finanzierungsvolumen eines Investors
sowohl bei Erst- als auch Folgeinvestments 10% - 24,9%
53,3%
unter 50%. Im Vergleich zu VCs gehen 74,1%
CVCs auch vermehrt Beteiligungen von 33,3%
Bis 10%
einer Anteilsquote unter 10% ein. 11,1%
CVC (n=15) VC (n=27)
Venture Capital Marktstudie 2020 16A B.2 C D
Das wurde erkannt
Darum ist es Wichtig
Durch das verfügbare Finanzierungvolumen der Investoren in der Erstrunde
ergeben sich bei der erwarteten Beteiligungsquote implizite Bewertungen
des Startups: Marktlogik.
Diese Marktlogik führt bei den relativ geringvolumigen Investments zu
geringen Bewertungen in Deutschland, dem nur mit mehr großvolumigen
Kapitalangebot begegnet werden kann. (vgl. Honold et. all in Ballwieser/Hachmeister:
Kernthesen – Bewertung von Startups Digitalisierung und Unternehmensbewertung, 2019)
Die erwartete Ziel-Anteils-Quote bei einem
Erstinvestment beträgt
Die Logik ist auf die Folgerunden grundsätzlich übertragbar: Bei einem
10% - 24,9%. größeren Gesamt-Finanzierungsvolumen in mehreren Finanzierungsrunden
kann dies zu geringen Beteiligungsquoten der Gründer führen, welches
deren Motivation belasten kann.
Venture Capital Marktstudie 2020 17A B.2 C D
Kernthesen – Bewertung von Startups
Bei Early Stage Investments wird bei Unternehmensbewertungen am meisten auf die eigene Erfahrung des Investors zurückgegriffen,
2.2 gefolgt von verschiedenen Multiple-Ansätzen und der VC-Methode; DCF-Verfahren gewinnen erst in der Later Stage an Bedeutung.
Was sind die bevorzugten Bewertungsansätze je Unternehmensphase?
Anzahl der Nennungen
28
Heuristik Erfahrung 8
13
12
Ergebnis aus Investmentvolumen geteilt durch Ziel-Anteils-Quote 1
7
13
Venture Capital Methode 5
12
Mischverfahren 1
First Chicago Methode 1
2
12
Trading Multiple 16
17
Marktwertorientierte Industry Multiples
12
16
20
Verfahren 14
Bewertung vergleichbarer Finanzierungsrunden 12
17
EVA + MVA 1
3
Investitionstheoretische DCF mit und ohne* Anpassungen
5
5
21
Verfahren
Realoptionsansatz 1
1
5
Scoring / Rating 4
5
4
Liquidationswert 2
Sonstige 2
4
Buchwert 5
Early Stage Growth Stage Later Stage
*9 von 21 Teilnehmern spezifizieren "ohne Anpassungen" im Later Stage Bereich. Weitere Informationen zu Erfahrung siehe S.78
Venture Capital Marktstudie 2020 18A B.2 C D
Das wurde erkannt
Darum ist es Wichtig
Auch mangels verfügbarer Transaktionsdaten werden oft mit Hilfe von
Erfahrungswerten die Business Pläne angepasst und entsprechend ein
niedrigerer Diskontsatz gewählt, um zu einer Bewertung zu gelangen.
Bei der Bewertung kann auf externes, gesammeltes Fachwissen
zurückgegriffen werden, um Erfahrung für den Erfolg des (Corporate)
Venture Capital Fonds zu ergänzen.
Kernthesen – Bewertung von Startups
Erfahrung ist bei Bewertungen von Startups
vor allem bei Early-Stage-Runden
bedeutend: dies gilt insbesondere Gerade bei neu gegründeten (Corporate) Venture Capital Fonds kann
auch bei der Festlegung des Diskontsatzes. der fehlende Erfahrungsschatz noch ein erschwerender Faktor sein.*
*Weitere Informationen siehe S. 61
Venture Capital Marktstudie 2020 19A B.2 C D
Kernthesen – Wie bestimmen Sie die geforderte Rendite bzw. den Diskontierungssatz? (n=37)
(Häufigkeit in %)
Bewertung von CAPM 2,7%
Startups Vorgaben des VC-Fonds
Studien zur Rentabilität
16,2%
18,9%
der geforderten Renditen
Eigene Erfahrungen 81,1%
Welchem Modell folgen Sie hauptsächlich? (n=36)
Annahme des Geschäftsplans Anpassung des Geschäftsplans durch den Gründer
und Verwendung eines hohen des Portfoliounternehmens und Verwendung eines
Diskontsatzes niedrigeren Diskontsatzes
2.3
Der Geschäftsplan wird von fast 2/3 der 38,9% 61,1%
Investoren über die Rechnung
verschiedener Szenarien angepasst und ein
niedrigerer Diskontsatz verwendet, wobei
Erfahrungen zu ca. 80% zur Festlegung des Welches Vorgehen verwenden Sie überwiegend zur Anpassung des Businessplans?
Diskontsatzes dominieren. (n=22)
Rechnung verschiedener Szenarien Adjustierung des
(z. B. Worst-, Best-, Managementcase) Managementcases
68,2%
Nachrichtlich – Monte Carlo Simulation 0%
31,8%
Venture Capital Marktstudie 2020 20A B.2 C D
Kernthesen – Bewertung von Startups
Risikoaspekte werden am häufigsten nach Markt- und Managementkriterien bei der Festlegung des Diskontsatzes aufgenommen,
2.3 gefolgt von systematischen Risiken bzw. einer pauschalen Berücksichtigung der Risikoaspekte.
Welche Risikoaspekte berücksichtigen Sie üblicherweise bei der Bestimmung der Kapitalkosten / geforderten Rendite / des
Diskontierungssatz an?
Marktkriterien (n=28) 32,1% 42,9% 14,3% 3,6% 7,1%
Managementkriterien (n=28) 32,1% 39,3% 21,4% 7,1%
Produkt-/Service-/Technologiekriterien (n=27) 18,5% 44,4% 18,5% 3,7% 14,8%
Systematisches Risiko (n=28) 25,0% 35,7% 21,4% 3,6% 14,3%
Pauschale Berücksichtigung (n=27) 22,2% 37% 11,1% 7,4% 22,2%
Fugibilität (n=27) 7,4% 22,2% 29,6% 14,8% 25,9%
Insolvenz (n=28) 14,3% 53,6% 10,7% 21,4%
Immer Oft Selten Nie Keine Anwendung
Venture Capital Marktstudie 2020 21A B.2 C D
Kernthesen – Wie hoch ist der durchschnittliche erforderliche IRR?
Bewertung von
Startups 3. Quartil
Mittelwert
1. Quartil
2.4
Wie hoch ist das durchschnittliche erwartete Multiple?
Der erwartete IRR bezogen auf das Portfolio
liegt zwischen 32% p.a. für Early Stage und
21% p.a. für Later Stage (im Mittelwert), das
erwartete Multiple im Mittelwert zw. 5,9 für
Early Stage und 3,2 für Later Stage. 3. Quartil
Mittelwert
1. Quartil
Venture Capital Marktstudie 2020 22A B.3 C D
Kernthesen – Welche Auswirkungen hat die COVID-19 Krise auf Deals, welche vor der Krise
unterschrieben und noch nicht abgeschlossen (Closing) wurden? (n=41)
Sonderfragen zu
COVID-19 12,2%
Nachträgliche
Bewertungsanpassungen
Änderung der Terms (z. B.
51,2% Meilensteine, Liquidationspräferenzen)
Keine
36,6%
3.1
Welche Auswirkungen hat die COVID-19 Krise auf Geschäfte, die bereits vor der Krise
In fast 50% der Deals wurden im Zuge der abgeschlossen wurden? (n=42)
COVID-19 Krise nach erfolgtem Signing und
vor Closing nachträglich entweder die 4,8% Nichtauszahlungen von Zahlungen
Bewertung angepasst oder Terms verändert,
bei einem 1/4 der Deals sogar noch nach 23,8% Nichterfüllung von nachträglichen
erfolgtem Closing. Bewertungsanpassungen
Änderung der Terms (z. B. Meilensteine,
Liquidationspräferenzen)
71,4% Keine
Venture Capital Marktstudie 2020 23A B.3 C D
Kernthesen – Finanzierungen in der COVID-19 Krise
Sonderfragen zu Haben Sie bereits oder wollen Sie zusätzliche Finanzierungen aufgrund der Corona-Krise durchführen? (n=40)
COVID-19 73% 27,5%
Warten Sie mit der Umsetzung geplanter Finanzierungsrunden bis zur Verfügbarkeit weiterer staatlicher Mittel
(z. B. Matching Funds) oder haben sie dies getan? (n=40)
35% 65%
Ja Nein
3.2
Wie soll die Finanzierung erfolgen? (n=34)
Erweiterter Finanzierungsbedarf wird bei 3/4
der Unternehmen gesehen, wobei 55% der Zuschüsse (n=3) 8,8%
Staatliche Mittel
Investoren eine Co-Finanzierung aus
staatlichen Mitteln befürworten, jedoch ca. Kredite (n=4) 11,8%
2/3 nicht auf die Verfügbarkeit von
Staatshilfe warten. Private
Co-finanzierung (n=19) 55,9%
Mittel
Zusätzliche Mittel zur Finanzierung aus Fonds (n=32) 94,1%
Venture Capital Marktstudie 2020 24A B.3 C D
Kernthesen – Welche Auswirkungen hat die COVID-19 Krise auf die Bewertung? (n=40)
Sonderfragen zu
COVID-19
22,5%
Keine
Sinkt eher
Nachrichtlich: 0% für „steigt eher“
77,5%
3.3
Planen Sie vereinbarte Anti Dilution Klauseln, im Fall einer Down Round, bei der nächsten
Mehr als 3/4 der Investoren geben an, dass Finanzierung, aufgrund der COVID-19 Krise, nur begrenzt umzusetzen? (n=39)
die COVID-19 Krise eher zu sinkenden
Bewertungen führt. 92% der Investoren
7,7%
wollen vereinbarte Anti-Dilution-Rechte im
Falle einer Down Round aufgrund der
COVID-19 Krise zu Lasten der Gründer
Ja
durchsetzen.
Nein
92,3%
Venture Capital Marktstudie 2020 251.0 Weitere Thesen
A B C.1 D
Weitere Thesen – Was für ein Art von Risikokapitalgeber sind Sie? (n=74)
Allgemeiner Teil 10,8%
1,4%
Institutioneller Risikokapitalgeber
9,5% Corporate Venture Capitalist
Business Angel
48,7% Öffentliche oder teilweise öffentliche Einrichtung
8,1%
Family Office
Venture Debt Funds
21,6% Andere
1.1
Was ist die durchschnittliche Laufzeit Ihrer Fonds? (n=57)
Die Teilnehmer untergliedern sich in ca. 50%
klassische VC, mehr als 20% CVCs und ca. Evergreen 19,3%
10% (halb)öffentliche Fonds mit einer durch-
schnittlichen Laufzeit von mehrheitlich 10 > 10 Jahre 10,5%
Jahren und Verlängerungsoptionen. Fast 1/5
der Teilnehmer verwalten Evergreen Fonds.* 10 Jahre 56,1%
5-10 Jahre 10,5%A B C.1 D
Weitere Thesen – Aufteilung der Fondsgrößen unter den Teilnehmern (n=60)
Allgemeiner Teil
Anzahl Fonds
> 200 Mio. Euro 38 22,3%
> 100 - < 200 Mio. Euro 24 14,1%
1.2
Insgesamt gaben 60 Teilnehmer an,
zusammen 170 Fonds zu halten (=2,83 pro
> 30 Mio. - < 100 Mio. Euro 68 40,0%
Gesellschaft). 40% der Fonds bewegen
sich in einer Größenordnung zwischen
30-100 Mio. Euro, mit einer Tendenz zu
unterschiedlichen Fondsgrößen.
< 30 Mio. Euro 40 23,5%
Venture Capital Marktstudie 2020 28A B C.1 D
Weitere Thesen – In welcher Unternehmensphase investieren Ihre VC-Fonds hauptsächlich? (n=64)
(Häufigkeit in %)
Allgemeiner Teil
Seed 15,3% 42,4% 32,2% 10,2%
Start-Up 33,3% 55,6% 9,5% 1,6%
1.3 Growth 18,5% 42,6% 29,6% 9,3%
Während die Teilnehmer hauptsächlich in Bridge 7,3% 9,8% 43,9% 39%
der Start-up Phase investieren, zeigt sich
eine abfallende Tendenz bei Seed- sowie Buy-Out 5,3% 7,9% 7,9% 79%
Growth-Deals. Kaum ein Fonds investiert
über alle Phasen hinweg. Alle Phasen 8,7% 4,4% 86,9%
Immer Oft Selten Nie
Weitere Informationen zu dem Anlagefokus der Teilnehmer siehe u.a. S. 63
Venture Capital Marktstudie 2020 29A B C.1 D
Weitere Thesen – Welche Anlagedauer planen Sie durchschnittlich pro Investment ein? (n=57)
(Häufigkeit in %)
Allgemeiner Teil
Über 10 Jahren 0%
8-10 Jahren 8,8%
5-8 Jahren 57,9%
3-5 Jahren 33,3%
Unter 3 Jahren 0%
1.4
Wie viele Deals schließen Sie pro Jahr ca. ab? (n=56)
Die Anlagedauer beträgt 5-8 Jahre, und
knapp 70% der Investoren vollziehen
maximal 5 Deals pro Jahr. „Cherry Picking“ 46-50 1,8%
dominiert im Vergleich zu „Spray and Pray“.
36-40 1,8%
21-25 5,4%
11-15 3,6%
6-10 17,9%
1-5 69,6%
Venture Capital Marktstudie 2020 30A B C.1 D
Weitere Thesen – Welches Gesamtfinanzierungsvolumen tätigen Sie in der Regel für ein
Portfoliounternehmen? (n=58)*
Allgemeiner Teil
4 2
11
9 Bis 1 Mio. Euro
1-5 Mio. Euro
5-15 Mio. Euro
15-25 Mio. Euro
16 26 25-50 Mio. Euro
Über 50 Mio. Euro
1.5
Welche Partizipation an Folgerunden planen Sie ein? (n=56)
Die Hälfte der Fonds investiert nur bis zu
5 Mio. Euro und nur 1/4 mehr als 15 Mio. 7,1%
8,9%
Euro. Dabei planen >80% der Teilnehmer
eine Partizipation bei der Folgerunde zum
Erhalt der Anteilsquote (pro-rata) ein. Weniger als pro-rata
Pro-rata
Mehr als pro-rata
83,9%
*8 Teilnehmer haben mehrere Antworten ausgewählt, diese hatten überwiegend mehrere Fonds, auch in unterschiedlichen Größen. Daher ist die Anzahl der
Antworten 68.
Venture Capital Marktstudie 2020 31A B C.1 D
Weitere Thesen – Welches Gesamtfinanzierungsvolumen tätigen Sie in der Regel für ein
Portfoliounternehmen (n=49)
Allgemeiner Teil Über 50 Mio. Euro 2
25-50 Mio. Euro 3
15-25 Mio. Euro 7 1
5-15 Mio. Euro 8 6
1-5 Mio. Euro 10 6
Bis 1 Mio. Euro 3 3
VC (n=33) CVC (n=16)
1.6
Welche Partizipation an Folgerunden planen Sie ein? (n=42)
Betrachtet man die abgegebenen Antworten (Häufigkeit in %)
unterschieden nach institutionellen
Risikokapitalgebern (VC) und Corporate 13%
Mehr als pro-rata
Venture Capitalists (CVC), so zeigt sich, 7%
dass nur ein CVC Finanzierungen > 15 Mio.
87%
Euro je Portfoliounternehmen tätigt. Pro-rata
85%
Weniger als pro-rata
7%
CVC (n=15) VC (n=27)
*8 Teilnehmer haben mehrere Antworten ausgewählt, diese hatten überwiegend mehrere Fonds, auch in unterschiedlichen Größen. Daher ist die Anzahl der
Antworten 68.
Venture Capital Marktstudie 2020 32A B C.1 D
Das wurde erkannt
Darum ist es Wichtig
In Deutschland will die Politik mit dem Zukunftsfonds die Etablierung von
mehr großvolumigen VC-Fonds mobilisieren.
Den umfassenden Maßnahmen des Zukunftsfonds für Co-Investments
mit größeren Volumina stehen aktuell nur begrenzt großvolumige
VC-Fonds gegenüber.
Weitere Thesen – Allgemeiner Teil
Nur 1/4 der Fonds investiert mehr als
15 Mio. Euro , Auch für Corporate Venture Capitalists (CVC) sind mehr
großvolumige Investments wünschenswert.
davon nur ein CVC.
Venture Capital Marktstudie 2020 33A B C.1 D
Weitere Thesen – Auf welche Marktteilnehmer fokussieren sich die Unternehmen, in die Sie investieren,
überwiegend? Anteil des Investments (in % bezogen auf B2B) (n=61)
Allgemeiner Teil
3,3%
26,2%
1.7
Der Investitionsschwerpunkt der Teilnehmer
liegt dabei überwiegend auf B2B
70,5%
Geschäftsmodellen. Über 70% investieren
zwischen 70-100% ihrer Investments in
Portfoliounternehmen mit diesem Fokus.
70-100% 31-69% < 30%
Venture Capital Marktstudie 2020 34A B C.1 D
Weitere Thesen – Auf welche Branche fokussieren sich Ihre Fonds? (Häufigkeit in %)
Allgemeiner Teil SaaS (n=48) 46% 42% 6% 6%
Softwareentwicklung/IT (n=48) 33% 44% 13% 10%
Industrie 4.0 (n=48) 21% 48% 19% 13%
Alle Branchen (n=32) 9% 41% 19% 31%
MedTech (n=50) 20% 30% 30% 20%
Mobility & Logistics (n=49) 16% 33% 37% 14%
Energy / GreenTech (n=49) 12% 37% 29% 22%
E-Commerce (n=47) 9% 36% 26% 30%
1.8 FinTech (n=48) 15% 27% 35% 23%
Cyber Security (n=47) 17% 23% 30% 30%
Der Branchenfokus der Teilnehmer ist
BioTech (n=47) 19% 19% 17% 45%
überwiegend SaaS, Softwareentwicklung
und Industrie 4.0, welche von ca. 70-90% Life Science & Pharma (n=47) 15% 23% 13% 49%
adressiert werden, während Life New Materials (n=45) 13% 16% 27% 44%
Science/MedTech, BioTech, FinTech, E- Recruitment (HRTech) (n=44) 7% 18% 41% 34%
Commerce, Energy-/GreenTech, Cyber
Food & AgrarTech (n=44) 5% 18% 32% 45%
Security und Mobility & Logistics von 40-
50% adressiert werden. MarkTech & AdTech (n=42) 21% 36% 43%
LegalTech (n=42) 7% 10% 38% 45%
Blockchain und Kryptowährung…2% 7% 40% 51%
Immer Oft Selten Nie
Venture Capital Marktstudie 2020 35A B C.1 D
Weitere Thesen – Auf welche Branche fokussieren sich Ihre Fonds?
Allgemeiner Teil
Food & Agrar-
CVC (n=12) 8,3% 8,3% 16,7% 66,7%
Tech
VC (n=19) 5,3% 26,3% 31,6% 36,8%
Life Science &
CVC (n=13) 7,7% 15,4% 76,9%
Pharma
VC (n=20) 20% 30% 20% 30%
Alle Branchen
CVC (n=10) 20,0% 30% 50%
1.9
VC (n=14) 21,4% 35,7% 7,1% 35,7%
Die größten Unterschiede zwischen VCs
und CVCs zeigen sich bei den Branchen
Legal-Tech
CVC (n=11) 9,1% 45,5% 45,5%
E-Commerce, LegalTech, Life Science
sowie Food & AgrarTech.
VC (n=19) 15,8% 10,5% 42,1% 31,6%
E-Commerce
CVC (n=12) 16,7% 25% 58,3%
VC (n=20) 10% 45% 25% 20%
Immer Oft Selten Nie
Venture Capital Marktstudie 2020 36A B C.1 D
Weitere Thesen – Welche Art der Beteiligung nehmen Sie normalerweise bei Ihren Portfoliounternehmen
durchschnittlich vor (Aufteilung in %) (n=54)?
Allgemeiner Teil
Klassisches Eigenkapital 79,4%
Wandeldarlehen 11,5%
1.10 Eigenkapital mit Wandeldarlehen 3,9%
Bei der Beteiligungsart dominiert die Stille Beteiligung 1,8%
klassische, direkte Beteiligung mit
Eigenkapital. Eigenekapital mit stiller Beteiligung 0,9%
Venture Debt 0,5%
Sonstiges 0,2%
Venture Capital Marktstudie 2020 37A B C.1 D
Weitere Thesen – Welche Art der Beteiligung nehmen Sie normalerweise bei Ihren Portfoliounternehmen
durchschnittlich vor (Aufteilung in %)?
Allgemeiner Teil
Klassisches Eigenkapital
CVC (n=11) 7,1% 50% 28,57% 14,3%
VC (n=18) 28% 52% 20%
1.11
Wandeldarlehen
Die klassische Eigenkapitalbeteiligung ist bei
VCs etwas stärker ausgeprägt. Dafür sind
CVC (n=14) 63,6% 27,3% 9%
Corporate Venture Capitalists eher bereit
Wandeldarlehen auszugeben.
VC (n=25) 77,8% 22,2%
Nie 1%-25% 25%-50% 50%-75% 75%-99% Immer
Anzahl Teilnehmer VC = 26 | Anzahl Teilnehmer CVC = 14
Venture Capital Marktstudie 2020 38A B C.1 D
Weitere Thesen – Welches
Finanzierungsvolumen haben
4% 4%
Allgemeiner Teil in der Regel die einzelnen
Finanzierungsrunden beim
14% 30%
Erstinvestment (n=56)?
48%
1.12
Welches 4% 2%
Bei den Finanzierungsvolumina innerhalb Finanzierungsvolumen haben
25%
einzelner Finanzierungsrunden zeigen sich in der Regel die einzelnen
keine signifikanten Unterschiede zwischen Finanzierungsrunden beim 27%
dem Erst- und dem Folgeinvestment. Mehr Folgeinvestment (n=56)?
als 2/3 der Teilnehmer investieren bis zu
5 Mio. Euro beim Erst- oder
Folgeinvestment, mit der Tendenz zu
höheren Volumina beim Folgeinvestment im
43%
Bereich 5-15 Mio. Euro.
Bis zu €1 Mio. Euro 1-5 Mio. Euro
5-15 Mio. Euro 15-25 Mio. Euro
25-50 Mio. Euro Über 50 Mio. Euro
Venture Capital Marktstudie 2020 392.0 Weitere Thesen
A B C.2 D
Weitere Thesen – Wie oft haben Sie vorteilhaftere Liquidationspräferenzen zum Ausgleich von hohen
Unternehmenswerten verhandelt? (Häufigkeit in %)
Finanzierungs- Early Stage (n=27) 29,6% 48,2% 3,7% 19%
runden und deren Growth Stage (n=26) 19,2% 50% 15,4% 15%
vertragliche Later Stage (n=20) 10% 40% 15% 35%
Ausgestaltung > 50% der Fälle 20 - 50% der Fälle 10 - 20% der Fälle Weniger als 10% der Fälle
2.1
Preisen Sie ausgehandelte Liquidationspräferenzen vorheriger Finanzierungsrunden in
Liquidationspräferenzen werden den Unternehmenswert mit ein? (n=49)
insbesondere in frühen Phasen von den
Investoren auch eingesetzt, um hohe
Unternehmenswerte auszugleichen. Später
preisen etwas mehr als die Hälfte der
Investoren bereits bestehende
43%
Liquidationspräferenzen in den
Unternehmenswert mit ein.
57%
Venture Capital Marktstudie 2020 41A B C.2 D
Das wurde erkannt
Darum ist es Wichtig
Oft werden die Unternehmenswerte nur auf Basis der Finanzierungrunden
mit Beteiligungsquote und Finanzierungsvolumen ermittelt, aber nicht im
Kontext der vereinbarten Sonderrechte.
Liquidationspräferenzen, wie andere Studien auch bestätigen, können
den Investoren erlauben, eine Bewertung zu akzeptieren, die sie ohne
(oder schwächere) Liquidationspräferenzen abgelehnt hätten.
Weitere Thesen – Finanzierungsrunden und
deren vertragliche Ausgestaltung
Liquidationspräferenzen werden von
Investoren eingesetzt, um hohe Wasserfallanalysen zur Bestimmung der Verteilung der Exiterlöse mit
Unternehmenswerte auszugleichen. Liquidationspräferenzen und anderen Cash-Flow Sonderrechten
schaffen ein klares Bild.
Venture Capital Marktstudie 2020 42A B C.2 D
Weitere Thesen – In wie viel % der Fälle setzten Sie Full Ratchet / Weighted Average Anti-Dilution Klauseln
durch?
Finanzierungs- Full Ratchet (n=10) 62,3%
runden und deren Early Stage
Weighted Average (n=27) 76,5%
vertragliche Growth Stage
Full Ratchet (n=10)
Weighted Average (n=28)
54,4%
73,4%
Ausgestaltung Later Stage
Full Ratchet (n=13) 55,6%
Weighted Average (n=31) 63,1%
2.2
Welche Befristung haben Anti-Dilution Rechte überwiegend? (n=47) (Häufigkeit in %)
Fast 3/4 der Investoren erhalten Anti-Dilution
Rechte nur bis zur nächsten Finanzierungs- Bis zur nächsten Finanzierungsrunde 25,5%
runde. Dies kann dadurch erklärt werden,
Bis zur nächsten, qualifizierten Finanzierungsrunde 46,8%
dass Neuinvestoren die Altinvestoren zur
Aufhebung ihrer Rechte „zwingen“ und dies Zeitliche Befristung 0,0%
zur Bedingung ihres Investments machen. Keine Befristung 27,7%
Zeitliche Befristungen werden gar Andere, bitte spezifizieren 0,0%
nicht eingesetzt.
Andere, bitte spezifizieren Keine Befristung
Zeitliche Befristung Bis zur nächsten, qualifizierten Finanzierungsrunde
Bis zur nächsten Finanzierungsrunde
Venture Capital Marktstudie 2020 43A B C.2 D
Weitere Thesen – Wie oft vereinbaren Sie Vesting Klauseln für Gründer?
Finanzierungs-
runden und deren
vertragliche
Ausgestaltung Vestingperiode
> 4 Jahre
Later Stage 3,9% 9,8%
(n=51) 3,9% 82,4% 76,1%
2.3 Growth Stage
(n=51) 17,6% 3,9% 23,5% 54,9% 23,7%
Während in der Early Stage Phase noch in
mehr als 4/5 der Fälle ein Vesting für Early Stage
33,3% 11,8% 21,6% 33,3% 19,4%
(n=51)
Gründer vereinbart wird, sinkt diese Zahl in
der Later Stage auf 1/3. Auch die
Vestingperiode verkürzt sich von der Early < 25% 25%-50% 50%-75% 75%-100%
Stage bis zur Later Stage.*
*Die genaue Aufteilung der vereinbarten Laufzeiten können S. 70 entnommen werden.
Venture Capital Marktstudie 2020 44A B C.2 D
Weitere Thesen – Nutzen Sie objektive oder subjektive Faktoren zur Bestimmung von Meilensteinen?
(n=50) (Häufigkeit in %)
Finanzierungs- Beide 34%
runden und deren Subjektive 8%
vertragliche Objektive 58%
Ausgestaltung
wurden Umsatzziele technische
20 x als objektive
Meilensteine genannt
5x Entwicklungsziele sowie
Produktentwicklung.
2.4
Meilensteine werden überwiegend für 2-3 Wenn objektiv: Verlangen Sie trotzdem die Zustimmung der Investoren? (n=45)
Tranchen vereinbart. Obwohl mit den (Häufigkeit in %)
Faktoren Umsatz und technische Ziele zwei
sehr gut messbare Faktoren überwiegen, so
müssen und können trotzdem die Investoren
über das Erreichen der Ziele entscheiden.*
24,4%
75,6%
*Weitere Informationen zu Meilensteinen siehe S.73f.
Venture Capital Marktstudie 2020 45A B C.2 D
Weitere Thesen – In welchen Phasen investieren Sie über Wandeldarlehen in Unternehmen?
(Häufigkeit in %)
Finanzierungs-
runden und deren
Seed (n=50) 12% 28% 4% 32% 24%
Start-up (n=50) 14% 24% 12% 22% 28%
vertragliche Growth (n=50) 4% 22% 12% 18% 44%
Ausgestaltung Bridge (n=50) 22% 22% 4% 14% 38%
Buy out (n=50)2% 8% 8% 8% 74%
2.5 75-100% 50-75% 25-50% 1-25% Nie
Wie viel % Ihrer Wandeldarlehen enthalten Discounts für Wandlungszwecke auf die
Wandeldarlehen werden in mehr als 50% Bewertung der folgenden Finanzierungsrunde?
der Fälle eher selten vereinbart. Sofern
doch, finden sich überwiegend Discounts in Seed (n=40) 75% 8% 8% 10%
Höhe von 20% wieder sowie speziell in Start-up (n=40) 75% 5% 8% 13%
frühen Phasen individuell vereinbarte Caps
Growth (n=36) 47% 25% 8% 19%
auf die Folgebewertung.*
Bridge (n=33) 52% 21% 9% 18%
Buy out (n=33) 18% 18% 3% 3% 58%
75-100% 50-74% 25-49% 1-24% Nie
*Weiterführende Auswertungen zu Wandeldarlehen siehe S.75f.
Venture Capital Marktstudie 2020 46A B C.2 D
Weitere Thesen – Bei wieviel % Ihrer Beteiligungen vereinbaren Sie Drag Along Rechte?
(Mittelwert, n=48)
Finanzierungs-
runden und deren
vertragliche
Early Stage Growth Stage Later Stage
79% 72% 66%
Ausgestaltung
2.6
Akzeptieren Sie Drag Along Rechte von Folgeinvestoren gegen Sie? (n=44)
Ein Drag Along ist Standard im Early Stage- (Häufigkeit in %)
Bereich mit leicht abnehmender Tendenz
über die Lebensdauer des Portfoliounter- Nein 4,6%
nehmens. Fast die Hälfte der Investoren Ja, unter sonstigen Bedingungen 0,0%
akzeptieren sogar in Folgerunden ein Drag
durch Folgeinvestoren; knapp 1/3 jedoch nur Ja, bei Vereinbarung einer
31,8%
bei Vereinbarung einer Mindestbewertung. Mindestbewertung
Ja, wenn eine Interessenkongruenz besteht
45,5%
(z. B. höhere Bewertung des Folgeinvestors)
Ja 18,2%
Venture Capital Marktstudie 2020 47A B C.2 D
Weitere Thesen – Welche dieser Gestaltungsmöglichkeiten vereinbaren Sie bei Drag Along Klauseln?
(n=37) (Häufigkeit in %)
Finanzierungs- Fortgeltung von Vorwerbsrechten bei Ausübung des Drag Along 13,5%
runden und deren Ausübung erst bei Erreichung definierter Mindestquoten 16,2%
vertragliche Ausübung erst bei Erreichung einer Mindestbewertung 78,4%
Ausgestaltung Ausübung erst nach Ablauf eines definierten Zeitraums 37,8%
Matching Rights / Frist für Gegenangebote 40,5%
2.7
Wie errechnet sich die Mindestbewertung bei der Drag Klausel? (n=35)
Überwiegend wird für ein Drag Along eine (Häufigkeit in %)
Mindestbewertung gefordert, welche jeweils
aus einem bestimmten Multiple auf das Andree 5,7%
Investment der jeweiligen Runde errechnet
wird. Weit überwiegend wird das Eigene Renditeerwartungen 20%
Vorerwerbsrecht im Falle eines Drags
ausgeschlossen. Multiple auf die letzte Bewertung 25,7%
Multiple auf das Investment 48,6%
Venture Capital Marktstudie 2020 48A B C.2 D
Weitere Thesen – Bei wieviel % Ihrer Beteiligungen vereinbaren Sie Tag Along Klauseln?
Finanzierungs-
runden und deren
Early Stage (n=40) 2,5% 7,5% 32,5% 57,5%
vertragliche
Growth Stage (n=36) 5,6% 2,8% 8,3% 33,3% 50%
Ausgestaltung Later Stage (n=32) 6,3% 6,3% 15,6% 31,3% 40,6%
Nie 0%-33% 33%-66% 66%-99% Immer
2.8
In wieviel % Ihrer Fälle erhalten Gründer ebenfalls Tag Along Rechte?
Tag Along Rechte werden investorenseitig
fast immer vereinbart. Auf der anderen Seite
werden Gründern diese in bis zu 25% der
Fälle gar nicht oder nur selten eingeräumt. Early Stage (n=39) 7,7% 10,3% 35,9% 33,3% 12,8%
Growth Stage (n=35) 11,4% 11,4% 31,4% 31,4% 14,3%
Later Stage (n=31) 9,7% 16,1% 38,7% 16,1% 19,4%
Nie 0%-33% 33%-66% 66%-99% Immer
Venture Capital Marktstudie 2020 49A B C.2 D
Weitere Thesen – Bei wieviel % Ihrer Beteiligungen vereinbaren Sie Redemption Rights?
Finanzierungs-
runden und deren
Early Stage (n=40) 32,5% 25% 22,5% 10% 10%
vertragliche
Growth Stage (n=36) 36,1% 30,6% 16,7% 13,9% 2,8%
Ausgestaltung Later Stage (n=34) 41,2% 26,5% 17,6% 8,8% 5,9%
Nie 0%-33% 33%-66% 66%-99% Immer
2.8
Bei wieviel % Ihrer Beteiligungen vereinbaren Sie Rights of First Refusal?
Ein Redemption Right (Einziehungsrecht) ist ein
eher wenig eingesetztes Instrument; in der Early
Stage gibt 1/3 an, dies grundsätzlich nicht zu
vereinbaren, in der Later Stage sogar etwas mehr
Early Stage (n=37) 10,8% 8,1% 32,4% 48,6%
als 40%. Ganz im Gegenteil dazu steht das „Right
of First Refusal“ (Vorerwerbsrecht). Ca. 50% der
Teilnehmer gaben an, in der Early Stage ein Growth Stage (n=34) 17,6% 11,8% 29,4% 41,2%
Vorerwerbsrecht immer in den Verträgen zu
verankern, in späteren Phasen nimmt die Relevanz
ab, sodass in der Later Stage nur noch 1/4 der Later Stage (n=31) 22,6% 16,1% 35,5% 22,6%
Investoren darauf bestehen. Dies könnte sich damit
erklären lassen, dass der Verkauf einzelner Anteile
in späteren Phasen immer unwahrscheinlicher wird; Nie 0%-33% 33%-66% 66%-99% Immer
sondern eher ein gemeinsamer Exit im Raum steht.
Venture Capital Marktstudie 2020 503.0 Weitere Thesen
A B C.3 D
Weitere Thesen – Wer übernimmt die (Folge-) / Bewertung von Portfolio Unternehmen? (n=60)
Bewertung von 3% 7%
Startups
5%
Ihr Unternehmen selbst
Wirtschaftsprüfer
Kooperativ mit Wirtschaftsprüfer
Andere
85%
3.1
Für welche Zwecke erfolgt die (Folge-) / Bewertung von Portfolio Unternehmen?
Die Bewertungen der Portfoliounternehmen Häufigkeit in % (bezogen auf Anzahl der Teilnehmer 61)
werden meistens Inhouse für die (Folge-)
Investmententscheidungen vorgenommen.
Bilanzierung (n=33) 24,1%
Controlling (n=32) 23,4%
externe Zwecke (z. B. regulatorische Zwecke) (n=20) 14,6%
(Folge-)Investmententscheidung (n=51) 37,2%
Andere, bitte spezifizieren (n=1) 0,7%
Venture Capital Marktstudie 2020 52A B C.3 D
Weitere Thesen – Rangfolge der wichtigsten qualitativen Bewertungskriterien
Bewertung von
Startups Wachstumspotenzial (n=39) 87% 10%
0% 3%
Skalierbarkeit / Internationalisierungsmöglichkeit (n=40) 80% 15% 3% 3%
Motivation (n=41) 73% 20% 7%
Ertragspotenzial (n=40) 63% 30% 8%
3.2 USP*(n=40) 63% 30% 5% 3%
Persönlichkeit / Soziale Kompetenzen (n=41) 61% 34% 5%
Bei der Bewertung von Startups spielen vor
allem marktspezifische Kriterien, aber auch Gesamtkompetenz und visionäre Kraft des CEOs (n=41) 59% 39% 2%
der USP* sowie persönliche Komponenten
Marktvolumen (n=39) 59% 41%
eine große Rolle.**
Marktakzeptanz (n=40) 53% 35% 8% 3% 3%
Erfahrung in der Branche (n=41) 46% 49% 5%
Hoch Eher hoch Eher niedrig Niedrig Keine Anwendung
*Unique Selling Point; **Weitere Informationen zu den qualitativen Bewertungskriterien siehe S.79ff.
Venture Capital Marktstudie 2020 53A B C.3 D
Weitere Thesen – Wie viele Phasen nehmen Sie bei dem DCF Modell an? (n=15)
(Häufigkeit in %)
Bewertung von Weitere Phasen, bitte angeben 0%
Startups
Drei Phasen 40%
Zwei Phasen 60%
3.3 Wie wird die Wachstumsrate in der Detailplanungsphase ermittelt? (n=16)
Die meisten Geldgeber ermitteln die
Wachstumsrate entweder auf Basis des
Basierend auf einer Peergroup 6,3%
Businessplans oder eigenen Daten.
Peergroups oder Branchendurchschnitte Andere, bitte spezifizieren 12,5%
werden seltener genutzt.
Basierend auf dem Branchendurchschnitt 18,8%
Basierend auf eigenen erhobenen Daten 31,3%
Basierend auf dem Businessplan 31,3%
*Weitere Informationen zu dem DCF Modell siehe S.83.
Venture Capital Marktstudie 2020 544.0 Weitere Thesen
A B C.4 D
Weitere Thesen – Welche Auswirkungen hat die COVID-19-Krise auf den Abschluss weiterer
Finanzierungsrunden im bestehenden Portfolio? (n=41) (Häufigkeit in %)
Sonderfragen zu
COVID-19 Volumen fallen größer aus (n=3) 7,3%
Keine (n=8) 19,5%
Runden werden vorgezogen (n=11) 26,8%
4.1
Aufgrund der COVID-19 Krise werden
Volumen fallen kleiner aus (n=15) 36,6%
Runden tendenziell nach hinten verschoben,
bzw. stärker diversifiziert. Es zeigt sich
ebenfalls ein Trend zu kleineren Runden.
Runden werden diversifiziert (Zulassung von / Suche nach
43,9%
weiteren Co-Investoren) (n=18)
Runden werden nach hinten verschoben (n=18) 43,9%
Venture Capital Marktstudie 2020 56A B C.4 D
Weitere Thesen – Welche Veränderungen in den Liquidationspräferenzen gibt es aufgrund der COVID-19
Krise? (n=41)
Sonderfragen zu
COVID-19
43,9% Keine
Eher investorenfreundlicher
56,1%
Eher gründerfreundlicher
4.2
Welche Auswirkungen hat die COVID-19 Krise auf die Rechnung von Szenarien?
Entsprechend werden in 44% (Anpassung der Best-, Worst, Normal Cases) (n=40) (Häufigkeit in %)
investorenfreundlichere
Liquidationspräferenzen gewählt. Für die
Bewertung werden besondere Szenarien Keine 20%
gerechnet.
Neue Gewichtung der Cases 25%
Verstärkte Berücksichtigung solcher Szenarien 60%
Venture Capital Marktstudie 2020 57A B C.4 D
Das wurde erkannt
Darum ist es Wichtig
COVID-19-bedingt kann es zu Belastungen in der gerade erfolgten
Finanzierungsrunde und in der Folgerunde kommen.
Durch Anti-Dilution Rechte bei Down Rounds kann die Beteiligung der
Gründer stark über die normale Verwässerung hinaus reduziert
werden, was die Motivation der Gründer konterkarieren kann.
Weitere Thesen – Sonderfragen
zu´COVID-19
Mehrheitlich wurden nach Signing und vor Die Start-Up-Unternehmen brauchten und brauchen weiterhin
Closing Bewertungen oder Terms verändert. staatliche Unterstützung in der COVID-19-Krise, um das Start-Up-
92% der Investoren wollen vereinbarte Anti- Ökosystem in der Krise zu stärken: Eine zeitnahe Umsetzung des
Dilution Rechte im Falle einer Down Round Zukunftsfonds kann helfen.
aufgrund der COVID-19 Krise zu Lasten der
Gründer durchsetzen.
Venture Capital Marktstudie 2020 58Anhang: Weiterführende Fragestellungen
A B C D.1
Anhang – Daten zu den Teilnehmern
Überwiegend halten die Teilnehmer nur einen Fonds je Größenkategorie. Bei Größen über 200 Mio. Euro ist die Verteilung
1.1 heterogener, und es besteht eine Tendenz zu mehr Fonds unter den Teilnehmern. Generell lässt sich jedoch sagen, dass die
Teilnehmer meist mehr als einen Fonds in unterschiedlichen Größenkategorien verwalten.
< 30 Mio. Euro (n=22) 30 – 100 Mio. Euro (n=28) 100 – 200 Mio. Euro (n=19) > 200 Mio. Euro (n=17)
4,6% 3,6% 3,6% 5,3%
7,1% 5,9%
3,6% 5,3%
10,5% 11,8%
9,1%
11,8%
7,1% 10,5%
18,2% 7,1%
23,5%
23,5%
50%
68,2% 17,9%
68,4% 23,5%
Kein Fonds 1 Fonds
2 Fonds 3 Fonds Kein Fonds 1 Fonds Kein Fonds 1 Fonds
1 Fonds 2 Fonds 4 Fonds 5 Fonds 2 Fonds 3 Fonds 2 Fonds 3 Fonds
5 Fonds 7 Fonds 10 Fonds 15 Fonds 4 Fonds 4 Fonds 6 Fonds
Venture Capital Marktstudie 2020 60A B C D.1
Anhang – Daten zu den Teilnehmern
Die meisten Gesellschaften der Teilnehmer wurden zwischen 2013 und 2017 gegründet.
1.2
Wann wurde Ihre Venture Capital Gesellschaft gegründet?
(n=65)
1983-1987 4
1988-1992 0
1993-1997 6
1998-2002 8
2003-2007 9
2008-2012 13
2013-2017 20
2018-2020 5
Venture Capital Marktstudie 2020 61A B C D.1
Anhang – Daten zu Was ist die durchschnittliche Laufzeit Ihrer Fonds?
(n=57) (Häufigkeit in %)
den Teilnehmern Evergreen 19,3%
> 10 Jahre 10,5%
10 Jahre 56,1%
5-10 Jahre 10,5%A B C D.1
Anhang – Daten zu den Teilnehmern
Die Mehrheit der Fonds der Teilnehmer fokussieren sich auf europäische und weltweite Investments.
1.4
In welche Regionen investieren Ihre Fonds?
(n=62) (Anzahl an Fonds)
Weltweit 22
Europa 24
D-A-CH 18
National 7
Regional 9
Venture Capital Marktstudie 2020 63A B C D.1
Anhang – Daten zu den Teilnehmern
Die Portfoliounternehmen sind überwiegend sehr innovativ, bezogen auf die Technologie sowie die angebotenen Produkte /
1.5 Services. Geschäftsmodelle und Prozesse tragen weniger zur Innovationskraft bei.
Wie innovativ sind die Portfoliounternehmen in Bezug auf…
(Häufigkeit in %)
die Technologie (n=61) 72,1% 21,3% 6,6%
die Produkte / Services (n=60) 61,7% 30% 6,7% 1,7%
das Geschäftsmodell (n=60) 35% 56,7% 8,3%
die Prozesse (n=60) 23,3% 53,3% 13,3% 5% 5%
Sehr innovativ Innovativ Eher nicht innovativ Nicht innovativ Überhaupt nicht innovativ Keine Angabe
Venture Capital Marktstudie 2020 64A B C D.2
Anhang – Daten zu Welchen Multiplikator setzen Sie bei Liquidationspräferenzen für gewöhnlich an?
(Häufigkeit in %)
Liquidations-
präferenzen
Early Stage (n=45) 71,1% 22,2% 4,4% 2,2%
Growth Stage (n=37) 75,7% 21,6% 2,7%
Later Stage (n=34) 76,5% 23,5%
1x >1-2x >2-3x >3x
2.1
Welchen Zinssatz setzen Sie bei Liquidationspräferenzen für gewöhnlich an?
Überwiegend vereinbaren die Teilnehmer
keinen Multiplikator auf das Investment bei 8%
den Liquidationspräferenzen. 7%
4%
5,2% 5,2%
4,3%
Early Stage (n=13) Growth Stage (n=10) Later Stage (n=8)
Median Mittelwert
Venture Capital Marktstudie 2020 65A B C D.2
Anhang – Daten zu Bei wie viel % der Liquidationspräferenzen vereinbaren Sie einen Cap auf die
Partizipation? (Mittelwert in %)
Liquidations-
präferenzen Early Stage (n=38) 30,2%
Growth Stage (n=33) 32,8%
Later Stage (n=35) 35,9%
2.2
Wie oft vereinbaren Sie Dividendenpräferenzen?
Caps auf die Partizipation treten mit 1/3 (Mittelwert in %)
der Fälle eher selten auf. Dividenden-
präferenzen werden eher selten vereinbart.
Early Stage (n=41) 26,9%
Growth Stage (n=36) 23,5%
Later Stage (n=35) 20,1%
Venture Capital Marktstudie 2020 66A B C D.2
Anhang – Daten zu In wie viel % der Fälle sind die vereinbarten Liquidationspräferenzen Senior zu vorherigen
Präferenzen (= die zuletzt vereinbarte Liquidationspräferenz wird vorrangig bedient)?
Liquidations-
präferenzen
2.3 Early Stage
(n=44)
Growth Stage
(n=44)
Later Stage
(n=44)
Fast ausschließlich werden in der Early
Stage Liquidationspräferenzen nach dem
89% 82% 64%
LIFO (Last-In First-Out) Prinzip vereinbart.
Speziell in der Later Stage nimmt diese
Vereinbarung etwas ab.
Venture Capital Marktstudie 2020 67A B C D.3
Anhang – Daten Welche Anteilsklasse wird üblicherweise bei der Kapitalerhöhungen durch Anti-Dilution
ausgegeben? (n=47) (Häufigkeit in %)
zu Anti-Dilution
Ausgleich der Verwässerung durch Common Shares 31,9%
Ausgleich der Verwässerung durch Preferred Shares
25,5%
der neuen Finanzierungsrunde
3.1
Werden Anti-Dilution Klauseln durch- Ausgleich der Verwässerung durch Preferred Shares
40,4%
gesetzt, erhalten die Investoren bei der der Initialinvestmentrunde
Kapitalerhöhung Ausgleichsanteile, um ihrer
Verwässerung entgegenzuwirken. Es zeigt
sich unter den Teilnehmern eine Tendenz,
dass die Anteilsklasse ausgegeben wird, Andere, bitte spezifizieren 2,1%
die auch in der Initialinvestmentrunde
ausgegeben wurde. Es ist aber kein
eindeutiger Marktstandard zu erkennen.
Venture Capital Marktstudie 2020 68A B C D.4
Anhang – Daten zu Pay-to-Play
Pay-to-Play Klauseln werden selten vereinbart.
4.1
Wie oft vereinbaren Sie Pay-to-Play Klauseln? (Häufigkeit in %)
61%
0%-24% 53,8%
66,7%
14,6%
25%-49% 20,5%
5,6%
12,2%
50%-74% 12,8%
22,2%
12,2%
75%-100% 12,8%
5,6%
Eary Stage (n=41) Growth Stage (n=39) Later Stage (n=36)
Venture Capital Marktstudie 2020 69A B C D.5
Anhang – Daten zu Vesting
Üblich sind Vestingzeiträume von 3-5 Jahren für Early Stage Startups. In der Growth Stage nimmt der Zeitraum erwartungsgemäß
5.1 etwas ab auf nur noch 2-4 Jahre, während in der Later Stage nur noch 2-3 Jahre üblich sind.
Über welchen Zeitraum werden Vestingvereinbarungen geschlossen? (Bitte die durchschnittlichen Jahre angeben)
2,2% 5,3% 2,6% 2,6% 3,2%
3,2%
8,7% 6,5%
16,1%
26,1% 21,1% 18,4%
15,2%
Early Stage Growth Later Stage
(n=46) Stage (n=38) (n=31)
41,9%
29,0%
47,8% 50%
2 Jahre 3 Jahre 4 Jahre 5 Jahre 6 Jahre 0 Jahre 1 Jahr 2 Jahre 3 Jahre 4 Jahre 5 Jahre 0 Jahre 1 Jahr 2 Jahre 3 Jahre 4 Jahre 5 Jahre
Venture Capital Marktstudie 2020 70A B C D.5
Anhang – Daten zu Vesting
20% der Teilnehmer nutzen eine double trigger Ausgestaltung des Accelerated Vesting und 46,67% einen single trigger. Beliebt ist
5.2 es, ein Cliff und Vesting an die Beschäftigungsdauer zu knüpfen. Dies gaben jeweils 75,56% der Befragten an.
Welche Ausgestaltungsoptionen setzten Sie beim Gründer-Vesting ein? (n=45) (Häufigkeit in %)
Accelerated Vesting beim Exit (single trigger) (n=21) 46,7%
Accelerated Vesting beim Exit (double trigger) (n=9) 20%
Cliff (n=34) 75,6%
Vesting nach Beschäftigungsdauer (n=34) 75,6%
Venture Capital Marktstudie 2020 71A B C D.5
Anhang – Daten zu Vesting
In der Regel werden individuelle Good/Bad Leaver Regelungen getroffen.
5.3
Welchen Ausgestaltungen des Vesting vereinbaren Sie im Hinblick auf Umfang und Preis abzugebender Anteile ausscheidender Gründer?
(n=45) (Häufigkeit in %)
Good / Bad Leaver Vesting mit Differenzierung im
Umfang abzugebender Anteile (z. B. Verbleib von 6,7%
vested shares bei Good Leaver Event) (n=19)
Maximal abzugebende Gründeranteile
(in %) (n=3) 8,9%
Nur Bad Leaver Vesting (n=4) 35,6%
Good / Bad Leaver Vesting mit
42,2%
Differenzierung im Preis (n=16)
Andere (n=3) 6,7%
Venture Capital Marktstudie 2020 72A B C D.6
Anhang – Daten Wie viele Tranchen vereinbaren Sie überwiegend beim Einsatz von Meilensteinen?
(n=44)
zu Meilensteinen
2,3% 6,8% 61,4% 27,3% 2,3%
Keine 1 Tranche 2 Tranchen 3 Tranchen 5 Tranchen
6.1
Welche Art von Meilensteinen verwenden Sie?
Überwiegend vereinbaren die Teilnehmer (n=44) (Häufigkeit in %)
zwei Tranchenzahlungen bei dem Einsatz
von Meilensteinen. Dabei werden sowohl
Bewertungs-, als auch Investment-Meilensteine 45,5%
Investmentmeilensteine verwendet.
Bewertungs-Meilensteine 6,8%
Beides 54,6%
Venture Capital Marktstudie 2020 73Sie können auch lesen
