Zoonosen-Monitoring 2019 - BVL-Report 15.2 Berichte zur Lebensmittelsicherheit - Bund.de
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
BVL-Report · 15.2 Berichte zur Lebensmittelsicherheit Zoonosen-Monitoring 2019
IMPRESSUM
Das Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte, insbesondere die der Übersetzung, des Nachdrucks, des Vor-
trags, der Entnahme von Abbildungen und Tabellen, der Funksendung, der Mikroverfilmung, der Wiedergabe auf fotomechanischem oder
ähnlichem Weg und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Eine
Vervielfältigung dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Einzelfall nur in den Grenzen der gesetzlichen Bestimmungen des
Urheberrechtsgesetzes in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich vergütungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen
den Strafbedingungen des Urheberrechts.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kenn-
zeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
© 2020 Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL)
Herausgeber: Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL)
Dienststelle Berlin
Mauerstraße 39–42, D–10117 Berlin
Schlussredaktion: Doris Schemmel, Dr. Marion Rukavina (BVL)
Koordination: Dr. Beatrice Pfefferkorn (BVL, Ref. 115)
Redaktionsgruppe: Dr. Katja Alt (BfR), Dr. Klaus Lorenz (BVL, Ref. 115), Dr. Steffen Naumann (BVL, Ref. 133), Dr. Beatrice Pfefferkorn
(BVL, Ref. 115), PD Dr. Bernd-Alois Tenhagen (BfR)
ViSdP: Harald Händel (BVL, Pressestelle)
Umschlaggestaltung: ORCA Affairs, Berlin
Titelbild: Adobe Stock – Christine Schmutzler-Schaub
Satz: ORCA Affairs, Berlin
IIBerichte zur
Lebensmittelsicherheit
Zoonosen-Monitoring 2019
Gemeinsamer Bericht des Bundes und der Länder
III IIIBerichte zur Lebensmittelsicherheit 2019
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung ........................................................................................................................................................................................................1
2 Rechtliche Grundlagen und Ziele......................................................................................................................................................... 2
3 Material und Methoden............................................................................................................................................................................. 3
3.1 Organisation und Durchführung......................................................................................................................................................... 3
3.2 Zoonosen-Stichprobenplan 2019........................................................................................................................................................... 3
3.3 Untersuchungsmethoden.......................................................................................................................................................................10
3.3.1 Erregernachweis............................................................................................................................................................................10
3.3.2 Resistenztestung............................................................................................................................................................................ 13
3.3.2.1 Bewertungskriterien bei der Resistenztestung............................................................................................................... 15
3.3.3 Plausibilitätskontrolle sowie Ausschluss- und Auswertungskriterien für
Untersuchungsergebnisse...................................................................................................................................................................... 16
3.3.4 Kriterien für Isolate der Resistenztestung..........................................................................................................................17
4 Ergebnisse der Prävalenzuntersuchungen und der Typisierung der Isolate nach Erregern.................................... 19
4.1 Salmonella spp. ........................................................................................................................................................................................... 19
4.1.1 Einleitung......................................................................................................................................................................................... 19
4.1.2 Ergebnisse der Prävalenzuntersuchungen....................................................................................................................... 20
4.1.3 Ergebnisse der Typisierung....................................................................................................................................................... 21
4.2 Campylobacter spp.....................................................................................................................................................................................22
4.2.1 Einleitung ........................................................................................................................................................................................22
4.2.2 Ergebnisse der Prävalenzuntersuchungen........................................................................................................................23
4.2.3 Ergebnisse der Typisierung.......................................................................................................................................................25
4.3 Listeria monocytogenes............................................................................................................................................................................26
4.3.1 Einleitung.........................................................................................................................................................................................26
4.3.2 Ergebnisse der Prävalenzuntersuchungen........................................................................................................................27
4.3.3 Ergebnisse der Typisierung.......................................................................................................................................................28
4.4 Shiga-Toxin bildende Escherichia coli (STEC)................................................................................................................................29
4.4.1 Einleitung ........................................................................................................................................................................................29
4.4.2 Ergebnisse der Prävalenzuntersuchungen....................................................................................................................... 30
4.4.3 Ergebnisse der Typisierung....................................................................................................................................................... 31
4.5 Methicillin-resistente Staphylococcus aureus (MRSA)..............................................................................................................34
4.5.1 Einleitung ........................................................................................................................................................................................34
4.5.2 Ergebnisse der Prävalenzuntersuchungen........................................................................................................................ 35
4.5.3 Ergebnisse der Typisierung ......................................................................................................................................................36
IVInhaltsverzeichnis
4.6 Yersinia enterocolitica............................................................................................................................................................................... 37
4.6.1 Einleitung......................................................................................................................................................................................... 37
4.6.2 Ergebnisse der Prävalenzuntersuchungen........................................................................................................................38
4.6.3 Ergebnisse der Typisierung.......................................................................................................................................................38
4.7 Clostridioides difficile................................................................................................................................................................................38
4.7.1 Einleitung ........................................................................................................................................................................................38
4.7.2 Ergebnisse der Prävalenzuntersuchungen........................................................................................................................39
4.8 Vibrio spp...................................................................................................................................................................................................... 40
4.8.1 Einleitung ....................................................................................................................................................................................... 40
4.8.2 Ergebnisse der Prävalenzuntersuchungen....................................................................................................................... 40
4.8.3 Ergebnisse der Typisierung....................................................................................................................................................... 41
4.9 Extended-Spektrum Beta-Laktamasen (ESBL) und/oder
AmpC Beta-Laktamasen (AmpC) bildende E. coli....................................................................................................................... 41
4.9.1 Einleitung......................................................................................................................................................................................... 41
4.9.2 Ergebnisse der Prävalenzuntersuchungen........................................................................................................................42
4.9.3 Ergebnisse der Typisierung.......................................................................................................................................................43
4.10 Carbapenemase-bildende E. coli......................................................................................................................................................... 44
4.10.1 Einleitung........................................................................................................................................................................................ 44
4.10.2 Ergebnisse der Prävalenzuntersuchungen und der Typisierung........................................................................... 44
5 Ergebnisse der Resistenzuntersuchungen nach Erregern.......................................................................................................45
5.1 Salmonella spp.............................................................................................................................................................................................45
5.2 Campylobacter spp.................................................................................................................................................................................... 48
5.3 Shiga-Toxin bildende Escherichia coli (STEC)................................................................................................................................50
5.4 Methicillin-resistente Staphylococcus aureus (MRSA)..............................................................................................................52
5.5 Kommensale Escherichia coli................................................................................................................................................................ 53
5.6 Enterococcus faecalis und Enterococcus faecium..........................................................................................................................56
6 Bewertung der Ergebnisse......................................................................................................................................................................58
7 Zusammenfassung der Ergebnisse und Schlussfolgerungen................................................................................................. 74
8 Literaturquellen..........................................................................................................................................................................................83
VBerichte zur Lebensmittelsicherheit 2019 VI
Einleitung
Einleitung 1
Zoonosen sind Krankheiten bzw. Infektionen, die allen Stufen der Lebensmittelkette von grundlegender
auf natürlichem Weg direkt oder indirekt zwischen Bedeutung. Hierzu leistet das Zoonosen-Monitoring
Menschen und Tieren übertragen werden können. einen wichtigen Beitrag, indem repräsentative Daten
Als Zoonoseerreger kommen Viren, Bakterien, Pilze, über das Auftreten von Zoonoseerregern in Futter
Parasiten oder Prionen in Betracht. Zoonoseerreger mitteln, lebenden Tieren und Lebensmitteln erho-
sind in Tierpopulationen weitverbreitet und können ben, ausgewertet, bewertet und veröffentlicht wer-
von Nutztieren, die in der Regel selbst keine Anzei- den. Damit werden Kenntnisse über die Bedeutung
chen einer Infektion oder Erkrankung aufweisen, z. B. verschiedener Lebensmittel als mögliche Infektions
während der Schlachtung und Weiterverarbeitung auf quellen für den Menschen gewonnen. Mit der regel
das Fleisch übertragen werden. Mit Zoonoseerregern mäßigen Erfassung von Daten zu Zoonoseerregern
kontaminierte Lebensmittel stellen eine wichtige gibt das Zoonosen-Monitoring außerdem Aufschluss
Infektionsquelle für den Menschen dar. Die Kontami- über die Ausbreitungs- und Entwicklungstendenzen
nation mit Zoonoseerregern kann auf allen Stufen der von Zoonoseerregern.
Lebensmittelkette von der Erzeugung bis zum Verzehr Durch antibiotikaresistente Bakterien wird die
erfolgen. Lebensmittelbedingte Infektionen verlaufen erfolgreiche Behandlung von Infektionskrankheiten
häufig mild. Je nach Virulenz des Erregers und Alter zunehmend erschwert. Mit den Untersuchungen auf
und Immunitätslage der infizierten Person können Resistenzen werden im Zoonosen-Monitoring reprä-
aber auch schwere Krankheitsverläufe mit zum Teil sentative Daten für die Bewertung der aktuellen Situa
tödlichem Ausgang auftreten. Die Eindämmung von tion sowie der Entwicklungstendenzen der Resistenz
Zoonosen durch Kontrolle und Prävention ist ein zen- bei Zoonoseerregern und kommensalen Bakterien
trales nationales und europäisches Ziel. Um geeignete gegenüber antimikrobiellen Substanzen gewonnen.
Maßnahmen zur Verringerung des Vorkommens von Eine Eindämmung der Resistenz von Bakterien gegen-
Zoonoseerregern bei Nutztieren und in Lebensmitteln über Antibiotika ist sowohl für den Erhalt der Gesund-
festlegen und deren Wirksamkeit überprüfen zu kön- heit des Menschen als auch der Tiergesundheit von
nen, ist die Überwachung von Zoonoseerregern auf g roßer Bedeutung.
1Berichte zur Lebensmittelsicherheit 2019
2 Rechtliche Grundlagen und Ziele
Die Richtlinie 2003/99/EG zur Überwachung von Zoono Richtlinie 2003/99/EG sind die in allen Mitgliedstaaten
sen und Zoonoseerregern regelt das gemeinschaftliche überwachungspflichtigen Zoonosen und Zoonoseerre-
Verfahren zur Überwachung von Zoonosen. Sie ver- ger genannt. Weiterhin soll das Überwachungssystem
pflichtet die Mitgliedstaaten der EU, repräsentative und das Erkennen aufkommender und neu aufkommender
vergleichbare Daten über das Auftreten von Zoonosen Zoonoseerreger erleichtern.
und Zoonoseerregern sowie diesbezüglicher Antibio- Die Überwachung erfolgt auf den Stufen der Lebens-
tikaresistenzen in Futtermitteln, lebenden Tieren und mittelkette einschließlich der Primärproduktion, die
Lebensmitteln zu erfassen, auszuwerten und zu veröf- hinsichtlich des jeweiligen Zoonoseerregers am besten
fentlichen, um Aufschluss über Entwicklungstenden- dafür geeignet sind. Die Richtlinie 2003/99/EG sieht vor,
zen und Quellen von Zoonosen und Zoonoseerregern dass die Überwachung von Resistenzen gegen anti
zu erhalten. mikrobiell wirksame Stoffe neben Zoonoseerregern
Die Allgemeine Verwaltungsvorschrift über die Erfas auch andere Erreger erfasst, wenn diese eine Gefahr
sung, Auswertung und Veröffentlichung von Daten über für die öffentliche Gesundheit darstellen. Insbesondere
das Auftreten von Zoonosen und Zoonoseerregern ent müssen die Mitgliedstaaten gewährleisten, dass das
lang der Lebensmittelkette (AVV Zoonosen Lebensmittel Überwachungssystem auf Grundlage des Kommissions
kette) basiert auf der Richtlinie 2003/99/EG und bildet beschlusses 2013/652/EU zur Überwachung und Meldung
die Grundlage für das Zoonosen-Monitoring. Die von Antibiotikaresistenzen bei zoonotischen und kommen
AVV Zoonosen Lebensmittelkette regelt die Vorgehens- salen Bakterien einschlägige Informationen über eine
weise bei der Planung, Koordinierung und Durchfüh- repräsentative Anzahl von Isolaten von Salmonella spp.,
rung der Untersuchungen zum Zoonosen-Monitoring Campylobacter spp., kommensalen E. coli sowie ESBL/
und für das anschließende Berichtswesen. AmpC-bildenden E. coli liefert, die von Rindern, Schwei-
Vorrangig sollen diejenigen Zoonoseerreger über- nen und Geflügel sowie von den von diesen Tieren
wacht werden, die eine besondere Gefahr für die mensch- gewonnenen Lebensmitteln stammen.
liche Gesundheit darstellen. Im Anhang l, Teil A der
2Material und Methoden
Material und Methoden 3
3.1 Organisation und Durchführung der Risikobewertung eine weitergehende Charakteri-
sierung der Isolate durch und untersuchen die Isolate
auf ihre Resistenz gegen antimikrobielle Substanzen.
Das Zoonosen-Monitoring wird von den Ländern im Das BfR bewertet die Untersuchungsergebnisse und
Rahmen der amtlichen Lebensmittel- und Veterinär übermittelt sie gemäß den Bestimmungen des Artikels 9
überwachung durchgeführt. der Richtlinie 2003/99/EG an die Europäische Behörde
Der bundesweit gültige Zoonosen-Stichprobenplan für Lebensmittelsicherheit (EFSA). Die EFSA fasst die
wird vom Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) Daten aller Mitgliedstaaten zusammen und veröffent-
jährlich neu erstellt und nach Konsultation der Länder licht sie in ihren jährlichen Berichten zu Zoonosen und
vom Ausschuss Zoonosen beschlossen. Er enthält kon- lebensmittelbedingten Ausbrüchen in der EU und zu
krete Vorgaben über die zu untersuchenden Zoonose Antibiotikaresistenzen bei Zoonoseerregern und Kom-
erreger, die zu überwachenden Tierpopulationen, die mensalen von Menschen, Tieren und Lebensmitteln.
zu überwachenden Stufen der Lebensmittelkette, die Diese Berichte bilden die Grundlage für das Risikoma-
Anzahl der zu untersuchenden Proben, die Probe- nagement bezüglich Zoonoseerregern und resistenten
nahmeverfahren und die anzuwendenden Analyse- Keimen aus der Lebensmittelkette in der Europäischen
verfahren. Bei der Erstellung des jährlichen Stichpro- Gemeinschaft.
benplans lässt sich das BfR von einer Expertengruppe,
die aus Sachverständigen der Länder besteht, beraten
und berücksichtigt Vorgaben der Europäischen Kom-
mission und Empfehlungen der Europäischen Behörde 3.2 Zoonosen-Stichprobenplan 2019
für Lebensmittelsicherheit (EFSA). Das BfR prüft,
welche Proben aus sonstigen laufenden Monitoring-,
Überwachungs- oder Bekämpfungsprogrammen dem Der Zoonosen-Stichprobenplan 2019 sah die Unter-
Stichprobenplan angerechnet werden können. Von der suchung von repräsentativen Proben aus Mischfut-
Europäischen Kommission können für eine oder meh- terwerken, der freien Wildbahn, Erzeugerbetrieben,
rere Zoonosen auch einheitliche Vorgaben für koordi- Schlachthöfen und dem Einzelhandel vor. Bei den
nierte Überwachungsprogramme festgelegt werden, Erregern, auf die die Proben untersucht wurden, han-
wenn dies notwendig erscheint, um repräsentative und delte es sich zum einen um die klassischen Zoono
vergleichbare Daten zu erhalten. Die Länder, das Bun- seerreger Salmonella spp., Campylobacter spp., Liste
desministerium für Ernährung und Landwirtschaft ria monocytogenes, Shiga-Toxin bildende Escherichia
(BMEL), das Bundesamt für Verbraucherschutz und coli (STEC) und Yersinia enterocolitica und zum ande-
Lebensmittelsicherheit (BVL), das Friedrich- L oeffler- ren um Methicillin-resistente Staphylococcus aureus
Institut (FLI) und das Robert Koch-Institut (RKI) kön- (MRSA), Clostridioides difficile (C. difficile), kommensale
nen Vorschläge zum Stichprobenplan machen. Die im Escherichia (E.) coli, Extended-Spektrum Beta-Lakta-
Zoonosen-Monitoring von den Ländern ermittelten mase- und AmpC Beta-Laktamase-bildende E. coli
Untersuchungsergebnisse werden vom BVL gesammelt, (ESBL/AmpC-E.-coli), Carbapenemase-bildende E. coli
ausgewertet, zusammengefasst und mit den Beiträgen sowie um Enterococcus faecium/faecalis. Zudem wur
des BfR im Bund-Länder-Bericht über die Ergebnisse den im Zoonosen-Monitoring 2019 auch erstmalig
des jährlichen Zoonosen-Monitorings veröffentlicht. Untersuchungen auf das Vorkommen von Vibrio spp.
Die Untersuchungseinrichtungen der Länder senden durchgeführt. Als Probenahmeorte auf der Ebene
die bei den Untersuchungen gewonnenen Isolate an die des Einzelhandels konnten Einfuhrstellen und der
im Zoonosen-Stichprobenplan festgelegten Nationalen Großhandel gewählt werden, wenn es sich bei den
Referenzlaboratorien des BfR. Diese führen im Rahmen beprobten Waren um Verpackungen für den Endver
3Berichte zur Lebensmittelsicherheit 2019 braucher handelte. Dies galt aber nicht für Proben von pathogene Yersinia enterocolitica wurde untersucht, da Schweine- und Rindfleisch, da diese entsprechend den es sich hierbei um einen bedeutenden Zoonoseerreger Vorgaben des Beschlusses 2013/652/EU ausschließlich handelt, dessen Prävalenz in Lebensmitteln bisher in aus dem Einzelhandel stammen sollten. Auf der Ebene Deutschland aber nicht systematisch erfasst wurde. Die des Einzelhandels konnten auch importierte Lebens- Untersuchungen auf Vibrio spp. erfolgten, um erstma- mittel berücksichtigt werden, wenn sie den Kriterien lig repräsentative Daten über das Auftreten dieses bak- des Zoonosen-Stichprobenplans entsprachen. Ziel der teriellen Durchfallerregers in Fisch in Deutschland zu Untersuchungen war die Schätzung der Prävalenz der erfassen. Auf das Vorkommen von ESBL/AmpC-bilden- Erreger in spezifischen Matrizes auf unterschiedlichen den E. coli und Carbapenemase-bildenden E. coli wird im Stufen der Lebensmittelketten auf Bundesebene. Für Zoonosen-Monitoring untersucht, um die Ausbreitung die Probenahmen wurden jeweils die am besten geeig- dieser resistenten Keime zu beobachten. Außerdem soll neten Stufen der Lebensmittelkette ausgewählt. Die das Auftreten von neuen Resistenzen frühzeitig erkannt Untersuchungen von Proben aus der Primärproduk- werden. Untersuchungen zu kommensalen E. coli tion zielten darauf ab, die Prävalenz der Erreger bzw. und Enterokokken werden im Zoonosen-Monitoring ihre Resistenzeigenschaften in den Erzeugerbetrieben durchgeführt, um ergänzend zu den Zoonoseerregern abzuschätzen. Probenahmen aus Schlachtbetrieben auch die Resistenzsituation bei diesen Kommensa- zu Beginn oder während des Schlachtprozesses zielten len zu überwachen, da sie als Indikatorkeime für den darauf ab, den Eintrag der Erreger in den Schlacht beim Wirtsorganismus vorliegenden Selektionsdruck hof abzuschätzen. Mit der Beprobung am Ende des gelten. Für den gesundheitlichen Verbraucherschutz Schlachtprozesses (nach der Kühlung und vor der sind sie von besonderem Interesse, weil sie ein Reser- Weiterverarbeitung) sollte die Beurteilung der Über- voir von Resistenzgenen bzw. Resistenzmechanismen tragung der Erreger auf das Fleisch und in die weitere darstellen, die im Zuge des horizontalen Gentransfers Verarbeitung ermöglicht werden. Die Untersuchun- auf andere, auch pathogene Keime übertragen werden gen im Einzelhandel waren darauf ausgerichtet, abzu- können. Ziel dieser regelmäßigen Untersuchungen von schätzen, wie häufig kontaminierte Lebensmittel zum kommensalen E. coli hinsichtlich ihrer Empfindlichkeit Verbraucher gelangen. Die Untersuchungen von Pro- gegenüber Antibiotika ist das Erkennen von Entwick- ben aus Mischfuttermittelwerken zielten darauf ab, lungstendenzen und neu auftretenden Resistenzen. die Belastung des Futtermittels mit Salmonellen und Untersuchungen von Proben auf Enterococcus faecium den dadurch möglichen Eintrag in die Tierbestände und Enterococcus faecalis erfolgten, um verstärkt die zu beurteilen. Untersuchungen auf Salmonella spp., Resistenzsituation auch bei grampositiven Erregern Campylobacter spp., Listeria monocytogenes und STEC zu untersuchen. Der Probenumfang wurde so gewählt, erfolgen im Zoonosen-Monitoring, weil es sich bei die- dass mit einer akzeptablen Genauigkeit und einer Ver- sen Bakterien um bedeutende über Lebensmittel über- trauenswahrscheinlichkeit von 95 % die Prävalenz tragbare Zoonoseerreger handelt, die im Anhang I Teil des Erregers geschätzt werden kann. Für einige Pro- A der Richtlinie 2003/99/EG als überwachungspflichtige gramme wurde kein Probenumfang vorgegeben, da die Erreger aufgelistet sind. Die Untersuchungen zum Vor- Untersuchungen von der Verfügbarkeit geeigneter Pro- kommen von MRSA im Rahmen des Zoonosen-Moni ben abhängen. Für diese Programme wird lediglich ein torings dienen dazu, die Verbreitung von MRSA in den unverbindlicher Untersuchungsumfang vorgeschla- Lebensmittelketten zu beobachten und das Vorkom- gen. Für die Programme, deren Stichprobenumfang men neuer Stämme oder human-adaptierter Stämme auf N = 384 festgelegt wurde, wurde der Berechnung in der Lebensmittelproduktion frühzeitig zu erkennen. eine Prävalenz von 50 % bei einer Genauigkeit von Die Untersuchungen von Schweineschlachtkörpern ± 5 % und einer Vertrauenswahrscheinlichkeit von 95 % und Schweinehackfleisch auf Salmonella spp. sowie zugrunde gelegt. Im Zoonosen-Stichprobenplan wur- von Hähnchenschlachtkörpern und frischem Hähn- den auch die Vorgaben des Beschlusses 2013/652/EU chenfleisch auf Campylobacter spp. berücksichtigen berücksichtigt, der die Untersuchungen auf Salmo die Beschlüsse der Länderarbeitsgemeinschaft Fleisch- nella spp., Campylobacter jejuni und kommensale und Geflügelfleischhygiene und fachspezifische Fragen E. coli im Hinblick auf Antibiotikaresistenzen sowie von Lebensmitteln tierischer Herkunft (AFFL), die diese den selektiven Nachweis von ESBL/AmpC-bildenden Untersuchungen bis zum Jahr 2021 in einem jährlichen E. coli und Carbapenemase-bildenden E. coli in aus- Rhythmus vorsehen. Untersuchungen auf C. difficile gewählten Matrizes verbindlich vorschreibt. Darüber dienten dazu, die Datenlage zum Vorkommen dieses hinaus wurde das Vorkommen von ESBL/AmpC-bil Erregers in Hackfleisch zu verbessern, um das Risiko denden E. coli und Carbapenemase-bildenden E. coli für eine Übertragung von C. difficile über Lebensmittel auch in Bereichen untersucht, in denen hierzu bisher auf den Menschen besser abschätzen zu können. Auf keine Daten vorliegen. 4
Material und Methoden
Die Zuordnung der Probenzahlen zu den Bundeslän-
dern erfolgte bei den Programmen, für die ein Proben-
umfang festgelegt wurde, auf Ebene der Erzeugerbe-
triebe anteilig nach der Zahl der gehaltenen Tiere bzw.
Haltungsplätze für die betreffende Tierart und auf
Schlachthofebene anteilig nach den Schlachttierzahlen
der jeweiligen Tierart, wobei gemäß den Vorgaben des
Beschlusses 2013/652/EU ausschließlich in Deutsch-
land gemästete und geschlachtete Tiere berücksichtigt
werden sollten. Im Bereich des Einzelhandels erfolgte
die Zuordnung der Probenzahlen anteilig nach der
Bevölkerungszahl der Bundesländer. Die Zuordnung
der Probenzahlen für Mischfuttermittel zu den Län-
dern richtete sich nach dem Produktionsvolumen der
Mischfuttermittel für Mastschweine im Jahr 2015.
Beim Wildvogelprogramm richtete sich der Stichpro-
benumfang je Bundesland nach dem Probenschlüssel
für die Untersuchungen auf das Geflügelpest-Virus
bei Wildenten und Wildgänsen gemäß der Verord
nung zur Durchführung eines Monitorings auf das Virus
der Geflügelpest bei Wildvögeln vom 8. März 2016. Die
errechneten Zahlen dienen hier wie oben beschrieben
nur als Orientierungswert, da kein verbindlich ein-
zuhaltender Stichprobenumfang bei dem Programm
festgelegt wurde.
In Tabelle 3.1 sind die im Zoonosen-Monitoring 2019
festgelegten Untersuchungsprogramme zusammen-
gefasst. Tabelle 3.2 gibt eine Übersicht über den im
Zoonosen-Stichprobenplan festgelegten Umfang der
Untersuchungen auf Resistenzen im Zoonosen-Moni-
toring 2019.
5Berichte zur Lebensmittelsicherheit 2019
Tab. 3.1 Übersicht über die im Zoonosen-Monitoring 2019 festgelegten Untersuchungen mit Untersuchungszahlen nach Zoonosen-Stich
probenplan
Stufe der Lebens Tierart, Matrix
Carbapenemase-
faecium/faecalis
Yersinia entero
Salmonella spp.
Campylobacter
bildende E. coli
bildende E. coli
Listeria mono-
mittelkette
Clostridioides
Enterococcus
Kommensale
ESBL/AmpC-
Vibrio spp.
cytogenes
difficile
colitica
MRSA
E. coli
STEC
spp.
Erzeuger- Mastschweine:
betrieb Kot 384 204 300 300
Sockentupfer 384
Milchrind:
Tankmilch 384 384 384 384 384 204 300
Schlachthof Masthähnchen:
Halshaut 384 4
Mastschweine:
Blinddarminhalt 384 384 204 300 300 384
Schlachtkörper 3841 384
Mastkälber/Jungrinder:
Blinddarminhalt 384 384 204 300 300 384
Schlachtkörper 384
Futtermittel- Alleinfuttermittel
betrieb (für Mastschweine) 120
Freie Wildbahn Wildgeflügel (Enten und Gänse) 2:
Kottupfer # # # # #
Einzelhandel Schweinefleisch (konventionell):
frisches Fleisch 384 384 384 384 384
Schweinefleisch (ökologisch):
frisches Fleisch 384 384 384 384 384
Schweinefleisch:
Hackfleisch 384 384 #
Rindfleisch:
frisches Fleisch 384 384 384 384 384
Hähnchenfleisch:
frisches Fleisch 3843
pflanzliche Lebensmittel:
Petersilie (tiefgefroren) # #3 #
pflanzliche Lebensmittel:
Babyspinat (frisch, nicht
tiefgefroren) # #
unverarbeiteter Fisch:
Tilapia und Pangasius aus
Aquakultur (Importware) 384 384 384 384 384 384
# Kein Probenumfang vorgegeben, da die Untersuchung nach Verfügbarkeit von geeigneten Proben stattfindet. Für eine national repräsen-
tative Stichprobe sollten 384 Proben, verteilt auf die Länder, angestrebt werden.
1 Diese Proben werden ergänzt um Salmonella-Isolate, die im Rahmen der Durchführung der VO (EG) Nr. 2073/2005 (mikrobiologische
Kriterien) gewonnen wurden.
2 Erlegtes Wild oder Tiere, die im Rahmen des Wildvogel-Geflügelpest-Monitorings untersucht werden.
3 qualitative und quantitative Untersuchung
4 quantitative Untersuchung
6Material und Methoden
Tab. 3.2 Übersicht über die im Zoonosen-Monitoring 2019 festgelegten Resistenzuntersuchungen
Tierart bzw. Lebensmittel Erreger
Erzeugerbetrieb
Mastschweine (Kot) Salmonella spp., kommensale E. coli
Mastschweine (Sockentupfer) MRSA
Milchrinder (Tankmilch) Salmonella spp., Campylobacter spp., STEC, kommensale E. coli, MRSA
Schlachthof
Mastschweine (Blinddarminhalt) Salmonella spp., Campylobacter spp., kommensale E. coli, Enterococcus faecium/faecalis
Mastschweine (Schlachtkörper) Salmonella spp., MRSA
Mastkälber/Jungrinder (Blinddarminhalt) Campylobacter spp., STEC, kommensale E. coli, Enterococcus faecium/faecalis
Mastkälber/Jungrinder (Schlachtkörper) Salmonella spp.
Mischfutterwerk
Alleinfuttermittel für Mastschweine Salmonella spp.
Freie Wildbahn
Wildgänse/Wildenten (Kottupfer) Salmonella spp., Campylobacter spp., STEC, kommensale E. coli
Einzelhandel
frisches Schweinefleisch, Salmonella spp., kommensale E. coli
konventionell und ökologisch
Schweinehackfleisch Salmonella spp., STEC
frisches Rindfleisch Salmonella spp., STEC, kommensale E. coli
tiefgekühlte Petersilie Salmonella spp., STEC
frischer Babyspinat Salmonella spp., STEC
unverarbeiteter Fisch aus Aquakultur, Salmonella spp., MRSA, kommensale E. coli
Importware
Salmonella spp. aber vor dem Kühlen die Haut eines Schlachtkörpers
In Mischfuttermittelwerken sollten Alleinfuttermittel beprobt werden. Die Schlachtkörper- und Blinddarm-
für Mastschweine für die Untersuchung auf das Vor- proben sollten der gleichen Schlachtcharge entnom-
kommen von Salmonellen gewonnen werden, wobei men werden, um einen Vergleich zwischen den einge-
die Probenahme unmittelbar vor der Abgabe erfolgen tragenen und den auf die Schlachtkörper verschleppten
sollte. Dieses Programm war auf zwei Jahre ausge- Erregern vornehmen zu können. Bei der Probenahme
legt und wurde bereits im Zoonosen-Monitoring 2018 in den Mastschweinebetrieben und am Schlachthof
begonnen. Von in der freien Wildbahn erlegten oder sollte der serologische Salmonella-Status nach der
im Rahmen des Wildvögel-Geflügelpest-Monitorings Schweine-Salmonellen-Verordnung des B etriebes, aus
beprobten Wildenten und Wildgänsen sollten Kot dem die Mastschweine stammten, miterfasst werden,
tupfer für die Untersuchung auf Salmonellen entnom- um Unterschiede in der Häufigkeit positiver Befunde
men werden. Auf der Ebene der Primärproduktion bei Schweinen aus Betrieben mit unterschiedlicher
sollte eine Beprobung von Tankmilch aus Milchrinder- Salmonella-Kategorisierung zu identifizieren. Beglei-
betrieben für die Untersuchung auf Salmonellen erfol- tend sollten Untersuchungen von frischem, gekühl-
gen. Außerdem sollten in Mastschweinebetrieben Kot- tem, nicht tiefgefrorenem Schweinefleisch und
proben von Mastschweinen im Alter von zwei bis sechs frischem Schweinehackfleisch aus dem Einzelhandel
Monaten entnommen und auf Salmonellen untersucht auf Salmonellen erfolgen. Frisches Schweinefleisch
werden. An Schlachthöfen sollte je Schlachtcharge der sollte in getrennten Stichproben aus konventioneller
Blinddarminhalt von jeweils einem in Deutschland und ökologischer Produktion stammen, um mögliche
gemästeten Schwein entnommen und in den Unter- Unterschiede zwischen den beiden Produktionsfor-
suchungseinrichtungen der Länder auf Salmonellen men im Vorkommen von Salmonellen zu erfassen. An
untersucht werden. Darüber hinaus sollte von Schlacht- Schlachthöfen sollte bei Mastkälbern/Jungrindern, die
schweinen je Schlachtcharge nach dem Zurichten, in Deutschland gemästet wurden, je Schlachtcharge
7Berichte zur Lebensmittelsicherheit 2019
eine Schlachtkörperprobe nach dem Zurichten, aber frischem, gekühltem, nicht tiefgefrorenem Rindfleisch
vor dem Kühlen entnommen und auf Salmonellen aus dem Einzelhandel erfolgen. Im Einzelhandel sollten
untersucht werden. Ergänzend hierzu sollten Untersu- des Weiteren Proben von frischem Schweinehackfleisch,
chungen von Proben von frischem, gekühltem, nicht tiefgefrorener Petersilie und frischem Babyspinat für
tiefgefrorenem Rindfleisch aus dem Einzelhandel die Untersuchung auf STEC gewonnen werden.
erfolgen. Im Einzelhandel sollten des Weiteren Proben
von tiefgefrorener Petersilie, frischem, nicht tiefgefro- Methicillin-resistente Staphylococcus aureus (MRSA)
renem Babyspinat und importiertem, gekühltem oder Auf der Ebene der Primärproduktion sollte eine Bepro-
tiefgefrorenem, unverarbeitetem Fisch (Tilapia und bung von Tankmilch aus Milchrinderbetrieben für die
Pangasius) aus Aquakultur für die Untersuchung auf Untersuchung auf MRSA erfolgen. Außerdem sollten in
Salmonella spp. gewonnen werden. Mastschweinebetrieben Sockentupfer von Mastschwei-
nen im Alter von zwei bis sechs M
onaten entnommen
Campylobacter spp. und auf MRSA untersucht werden. Von Schlachtschwei-
Von in der freien Wildbahn erlegten oder im Rahmen nen sollte je Schlachtcharge nach dem Zurichten, aber
des Wildvögel-Geflügelpest-Monitorings beprobten vor dem Kühlen die Haut eines Schlachtkörpers beprobt
Wildenten und Wildgänsen sollten Kottupfer für die werden und in den Untersuchungseinrichtungen der
Untersuchung auf Campylobacter spp. entnommen Länder auf MRSA untersucht werden. Im Einzelhandel
werden. Auf der Ebene der Primärproduktion sollten sollten Proben von importiertem, gekühltem oder tief-
Proben von Tankmilch aus Milchrinderbetrieben für gefrorenem, unverarbeitetem Fisch (Tilapia und Panga-
die Untersuchung auf Campylobacter spp. entnommen sius) aus Aquakultur für die Untersuchung auf MRSA
werden. An Schlachthöfen sollte bei Mastschweinen gewonnen werden.
und Mastkälbern/Jungrindern, die in Deutschland
gemästet wurden, je Schlachtcharge der Blinddarm Yersinia enterocolitica
inhalt von jeweils einem Tier auf das Vorkommen von Im Einzelhandel sollte konventionelles und ökologisches
Campylobacter spp. untersucht werden. Von Mast- Schweinefleisch in getrennten Stichproben beprobt und
hähnchen am Schlachthof sollte je Schlachtcharge die auf das Vorkommen von Yersinia enterocolitica unter-
Haut eines Schlachtkörpers beprobt und auf Campy sucht werden.
lobacter spp. untersucht werden. Begleitend sollten
Untersuchungen von Proben von frischem, gekühltem, Clostridioides difficile
nicht tiefgefrorenem Hähnchenfleisch ohne Haut auf Proben von Schweinehackfleisch aus dem Einzelhan-
Campylobacter spp. aus dem Einzelhandel erfolgen. del sollten auf das Vorkommen von C. difficile unter-
sucht werden.
Listeria monocytogenes
In Milchrinderbetrieben sollte eine Beprobung von Vibrio spp.
Tankmilch aus Milcherzeugerbetrieben für die Untersu Im Einzelhandel sollten Proben von importiertem,
chung auf Listeria monocytogenes erfolgen. Im Einzel gekühltem oder tiefgefrorenem, unverarbeitetem
handel sollten Proben von tiefgefrorener Petersilie und Fisch (Tilapia und Pangasius) aus Aquakultur für die
von importiertem, gekühltem oder tiefgefrorenem, Untersuchung auf Vibrio spp. gewonnen werden.
unverarbeitetem Fisch (Tilapia und Pangasius) aus Aqua-
kultur für die Untersuchung auf Listeria monocytogenes Kommensale E. coli
gewonnen werden. Für die Untersuchung auf das Vorkommen von
Resistenzen sollten aus Kottupfern von in der freien
Shiga-Toxin bildende Escherichia coli (STEC) Wildbahn erlegten oder im Rahmen des Wildvögel-
Von in der freien Wildbahn erlegten oder im Rahmen Geflügelpest-Monitorings beprobten Wildenten und
des Wildvögel-Geflügelpest-Monitorings beprobten Wildgänsen Isolate von kommensalen E. coli gewon-
Wildenten und Wildgänsen sollten Kottupfer für die nen werden. Auf der Ebene der Primärproduktion
Untersuchung auf STEC entnommen werden. Auf der sollten Kotproben von Mastschweinen und Tank
Ebene der Primärproduktion sollte Tankmilch aus milchproben von Milchrindern auf kommensale E. coli
Milchrinderbetrieben für die Untersuchung auf STEC untersucht werden. An Schlachthöfen sollten aus Pro-
beprobt werden. An Schlachthöfen sollte bei Mast ben von Blinddarminhalt von in Deutschland gemäs-
kälbern/Jungrindern, die in Deutschland gemästet wur- teten Mastschweinen und Mastkälbern/Jungrindern
den, je Schlachtcharge eine Probe von Blinddarminhalt kommensale E. coli gewonnen werden. Im Einzelhan-
entnommen und auf STEC untersucht werden. Ergän- del sollten aus Proben von frischem, gekühltem, nicht
zend hierzu sollten Untersuchungen von Proben von tiefgefrorenem konventionellem und ökologischem
8Material und Methoden
Schweinefleisch, aus Proben von frischem Rindfleisch Carbapenemase-bildende E. coli
sowie aus Proben von importiertem, gekühltem oder Auf der Ebene der Primärproduktion sollten Kotproben
tiefgefrorenem, unverarbeitetem Fisch (Tilapia und von Mastschweinen im Alter von zwei bis sechs Mona-
Pangasius) aus Aquakultur Isolate von kommensalen ten entnommen und auf Carbapenemase- bildende
E. coli gewonnen und auf ihre Resistenz gegenüber E. coli untersucht werden. An Schlachthöfen sollte je
Antibiotika untersucht werden. Schlachtcharge der Blinddarminhalt von jeweils einem
in Deutschland gemästeten Schwein und Mastkalb/
ESBL/AmpC-bildende E. coli Jungrind für die Untersuchung auf Carbapenemase-
Von in der freien Wildbahn erlegten oder im Rahmen bildende E. coli entnommen werden. Ergänzend hierzu
des Wildvögel-Geflügelpest-Monitorings beprobten sollten Untersuchungen von Proben von frischem,
Wildenten und Wildgänsen sollten Kottupfer für die gekühltem, nicht tiefgefrorenem Schweine- und
Untersuchung auf ESBL/AmpC-bildende E. coli entnom- Rindfleisch aus dem Einzelhandel erfolgen. Frisches
men werden. In Milchrinderbetrieben sollte Tankmilch Schweinefleisch sollte in getrennten Stichproben aus
beprobt und auf ESBL/AmpC-bildende E. coli untersucht konventioneller und ökologischer Produktion stam-
werden. Außerdem sollten in Mastschweinebetrie- men, um mögliche Unterschiede zwischen den beiden
ben Kotproben von Mastschweinen im Alter von zwei Produktionsformen im Vorkommen von Carbapene
bis sechs Monaten entnommen und auf ESBL/AmpC- mase-bildenden E. coli zu erfassen.
bildende E. coli untersucht werden. An Schlachthöfen
sollte je Schlachtcharge der Blinddarminhalt von jeweils Enterococcus faecium/faecalis
einem in Deutschland gemästeten Schwein und Mast- Für die Untersuchung auf das Vorkommen von Resisten
kalb/Jungrind entnommen und in den Untersuchungs- zen sollten an Schlachthöfen je Schlachtcharge von
einrichtungen der Länder auf ESBL/AmpC- bildende jeweils einem in Deutschland g emästeten Mastschwein
E. coli untersucht werden. Ergänzend hierzu sollten und Mastkalb/Jungrind Isolate von Enterococcus
Untersuchungen von Proben von frischem, gekühltem, faecium/faecalis aus dem Blinddarminhalt gewonnen
nicht tiefgefrorenem Schweine- und Rindfleisch aus werden.
dem Einzelhandel erfolgen. Frisches Schweine fleisch
sollte in getrennten Stichproben aus konventioneller
und ökologischer Produktion stammen, um mögliche
Unterschiede zwischen den beiden Produktionsformen
im Vorkommen von ESBL/AmpC-bildende E. coli zu
erfassen. Im Einzelhandel sollten des Weiteren Pro-
ben von importiertem, gekühltem oder tiefgefrore
nem, unverarbeitetem Fisch (Tilapia und Pangasius)
aus Aquakultur für die Untersuchung auf ESBL/AmpC-
bildende E. coli gewonnen werden.
9Berichte zur Lebensmittelsicherheit 2019
3.3 Untersuchungsmethoden Empfehlungen der EFSA als Referenzverfahren heran-
gezogen. Grundsätzlich konnten auch andere gleich-
wertige Untersuchungsverfahren angewendet werden.
3.3.1 Erregernachweis Die Untersuchungen im Rahmen des Zoonosen-Mo-
nitorings erfolgten länderseitig in den jeweiligen amt-
Der Zoonosen-Stichprobenplan enthält Vorgaben zu lichen Untersuchungseinrichtungen. Einzelheiten zu
den anzuwendenden Untersuchungsverfahren. Dabei den im Zoonosen-Stichprobenplan 2019 vorgeschlage-
wurden, soweit vorhanden, international standardi- nen Untersuchungsmethoden können der Tabelle 3.3
sierte mikrobiologische Nachweismethoden sowie entnommen werden.
Tab. 3.3 Untersuchungsmethoden zum Erregernachweis in den unterschiedlichen Matrizes
Erreger Untersuchungsmethode/ Tierart/Matrix/Probenahmeort
weiterführende Bestimmung
Salmonella spp. DIN EN ISO 6579-1:2017-07 oder ASU § 64 LFGB, Kottupfer von Wildgeflügel
Technische Regel BVL L 00.00-20:2018-03 Kot aus Mastschweinebetrieben
(ggf. vorab PCR mit Bestätigung positiver Blinddarminhalt von Mastschweinen am Schlachthof
Proben)
Kottupfer von Wildgeflügel: Für die Untersu-
chung den Tupfer in 2−3 ml Peptonwasser geben
und die Kotproben gut resuspendieren (10 min
stehen lassen). Gut vortexen und aus der Suspen-
sion 1 ml in 4 ml Peptonwasser überführen und
18 ±2 Std. bei einer Temperatur zwischen 34 °C
und 38 °C bebrüten. Die weiteren Schritte ab der
selektiven Anreicherung wie beschrieben in:
DIN EN ISO 6579-1:2017-07 oder ASU § 64 LFGB,
Technische Regel BVL L 00.00-20:2018-03
(ggf. vorab PCR mit Bestätigung positiver
Proben)
DIN EN ISO 6579-1:2017-07 oder ASU § 64 LFGB, Tankmilch aus Milcherzeugerbetrieben
Technische Regel BVL L 00.00-20:2018-03 Schlachtkörper von Mastschweinen
(ggf. vorab PCR mit Bestätigung positiver Schlachtkörper von Mastkälbern und Jungrindern
Proben)
Alleinfuttermittel für Mastschweine
frisches Schweinefleisch
Schweinehackfleisch
frisches Rindfleisch
tiefgekühlte Petersilie
frischer Babyspinat
unverarbeiteter Fisch (Tilapia und Pangasius)
Campylobacter spp. qualitativ: Tankmilch aus Milcherzeugerbetrieben (qualitativ)
DIN EN ISO 10272-1:2017 oder ASU § 64 LFGB, Halshaut von Masthähnchen (quantitativ)
Technische Regel BVL L 00.00-107/1:2018-03, frisches Hähnchenfleisch (qualitativ und quantitativ)
Nachweisverfahren B, Anreicherung in Preston
Bouillon (ggf. vorab PCR mit Bestätigung
positiver Proben: Real-time PCR Detektion nach
selektiver Voranreicherung ASU § 64 LFGB,
Technische Regel BVL L 06.32-1:2013-08,
Anhang A oder Anhang B); zumindest Spezies
bestimmung der Isolate (ASU § 64 LFGB, Tech
nische Regel BVL L 06.32-1:2013-08, Anhang B)
quantitativ:
DIN EN ISO 10272-2:2017 oder ASU § 64 LFGB,
Technische Regel BVL L 00.00-107/2:2018-03;
zumindest Speziesbestimmung der Isolate
(ASU § 64 LFGB, Technische Regel BVL L 06.32-
1:2013-08, Anhang B)
10Material und Methoden
Erreger Untersuchungsmethode/ Tierart/Matrix/Probenahmeort
weiterführende Bestimmung
Campylobacter spp. DIN EN ISO 10272-1:2017 oder ASU § 64 LFGB, Kottupfer von Wildgeflügel
Technische Regel BVL L 00.00-107/1:2018-03, Blinddarminhalt von Mastschweinen am Schlachthof
Nachweisverfahren C: Methode zum Direkt- Blinddarminhalt von Mastkälbern und Jungrindern am
nachweis – Den Kot mit Peptonwasser oder PBS Schlachthof
aufschwemmen (Volumen variabel, ca. 1:2) und
davon (wenn nötig - abhängig von Begleitflora)
eine 1:10-Verdünnung anfertigen. Verdünnung
auf mCCDA (3-fach Ösenausstrich) und qual.
Nachweis von Campylobacter zumindest Spezi-
esbestimmung der Isolate (ASU § 64 LFGB, Tech-
nische Regel BVL L 06.32-1:2013-08, Anhang B)
Kottupfer von Wildgeflügel:
Für die Untersuchung den Tupfer in 2−3 ml
Peptonwasser geben und die Kotproben gut
resuspendieren (10 min stehen lassen). Gut
vortexen und aus der Suspension 10 µl nach
DIN EN ISO 10272-1:2017 oder ASU § 64 LFGB,
Technische Regel BVL L 00.00-107/1:2018-03,
Nachweisverfahren C verarbeiten.
Listeria qualitativ: Tankmilch aus Milcherzeugerbetrieben (qualitativ)
monocytogenes DIN EN ISO 11290-1 oder ASU § 64 LFGB, tiefgekühlte Petersilie (qualitativ und quantitativ)
Technische Regel BVL L 00.00-32/1:2018-03 unverarbeiteter Fisch (Tilapia und Pangasius) (qualitativ)
ggf. vorab PCR mit Bestätigung positiver
Proben; § 64 LFGB Real-time PCR-Verfahren
quantitativ :
DIN EN ISO 11290-2:2017-09 oder ASU § 64 LFGB,
Technische Regel BVL L 00.00-22:2018-03
Shiga-Toxin bildende folgende Methoden können eingesetzt werden: Kottupfer von Wildgeflügel
Escherichia coli • ASU § 64 LFGB, Technische Regel BVL L 00.00- Tankmilch aus Milcherzeugerbetrieben
(STEC) 150(V):2014-08 (Übernahme DIN CEN ISO/TS Blinddarminhalt von Mastkälbern und Jungrindern am
13136, Ausgabe April 2013) Schlachthof
• ASU § 64 LFGB, Technische Regel BVL L Schweinehackfleisch
00.00-92:2006-12 (Übernahme DIN 10118, frisches Rindfleisch
Ausgabe Juni 2004)
tiefgekühlte Petersilie
• DIN EN 10118: Mikrobiologische
frischer Babyspinat
Untersuchung von Lebensmitteln – Nachweis
von Verotoxinen in Lebensmitteln tierischer
Herkunft mit einem immunologischen
Testsystem, Ausgabe Juli 2018
• ASU § 64 LFGB Technische Regel BVL L 07.18-
1:2002-05
• ASU § 64 LFGB Qualitativer Nachweis von
Shiga-Toxin bildenden Escherichia coli (STEC)
in frischen pflanzlichen Lebensmitteln L
25.006:2017-10 − Protokoll: Qualitativer
Nachweis und Isolation von Shiga-Toxin
bildenden Escherichia coli (STEC)
• Detection of Escherichia coli producing
the Stx2f subtype by Real-Time PCR (EU-
RL VTEC: Laboratory methods for VTEC
detection and typing
(http://old.iss.it/binary/vtec/cont/EU_RL_
VTEC_Method_10_Rev_0.pdf)
Kottupfer Wildgeflügel: Für die Untersuchung
den Tupfer in 2−3 ml Peptonwasser geben und
die Kotproben gut resuspendieren (10 min
stehen lassen). Gut vortexen und aus der
Suspension 1 ml für die weitere Verarbeitung
entnehmen.
11Berichte zur Lebensmittelsicherheit 2019
Erreger Untersuchungsmethode/ Tierart/Matrix/Probenahmeort
weiterführende Bestimmung
Methicillin- nach Methodenvorschrift BfR, Fassung von Sockentupfer aus Mastschweinebetrieben
resistente 2018 Tankmilch aus Milcherzeugerbetrieben
Staphylococcus Hinweis: Schlachtkörper von Mastschweinen
aureus (MRSA) Mit dieser Methode werden MRSA-verdächti- unverarbeiteter Fisch (Tilapia und Pangasius)
ge Staphylococcus aureus nachgewiesen. Der
endg ültige Nachweis von MRSA erfolgt durch
den Nachweis der Kombination eines spezies
spezifischen Gens mit dem Resistenzgen*.
Yersinia DIN EN ISO 10273:2017-8 „Mikrobiologie der frisches Schweinefleisch
enterocolitica L ebensmittelkette – Horizontales Verfahren
zum Nachweis von pathogenen Yersinia entero
colitica“; ggf. vorab PCR (ISO/TS 18867:2015
„Polymerase-Kettenreaktion [PCR] zum
Nachweis von pathogenen Mikroorganismen
in Lebensmitteln – Nachweis von pathogenen
Yersinia enterocolitica und Yersinia pseudotuber
culosis“) mit kultureller Bestätigung positiver
Proben.
Clostridioides qualitative BfR-Hausmethode Schweinehackfleisch
difficile (Selektivanreicherung)
Kommensale E. coli Es wird keine spezifische Methode vorge Kottupfer von Wildgeflügel
schrieben. Kot aus Mastschweinebetrieben
Für Kotproben wird ein Direktausstrich einer Tankmilch aus Milcherzeugerbetrieben
geringen Kotmenge direkt auf einem geeigneten Blinddarminhalt von Mastschweinen am Schlachthof
Selektivmedium empfohlen.
Blinddarminhalt von Mastkälbern und Jungrindern am
Für Lebensmittel wird ein Direktausstrich einer Schlachthof
geringen Menge direkt auf einem geeigneten
frisches Schweinefleisch
Selektivmedium empfohlen. Falls eine Voran-
frisches Rindfleisch
reicherung durchgeführt wird, soll bevorzugt
hieraus ein Ausstrich gefertigt werden. unverarbeiteter Fisch (Tilapia und Pangasius)
Bestätigung von E. coli mit Hausmethode
ESBL/AmpC-bilden- qualitative selektive Untersuchung auf ESBL/ Kottupfer von Wildgeflügel
de E. coli AmpC-bildende E. coli (entsprechend Methoden- Kot aus Mastschweinebetrieben
vorschrift des EURL-AR), Tankmilch aus Milcherzeugerbetrieben
Bestätigung von E. coli mit Hausmethode Blinddarminhalt von Mastschweinen am Schlachthof
Blinddarminhalt von Mastkälbern und Jungrindern am
Schlachthof
frisches Schweinefleisch
frisches Rindfleisch
unverarbeiteter Fisch (Tilapia und Pangasius)
Carbapenemase- qualitative selektive Untersuchung auf Carba Kot aus Mastschweinebetrieben
bildende E. coli penemase-bildende E. coli (entsprechend Metho- Blinddarminhalt von Mastschweinen am Schlachthof
denvorschrift des EURL-AR) Blinddarminhalt von Mastkälbern und Jungrindern am
Schlachthof
frisches Schweinefleisch
frisches Rindfleisch
Enterococcus Es wird keine spezifische Methode vorge Blinddarminhalt von Mastschweinen am Schlachthof
faecium/faecalis schrieben. Blinddarminhalt von Mastkälbern und Jungrindern am
Für Kotproben wird ein Direktausstrich einer Schlachthof
geringen Kotmenge direkt auf einem geeigneten
Selektivmedium empfohlen.
Speziesbestimmung mit Hausmethode.
Vibrio spp. DIN EN ISO 21872-1:2017; unverarbeiteter Fisch (Tilapia und Pangasius)
Kurzbeschreibung BfR
* Aufgrund der hohen Bestätigungsrate der eingesandten Isolate (97,5 %) wird im vorliegenden Bericht jeweils über MRSA berichtet, o
bwohl
die Länder MRSA-verdächtige Befunde melden.
12Sie können auch lesen
