Dimensionen Digitaler Spaltung in Deutschland - Ausgewählte Befunde aus ICILS 2018
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Platzhalter für Bild, Bild auf Titelfolie hinter das Logo einsetzen
Dimensionen Digitaler Spaltung in Deutschland -
Ausgewählte Befunde aus ICILS 2018
Impulsvortrag im Rahmen des Digitalen Kolloquiums des
Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung
Prof. Dr. Julia Gerick
11. Januar 2022 (digital)
Verortung
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 2
Eickelmann & Drossel (2020)
Empirische Datengrundlage
International Computer and Information Literacy Study (ICILS 2018)
• international vergleichende Schulleistungsstudie zum Bereich ‚digitaler‘ Kompetenzen
von Achtklässler*innen
• Studiendesign: Bildungsmonitoringstudie mit computerbasierten Tests und Fragebögen
zur Erfassung der Rahmenbedingungen
• ICILS 2018: zweiter Zyklus der Studie nach ICILS 2013 mit Laufzeit 2015 – 2020
u.a. Eickelmann, Bos, Gerick, Goldhammer,
Schaumburg, Schwippert, Senkbeil & Vahrenhold, 2019
14 Teilnehmerländer
(12 Länder und 2 sogenannte
Benchmarkteilnehmer)
Eickelmann & Labusch, 2019, S.13
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 3
Fahrplan
1. Ausgewählte empirische Befunde zu Dimensionen digitaler Spaltung
a) Materieller und physischer Zugang zu digitalen Medien
b) Motivation/Einstellungen
c) Nutzung digitaler Medien
d) ‚Digitale‘ Kompetenzen
2. Ausblick: Das Konzept der Digital Equity
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 4
1. Ausgewählte empirische Befunde zu Dimensionen
digitaler Spaltung
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 5
Empirische Befunde zu Dimensionen ‚digitaler Spaltung‘
Informationen zu den Analysen der Dimensionen ‚digitaler Spaltung‘ auf Grundlage
der Daten aus ICILS 2018:
• differenziert nach sozialer Herkunft der Schüler*innen
• genauer: kulturelles Kapital der Schüler*innen bzw. ihrer Familien
• Indikator: Buchbestand im Elternhaus
• Differenzierung zwischen Schüler*innen, denen zu Hause maximal 100 Bücher
(Kategorie: niedriges kulturelles Kapital) und solchen, denen mehr als 100 Bücher
(Kategorie: hohes kulturelles Kapital) zur Verfügung stehen
Gerick, 2021; Senkbeil, Drossel, Eickelmann & Vennemann, 2019
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 6Empirische Befunde zu Dimensionen ‚digitaler Spaltung‘
a) Materieller und physischer Zugang zu digitalen Medien
Optimaler Zugang
Hohes Niedriges
kulturelles kulturelles
D
Teilnehmer Kapital Kapital Differenz Differenz
Keine signifikanten % (SE) % (SE) Δ% M1–M2
herkunftsbedingten Uruguay 60.1 (3.5) 39.4 (1.4) 20.6 ▲
Republik Korea 55.9 (1.3) 36.4 (1.8) 19.5 ▲
Unterschiede im Kasachstan 58.1 (3.3) 40.4 (1.7) 17.8 ▲
Zugang zu digitalen Italien 72.5 (1.6) 59.4
48.0
(1.3) 13.1 ▲
■
Chile 58.7 (3.3) (2.0) 10.6
Medien in Internat. Mittelwert 63.5 (0.6) 53.3 (0.4) 10.3 ▲
Luxemburg 79.7 (0.9) 71.3 (1.1) 8.3 ■
Deutschland (2018) Portugal 84.3 (1.2) 76.1 (1.1) 8.2 ■
zwischen VG EU
Finnland
66.6
83.0
(0.5)
(1.4)
60.3
77.5
(0.4)
(1.2)
6.3
5.5
■
■
Achtklässler*innen Frankreich 78.3 (1.7) 73.2 (1.3) 5.1 ■
Deutschland 68.3 (1.5) 64.2 (1.5) 4.0 –
aus Familien mit Moskau 80.8 (1.2) 78.2 (1.3) 2.6 ■
niedrigem und hohem Nordrhein-Westfalen
Dänemark
65.9
-
(1.8)
-
64.5
-
(1.8)
-
1.4
-
■
–
kulturellen Kapital. USA - - - - - –
-10 -5 0 5 10
0 5 10 15 20 25
▲ Mittelwertdifferenz betragsmäßig signifikant größer als in Deutschland (pEmpirische Befunde zu Dimensionen ‚digitaler Spaltung‘
b) Motivation/Einstellungen
Keine signifikanten
herkunftsbedingten Hohes kulturelles Kapital Niedriges kulturelles Kapital
Unterschiede in Bezug 1) Zu lernen, wie 2) Ich hoffe, einen 1) Zu lernen, wie 2) Ich hoffe, einen
auf digitalisierungs- man IT- Arbeitsplatz zu man IT- Arbeitsplatz zu
Anwendungen finden, der die Anwendungen finden, der die
bezogene Berufswahl- nutzt, wird mir Arbeit mit nutzt, wird mir Arbeit mit
helfen, die Arbeit fortschrittlichen helfen, die Arbeit fortschrittlichen
neigungen in auszuüben, die Technologien auszuüben, die Technologien
Deutschland (2018) mich interessiert. beinhaltet. mich interessiert. beinhaltet.
zwischen Deutschland 50,5 % 57,1 % 48,3 % 54,3 %
Achtklässler*innen
International 67,6 % 49,4 % 68,2 % 52,3 %
aus Familien mit
niedrigem und hohem Abb.: Digitalisierungsbezogene Berufswahlneigungen von Schülerinnen und Schülern
nach kulturellem Kapital in ICILS 2018 in Deutschland im internationalen Vergleich
kulturellen Kapital. (Angaben der Schülerinnen und Schüler in Prozent, zusammengefasste Kategorie
Zustimmung)
Senkbeil, Drossel, Eickelmann & Vennemann, 2019;
Gerick, 2021
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 8Empirische Befunde zu Dimensionen ‚digitaler Spaltung‘
c) Nutzung digitaler Medien
Herkunftsbedingte
Unterschiede
zugunsten der
Schüler*innen mit
hohem kulturellem
Kapital bei der
Nutzung digitaler
Medien außerhalb der
Abb. Häufigkeit der Nutzung digitaler Medien für schulbezogene und andere Zwecke
Schule für nicht- in und außerhalb der Schule nach kulturellem Kapital in ICILS 2018 in Deutschland
schulbezogene im internationalen Vergleich (Angaben der Schülerinnen und Schüler,
zusammengefasste Kategorie Mindestens einmal in der Woche)
Zwecke (2018).
Senkbeil, Drossel, Eickelmann & Vennemann, 2019
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 9Empirische Befunde zu Dimensionen ‚digitaler Spaltung‘
d) ‚Digitale‘ Kompetenzen von Schüler*innen
In Deutschland erneut
erhebliche
sozialbedingte
Bildungsdisparitäten.
49 Leistungspunkte
Differenz für Indikator
kulturelles Kapital
Keine Veränderung zu
ICILS 2013.
Senkbeil, Drossel, Eickelmann & Vennemann, 2019, S. 312
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 10Empirische Befunde zu Dimensionen ‚digitaler Spaltung‘
d) ‚Digitale‘ Kompetenzen von Schüler*innen
Mehr als zwei Fünftel
der Schüler*innen aus
Familien mit niedrigem
kulturellen Kapital
erreichen lediglich
Kompetenzen auf den
unteren beiden
Kompetenzstufen.
Keine Veränderung zu
ICILS 2013.
Senkbeil, Drossel, Eickelmann & Vennemann, 2019, S. S.314
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 11Zwischenfazit
„Aus den Befunden von ICILS 2018 lassen sich damit im Hinblick auf die
technische Ausstattung, auf digitalisierungsbezogene Einstellungen sowie auf die
Nutzungshäufigkeit digitaler Medien kaum bzw. keine herkunftsbedingten
Disparitäten feststellen. Umso frappierender sind die herkunftsbezogenen
Unterschiede allerdings ausgerechnet in Bezug auf jene computer- und
informationsbezogenen Kompetenzen, die für eine erfolgreiche Teilhabe an
einer digitalisierten Welt von hoher Bedeutung sind.“
Gerick (2021)
third-level digital divide
Ungleichheiten in den ‚Erträgen‘ aus der Internetnutzung, die innerhalb von
Personengruppen mit sehr ähnlichem Nutzungsverhalten und vergleichbarem Zugang zu
digitalen Technologien und dem Internet auftreten.
Enorme Relevanz der systematischen Förderung ‚digitaler‘
Kompetenzen aller Schüler*innen mit dem Ziel des Abbaus sozialer
Ungleichheiten in einer digitalisierten Welt
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 12KMK-Strategie 2016 „Bildung in der digitalen Welt“
Kompetenzrahmen „Bildung in der Ergänzung zur Strategie der
digitalen Welt“ (KMK, 2016) Kultusministerkonferenz „Bildung in der
digitalen Welt“ (KMK, 2021)
Sechs Bereiche Für das Lernen, Leben und Arbeiten in einer
1. Suchen, Verarbeiten und Aufbewahren zunehmend digitalisierten Welt werden u. a.
2. Kommunizieren und Kooperieren folgende übergreifende Kompetenzen als
3. Produzieren und Präsentieren besonders bedeutsam erachtet:
4. Schützen und sicher Agieren • gelingend kommunizieren können,
5. Problemlösen und Handeln • kreative Lösungen finden können,
6. Analysieren und Reflektieren • kompetent handeln können,
• kritisch denken können sowie
• zusammenarbeiten können.
Verfügbar unter:
Verfügbar unter:
https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichung
https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschlu
en_beschluesse/2018/Strategie_Bildung_in_der_digital
esse/2021/2021_12_09-Lehren-und-Lernen-Digi.pdf
en_Welt_idF._vom_07.12.2017.pdf
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 132. Ausblick: Das Konzept der Digital Equity
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 142. Ausblick: Das Konzept der Digital Equity
1. Zugang zu Hardware, Software und Internetanbindung
(Access to hardware, software, and connectivity to the Internet) IT-Infrastruktur
2. Zugang zu sinnvollen, qualitativ hochwertigen und kulturell
relevanten Inhalten (Access to meaningful, high quality, and Digitale Lehr-
culturally relevant content in local languages) Lernmaterialien
3. Zugang zur Erstellung, Verbreitung und zum Austausch
digitaler Inhalte (Access to creating, sharing, and exchanging Digitale
digital content) Plattformen
4. Zugang zu Lehrkräften, die wissen, wie man mit digitalen
Werkzeugen und Ressourcen umgeht. (Access to educators Professionali-
sierung
who know how to use digital tools and resources)
5. Zugang zu hochwertiger Forschung über die Anwendung
digitaler Technologien zur Verbesserung des Lernens (Access Transfer
to high-quality research on the application of digital techno-
logies to enhance learning)
Gerick, 2021, Gerick & Schwippert, 2019, in Anlehnung an Resta et al., 2018
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 15Platzhalter für Bild, Bild auf Titelfolie hinter das Logo einsetzen Vielen Dank für Ihr Interesse! Prof. Dr. Julia Gerick Kontakt: j.gerick@tu-braunschweig.de
Zum Weiterlesen
Eickelmann, B. & Gerick, J. (2020). Lernen mit digitalen Medien. Zielsetzungen in Zeiten von
Corona und unter besonderer Berücksichtigung von sozialen Ungleichheiten. In
Fickermann, D. & Edelstein, B. (Hrsg.), "Langsam vermisse ich die Schule...". Schule
während und nach der Corona Pandemie. DDS – Die Deutsche Schule, 16. Beiheft, 153–
162. Verfügbar unter:
https://www.waxmann.com/?eID=texte&pdf=4231OpenAccess09.pdf&typ=zusatztext
Gerick, J. (2021). Bildungsgerechtigkeit in einer digitalisierten Welt - Herkunftsbedingte
Unterschiede und Perspektiven für Schule und Unterricht. Beitrag im Rahmen des
Dossiers „Digitale Schule: Lektionen aus der Pandemie“. Berlin: Heinrich Böll Stiftung.
Verfügbar unter: https://www.boell.de/de/2021/04/15/bildungsgerechtigkeit-in-einer-
digitalisierten-welt
Senkbeil, M., Drossel, K., Eickelmann, B. & Vennemann, M. (2019). Soziale Herkunft und
computer- und informationsbezogene Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern im
zweiten internationalen Vergleich. In B. Eickelmann, W. Bos, J. Gerick, F. Goldhammer,
H. Schaumburg, K. Schwippert, M. Senkbeil & J. Vahrenhold (Hrsg.), ICILS 2018
#Deutschland – Computer- und informationsbezogene Kompetenzen von Schülerinnen
und Schülern im zweiten internationalen Vergleich und Kompetenzen im Bereich
Computational Thinking (S. 301–333). Münster: Waxmann. Verfügbar unter:
https://www.waxmann.com/index.php?eID=download&buchnr=4000
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 17Zentrale Literatur
Eickelmann, B., Bos, W., Gerick, J., Goldhammer, F., Schaumburg, H., Schwippert, K., Senkbeil, M. &
Vahrenhold, J. (Hrsg.) (2019). ICILS 2018 #Deutschland – Computer- und informationsbezogene
Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern im zweiten internationalen Vergleich und Kompetenzen
im Bereich Computational Thinking. Münster: Waxmann. Verfügbar unter: https://kw.uni-
paderborn.de/fileadmin/fakultaet/Institute/erziehungswissenschaft/Schulpaedagogik/ICILS_2018__De
utschland_Berichtsband.pdf
Eickelmann, B. & Drossel, K. (2020). Digitalisierung im deutschen Bildungssystem im Kontext des
Schulreformdiskurses. In N. Berkemeyer, W. Bos & B. Hermstein (Hrsg.), Schulreform – Zugänge,
Gegenstände, Trends (S. 445–458). Beltz Verlag: Weinheim.
Gerick, J. & Schwippert, K. (2019). Potenziale digitaler Medien für die Reduzierung von
Bildungsbenachteiligungen in der Grundschule – Theoretische Bezüge, empirische Befunde und
zukünftige Forschungsperspektiven. In E. Inckemann, T. Trautmann & R. Sigel (Hrsg.),
Chancengerechtigkeit durch Schul- und Unterrichtsentwicklung an Grundschulen – Konzeptionelles,
Konkretes und Anschauliches (S.195-212). Klinkhardt.
11.01.2022 | Prof. Dr. Julia Gerick | Digitalisierung und Bildungsbenachteiligung| Seite 18Sie können auch lesen
