Wie geht es Deutschland in Europa? Ergebnisse des European Health Interview Survey - (EHIS) 2 AUSGABE 4 - RKI
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
DEZEMBER 2019 GESUNDHEITSBERICHTERSTATTUNG DES BUNDES
AUSGABE
4 GEMEINSAM GETRAGEN VON RKI UND DESTATIS
Journal of Health Monitoring
Wie geht es Deutschland in Europa?
Ergebnisse des European Health Interview Survey
(EHIS) 2
1Journal of Health Monitoring Inhaltsverzeichnis
Wie geht es Deutschland in Europa? Ergebnisse des
European Health Interview Survey (EHIS) 2
3 Editorial Bessere und vergleichbare Informationen
über die Gesundheit der Menschen in Europa
7 Focus Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und
selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und
der EU – Ergebnisse des European Health Interview
Survey (EHIS) 2
31 Focus Bildungsunterschiede in der Prävalenz verhal-
tensbezogener Risikofaktoren in Deutschland und der
EU – Ergebnisse des European Health Interview
Survey (EHIS) 2
52 Fact sheet Einschränkungen in Aktivitäten des täglichen
Lebens im Alter in Deutschland und der EU –
Ergebnisse des European Health Interview Survey
(EHIS) 2
62 Fact sheet Depressive Symptomatik im europäischen
Vergleich – Ergebnisse des European Health Interview
Survey (EHIS) 2
71 Concepts & Methods European Health Interview Survey
(EHIS) 2 – Hintergrund und Studienmethodik
Journal of Health Monitoring 2019
2018 4(4)
3(1) 2Journal of Health Monitoring Editorial: Bessere und vergleichbare Informationen über die Gesundheit der Menschen in Europa EDITORIAL
Journal of Health Monitoring · 2019 4(4) Editorial: Bessere und vergleichbare Informationen über die
DOI 10.25646/6217
Robert Koch-Institut, Berlin Gesundheit der Menschen in Europa
Birte Hintzpeter, Anke-Christine Saß,
DATEN ZUR GESUNDHEIT DER BEVÖLKERUNG · EHIS 2 · EUROPÄISCHER VERGLEICH
Thomas Ziese
Robert Koch-Institut, Berlin Die Europäische Union (EU) wurde mit großer Überzeu- vergleichbarer Datenzur Gesundheit bietet die Möglich-
Abteilung für Epidemiologie und Gesundheits- gung aufgebaut, als Friedens-, als Wirtschafts- und als keit, Vergleiche mit anderen EU-Staaten anzustellen. Der
monitoring Demokratisierungsprojekt. Sie wurde 1993 mit zwölf Mit- Vergleich von Gesundheitsdaten soll auch dazu anregen,
gliedstaaten gegründet und ist seitdem stetig gewachsen. voneinander zu lernen (“mutual learning“).
Eingereicht: 04.11.2019
Akzeptiert: 18.11.2019 Die gesundheitliche Situation der EU-Bevölkerung hat sich Eine wesentliche Datenbasis für Indikatoren zum
Veröffentlicht: 11.12.2019 seit dem Bestehen deutlich verbessert: Die Lebenserwar- Gesundheitszustand und Gesundheitsverhalten in Europa
tung ist gestiegen, die Lebensbedingungen haben sich ver- liefert der European Health Interview Survey (EHIS). Der
bessert, es gab Fortschritte beim Gesundheitsverhalten Fokus liegt dabei auf nichtübertragbaren Krankheiten. Die
und in der Gesundheitsversorgung. Dennoch stellen in der erste Welle des EHIS wurde zwischen 2006 und 2009 auf
EU die steigende Krankheitslast bei nichtübertragbaren freiwilliger Basis von den Mitgliedstaaten durchgeführt. In
Krankheiten, der demografische Wandel und die soziale einem mehrjährigen Arbeits- und Diskussionsprozess
Ungleichheit in der Gesundheit Herausforderungen an wurde die zweite Welle des EHIS vorbereitet, die zwischen
Public Health und die nationalen Gesundheitssysteme. Um 2013 und 2015 rechtsverbindlich in allen 28 EU-Mitglied-
auf diese Herausforderungen angemessen reagieren zu staaten stattfand. Auf der Website Statistics Explained stellt
können, werden zuverlässige bevölkerungsrepräsentative Eurostat Informationen zu verschiedenen Gesundheits
Daten über die Lebensbedingungen, den Gesundheitszu- themen auf Basis der EHIS-Daten, aber auch zu vielen wei-
stand, das Gesundheitsverhalten und die Inanspruchnah- teren Themen bereit. Neben umfangreichen statistischen
me des Gesundheitswesens in den EU-Staaten benötigt. Daten werden Erklärungen und Hintergrundinformationen
Bereits Ende der 1990er Jahre beschloss die EU, ein angeboten. Daneben stellt Eurostat auch EHIS-Auswertun-
Set an abgestimmten Gesundheitsindikatoren für ein gen in Form von Tabellen bereit.
gemeinsames europäisches Gesundheitsinformations- Die vorliegende Ausgabe basiert auf den Daten der zwei-
und Wissenssystem festzulegen. In mehreren aufein ten EHIS-Welle und ist anschlussfähig an vorige Ausgaben
anderfolgenden Projekten wurde die ECHI-Shortlist des Journal of Health Monitoring (1/2017 und 2/2017), in
(European Core Health Indicators) mit 88 Indikatoren denen ausgewählte Indikatoren für Deutschland und die
erarbeitet. Für 67 dieser Indikatoren liegen Zahlen aus EU verglichen wurden. Im Gegensatz zu den damaligen
internationalen Datenquellen vor. Die Bereitstellung Ergebnissen, die ausschließlich auf aggregierten Daten und
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 3Journal of Health Monitoring Editorial: Bessere und vergleichbare Informationen über die Gesundheit der Menschen in Europa EDITORIAL
damit einhergehend auf eingeschränkten Analysemöglich- Herausforderungen, mit denen die EU konfrontiert ist.
keiten beruhen, basieren die Beiträge der vorliegenden Gaertner et al. analysieren Einschränkungen in Aktivitä-
Ausgabe nunmehr auf Mikrodaten (anonymisierte Origi- ten des täglichen Lebens im Alter, die mit Hilfe der Inst-
naldaten der EHIS-Befragung aus den EU-Ländern). Sie rumente ADL (activities of daily living) und iADL (instru-
wurden zu verschiedenen Aspekten von Gesundheit aus- mental activities of daily living) erfasst werden. Personen
gewertet und Vergleiche mit dem Schwerpunkt „Wie geht aus Deutschland berichten im Vergleich zum Durchschnitt
es Deutschland in Europa?“ durchgeführt. der EU-Mitgliedstaaten seltener Einschränkungen in Akti-
Den Auftakt bildet der Beitrag Partnerschaft, Eltern- vitäten des täglichen Lebens. Dies gilt sowohl für Aktivi-
schaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesund- täten wie Gehen, Essen oder Toilettenbenutzung (ADL)
heit in Deutschland und der EU. Hier wird gezeigt, wie sich als auch Einkaufen, Erledigen von Bankgeschäften oder
die drei zentralen Rollen, die die meisten Frauen und Män- Haushaltsführung (iADL).
ner im mittleren Erwachsenenalter ausfüllen, auf die selbst- In dem Beitrag Depressive Symptomatik im europäischen
eingeschätzte Gesundheit auswirken. Der Beitrag verdeut- Vergleich werden altersstandardisierte Prävalenzen einer
licht unter anderem, dass Erwerbstätigkeit von großer depressiven Symptomatik in den letzten zwei Wochen auf-
Bedeutung für die Selbsteinschätzung der Gesundheit ist. gezeigt. Als Indikator werden Selbstangaben der Teilnehmen-
In Deutschland finden sich bei Müttern keine Unterschiede den in einer länderspezifischen Version des Patient Health
in der Gesundheit nach Erwerbsstatus; dies gilt auch für Questionnaire (PHQ-8) herangezogen. In Deutschland ist
Alleinerziehende. die Prävalenz einer depressiven Symptomatik höher als im
Im zweiten Beitrag werden Bildungsunterschiede in der europäischen Durchschnitt. Weitere Analysen nach Schwe-
Prävalenz verhaltensbezogener Risikofaktoren in Deutsch- regrad zeigen jedoch, dass sich die Unterschiede zwischen
land und der EU aufgezeigt. Bildungsunterschiede im Deutschland und dem EU-Durchschnitt nur auf die leichte
Gesundheitsverhalten tragen in erheblichem Maße zur Ent- depressive Symptomatik beziehen. Jüngere Menschen haben
stehung von Bildungsunterschieden in der Mortalität bei. in Deutschland häufiger und Ältere seltener eine depressive
Für Deutschland und die meisten anderen EU-Mitglied- Symptomatik als der Durchschnitt der EU-Mitgliedstaaten.
staaten gilt: Verhaltensbezogene Risikofaktoren sind bei Der letzte Beitrag, European Health Interview Survey
Personen aus unteren Bildungsgruppen stärker verbreitet (EHIS) 2 – Hintergrund und Studienmethodik, beschreibt
als bei Personen aus höheren Bildungsgruppen. Der Arti- die zugrunde liegende Methodik des Surveys. Es wird deut-
kel beschreibt das Ausmaß der Bildungsunterschiede für lich, dass die EHIS-Daten in den EU-Mitgliedstaaten har-
fünf Risikofaktoren. Insgesamt betrachtet liegt Deutsch- monisiert erhoben werden und somit ein hohes Maß an
land dabei im Mittelfeld der EU-Länder. Vergleichbarkeit gegeben ist. Gleichwohl sollten bei der
Neben gesundheitlichen Ungleichheiten gehören auch Einordnung der Ergebnisse immer auch länderspezifische
die demografischen Veränderungen zu den aktuellen Unterschiede berücksichtigt werden, beispielsweise in
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 4Journal of Health Monitoring Editorial: Bessere und vergleichbare Informationen über die Gesundheit der Menschen in Europa EDITORIAL
sozioökonomischer oder kultureller Hinsicht. So ist es nicht gibt. Viele der oben beschriebenen Monitoring- und Indi-
unwahrscheinlich, dass kulturelle Unterschiede bei der katorensysteme im Bereich der nicht übertragbaren Krank-
Bewertung des eigenen Gesundheitszustandes, von Ein- heiten wurden über befristete Projekte durchgeführt, die
schränkungen oder Krankheiten zwischen den einzelnen zwar zielführende Konzepte generieren, jedoch nicht nach-
EU-Mitgliedstaaten bestehen. haltig Gesundheitsinformationen und Expertise bereitstel-
Viele Daten zur Gesundheit aus den EU-Mitgliedstaa- len können. Wünschenswert wäre perspektivisch ein nach-
ten, wie beispielsweise die nationalen Todesursachensta- haltiges Gesundheitsinformationssystem, in dem die
tistiken werden auf der Internetseite von Eurostat zentral Gesundheitsinformationsangebote der EU gebündelt bereit-
angeboten. Neben absoluten Zahlen werden dabei auch gestellt werden. Idealerweise umfasst dieses Angebot
rohe und standardisierte Sterberaten zur Verfügung gestellt. Gesundheitsinformationen auf der Ebene von Daten, von
Darüber hinaus werden von Eurostat nicht nur EHIS-Da- Informationen wie Indikatoren und von Wissen wie zusam-
ten, sondern auch Daten der EU-Statistik über Einkommen menfassende und bewertende Berichte. Damit soll die
und Lebensbedingungen (EU Statistics on Income and Grundlage verbessert werden, um durch geeignete und
Living Conditions, EU-SILC) bereitgestellt. evidenzgestützte Public-Health-Maßnahmen die Gesund-
Europaweit vergleichbare Gesundheitsinformationen heit der Menschen in den Mitgliedstaaten zu verbessern.
können dazu beitragen, nationale Strategien zu entwickeln,
Korrespondenzadresse
um Gesundheitsherausforderungen entgegenzutreten, die Dr. Thomas Ziese
auch in anderen Ländern Europas bestehen. Darüber hin- Robert Koch-Institut
aus können sie helfen, Best-Practice-Beispiele für Interven- Abteilung für Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring
General-Pape-Str. 62–66
tionsansätze in den verschiedenen Ländern zu identifizie-
12101 Berlin
ren. Hierzu sind nachhaltige Informationsflüsse und eine E-Mail: ZieseT@rki.de
kontinuierliche Weiterentwicklung der Gesundheitsdaten
Zitierweise
in der EU eine Voraussetzung.
Hintzpeter B, Saß AC, Ziese T (2019) Editorial: Bessere und vergleich-
Die für alle Mitgliedstaaten verpflichtende Durchführung bare Informationen über die Gesundheit der Menschen in Europa.
des EHIS stellt einen wichtigen Meilenstein zur Verbesse- Journal of Health Monitoring 4(4): 3–6.
rung der Gesundheitsinformationen auf EU-Ebene da. Bis- DOI 10.25646/6217
her fehlt jedoch auf der EU-Ebene eine nachhaltige Struktur
Die englische Version des Artikels ist verfügbar unter:
oder Einrichtung mit Expertise für die nichtübertragbaren
www.rki.de/journalhealthmonitoring-en
Krankheiten und ihren Determinanten, wie sie es mit dem
Europäischen Zentrum für die Prävention und die Kontrolle Interessenkonflikt
von Krankheiten (European Centre for Disease Prevention Die Autorinnen und der Autor geben an, dass kein Interes-
and Control, EDCD) für die Infektionskrankheiten bereits senkonflikt besteht.
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 5Journal of Health Monitoring Editorial: Bessere und vergleichbare Informationen über die Gesundheit der Menschen in Europa EDITORIAL
Impressum
Journal of Health Monitoring
Herausgeber
Robert Koch-Institut
Nordufer 20
13353 Berlin
Redaktion
Susanne Bartig, Johanna Gutsche, Dr. Birte Hintzpeter,
Dr. Franziska Prütz, Dr. Martina Rabenberg, Dr. Alexander Rommel,
Dr. Livia Ryl, Dr. Anke-Christine Saß, Stefanie Seeling,
Martin Thißen, Dr. Thomas Ziese
Robert Koch-Institut
Abteilung für Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring
Fachgebiet Gesundheitsberichterstattung
General-Pape-Str. 62–66
12101 Berlin
Tel.: 030-18 754-3400
E-Mail: healthmonitoring@rki.de
www.rki.de/journalhealthmonitoring
Satz
Gisela Dugnus, Kerstin Möllerke, Alexander Krönke
ISSN 2511-2708
Hinweis
Inhalte externer Beiträge spiegeln nicht notwendigerweise die
Meinung des Robert Koch-Instituts wider.
Dieses Werk ist lizenziert unter einer
Creative Commons Namensnennung 4.0 Das Robert Koch-Institut ist ein Bundesinstitut im
International Lizenz. Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Gesundheit
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 6Journal of Health Monitoring Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU FOCUS
Journal of Health Monitoring · 2019 4(4)
DOI 10.25646/6218
Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbst
Robert Koch-Institut, Berlin
eingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU –
Petra Rattay, Stephan Müters,
Lea-Sophie Borgmann, Elena von der Lippe,
Ergebnisse des European Health Interview Survey (EHIS) 2
Christina Poethko-Müller, Thomas Lampert Abstract
Partnerschaft, Elternschaft und Erwerbstätigkeit stellen drei zentrale soziale Rollen im mittleren Erwachsenenalter dar.
Robert Koch-Institut, Berlin
Abteilung für Epidemiologie und Gesundheits-
Vor dem Hintergrund der Diskussion um multiple Rollen und die Vereinbarkeit von Familie und Beruf wird analysiert, in
monitoring welcher Weise die Kombination der sozialen Rollen in Deutschland und der Europäischen Union (EU) mit der
selbsteingeschätzten Gesundheit zusammenhängt.
Eingereicht: 06.05.2019 Die Analyse basiert auf Daten der zweiten Welle des European Health Interview Survey (EHIS 2), der 2013 bis 2015 in
Akzeptiert: 23.09.2019
Veröffentlicht: 11.12.2019 allen EU-Mitgliedstaaten durchgeführt wurde. Einbezogen wurden 62.111 Frauen und 50.719 Männer im Alter von 25 bis
59 Jahren. Mittels logistischer Regressionen wurden adjustierte Wahrscheinlichkeiten (Predictive Margins) für eine
mittlere bis sehr schlechte Gesundheit in unterschiedlichen Familien- und Erwerbskonstellationen für die EU und
Deutschland berechnet (bei Männern nur für die gesamte EU).
Bei Frauen und Männern zeigt sich auf Ebene der EU in allen familiären Lebensformen ein Unterschied nach dem
Erwerbsstatus: Nichterwerbstätige berichten am häufigsten eine mittlere bis schlechte Gesundheit, gefolgt von Teilzeit-
und Vollzeiterwerbstätigen. Bei Müttern mit Partnerin oder Partner fallen die Unterschiede nach Erwerbsstatus geringer
aus als bei Frauen in anderen Lebensformen. In Deutschland finden sich bei Müttern keine Unterschiede in der Gesundheit
nach Erwerbsstatus; dies gilt auch für Alleinerziehende. Darüber hinaus zeigen sich unterschiedliche Zusammenhangsmuster
zwischen Ländergruppen, die auf Basis ähnlicher Wohlfahrtsstaatssysteme gebildet wurden.
VEREINBARKEIT VON FAMILIE UND BERUF · SELBSTEINGESCHÄTZTE GESUNDHEIT · EUROPÄISCHER VERGLEICH
1. Einleitung von Studien findet, die für die jeweilige Rolle einen positi-
ven Einfluss auf die Gesundheit zeigen [1–5], fallen die
Partnerschaft, Elternschaft und Erwerbstätigkeit stellen drei Ergebnisse für Elternschaft weniger eindeutig aus [6–8].
zentrale soziale Rollen im Erwachsenenalter dar. Es ist aus Allerdings wirken die drei sozialen Rollen nicht unabhän-
zahlreichen Studien bekannt, dass alle drei sozialen Rollen gig voneinander, sondern bedingen sich wechselseitig. Dies
wichtige Determinanten der Gesundheit sind. Während wird auch in der Diskussion um familien- und arbeitsmarkt-
sich für Erwerbstätigkeit und Partnerschaft eine Vielzahl politische Maßnahmen zur Verbesserung der Vereinbarkeit
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 7Journal of Health Monitoring Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU FOCUS
von Familie und Beruf deutlich, die im Zuge einer stärke- diese Analyse ausgewählten Globalmaß und validen Prä-
GEDA 2014/2015-EHIS ren Erwerbsbeteiligung von Frauen – und insbesondere diktor für Wohlbefinden, Morbidität, Mortalität und die
(für internationale Vergleiche) Müttern – in vielen europäischen Ländern geführt wird. Inanspruchnahme medizinischer Leistungen [15–17] – fal-
Datenhalter: Robert Koch-Institut len die Ergebnisse unterschiedlich aus.
Zusammenhänge von Kombinationen aus Partnerschaft, Bislang ist das Thema für Männer selten untersucht
Ziele: Bereitstellung zuverlässiger Informationen
über den Gesundheitszustand, das Gesundheits-
Elternschaft und Erwerbstätigkeit mit Gesundheit werden worden. Dies kann unter anderem damit zusammenhän-
verhalten und die gesundheitliche Versorgung der in der Rollentheorie unter dem Stichwort der „multiplen gen, dass die Vereinbarkeit von Familie und Beruf in stär-
Bevölkerung in Deutschland, mit Möglichkeit zum Rollen“ diskutiert und analysiert [10–12]. Hierbei lassen kerem Maße für Frauen diskutiert wird. Mit Blick auf die
europäischen Vergleich
sich vereinfacht zwei konträre Hypothesen unterscheiden: selbsteingeschätzte Gesundheit zeigt eine australische Stu-
Erhebungsmethode: Schriftlich oder online aus- Die „Rollen-Belastungs-These“ besagt, dass Anforderun- die [10], dass Nichterwerbstätigkeit von Männern mit einer
gefüllter Fragebogen
gen aus Partnerschaft, Elternschaft und Beruf gerade bei schlechteren allgemeinen Gesundheit assoziiert ist; Part-
Grundgesamtheit: Bevölkerung ab 15 Jahren mit Frauen oft inkompatibel sind und damit zu Stress, Über- ner- und Elternstatus haben keinen Einfluss auf diesen
ständigem Wohnsitz in Deutschland lastung und infolge zu einer Beeinträchtigung der Gesund- Zusammenhang. Auch für Deutschland [18] findet sich ein
Stichprobenziehung: Einwohnermeldeamt-Stich- heit beitragen. Laut „Rollen-Bereicherungs-These“ berei- starker Zusammenhang zwischen Nichterwerbstätigkeit
proben – zufällig ausgewählte Personen aus 301 chern mehrere soziale Rollen das Leben von Frauen und und einer schlechten allgemeinen Gesundheit bei Männern.
Gemeinden in Deutschland wurden eingeladen
Männern, indem sie soziale und ökonomische Ressourcen Doch während bei den Männern ohne Kinder auch eine
Teilnehmende: 24.824 Personen (13.568 Frauen, bereitstellen und Belastungen in einem Lebensbereich durch Teilzeitbeschäftigung mit einer schlechten Gesundheit
11.256 Männer) Ressourcen in einem anderen Lebensbereich ausgeglichen assoziiert ist, trifft dies auf Männer mit Kindern nicht zu.
Responserate: 27,6 % werden können. Neben kausalen Effekten der drei sozialen Bei ihnen zeigen sich keine signifikanten Unterschiede zwi-
Rollen auf Gesundheit bestehen aber auch Selektionseffekte schen Teilzeit- und Vollzeiterwerbstätigen [18].
Untersuchungszeitraum: November 2014 – Juli 2015
derart, dass gesunde Frauen und Männer mit größerer Wahr- Für Frauen wurden Zusammenhänge zwischen den drei
scheinlichkeit eine Partnerschaft eingehen, eine Familie grün- sozialen Rollen und der selbstberichteten Gesundheit
Mehr Informationen unter
www.geda-studie.de und bei Lange et al. 2017 [9]
den und einer Erwerbstätigkeit nachgehen [13, 14]. Kausal- bereits häufiger untersucht [10, 18–27]. Während in allen
und Selektionseffekte schließen sich keineswegs gegenseitig Studien bei kinderlosen Frauen eine Nichterwerbstätigkeit
aus, sondern können ineinandergreifen und gesundheit mit einer schlechten allgemeinen Gesundheit assoziiert ist,
liche Ungleichheiten wechselseitig verstärken [13]. zeigen sich bei Frauen mit Kindern deutliche Unterschiede
Der Forschungsstand zu Zusammenhängen zwischen in den Ergebnissen: Zwar kommt der Großteil der Studien
der Kombination der drei genannten sozialen Rollen und zu dem Ergebnis, dass erwerbstätige Mütter ihre Gesund-
Gesundheit stellt sich recht uneinheitlich dar. Dies hängt heit besser bewerteten als nicht erwerbstätige Mütter
unter anderem damit zusammen, dass unterschiedliche [19, 23–26], es gibt aber auch Studien, die bei Müttern
Gesundheitsindikatoren analysiert wurden. Jedoch auch in keinen Unterschied in der selbstberichteten Gesundheit
Bezug auf die selbsteingeschätzte Gesundheit – dem für nach dem Erwerbsstatus finden [18, 26] oder in denen
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 8Journal of Health Monitoring Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU FOCUS
Vollzeit erwerbstätige Mütter ihre Gesundheit schlechter Erwerbstätigkeit und Elternschaft werden aber nicht mit
einstuften als nicht erwerbstätige Mütter [10]. Auch hin- einander kombiniert, sondern stehen als Einzelfaktoren
sichtlich des Umfangs der Erwerbstätigkeit differieren die nebeneinander. Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass
Ergebnisse: Während einige Studien keine Unterschiede in nord-, ost- und südeuropäischen Ländern die subjektive
zwischen Voll- und Teilzeiterwerbstätigkeit berichten [18, Gesundheit nicht mit dem Elternstatus oder dem Umfang
19], zeigt sich in anderen Studien bei Teilzeit arbeitenden der Wochenarbeitszeit variiert, während dies in kontinen-
Müttern eine bessere allgemeine Gesundheit als bei Voll- taleuropäischen und angelsächsischen Ländern der Fall ist.
zeit erwerbstätigen Müttern [10, 22]. Für Deutschland zei- Zusammenfassend lässt sich somit festhalten, dass es
gen sich bei Frauen keine Unterschiede in der selbstberich- international bereits eine größere Anzahl an Studien gibt,
teten Gesundheit zwischen Vollzeit- und Teilzeiterwerbs- die Zusammenhänge zwischen Partner-, Eltern- und Erwerbs-
tätigen [18]. Dies gilt unabhängig davon, ob Kinder, eine status mit der selbsteingeschätzten Gesundheit analysieren;
Partnerin oder ein Partner im Haushalt leben. Bei in Part- meist jedoch nur auf der Ebene einzelner Länder.
nerschaft lebenden Müttern geht auch eine Nichterwerbs-
tätigkeit nicht mit einer höheren Wahrscheinlichkeit für In dem vorliegenden Beitrag werden erstmals für die
eine schlechte Gesundheit einher, wohl aber bei alleiner- EU die Zusammenhänge von Partnerschaft, Elternschaft
ziehenden Müttern und kinderlosen Frauen. und Erwerbstätigkeit mit der selbstberichteten Gesundheit
Diese Varianz in den Ergebnissen wird – neben Unter- vor dem Hintergrund unterschiedlicher Familienpolitiken
schieden im Studiendesign, dem Alter der einbezogenen und Wohlfahrtssysteme verglichen. Hierfür wird auf eine
Studienteilnehmenden oder dem Zeitpunkt der Befra- wissenschaftlich etablierte Ländergruppierung zurückge-
gung – vor dem Hintergrund differierender Familienpoli- griffen, laut der sich die EU-Mitgliedstaaten fünf Wohl-
tiken und Wohlfahrtssysteme der betrachteten Länder fahrtsstaatentypen zuordnen lassen [29–31]. Die wesent
diskutiert. Es wird angenommen, dass diese in unterschied- lichen Charakteristika der fünf Typen lassen sich wie folgt
licher Weise die Vereinbarkeit von Familie und Beruf ermög- skizzieren [30, 32]:
lichen [26, 28]. Ländervergleichende Studien, die auf Ebene In den nordeuropäischen Ländern Dänemark, Finnland
der Europäischen Union (EU) den Zusammenhang von und Schweden zielt die Familienpolitik auf Geschlech-
Partner-, Eltern- und Erwerbsstatus mit Gesundheit ana tergleichheit und die Vereinbarkeit von Familie und
lysieren, gibt es bislang nicht. Lediglich die Studie von Beruf. Länder dieses Typs zeichnen sich durch eine hohe
Artazcoz et al. [29] untersucht für Ländergruppierungen Müttererwerbstätigenquote, hohe Geburtenraten und
der EU Zusammenhänge zwischen dem Umfang der eine gut ausgebaute öffentliche Kinderbetreuung aus.
Erwerbstätigkeit und der selbsteingeschätzten Gesundheit Aufgrund hoher Steuern müssen allerdings in der Regel
für in Partnerschaft lebende, erwerbstätige Frauen und beide Eltern für ein durchschnittliches Familieneinkom-
Männer und bezieht dabei den Elternstatus mit ein. men arbeiten.
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 9Journal of Health Monitoring Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU FOCUS
Die Familienpolitik in den kontinentaleuropäischen Slowenien und der Tschechischen Republik bestehen
Ländern, zu denen neben Belgien, Frankreich, Luxem- große Variationen hinsichtlich der familienpolitischen
burg, den Niederlanden und Österreich auch Deutsch- Maßnahmen. Ein gemeinsames Charakteristikum ist dar-
land gezählt werden kann, zielt vorrangig auf eine finan- in zu sehen, dass im Zuge postkommunistischer Trans-
zielle Unterstützung von Ehen und Familien durch formationsprozesse die Familienpolitiken bislang ver-
direkte Geldleistungen. Das Steuersystem fördert das gleichsweise wenig entwickelt sind. Trotz der in einigen
traditionell geprägte männliche Ernährermodell, sodass Ländern vorhandenen Unterstützung von Doppelverdie-
trotz umfangreicher Kinderbetreuungseinrichtungen ner-Paaren und hoher Anteile Vollzeit erwerbstätiger
eine eher geringe Erwerbsbeteiligung von Müttern, ins- Mütter findet sich in starkem Maße eine eher traditio-
besondere in Vollzeit, besteht. Frankreich stellt mit einer nelle Aufteilung der Haus- und Familienarbeit zwischen
starken Förderung der Erwerbsintegration von Frauen Frauen und Männern.
eine Ausnahme dar.
Die südeuropäischen Länder Griechenland, Italien, Es wird angenommen, dass vor dem Hintergrund dieser
Malta, Portugal, Spanien und Zypern zeichnen sich differierenden politischen Kontexte auch die Zusammen-
durch eine Familienpolitik aus, die mit einer vergleichs- hänge zwischen der Kombination von Erwerbsarbeit, Eltern-
weise geringen sozialen Absicherung durch den Staat und Partnerschaft und Gesundheit in den Ländergruppen
und geringen Ausgaben für familienpolitische Maßnah- unterschiedlich ausfallen.
men einhergeht. Infolgedessen tragen Frauen in star-
kem Maße Verantwortung für familiäre Aufgaben. Kin- Der vorliegende Beitrag geht im Einzelnen folgenden Fra-
derbetreuungsquoten und Vollzeitbeschäftigung von gestellungen nach:
Müttern liegen dennoch auf mittlerem Niveau. Gibt es einen Zusammenhang zwischen Kombinationen
Das soziale Sicherungssystem der angelsächsischen der drei sozialen Rollen (Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbs
Länder, zu denen das Vereinigte Königreich und Irland tätigkeit) und der selbsteingeschätzten Gesundheit? Vari-
zählen, orientiert sich an der Leitidee der Grundsiche- iert dieser Zusammenhang
rung bei Bedürftigkeit und zielt damit vorrangig auf a) in der gesamten EU zwischen Frauen und Männern?
Armutsbekämpfung. Die Vereinbarkeit von Familie und b) bei Frauen zwischen Deutschland und der gesamten EU?
Beruf wird in eher geringem Ausmaß staatlich gefördert. c) bei Frauen zwischen Ländergruppen der EU, die durch
Die gesetzlich vorgesehene Elternzeit ist vergleichswei- unterschiedliche Wohlfahrtssysteme gekennzeichnet
se kurz und wird teilweise durch vom Arbeitgeber indi- sind?
viduell gewährte Elternzeiten kompensiert.
In den osteuropäischen Ländern Bulgarien, Estland, Lett- Der überwiegende Teil der Männer in der EU ist Vollzeit
land, Litauen, Polen, Ungarn, Rumänien, der Slowakei, erwerbstätig. Daher sind die Fallzahlen nicht oder Teilzeit
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 10Journal of Health Monitoring Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU FOCUS
erwerbstätiger Männer in einem repräsentativen Survey Einwohnermelderegistern gezogen wurde. Die Erhebung
Infobox: entsprechend gering. Bei den differenzierten Analysen zu wurde von November 2014 bis Juli 2015 durchgeführt [9].
Europäische Gesundheitsbefragung Unterschieden innerhalb Deutschlands sowie zwischen
(European Health Interview Survey, EHIS) Ländergruppen werden Männer daher nicht berücksichtigt 2.2 Variablen
Die europäischen Kernindikatoren für Gesund- (siehe Fragestellungen b und c).
heit (European Core Health Indicators, ECHI) Als Outcome-Variable fungiert der selbsteingeschätzte all-
wurden gemeinsam von den EU-Mitgliedstaaten 2. Methode gemeine Gesundheitszustand. Dieser wurde mittels der
und internationalen Organisationen unter
Berücksichtigung wissenschaftlicher und gesund- 2.1 Stichprobendesign und Studiendurchführung Frage „Wie schätzen Sie Ihre Gesundheit im Allgemeinen
heitspolitischer Anforderungen entwickelt. Für ein?“ erhoben. Die fünf Antwortkategorien wurden in zwei
die europäische Gesundheitsberichterstattung
Die hier vorgestellte Analyse basiert auf Daten der zweiten Gruppen („sehr gut/gut“ und „mittelmäßig/schlecht/sehr
bilden die Indikatoren ein Gerüst für bevölke-
rungsbezogene Erhebungen und Analysen zur Welle des European Health Interview Survey (EHIS 2), die in schlecht“) zusammengefasst.
Gesundheit sowie zur gesundheitlichen Versor- allen 28 EU-Mitgliedstaaten zwischen 2013 und 2015 erho- Die Prädiktorvariable „Partner-, Eltern- und Erwerbssta-
gung auf europäischer und nationaler Ebene. Ein
wichtiger Baustein ist dabei die europäische
ben wurden (Infobox). Einbezogen wurden Personen im Alter tus“ wurde aus einer Kombination der Variablen zum Haus-
Gesundheitsbefragung (European Health Inter- von mindestens 15 Jahren, die in privaten Haushalten leben. halts- und Erwerbsstatus gebildet und weist zwölf Ausprä-
view Survey, EHIS). Die erste EHIS-Welle (EHIS 1), Um ein hohes Maß an Harmonisierung der Erhebungser- gungen auf (Tabelle 1).
die noch nicht verpflichtend war, wurde zwischen
2006 und 2009 durchgeführt. An EHIS 1 nahmen gebnisse zwischen den Mitgliedstaaten zu erreichen, wurden Im EHIS-2-Datensatz befindet sich mit Blick auf den
17 Mitgliedstaaten sowie zwei weitere Nicht-EU- Leitlinien für die Methodik der Erhebung in Form eines Hand- Partner- und Elternstatus eine Variable zum Haushaltstyp,
Staaten teil. Die Beteiligung an der zweiten buchs zur Verfügung gestellt, das auch einen Musterfrage- die die Ausprägungen „Ein-Personen-Haushalt“, „Allein-
EHIS-Welle (EHIS 2), die zwischen 2013 und 2015
in allen Mitgliedstaaten der EU (sowie in Island, bogen enthält [33]. In Deutschland ist EHIS Teil des Gesund- erziehende mit Kind(ern) unter 25 Jahren“, „Paare mit
Norwegen und der Türkei) durchgeführt wurde, heitsmonitorings am Robert Koch-Institut. EHIS 2 wurde in Kind(ern) unter 25 Jahren“ und „Paare ohne Kind(er) unter
ist rechtsverbindlich und stützt sich auf die Ver-
die Studie Gesundheit in Deutschland aktuell (GEDA 25 Jahren“ sowie „andere Lebensformen“ aufweist. Der
ordnung (EU) Nr. 141/2013 der Kommission vom
19. Februar 2013. Sie stellt wesentliche Informa- 2014/2015-EHIS) integriert [34, 9]. Die EU-Mitgliedstaaten Begriff „Paar“ umfasst alle Personen, die mit einer Partne-
tionen für die ECHI-Indikatoren bereit. In wählten für EHIS 2 jeweils eine national repräsentative Stich- rin oder einem Partner zusammen in einem Haushalt leben,
Deutschland erfolgt die Durchführung des EHIS
im Rahmen des Gesundheitsmonitorings am
probe, basierend auf Bevölkerungsregistern, Volkszählungen, unabhängig vom Familienstand. Als Kinder gehen leibliche,
Robert Koch-Institut. Zum Erhebungszeitraum Wohnregistern oder anderen statistischen Quellen. Im Stief- und Adoptivkinder bis zum Alter von 24 Jahren ein,
von EHIS 2 hatte die EU 28 Mitgliedstaaten. Durchschnitt über alle EU-Mitgliedstaaten dauerte die Daten die ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Haushalt der befrag-
Mehr Informationen unter erhebung acht Monate. Ein Qualitätsbericht enthält detail- ten Person haben. Die Kategorie „andere Lebensformen“
https://ec.europa.eu/eurostat/web/microdata/ lierte Angaben zum methodischen Vorgehen der einzelnen umfasst alle Lebensformen, in denen (auch) andere Per-
european-health-interview-survey Staaten [35]. Eine ausführlichere Darstellung der Methodik sonen als Partnerinnen beziehungsweise Partner oder Kin-
von EHIS 2 findet sich im Beitrag Hintzpeter et al. [36] in die- der unter 25 Jahren im Haushalt leben [33]. Da in dem vor-
ser Ausgabe. In Deutschland basierte die Erhebung auf einer liegenden Datensatz nicht eindeutig identifizierbar ist,
zweistufig geschichteten Cluster-Stichprobe, die zufällig aus welche Personen in diesen Haushalten leben, wurde diese
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 11Journal of Health Monitoring Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU FOCUS
Tabelle 1 EU gesamt1 Deutsch- Kontinental- Süd- Nord- Ost- Angelsächs.
Stichprobenbeschreibung EU gesamt, land europa2 europa europa europa Europa3
Deutschland und EU-Ländergruppierungen Frauen Männer Frauen Frauen Frauen Frauen Frauen Frauen
(n = 62.111 Frauen, n = 50.719 Männer) Gesamt (n) 62.111 50.719 6.434 19.223 18.408 3.839 16.572 4.069
Quelle: EHIS 2 (2013 – 2015) Selbsteingeschätzte Gesundheit (n)
Sehr gut/gut 48.257 41.021 5.024 15.572 13.878 3.053 12.390 3.364
Mittelmäßig/schlecht/sehr schlecht 13.854 9.698 1.410 3.651 4.530 786 4.182 705
Partner-, Eltern- und Erwerbsstatus (n)
Kein(e) Partner(in), kein(e) Kind(er), nicht erwerbstätig 1.239 1.727 101 285 560 63 269 62
Kein(e) Partner(in), kein(e) Kind(er), Teilzeit erwerbstätig 1.131 563 192 605 254 76 111 85
Kein(e) Partner(in), kein(e) Kind(er), Vollzeit erwerbstätig 5.755 7.478 706 1.530 1.805 394 1.686 340
Partner(in), kein(e) Kind(er), nicht erwerbstätig 3.782 1.404 194 762 1.950 105 846 119
Partner(in), kein(e) Kind(er), Teilzeit erwerbstätig 2.909 573 671 1.718 475 194 236 286
Partner(in), kein(e) Kind(er), Vollzeit erwerbstätig 9.669 11.058 1.375 2.934 2.258 803 3.106 568
Kein(e) Partner(in), Kind(er), nicht erwerbstätig 1.438 152 48 355 561 33 321 168
Kein(e) Partner(in), Kind(er), Teilzeit erwerbstätig 1.274 62 223 685 223 41 100 225
Kein(e) Partner(in), Kind(er), Vollzeit erwerbstätig 3.335 796 181 677 1.074 232 1.151 201
Partner(in), Kind(er), nicht erwerbstätig 8.912 2.266 540 2.257 3.506 283 2.441 425
Partner(in), Kind(er), Teilzeit erwerbstätig 7.285 863 1.606 4.255 1.252 374 469 935
Partner(in), Kind(er), Vollzeit erwerbstätig 15.382 23.777 597 3.160 4.490 1.241 5.836 655
Partner-, Eltern- und Erwerbsstatus (%)
Kein(e) Partner(in), kein(e) Kind(er), nicht erwerbstätig 1,6 2,9 1,6 1,7 2,0 1,6 1,3 1,1
Kein(e) Partner(in), kein(e) Kind(er), Teilzeit erwerbstätig 1,5 1,3 2,9 2,7 1,3 2,2 0,6 1,7
Kein(e) Partner(in), kein(e) Kind(er), Vollzeit erwerbstätig 8,5 14,1 11,7 9,6 6,6 9,9 9,0 8,2
Partner(in), kein(e) Kind(er), nicht erwerbstätig 5,6 2,7 2,8 3,7 11,0 2,6 4,6 2,3
Partner(in), kein(e) Kind(er), Teilzeit erwerbstätig 5,1 1,3 9,9 7,8 3,2 4,8 1,1 6,1
Partner(in), kein(e) Kind(er), Vollzeit erwerbstätig 15,3 22,3 21,1 16,2 12,5 19,0 17,3 14,7
Kein(e) Partner(in), Kind(er), nicht erwerbstätig 2,4 0,3 0,8 2,2 2,5 0,9 1,8 4,3
Kein(e) Partner(in), Kind(er), Teilzeit erwerbstätig 2,5 0,2 3,3 3,2 1,3 1,2 0,5 5,5
Kein(e) Partner(in), Kind(er), Vollzeit erwerbstätig 4,5 1,4 2,5 3,7 4,3 6,1 6,3 4,7
Partner(in), Kind(er), nicht erwerbstätig 15,4 4,5 9,6 11,2 23,6 8,1 16,6 12,1
Partner(in), Kind(er), Teilzeit erwerbstätig 14,8 2,0 25,6 21,5 8,7 10,6 3,1 23,6
Partner(in), Kind(er), Vollzeit erwerbstätig 15,3 47,0 8,3 16,5 23,1 33,1 37,8 15,6
n = ungewichtete Anzahl der Befragten, % = gewichteter Anteil
1
EU = Durchschnitt der EU-Mitgliedstaaten, für die Daten vorliegen (ohne Irland)
2
inklusive Deutschland
3
ohne Irland
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 12Journal of Health Monitoring Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU FOCUS
Kategorie aus der Analyse ausgeschlossen. Für die Alters- die kontinentaleuropäischen Länder (Belgien, Deutschland,
gruppen 25 bis 59 Jahre traf dies auf 33.429 Personen zu. Frankreich, Luxemburg, die Niederlande, Österreich), die
Die Kombination von Partner- und Elternstatus wird im südeuropäischen Länder (Griechenland, Italien, Malta, Por-
Folgenden auch als Familienstatus oder familiäre Lebens- tugal, Spanien, Zypern), die nordeuropäischen Länder
form bezeichnet. (Dänemark, Finnland, Schweden), die osteuropäischen
Bezüglich des Erwerbsstatus erfolgte eine Differenzie- Länder (Bulgarien, Tschechische Republik, Estland, Lett-
rung in „Vollzeit erwerbstätig“, „Teilzeit erwerbstätig“ und land, Litauen, Ungarn, Polen, Rumänien, Slowakei, Slowe-
„nicht erwerbstätig“. Die Zuordnung zu Voll- oder Teilzeit nien) und die angelsächsischen Länder (Vereinigtes König-
wurde von den Befragten selbst vorgenommen. Erwerbs- reich). Aufgrund nicht plausibler Werte beim Erwerbsstatus
tätige Befragte, die sich nicht der Rubrik Voll- oder Teilzeit von Frauen und Männern mit Kindern wurden die Daten
zugeordnet hatten, blieben in der Analyse unberücksichtigt für Irland ausgeschlossen.
(2.271 Personen). Zur Gruppe der nicht erwerbstätigen Per- Als Kontrollvariable ging zum einen das Alter der Befrag-
sonen zählen Arbeitslose sowie Hausfrauen und -männer ten in die Analyse ein, das im Datensatz als gruppierte
(inklusive Betreuung von Kindern sowie von hilfs- oder pfle- Variable in Fünf-Jahres-Schritten vorliegt. Zum anderen
gebedürftigen Personen) und sonstig nicht erwerbstätige wurde in den Modellen für die Erhebungsmethode kon
Personen. Ausgeschlossen wurden Schülerinnen und Schü- trolliert, um Unterschiede im Antwortverhalten ausgleichen
ler, Studierende, Personen im Wehr- oder Militärdienst zu können. Die Variable wies die Ausprägungen „Face-to-
sowie dauerhaft erwerbsunfähige Personen (10.715 Perso- Face“, „postalisch“, „telefonisch“, „Internet“ und „Mixed-
nen). Auf eine weitere Ausdifferenzierung der nicht erwerbs- Mode“, also eine Kombination von mehreren Erhebungs-
tätigen Personen in „arbeitslos“ und „Hausfrau bezie- methoden, auf. Ferner wurde für das Alter des jüngsten
hungsweise Hausmann“ wurde verzichtet, da die Fallzahlen Kindes im Haushalt (Kind unter 7 Jahren im Haushalt: ja/
in einigen familiären Subgruppen sehr klein sind. Eine Sen- nein) kontrolliert sowie für die Bildung der Befragten
sitivitätsanalyse zeigte, dass die Zusammenhänge bei (untere, mittlere, obere Bildungsgruppe), die mittels der
Arbeitslosen sowie Hausfrauen und Hausmännern nicht Internationalen Standardklassifikation für das Bildungs-
gegenläufig ausfielen, sodass eine Zusammenlegung wesen (ISCED) 2011 gemessen wurde [37].
gerechtfertigt schien.
Als Moderatorvariable ging die Gruppierung der EU-Mit- 2.3 Statistische Methoden
gliedstaaten entlang der oben dargestellten Typisierung der
Familienpolitiken und Wohlfahrtssysteme ein. Die Grup- Die Analyse wurde begrenzt auf den Altersbereich von
pierung war nötig, da die Fallzahlen in vielen EU-Mitglied- 25 bis 59 Jahren. Die Brutto-Stichprobe der 25- bis 59-Jäh-
staaten zu klein für die differenzierte Analyse des Familien- rigen beträgt 85.939 Frauen und 74.404 Männer. Aufgrund
und Erwerbsstatus sind. Die Ländergruppierung umfasst der Einschlusskriterien beim Partner-, Eltern- und
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 13Journal of Health Monitoring Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU FOCUS
Erwerbsstatus wurden 44.334 Fälle fallweise ausgeschlos- Die Analysen wurden mit einem Gewichtungsfaktor
sen (Kapitel 2.2). Durch fehlende Angaben bei der selbst- erstellt, um sicherzustellen, dass jeder EU-Mitgliedstaat
eingeschätzten Gesundheit (n = 2.769) und der Bildung proportional zu seinem Bevölkerungsumfang berück-
(n = 410) ergibt sich eine Netto-Stichprobe von 112.830 Teil- sichtigt wird. Bei der Gewichtung für den europäischen
nehmenden (fallweiser Ausschluss). Tabelle 1 gibt einen Vergleich wird Bildung – im Gegensatz zu Auswertungen
Überblick über die einbezogene Stichprobe. von GEDA 2014/2015-EHIS für Deutschland [9] – gemäß
In der statistischen Analyse wurden für Frauen und den Eurostat-Empfehlungen nicht berücksichtigt. Durch
Männer getrennt binär logistische Regressionen mit dem die Aufnahme von Bildung und der Interaktion aus Alter
Outcome einer mittelmäßigen bis sehr schlechten Gesund- und Mitgliedstaat wird in den statistischen Modellen aller-
heit berechnet, in die neben dem Familien- und Erwerbs- dings für Bildungs- und Altersunterschiede in den EU-Mit-
status die Ländergruppen, die Interaktion aus Familien- gliedstaaten kontrolliert. Als Clustervariable wird für die
Die größten Unterschiede und Erwerbsstatus und Ländergruppen, das Alter, die folgenden Analysen die Haushaltsindikatorvariable verwen-
in der selbsteingeschätzten Interaktion aus Alter und Land, die Erhebungsmethode, det. Alle Analysen wurden mit Stata 15.1 durchgeführt. Um
Gesundheit zeigen sich in das Alter des jüngsten Kindes sowie Bildung eingingen. die Clusterung der Teilnehmenden und die Gewichtung
der EU zwischen Vollzeit Auf Basis dieser Modelle wurden vorhergesagte (adjus- angemessen bei der Berechnung von Konfidenzintervallen
tierte) Wahrscheinlichkeiten (Predictive Margins) inklusive und p-Werten zu berücksichtigen, wurden in allen Analy-
und nicht erwerbstätigen
der 95 %-Konfidenzintervalle für die gesamte EU sowie für sen Stata-Surveyprozeduren verwendet.
Frauen und Männern. die fünf Ländergruppen berechnet. Für Männer wird nur
das Ergebnis für die EU insgesamt berichtet, da die Fall- 3. Ergebnisse
zahlen für nicht oder Teilzeit erwerbstätige Männer inner- 3.1 Familien- und Erwerbsmuster von Frauen und
halb der familiären Lebensformen bei Betrachtung der Männern
einzelnen Ländergruppen zu klein waren. Für Deutschland
wurde ein eigenes Modell ohne länderbezogene Kontroll- In der EU zeigt sich bei den Männern eine starke Cluste-
variablen berechnet. Zur statistischen Absicherung der rung auf nur wenige Familien- und Erwerbsgruppen (Tabel-
Unterschiede der Zusammenhangsmuster zwischen dem le 1). So finden sich 47,0 % der Männer in der Gruppe jener,
Familien- und Erwerbsstatus und der Gesundheit wurden die alle drei sozialen Rollen innehaben (Partner, Vater, Voll-
auf Basis von Modellen mit Interaktionstermen aus Fami- zeiterwerbstätiger). Weitere 36,4 % der Männer gehören in
lien- und Erwerbsstatus und (a) Geschlecht, (b) Deutsch- die beiden Gruppen „kein(e) Kind(er), Vollzeiterwerbstä-
land (ja/nein) und (c) EU-Ländergruppen adjustierte tigkeit“ mit und ohne Partnerin oder Partner.
Wald-Tests berechnet. Es wird von einem statistisch sig- Bei den Frauen besteht hingegen innerhalb der EU eine
nifikanten Unterschied ausgegangen, wenn der entspre- deutlich größere Heterogenität in Hinblick auf den Fami-
chende p-Wert kleiner als 0,05 ist. lien- und Erwerbsstatus (Tabelle 1). Der Vergleich von
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 14Journal of Health Monitoring Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU FOCUS
Deutschland und der EU gesamt zeigt, dass in Deutsch- Abstufung der Prävalenzen nach dem Grad der Erwerbstä-
land ein auffallend großer Teil der Mütter in Teilzeit erwerbs- tigkeit. Auch bei den Frauen findet sich in der Gruppe der
tätig ist. Auch der Vergleich der Ländergruppen lässt Nichterwerbstätigen ohne Partnerin oder Partner und Kin-
deutliche Unterschiede erkennen: Während in den konti- der die höchste vorhergesagte Prävalenz für eine nicht gute
nentaleuropäischen und angelsächsischen Mitgliedstaaten Gesundheit. Auffällig ist bei den Frauen allerdings, dass
bei Frauen mit Kindern eine Teilzeitbeschäftigung am häu- die Unterschiede in der Gesundheit nach Erwerbsstatus
figsten zu finden ist, ist eine Teilzeitbeschäftigung in Süd- bei Frauen in Partnerschaft und mit Kindern geringer aus-
europa und in noch stärkerem Maße in Osteuropa eher fallen als in den anderen familiären Lebensformen. Die
selten. Während in Osteuropa Frauen in allen familiären Wahrscheinlichkeit einer mittelmäßigen bis sehr schlech-
Lebensformkonstellationen überwiegend Vollzeit erwerbs- ten Gesundheit ist bei nicht erwerbstätigen Frauen in Part-
tätig sind, sind Frauen aus Südeuropa vergleichsweise häu- nerschaft und mit Kindern somit deutlich geringer als bei
Die Zusammenhangsmuster fig nicht erwerbstätig. Dies trifft insbesondere dann zu, nicht erwerbstätigen Frauen der anderen familiären Lebens-
zwischen Kombinationen wenn sie in einem Partnerhaushalt leben. In den nordeu- formen.
aus Partner-, Eltern- und ropäischen Ländern ist ein Großteil der Frauen (auch der Beim statistischen Vergleich von Frauen und Männern
Erwerbsstatus und der selbst Mütter) Vollzeit erwerbstätig. finden sich signifikante Unterschiede (p = 0,002) einerseits
bei den nicht erwerbstätigen, in Partnerschaft lebenden
eingeschätzten Gesundheit
3.2 Zusammenhänge zwischen dem Familien- und Frauen und Männern mit Kindern zuungunsten der Män-
unterscheiden sich bei Erwerbsstatus und der Gesundheit ner und andererseits bei den in Vollzeit erwerbstätigen
Frauen in den verschiedenen Alleinerziehenden sowie Alleinlebenden zuungunsten der
EU-Ländergruppen. Bei Männern in der EU (Abbildung 1 und Annex Tabelle 1) Frauen. In allen anderen Subgruppen liegen die Anteile für
zeigt sich eine graduelle Abstufung in den Prävalenzen derart, eine nicht gute Gesundheit bei Frauen und Männern auf
dass Vollzeit erwerbstätige Männer am seltensten ihre einem ähnlichen Niveau.
Gesundheit als mittelmäßig bis sehr schlecht einschätzen, Bei Betrachtung der vorhergesagten Prävalenzen für
gefolgt von den Teilzeit erwerbstätigen Männern. Eine mittel- Deutschland (Abbildung 2 und Annex Tabelle 2) fällt auf,
mäßige bis sehr schlechte Gesundheit wird am häufigsten dass die Unterschiede in der selbsteingeschätzten
von nicht erwerbstätigen Männern berichtet. Dieses Muster Gesundheit nach dem Erwerbs- und Partnerstatus bei
findet sich in allen familiären Lebensformen. Allerdings weist Frauen mit Kindern deutlich geringer ausfallen als in der
die Gruppe der nicht erwerbstätigen, partner- und kinderlosen gesamten EU (Abbildung 1). In Deutschland zeigen sich
Männer die höchste vorhergesagte Prävalenz einer allenfalls bei Müttern weder signifikante Unterschiede in der
mittelmäßigen selbsteingeschätzten Gesundheit auf. Gesundheit zwischen Vollzeit-, Teilzeit- und Nichterwerbs-
Bei den Frauen in der EU (Abbildung 1 und Annex tätigen noch zwischen alleinerziehenden und in Partner-
Tabelle 1) zeigt sich ein ähnliches Muster einer graduellen schaft lebenden Müttern. Auch bei den kinderlosen Frauen,
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 15Journal of Health Monitoring Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU FOCUS
Abbildung 1 Vorhergesagte Prävalenz (%)
60
Vorhergesagte Prävalenzen und 95 %-Konfidenz Frauen: EU gesamt1
intervalle für eine mittelmäßige bis sehr schlechte 50
allgemeine Gesundheit bei Frauen und Männern
40
in der gesamten EU nach Eltern-, Partner- und
Erwerbsstatus (n = 62.111 Frauen, n = 50.719 Männer) 30
Quelle: EHIS 2 (2013 – 2015) 20
10
nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit
erwerbstätig erwerbstätig erwerbstätig erwerbstätig
ohne Partner(in) mit Partner(in) ohne Partner(in) mit Partner(in)
ohne Kind(er) mit Kind(er)
Vorhergesagte Prävalenz (%)
60
Männer: EU gesamt1
50
40
30
20
10
nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit
erwerbstätig erwerbstätig erwerbstätig erwerbstätig
ohne Partner(in) mit Partner(in) ohne Partner(in) mit Partner(in)
ohne Kind(er) mit Kind(er)
1
EU gesamt = Durchschnitt der EU-Mitgliedstaaten, für die Daten vorliegen (ohne Irland)
die in einem Partnerhaushalt leben, zeigen sich keine Der statistische Vergleich der Zusammenhangsmuster
Unterschiede in der Gesundheit zwischen Voll- und Teil- zwischen dem Familien- und Erwerbsstatus und der selbst-
zeiterwerbstätigen, wohl aber bei den alleinlebenden eingeschätzten Gesundheit in den fünf Ländergruppen der
Frauen. Das Zusammenhangsmuster zwischen den drei EU ergibt, dass signifikante Unterschiede zwischen den
sozialen Rollen und der Gesundheit in Deutschland unter- Ländergruppen bestehen (p < 0,001) (Abbildung 2 und
scheidet sich signifikant von dem in der EU gesamt (ohne Annex Tabelle 2).
Deutschland) (p = 0,002).
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 16Journal of Health Monitoring Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU FOCUS
In Kontinentaleuropa (inklusive Deutschland) findet in Kontinentaleuropa (ohne Deutschland) untermauert,
sich weitgehend das Zusammenhangsmuster, das für die dass das Muster in Deutschland signifikant anders ausfällt
gesamte EU beschrieben wurde. Die Gruppe der Frauen, als im übrigen Kontinentaleuropa (p = 0,002).
die keine der drei sozialen Rollen innehat, weist die höchste Auffällig in Südeuropa ist, dass die Unterschiede in
vorhergesagte Prävalenz für eine mittelmäßige bis sehr den vorhergesagten Prävalenzen für eine mittelmäßige
schlechte Gesundheit auf. Der statistische Vergleich der bis sehr schlechte Gesundheit vergleichsweise gering aus-
Zusammenhangsmuster bei Frauen in Deutschland und fallen. Ähnlich wie in Deutschland sind in Südeuropa die
Vorhergesagte Prävalenz (%)
60
Frauen: Deutschland
50
40
30
20
10
nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit
erwerbstätig erwerbstätig erwerbstätig erwerbstätig
ohne Partner(in) mit Partner(in) ohne Partner(in) mit Partner(in)
ohne Kind(er) mit Kind(er)
Vorhergesagte Prävalenz (%)
60
Frauen: Kontinentaleuropa1
50
40
30
Abbildung 2
20
Vorhergesagte Prävalenzen und 95 %-Konfidenz
intervalle für eine mittelmäßige bis sehr schlechte 10
allgemeine Gesundheit bei Frauen in Deutschland
und in Ländergruppen der EU-Mitgliedstaaten nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit
erwerbstätig erwerbstätig erwerbstätig erwerbstätig
nach Eltern-, Partner- und Erwerbsstatus
ohne Partner(in) mit Partner(in) ohne Partner(in) mit Partner(in)
(n = 62.111 Frauen) ohne Kind(er) mit Kind(er)
Quelle: EHIS 2 (2013 – 2015) 1
inklusive Deutschland
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 17Journal of Health Monitoring Partnerschaft, Elternschaft, Erwerbstätigkeit und selbsteingeschätzte Gesundheit in Deutschland und der EU FOCUS
Abbildung 2 Fortsetzung Vorhergesagte Prävalenz (%)
50
Vorhergesagte Prävalenzen und 95 %-Konfidenz Frauen: Südeuropa
intervalle für eine mittelmäßige bis sehr schlechte 40
allgemeine Gesundheit bei Frauen in Deutschland 30
und in Ländergruppen der EU-Mitgliedstaaten
nach Eltern-, Partner- und Erwerbsstatus 20
(n = 62.111 Frauen) 10
Quelle: EHIS 2 (2013 – 2015)
nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit
erwerbstätig erwerbstätig erwerbstätig erwerbstätig
ohne Partner(in) mit Partner(in) ohne Partner(in) mit Partner(in)
ohne Kind(er) mit Kind(er)
Vorhergesagte Prävalenz (%)
70
Frauen: Nordeuropa
60
50
40
30
20
10
nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit nicht Teilzeit Vollzeit
erwerbstätig erwerbstätig erwerbstätig erwerbstätig
ohne Partner(in) mit Partner(in) ohne Partner(in) mit Partner(in)
ohne Kind(er) mit Kind(er)
Unterschiede nach dem Erwerbsstatus bei den in Part- In Nordeuropa zeigt sich ein vergleichsweise stark aus-
nerhaushalten lebenden Müttern nicht signifikant. Bei geprägter Erwerbsstatus-Gradient: Die Prävalenzen für
den Alleinerziehenden und den kinderlosen Frauen lässt eine mittelmäßige bis sehr schlechte Gesundheit sind bei
sich hingegen eine graduelle Abstufung nach dem Erwerbs- den nicht erwerbstätigen Frauen am höchsten, gefolgt
status derart erkennen, dass signifikante Unterschiede in von den Teilzeit erwerbstätigen Frauen. Die Prävalenzen
der Gesundheit zwischen nicht und Vollzeit erwerbstätigen für die Vollzeiterwerbstätigen sind am geringsten und lie-
Frauen bestehen. gen in allen familiären Lebensformen auf dem gleichen
Journal of Health Monitoring 2019 4(4) 18Sie können auch lesen
