ESG-Snapshot Immobilien - Taxonomie - Dezember 2021 EY Real Estate
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
ESG-Snapshot Immobilien - Taxonomie Dezember 2021 EY Real Estate
Vorwort
Liebe Leser:innen, Für diesen Snapshot haben uns 35
Rückmeldungen erreicht. Auf diesem Wege
seit diesem März ist die Offenlegungsverordnung möchten wir Sie neben den inhaltlichen
umzusetzen und schon steht mit der EU- Erkenntnissen auch motivieren, gemeinsam mit
Taxonomie der nächste Eingriff der Europäischen uns die Nachhaltigkeit in unserer Branche
Union in den Finanzmarkt bevor. voranzutreiben.
Mit der Taxonomie hat sich die EU das Ziel Wir wünschen Ihnen eine spannende,
gesetzt, Kapitalflüsse hin zu nachhaltigeren erkenntnisreiche Lektüre und freuen uns auf
Investitionen zu leiten. Dabei soll das durchaus auch kontroverse Diskussionen zum
Klassifikationssystem mit Kriterien, Thema Nachhaltigkeit in der
Schwellwerten und Mindeststandards einen Immobilienwirtschaft.
Beitrag leisten.
Mit besten Grüßen
Der vorliegende ESG-Snapshot befasst sich mit
der Frage, wie die Immobilienbranche die Florian Schwalm Dirk Rathlev
Anforderungen der EU-Taxonomie aufnimmt und Partner Director
welche ersten Handlungsmaßnahmen zu
erkennen sind.
Dabei dominieren Fragen der Umsetzung der
EU-Taxonomie den vorliegenden Snapshot. Wann
gilt eine Immobilie als taxonomiekonform, also
als „grün“? Was heißt das für die
Investmententscheidungen? Wie reagiert die
Immobilienwirtschaft?
ESG-Snapshot – Dezember 2021
1 2 3
Kernergebnisse EU-Taxonomie Lenkungs-
funktion
4 6 7
Nachhaltige Kontrovers Ansprechpartner:innen
Produkte
5
Verkehrswert
Kernergebnisse
Unklarheiten im Markt zur EU- Ausschließlich Erste Lenkungsfunktionen für bestehende
Taxonomie nachhaltige Produkte Portfolios erkennbar
► 94 % der Befragten können die 15 %- ► 100 % der Befragten gehen davon ► 29 % der befragten Unternehmen wollen die Portfolios um
Grenze für taxonomiekonforme Gebäude aus, dass die zukünftige Nachfrage Stranded Assets bereinigen.
nicht klar einschätzen. und das Angebot auf nachhaltige ► 85 % gehen davon aus, dass die EU-Taxonomie einen Einfluss
Produkte ausgerichtet sein werden.
► Bei 78 % herrscht Unklarheit hinsichtlich auf die An- und Verkaufsentscheidung haben wird.
der Anwendung der EU-Taxonomie.
Berichterstattung ab Soziale Immobilienfonds Keine Daten zur Messung der
Januar 2022 in der zukünftig relevant Auswirkung der Nachhaltigkeit
Umsetzungsphase
► 55 % der Befragten sind derzeit dabei, ► 100 % der Befragten sehen ► Alle Befragten sind der Meinung, dass die notwendigen
die Anforderungen für die zukünftig auch Immobilienfonds mit vergleichenden Merkmale zur Beurteilung der Auswirkungen
Berichterstattung der sozialem Fokus als Schwerpunkt. auf die Rendite fehlen.
Offenlegungsverordnung/ EU-Taxonomie ► Zukünftig wird eine Veränderung in den Verkehrswerten
umzusetzen. nachhaltiger Immobilien erwartet.
► 39 % der Befragten bemängeln die
fehlenden detaillierten Vorgaben.
Seite 4
Unklarheit dominiert die Einführung der EU-Taxonomie
Inwieweit stimmen Sie den folgenden Aussagen zum Einfluss der EU-Taxonomie zu?
(I von II)
3% 3%
Es fehlt die notwendige Klarheit, wann eine Immobilie zu den „oberen 15 %
52 % 42 %
des nationalen oder regionalen Gebäudebestands“ gehört
Es besteht Unklarheit, welche Kriterien eine wirtschaftliche Aktivität bzw.
33 % 45 % 18 % 3%
Immobilie erfüllen muss, um als taxonomiekonform zu gelten
Starke Zustimmung Zustimmung Wenig Zustimmung Keine Zustimmung
Kernaussagen
► Die Grenzen zur Einstufung eines Gebäudes hinsichtlich Taxonomiekonformität ist kurz vor der Einführung der EU-Taxonomie der deutlichen Mehrheit der
Befragten unklar. Es bleibt fraglich, wie dies in den vorvertraglichen Informationen und Jahresberichten umgesetzt werden soll.“
► Es braucht eine Gesamtsensibilisierung der Akteure des Immobilienmarktes hinsichtlich der Anwendungsgrenzen der EU-Taxonomie.
Seite 5
Auswirkung des Prinzips der EU-Taxonomie nicht eindeutig
Inwieweit stimmen Sie den folgenden Aussagen zum Einfluss der EU-Taxonomie zu?
(II von II)
Für unsere Artikel-8/9-Produkte kaufen wir nur Objekte, die in einer ESG-
7% 43 % 29 % 21 %
Due-Diligence als EU-Taxonomie-konform bewertet werden können
Für die Bestandsprodukte wird die Deal-Pipeline durch die
0% 48 % 39 % 13 %
Taxonomieanforderungen negativ beeinflusst
Wir bereinigen das Portfolio und verkaufen potenzielle Stranded Assets 3 % 26 % 55 % 16 %
Die EU-Taxonomie hat/ wird keine Auswirkung auf unsere An- und
0 % 15 % 30 % 55 %
Verkaufsentscheidungen haben
Starke Zustimmung Zustimmung Wenig Zustimmung Keine Zustimmung
Kernaussagen
► Es zeigt sich ein klares Bild bei der Einschätzung des Lenkungsprinzips der EU-Taxonomie. Die Hälfte der befragten Unternehmen möchte
taxonomiekonforme Produkte für nachhaltige Fonds kaufen. 85 % gehen von einer (kurz- bis mittelfristigen) Änderung des Ankaufsverhaltens aus.
► Es sind erste Bereinigungen der Portfolios hinsichtlich Stranded Assets zu erkennen.
Seite 6
Es gibt nur eine Richtung: nachhaltige Produkte
Wie stark stimmen Sie den folgenden Aussagen hinsichtlich des Immobilienmarktes mit
Blick auf die nächsten fünf Jahre zu?
Anleger werden überwiegend in nachhaltige Immobilienprodukte investieren 48 % 52 % 0%
Es werden überwiegend nachhaltige Produkte auf den Markt kommen 45 % 55 % 0%
Finanzierende Banken werden nicht nachhaltige Investments nur noch zu
42 % 58 % 0%
schlechteren Bedingungen oder gar nicht mehr finanzieren
Neben Fonds mit dem Schwerpunkt Klimaschutz werden auch soziale
29 % 71 % 0%
Immobilienfonds stärker in den Fokus rücken
Starke Zustimmung Zustimmung Wenig Zustimmung Keine Zustimmung
Kernaussagen
► Anleger, Manager und finanzierende Banken fokussieren sich ausschließlich auf nachhaltige Produkte.
► Soziale Kriterien werden bei Immobilienfonds relevanter.
Seite 7
Umsetzung der Nachhaltigkeit in vollem Gange
Haben sich Ihre Investmententscheidungen im Jahr 2021 in einem höheren Maße an
nachhaltigen Kriterien orientiert als zuvor?
Nein, nachhaltige Investments stehen bei uns nicht im Fokus.
6% 0% 3%
Nein, die regulatorischen Anforderungen haben keine erhebliche Veränderung in unseren
Investmententscheidungen herbeigeführt, denn wir haben bereits vor 2021 unsere
18 % Investmententscheidungen sehr stark an nachhaltigen Kriterien ausgerichtet.
Ja, aber bisher in geringem Maße. Dennoch wollen wir unsere Investmentstrategie für die
Zukunft (ab 2022) mehrheitlich auf nachhaltige Produkte ausrichten.
73 % Ja, wir investieren bereits im Jahr 2021 mehr als 50 % in Produkte, die gem.
Offenlegungsverordnung als Art. 8 oder besser klassifiziert werden.
Keine Angabe
Kernaussagen
► Überwiegende Mehrheit will Entscheidungen auf nachhaltige Investmentstrategien ausrichten.
► 18 % der befragten Unternehmen investieren bereits überwiegend in nachhaltige Produkte.
Seite 8
Fehlende vergleichende Merkmale zur Bewertung nachhaltiger Immobilien
Wie bewerten Sie die Auswirkungen nachhaltiger Kriterien auf den Verkehrswert der
Immobilien?
Es fehlen die vergleichenden nachhaltigen Merkmale, die für eine Bewertung
24 % 76 % 0%
des Verkehrswerts herangezogen werden können
Wir gehen davon aus, dass sich nachhaltige Aktivitäten auf jeden Fall positiv
20 % 80 % 0%
auf den Verkehrswert auswirken
Wir spüren bereits jetzt einen positiven Effekt auf den Verkehrswert 13 % 60 % 0% 27 %
Starke Zustimmung Zustimmung Wenig Zustimmung Keine Zustimmung
Kernaussagen
► Es fehlt an validen Daten zur Messung der Auswirkungen von Nachhaltigkeitskriterien auf den Verkehrswert. Dennoch spüren 73 % der Befragten bereits
erste Effekte auf den Verkehrswert. Inwiefern tatsächlich höhere Preise für nachhaltige Immobilien gezahlt werden, ist zukünftig mithilfe vergleichbarer
Daten zu analysieren. Dann kann es von einer subjektiven zu einer objektiven Wahrnehmung kommen.
Seite 9
Berichterstattung in der Umsetzungsphase
Die ersten Anforderungen der Offenlegungsverordnung und der EU-Taxonomie greifen
ab dem 01.01.2022 auch für das Berichtswesen. Wie ist Ihr Status quo?
0%
6% Wir haben die Anforderungen für die Jahresberichte bereits umgesetzt
und sammeln die Daten.
Wir sind mitten in der Umsetzung und die beteiligten Abteilungen und
Dienstleister kennen ihre Aufgaben.
39 %
55 % Wir haben nicht das Gefühl, dass die Anforderungen vollumfänglich
realisiert werden können. Es fehlen detaillierte Richtlinien.
Keine Angabe
Kernaussagen
► Mehr als jedes zweite Unternehmen befindet sich beim Berichtswesen gerade in der Umsetzungsphase.
► 39 % der befragten Unternehmen fehlt eine klare Vorgabe hinsichtlich der Berichterstattung.
Seite 10Teilnehmende Unternehmen
Büro 71 %
Wohnen 65 % 9%
Assets under Management
22 %
Handel 32 % < € 500 Mio.
19 %
Logistik 26 % € 500 Mio. bis € 1 Mrd.
€ 1 Mrd. bis € 5 Mrd.
Gesundheit 21 %
€ 5 Mrd. bis € 10 Mrd.
Hotel 18 % 22 %
> € 10 Mrd.
Sonstige 9% 28 %
Industrie 6%
Asset Management 85 %
12 %
Investment Management 79 %
Beschäftigte
< 25
39 % Portfoliomanagement 76 %
26 bis 100
101 bis 200 Projektentwicklung/Revitalisierung 41 %
40 % > 200
Property Management 32 %
9%
Facility Management 9%
Seite 11Kontrovers
1 2
Unklarheit bei Anwendung der EU-Taxonomie Zukünftig ausschließlich nachhaltige Produkte
vs. zeitliche Dringlichkeit & erste Änderungen bei den
Investmententscheidungen
Die EU-Taxonomie startet mit den ersten beiden Die Umfrage hat gezeigt, dass zukünftig
Umweltzielen Klimaschutz und Anpassung an den nachhaltige Produkte und eine entsprechende
Klimawandel am 1. Januar 2022. Jedoch haben Nachfrage erwartet werden, und auch erste
viele Marktteilnehmer die Beantwortung Bewegungen hin zur Bereinigung der Portfolios
wesentlicher Fragen noch vor sich. um Stranded Assets sind erkennbar.
Dabei sollen die Unternehmen bzw. die Zusätzlich zeigen die Ergebnisse auch, dass die
betroffenen Fonds über die jeweiligen grünen EU-Taxonomie kurzfristig einen hohen Einfluss
Aktivitäten/Immobilien ab Januar 2022 auf die An- und Verkaufsentscheidung haben
berichten. Mit der Unklarheit, wann eine wird.
Immobilie nun genau zu den besten 15 % gehört
und wann nicht, wird die Immobilienbranche Vor dem Hintergrund der zukünftig erwarteten
bisher alleingelassen. Änderungen der Verkehrswerte nachhaltiger
Immobilien ergibt sich ein ambivalentes Bild eines
Dennoch führt kein Weg daran vorbei, ab Januar Balanceakts zwischen notwendiger
Transparenz zu schaffen und Prozesse Transformation und gewohnter Kontinuität.
anzupassen.
Seite 12Kontrovers
3 4
Keine Daten zur Messung der Auswirkungen auf Fokussierung auf soziale Immobilien
den Verkehrswert
vs. Unklarheit hinsichtlich „Social Taxonomy“
vs. Lenkungsfunktion der EU-Taxonomie
Kerngedanke der EU-Taxonomie ist die Die Entwicklung der Klassifikation ist weder bei
Verlagerung der Geldströme hin zu nachhaltigen der „grünen“ Taxonomie noch im Bereich der
Investitionen. Mit der EU-Taxonomie wird nun ein „sozialen“ Taxonomie beendet.
Klassifikationssystem der nachhaltigen
ökologischen Investitionen geschaffen. Der Markt stellt sich für die Zukunft auf soziale
Immobilienfonds ein. In diesem Bereich liegen,
Inwieweit hierfür nun auch preisliche neben der ökologischen Transformation,
Unterschiede zu erkennen sind, liegt bisher nur erhebliche Aufgaben für die Immobilienbranche.
im Bereich der Deutung und subjektiven
Wahrnehmung. Die Marktteilnehmenden sind sich Sofern und sobald die EU ein
einig, dass es für fundierte Vergleiche schlicht an Klassifikationssystem für soziale Aktivitäten
belastbaren Daten mangelt. beschließt, können diese Kriterien einen
erheblichen Einfluss auf die sozialen
Dennoch zeigt die Umfrage, dass positive Immobilienfonds haben.
Auswirkungen für nachhaltige Aktivitäten
unisono erwartet werden. Die eingeschlagene
Richtung ist also schon deutlich zu erkennen.
Nun gilt es antizipativ zu handeln.
Seite 13Für Fragen und Anregungen zum ESG-Snapshot
Florian Schwalm Dirk Rathlev
Partner Director
München Hamburg
E-Mail: Florian.Schwalm@de.ey.com E-Mail: Dirk.Rathlev@de.ey.com
Telefon: +49 89 14331 17173 Telefon: +49 40 36132 12677
Carolin Haslinde Timo Manssen
Manager Senior
Hamburg München
E-Mail: Carolin.Haslinde@de.ey.com E-Mail: Timo.Manssen@de.ey.com
Telefon: +49 40 36132 22341 Telefon: +49 89 14331 10506
Seite 14EY | Assurance | Tax | Strategy and Transactions | Consulting Die globale EY-Organisation im Überblick Die globale EY-Organisation ist einer der Marktführer in der Wirtschaftsprüfung, Steuerberatung, Transaktionsberatung und Managementberatung. Mit unserer Erfahrung, unserem Wissen und unseren Leistungen stärken wir weltweit das Vertrauen in die Wirtschaft und die Finanzmärkte. Dafür sind wir bestens gerüstet: mit hervorragend ausgebildeten Mitarbeitern, starken Teams, exzellenten Leistungen und einem sprichwörtlichen Kundenservice. Unser Ziel ist es, Dinge voranzubringen und entscheidend besser zu machen — für unsere Mitarbeiter, unsere Mandanten und die Gesellschaft, in der wir leben. Dafür steht unser weltweiter Anspruch Building a better working world. Die globale EY-Organisation besteht aus den Mitgliedsunternehmen von Ernst & Young Global Limited (EYG). Jedes EYG-Mitgliedsunternehmen ist rechtlich selbstständig und unabhängig und haftet nicht für das Handeln und Unterlassen der jeweils anderen Mitgliedsunternehmen. Ernst & Young Global Limited ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach englischem Recht und erbringt keine Leistungen für Mandanten. Informationen dazu, wie EY personenbezogene Daten erhebt und verwendet, sowie eine Beschreibung der Rechte, die Personen gemäß dem Datenschutzgesetz haben, sind über ey.com/privacy verfügbar. Weitere Informationen zu unserer Organisation finden Sie unter ey.com. In Deutschland ist EY an 20 Standorten präsent. „EY“ und „wir“ beziehen sich in dieser Publikation auf alle deutschen Mitgliedsunternehmen von Ernst & Young Global Limited. © 2021 Ernst & Young Real Estate GmbH All Rights Reserved. ED None Pictures PEXELS Diese Präsentation ist lediglich als allgemeine, unverbindliche Information gedacht und kann daher nicht als Ersatz für eine detaillierte Recherche oder eine fachkundige Beratung oder Auskunft dienen. Obwohl sie mit größtmöglicher Sorgfalt erstellt wurde, besteht kein Anspruch auf sachliche Richtigkeit, Vollständigkeit und/oder Aktualität; insbesondere kann diese Präsentation nicht den besonderen Umständen des Einzelfalls Rechnung tragen. Eine Verwendung liegt damit in der eigenen Verantwortung des Lesers. Jegliche Haftung seitens der Ernst & Young GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft und/oder anderer Mitgliedsunternehmen der globalen EY-Organisation wird ausgeschlossen. Bei jedem spezifischen Anliegen sollte ein geeigneter Berater zurate gezogen werden. ey.com/de
Sie können auch lesen
