Ja, Präsident TrumpWon: Der Fall, Beweise und statistische Belege Band drei des Navarro-Berichts
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Ja, Präsident TrumpWon:
Der Fall, Beweise und statistische Belege
Band drei des Navarro-Berichts
Einführung
Band 1 des Navarro-Berichts, Die Unbefleckte Täuschung, bewertete die Fairness und Integrität der Präsidentschaftswahlen 2020, indem sechs
Schlüsseldimensionen mutmaßlicher Wahlunregelmäßigkeiten ermittelt und bewertet wurden. Zu diesen Unregelmäßigkeiten gehörten:
regelrechter Betrug, Misshandlung von Stimmzetteln, eine Vielzahl von Prozessfouls, mehrfache Verstöße gegen die 14 th Die
Gleichbehandlungsklausel der Änderung, Unregelmäßigkeiten bei Abstimmungsgeräten und statistische Anomalien.
Diese Bewertung wurde in sechs wichtigen Schlachtfeldstaaten durchgeführt - Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania
und Wisconsin. Es wären die Ergebnisse in diesen sechs Staaten, die letztendlich wahlbestimmt wären - so wie es die Strategie der
Demokratischen Partei angenommen hat.
Beweise verwendet, um zu führen Die Unbefleckte Täuschung Die Bewertung umfasste mehr als 50 Klagen und
Gerichtsurteile, Tausende von eidesstattlichen Erklärungen und Erklärungen, Aussagen an verschiedenen staatlichen
Orten, veröffentlichte Analysen von Think Tanks und Rechtszentren, Videos und Fotos, öffentliche Kommentare und
eine umfassende Berichterstattung in der Presse. Drei wichtige Ergebnisse des Berichts sind: (1) Sechs Arten von
Wahlunregelmäßigkeiten waren in den meisten oder allen Schlachtfeldstaaten vorhanden und weit verbreitet; (2)
Jeder Schlachtfeldstaat unterschied sich auf seine Weise in Bezug auf die Arten von Unregelmäßigkeiten, die
wahlbestimmt waren. (3) Es gab keine einzige „Silberkugel“, die angeblich die Wahl für Biden gewonnen hätte.
stattdessen war es "Tod durch tausend Unregelmäßigkeiten" in einem bestimmten Schlachtfeldstaat; und vor allem in
Bezug auf die Frage, ob die Wahl möglicherweise gestohlen wurde,
Band 2 des Navarro-Berichts, Die Kunst des Diebstahls, untersuchten die institutionelle Entstehung der sechs Arten von
Wahlunregelmäßigkeiten. Eine wichtige Erkenntnis: Die Bemühungen der Demokratischen Partei, den Wahlprozess in den sechs
Schlachtfeldstaaten strategisch zu gestalten, begannen Jahre zuvor und in vielen Fällen kurz nach der Wahl von Präsident Trump im Jahr
2016. Eine zweite wichtige Erkenntnis: Das demokratische Spiel des Wahlprozesses wurde umgesetzt durch a zweizinkig Die großartige
Strategie „Stuff the Ballot Box“ soll die sechs wichtigsten Schlachtfeldstaaten mit genügend unkontrollierten und möglicherweise illegalen
Briefwahl- und Briefwahlzetteln überfluten, um aus einem entscheidenden Trump-Sieg einen knappen angeblichen Biden-Sieg zu machen.
Prong One der Strategie der Demokraten hat die Anzahl der Briefwahl- und Briefwahlzettel dramatisch erhöht. Prong Two hat den Grad
der Kontrolle solcher Stimmzettel dramatisch verringert. Dies führte zu einer Flut potenziell illegaler Stimmzettel in die
Schlachtfeldstaaten, die mehr als ausreichend waren, um die Waage von einem entscheidenden legalen Sieg von Präsident Trump bis
zu einem engen und möglicherweise illegitimen angeblichen „Sieg“ von Joe Biden zu kippen.
Wichtig ist, dass vieles, was die Demokratische Partei und ihre Aktivisten getan haben, um effektiv ein möglicherweise illegales Ergebnis zu
erzielen, mit verschiedenen rechtlichen Mitteln verfolgt wurde. Dennoch haben sich manchmal auch demokratische Regierungsbeamte gebeugt
und manchmal gegen die Gesetze oder Regeln ihres Staates verstoßen.
Band 3 des Navarro-Berichts soll als Schlussstein für eine umfassende Analyse der Frage dienen: Wurden die
Präsidentschaftswahlen 2020 Donald J. Trump gestohlen? In diesem Bericht stellen wir die aktuellsten statistischen
„Belege“ in Bezug auf die potenzielle Anzahl illegaler Stimmen in jedem Schlachtfeldstaat zur Verfügung.
1
Das umfassendere Ziel dieser letzten Ausgabe des Navarro-Berichts besteht darin, den Ermittlern eine gut dokumentierte Liste potenziell illegaler
Abstimmungen auf staatlicher und kategorienbezogener Basis zur Verfügung zu stellen. Diese Bilanz wird in dargestellt Abbildung Eins auf der
nächsten Seite dieses Berichts. Beachten Sie, dass jede Nummer in dieser Abbildung eine entsprechende Endnote hat, die die Quelle der Nummer
angibt. Beachten Sie ferner, dass wir bei der Zählung potenziell illegaler Stimmzettel einen konservativen Ansatz gewählt haben.
Wie bei früheren Bänden des Navarro-Berichts können Sie deutlich in sehen Abbildung Eins dass die Anzahl der potenziell illegalen
Stimmen die sehr geringen angeblichen Biden-Gewinnspannen in den Schatten stellt. Angesichts dieser Beweise würde keine
vernünftige Person zu dem Schluss kommen, dass die Präsidentschaftswahlen 2020 zweifelsohne eine faire Wahl waren. Vielmehr
sollte sich jeder, der diesen Bericht liest, gezwungen fühlen, mehr Klarheit darüber zu suchen, ob diese Wahl tatsächlich Donald J.
Trump gestohlen wurde.
Während es jetzt in fortschrittlichen Kreisen und in den Mainstream-Medien politisch korrekt ist, zu fordern, dass sich alle Amerikaner der
„Wahrheit“ unterwerfen und bekennen, was die Fiktion einer freien und fairen Wahl im Interesse von „Einheit“ und „Harmonie“ sein könnte, Eine
solche kafkaeske Forderung wird angesichts der in diesem Bericht enthaltenen Beweise wahrscheinlich den gegenteiligen Effekt haben.
Das heißt: Fast die Hälfte des Landes glaubt jetzt, dass es beim Präsidentenrennen 2020 erhebliche Unregelmäßigkeiten gegeben hat.
und das Versäumnis, diese Unregelmäßigkeiten vollständig zu untersuchen, wird nur die Zahl der Amerikaner erhöhen, die solche Zweifel
haben. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Unterdrückung der Notwendigkeit, nach der Wahrheit zu suchen, durch das autoritäre - ja
faschistische - Verhalten einer kleinen Gruppe von Social-Media-Oligarchen erleichtert wird, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, zig
Millionen von Menschen zu de-plattformieren und zu zensieren Pro-Trump-Amerikaner, die nun eher Opfer als Konsumenten von
Plattformen wie Facebook, Twitter und YouTube sind.
Vergessen wir bei der Betrachtung dieser Wahrheiten niemals zwei Dinge: (1) Die Demokratische Partei und ihre Aktivisten haben die
Präsidentschaftswahlen von 1960 gestohlen - es geschah damals und es kann wieder geschehen; und (2) es dauerte Jahrzehnte, bis
Historiker die 1960er Version der Unbefleckten Täuschung angesichts der gleichen Art von Tugendzeichen und des kulturellen Drucks,
den wir heute erleben, endlich anerkannten.
Trotz eines ähnlichen Strebens, republikanische und konservative Stimmen heute zum Schweigen zu bringen, haben 74 Millionen Amerikaner, die
für Präsident Donald J. Trump gestimmt haben, das Recht auf eine umfassende Untersuchung und parteiübergreifende Suche nach der Wahrheit.
Wenn jedoch die Demokratische Partei, die RINO-Elemente der Republikanischen Partei, die Anti-Trump-Mainstream-Medien und die außer
Kontrolle geratenen zensierenden Social-Media-Oligarchen nicht aufhören und von ihren Bemühungen Abstand nehmen, die Suche nach der
Wahrheit über das Jahr 2020 zu unterdrücken Wahl, Geschichte wird all diese Menschen, Unternehmen und Institutionen auf die härteste Art und
Weise beurteilen.
Zu diesem Zeitpunkt haben wir uns in einer scheinbaren Nanosekunde von einer vollständigen und lebendigen amerikanischen Demokratie zu
einem kommunistischen chinesischen Staat, Cancel Culture, Police State, der von einem kollusiven Oligopol der sozialen Medien bewacht wird,
das außer Kontrolle geraten ist, gefährlich bewegt.
Im weiteren Verlauf dieses Berichts werden wir lediglich die statistischen „Einnahmen“ von Staat zu Staat und von Unterkategorie zu
Unterkategorie präsentieren, was möglicherweise der schlimmste Diebstahl in der amerikanischen politischen Geschichte ist. Wenn der
US-Kongress und die staatlichen Gesetzgebungen in den sechs Schlachtfeldstaaten diese Beweise ignorieren, werden sie dies nicht nur auf
eigene Gefahr tun, sondern auch auf die Gefahr des amerikanischen Glaubens an unsere Wahlen und die Heiligkeit unserer Republik.
2
3
Das Schlachtfeld von Arizona
Abbildung zwei tabelliert nach Kategorien insgesamt 254.722 potenziell illegale Stimmen. Diese Zahl entspricht ungefähr dem 24-fachen der
angeblichen Biden-Gewinnspanne von 10.457 Stimmen. Die mit Abstand größte Kategorie sind 150.000 Briefwahlzettel, die von Wählern
abgegeben wurden, die nach dem Anmeldeschluss registriert wurden. Ein weiterer
22.903 Briefwahlzettel wurden als am oder vor dem Poststempeldatum zurückgegeben gemeldet, was höchst unwahrscheinlich ist. 1
Abbildung zwei
Bei der Überprüfung der Statistiken in Abbildung zwei, Es ist erwähnenswert, dass Arizona in den Landkreisen Maricopa und Pima statistisch
unwahrscheinlich hohe Wahlbeteiligungen hatte. weit verbreitete Misshandlung von Stimmzetteln; und 1,6 Millionen Briefwahlzettel (die sich
überproportional zu Biden neigten) 2 die wesentlich niedrigeren Standards für die Zertifizierung und ID-Überprüfung unterworfen waren als
persönliche Abstimmungen (die sich zu Trump neigten). 3
Der Kupferstaat hat auch die bemerkenswerte Leistung vollbracht, die Wahlbeteiligung seiner registrierten Wähler zu über 100% zu
überschreiten. Dies ist in der Tat eine bemerkenswerte Leistung, da Arizona keine Wählerregistrierung am selben Tag zulässt. Allein die
„Überstimmen“ beliefen sich auf 11.676, ein Betrag mehr als die angebliche Biden-Gewinnspanne von 10.457. 4
Aus der Abbildung sollte auch klar sein, dass Arizona eine Litanei anderer Wahlunregelmäßigkeiten aufweist. Beispielsweise stimmten insgesamt
19.997 Personen dort ab, wo sie nicht wohnten 5 2.000 Wähler hatten überhaupt keine Adresse. 6 5.790 Wähler verließen den Staat oder
registrierten sich, um in einem anderen Staat zu wählen. 7 5,726
4
Einwohner außerhalb des Bundesstaates stimmten in Arizona ab, 8 und 36.473 Personen stimmten ohne Nachweis der Staatsbürgerschaft. 9
Das Schlachtfeld von Georgia
Abbildung drei tabelliert nach Kategorien insgesamt 601.130 potenziell illegale Stimmen in Georgien. Dies ist mehr als das 50-fache der
angeblichen Biden-Gewinnspanne von 11.779 Stimmen.
Abbildung drei
Aus der Abbildung geht hervor, dass die größte Kategorie potenziell illegaler Stimmen die Briefwahl ist, die vor oder nach der gesetzlichen Frist
abgegeben wurde. Im Bundesstaat Georgia haben die Wähler 180 Tage vor dem Wahltag Zeit, nach dem Gesetz des Bundesstaates Briefwahl zu
beantragen. 10 Während der Präsidentschaftswahlen 2020 zählten die georgischen Beamten jedoch mehr als 305.700 Stimmzettel, die von
Personen abgegeben wurden, die mehr als 180 Tage vor Ablauf der Frist für die Beantragung von Briefwahlzetteln Briefwahlstimmen beantragt
hatten, was einen offensichtlichen Verstoß gegen den Wahlkodex von Georgien darstellt. 11
Aus der Abbildung geht auch hervor, dass 10.000 Stimmzettel verstorbener Personen gezählt wurden. 12 15.700 Stimmen wurden von "Geister"
-Wählern gezählt, dh von Wählern, die Stimmzettel unter den Namen von Wählern angefordert und eingereicht haben, die nicht mehr an einer
bestimmten Adresse wohnen. 13 Ähnlich verwirrend ist das
Über 1.000 Wähler ohne Adresse gaben Stimmzettel ab. 14
Wahlmaschinen - die von den Wahlbeamten in Georgia in unerklärlicher Eile installiert wurden, bevor die Wahlen im Jahr 2020
stattfanden 15 - kann ebenfalls für eine erhebliche Anzahl potenziell illegaler Stimmzettel verantwortlich sein. 16 Es gab auch über
40.000 Fälle von Wählern, die in Landkreisen stimmten, in denen sie sich nicht legal aufhielten, sowie über 66.000 17 Wähler, die
erfolgreich Stimmzettel abgegeben hatten, obwohl sie jünger als 18 Jahre waren.
5
Das Schlachtfeld von Michigan
Abbildung vier tabelliert nach Kategorien insgesamt 446.803 potenziell illegale Stimmen in Michigan. Dies ist fast das Dreifache der
angeblichen Biden-Gewinnspanne von 154.818 Stimmen.
Abbildung vier
Die größte Anzahl der in Michigan in Frage kommenden Stimmzettel ist auf unerklärliche Stimmenschwankungen sowie angebliche
Unregelmäßigkeiten bei der Wahlmaschine zurückzuführen 18 und Stimmzettel wurden trotz fehlender Wählerregistrierungsnummern gezählt.
In den frühen Morgenstunden des 4. November gab es auch zwei wichtige fragwürdige „Biden-Stimmenspitzen“ th.
Um 3:50 Uhr MESZ fügte Michigan 54.497 zusätzliche Stimmzettel für Joe Biden und nur 4.718 abgegebene Stimmen für Präsident
Trump hinzu. 1 Um 6:31 EST zeigte ein Update zusätzliche 141.258 abgegebene Stimmen für Biden, während Präsident Trump nur 5.968
zusätzliche Stimmzettel erhielt. 19
Darüber hinaus ist es in Michigan nach dem Gesetz des Bundesstaates illegal, Briefwahlzettel ohne entsprechende
Wählerregistrierungsnummern für entsprechende Bezirke zu zählen. Trotzdem ließen Wahlbeamte ohnehin über 174.000
dieser Stimmzettel zählen. 20
Michigan verarbeitete auch Stimmzettel von über 35.000 Wählern ohne Adressen in staatlichen Aufzeichnungen. 21 mindestens über 480 bestätigte
tote Wähler, 22 und über 13.200 Wähler haben sich registriert, um in anderen Staaten zu wählen - ein offensichtlicher Verstoß gegen das
Wahlgesetz. 23 Schließlich wurden über 27.800 Stimmzettel im Rahmen der beantragt
Name eines registrierten Wählers ohne dessen Wissen und / oder Zustimmung. 24
6
Das Schlachtfeld von Nevada
Abbildung fünf tabelliert nach Kategorien insgesamt 220.008 potenziell illegale Stimmen in Nevada. Dies ist ungefähr das Sechsfache der
angeblichen Biden-Gewinnspanne von 33.596 Stimmen.
Abbildung fünf
Nevadas größte Unregelmäßigkeiten resultierten aus der Verwendung der in Clark County installierten Agilis-Maschinen zur Anpassung der
Unterschriften, um die Unterschriften auf den Stimmzetteln zu überprüfen. Die Verwendung von Maschinen anstelle von Personen zur Überprüfung
von Unterschriftenübereinstimmungen stellt einen offensichtlichen Verstoß gegen das staatliche Recht dar und stellt die 130.000 von diesen
Agilis-Maschinen verifizierten Stimmzettel in Frage. 25
Die Agilis-Maschinen sollen am Wahltag auch nicht „gemäß den Empfehlungen des Herstellers“ betrieben worden sein. Erstens
hatten die Bilder, die von der Agilis-Maschine zum Vergleich mit den Unterschriften auf der Außenseite der Mail-In-Stimmzettel
verwendet wurden, eine geringere Bildqualität als vom Hersteller empfohlen, damit die Maschine ordnungsgemäß funktioniert,
und die Maschine wurde geändert oder von den Wahlbeamten auf eine Einstellung „niedriger als die Empfehlungen des
Herstellers“ eingestellt, wodurch die Maschine unzuverlässig wird. 26
Nevada registrierte auch 42.284 Doppelwähler, 27 Wird ermittelt, indem die Wählerliste überprüft und die Wähler mit demselben Namen, derselben
Adresse und demselben Geburtsdatum verglichen werden - eine Methode, die in Peer gezeigt wird
7überprüfte Papiere mit einer Genauigkeit von über 99%. 28 Allein diese Kategorie überschreitet die angebliche Biden-Gewinnspanne von 33.596
Stimmen.
Darüber hinaus gaben 19.218 nichtstaatliche Wähler in Nevada Stimmzettel ab. Dies wurde festgestellt, indem Wählerlisten aus allen Bezirken mit
öffentlich zugänglichen USPS-Aufzeichnungen über permanente Adressänderungen mit anderen Staaten in Einklang gebracht und für Militär- und
Studentenwähler korrigiert wurden. 29
Schließlich wurden 1.506 Stimmen im Namen verstorbener Personen abgegeben - bestätigt durch Vergleich der E-Mail-Wähler mit den
Sterbeurkunden der sozialen Sicherheit. 30 Über 8.000 Stimmzettel wurden von Personen ohne Adresse abgegeben - gefunden, indem Wähler mit
dem Coding Accuracy Support System referenziert und unzustellbare Adressen gefunden wurden. 31 4.000 Nicht-US-Bürger scheinen ebenfalls
gewählt zu haben - dies ergab sich aus dem Vergleich von DMV-Aufzeichnungen von Nicht-Bürgern mit der Wählerliste. 32
Das Schlachtfeld von Pennsylvania
Abbildung Sechs tabelliert nach Kategorien insgesamt fast eine Million potenziell illegaler Stimmen in Pennsylvania. Dies ist ungefähr
das Zwölffache der angeblichen Biden-Gewinnspanne von 81.660 Stimmen.
Abbildung Sechs
8Die mit Abstand größte Kategorie potenziell illegaler Stimmzettel - über 680.000 - ist mit dem Missbrauch von Wahlbeobachtern verbunden. 33 Zertifizierte
republikanische Wahlbeobachter wurden auf Entfernungen von der Länge eines Fußballfeldes gehalten. 34 Sie wurden daran gehindert,
Hinterzimmer zu betreten, in denen Zehntausende von Stimmzetteln bearbeitet wurden, und sie wurden in Sperrzonen zusammengefasst, wenn
sie versuchten, ihre gesetzliche Pflicht zur Beobachtung des Stimmzettelzählprozesses zu erfüllen. 35 Ohne eine aussagekräftige Beobachtung des
Abstimmungsprozesses ist es unmöglich, die Rechtmäßigkeit von Briefwahl- und Briefwahlzetteln zu überprüfen.
Der Staatsvertreter Frank Ryan stellte zusammen mit mehreren anderen Mitgliedern der staatlichen Gesetzgebung fest, dass mehr als 202.000
Stimmzettel abgegeben wurden als tatsächlich registrierte Wähler im Staat. 36 Darüber hinaus wurden 58.221 Briefwahlzettel gezählt, die am oder
vor dem Datum des Poststempels zurückgegeben wurden
der Umschlag. 37 9.005 zusätzliche Stimmzettel wurden ohne Poststempel auf dem Umschlag gezählt. 38 in klarer Verletzung des
Landeswahlgesetzes.
Es wurden auch über 14.300 Briefwahlzettel von Adressen abgegeben, an denen sich registrierte Wähler nicht legal aufhielten. 39 über 7.400
registrierte Wähler aus anderen Staaten 40 das hat erfolgreich Stimmzettel im Bundesstaat Pennsylvania abgegeben, über 8.000
wahrscheinlich tote Wähler 41 Laut einer Analyse staatlicher Aufzeichnungen und öffentlich zugänglicher Todesanzeigen sowie über 1.500
verdächtigen Stimmen im Namen von Personen über 100 Jahren. 42
Pennsylvania war auch nicht vom Problem der Doppelwähler ausgenommen. 742 Wähler haben nachweislich zweimal gewählt. 43 Hinzufügen
von mehreren hundert betrügerischen Stimmzetteln.
Das Schlachtfeld von Wisconsin
Abbildung Sieben tabelliert nach Kategorien insgesamt über eine halbe Million potenziell illegaler Stimmen in Wisconsin. Dies ist mehr als
das 25-fache der angeblichen Biden-Gewinnspanne von 20.682 Stimmen.
Die mit Abstand größte Kategorie potenziell illegaler Stimmen ist mit mutmaßlichen „böswilligen Wählern“ verbunden, die sich als „auf
unbestimmte Zeit beschränkt“ registrierten und damit gegen das „Wisconsin-Wahlgesetz zur Umgehung der Anforderungen an die
Wahlintegrität von Lichtbildausweisen“ verstießen. 44 Diese Personen stimmten ohne Vorlage eines Wählerausweisfotos ab und wurden daher
einer weitaus weniger strengen Identitätsprüfung unterzogen, als dies sonst durchgeführt worden wäre. (Wisconsin-Wähler, die sich unter dem
Status "auf unbestimmte Zeit" registriert hatten, nahmen auch an Hochzeiten teil, fuhren Fahrrad, fuhren in den Urlaub und waren ansonsten
nicht eingeschränkt.) 45
Im Zuge der erweiterten Definition von auf unbestimmte Zeit begrenzten Wählern - eine Definition, die vom Obersten Gerichtshof von
Wisconsin als rechtlich inkorrekt eingestuft wurde - stieg die Zahl der auf unbestimmte Zeit begrenzten Wähler von knapp 70.000 Wählern im
Jahr 2019 auf über 200.000 im Jahr 2020. 46 Durch diese eine problematische Dimension wurde die Integrität von 216.000 Wisconsin-Stimmen
bei den Parlamentswahlen 2020 beeinträchtigt. 47
Darüber hinaus, wie in dargestellt Abbildung Sieben, 17.271 Stimmzettel wurden an 200 illegalen Wahllokalen im Rahmen der Veranstaltungen
„Demokratie im Park“ abgegeben. 48 in direkter Verletzung des Wisconsin State Law. Diese Wahllokale stellten Zeugen für Briefwahl zur
Verfügung und verhielten sich in jeder Hinsicht wie legale Wahllokale. Darüber hinaus erhielten viele Stimmzettel außerhalb des begrenzten
Zeitraums von 14 Tagen vor einer Wahl, die gesetzlich zur persönlichen oder abwesenden Abstimmung zugelassen ist. Dies waren eindeutige
Verstöße gegen das Staatsrecht. Beamte der Stadt Madison moderierten die Veranstaltung, die von Biden-Radiowerbung ausgestrahlt wurde. 49
9Abbildung Sieben
Wie in der Abbildung angegeben, waren in anderen Bundesstaaten 6.848 Wähler registriert, die im Bundesstaat Wisconsin gewählt haben. Dies
wurde durch den Vergleich der Wählerdatenbanken aller Bundesstaaten mit der NCOA-Datenbank (National Change of Address) festgestellt. 50 Außerdem
wurde dokumentiert, dass 234 Personen in Wisconsin zweimal gewählt haben. 51 Darüber hinaus wurden satte 170.000 persönliche
Briefwahlzettel ohne Einreichung eines gesetzlich vorgeschriebenen Briefwahlantrags abgegeben. 52
10Abschließende Bemerkungen
Basierend auf diesem dritten und letzten Band von Der Navarro-Bericht, und wie Figur Acht zeigt, dass klar sein sollte, dass weit
mehr Fragen zur potenziellen Illegalität der Präsidentschaftswahlen 2020 aufgeworfen werden, als beantwortet wurden. Der in
diesem Bericht vorgelegte Fall, die Beweise und die statistischen Belege sprechen eindeutig dafür, dass die Wahl 2020
möglicherweise nicht nur Präsident Trump, sondern auch den 74 Millionen Amerikanern gestohlen wurde, die in gutem Glauben zur
Unterstützung zur Wahlurne gingen von Präsident Trump.
Figur Acht
Angesichts dieser Beweise kann niemand behaupten, dass Präsident Trump in den Wochen nach den Wahlen vom 3. November die
Frage des Wahlbetrugs und der Unregelmäßigkeiten in irgendeiner Weise falsch gestellt und seine Anhänger zum FRIEDLICHEN
Protest aufgefordert hat. In der Tat wäre es ein Verrat an den 74 Millionen Amerikanern gewesen, die für den Präsidenten gestimmt
hätten, wenn sie sich nicht erhoben hätten, um die Integrität der Wahlurne zu verteidigen, weil sie dachten, sie würden an einer
möglicherweise nicht freien und fairen Wahl teilnehmen.
Angesichts dieser Beweise ist es auch im Extremfall unverantwortlich, dass die Demokratische Partei und ihre Führung, Journalisten in den
Mainstream-Medien oder RINO-Republikaner behaupten, dass dies der Fall ist Nein
Hinweise auf Wahlunregelmäßigkeiten. Das ist absurd im Gesicht. Wie dieser Bericht zeigt, gibt es eine Fülle von
Beweisen - ein virtuelles Füllhorn potenziell giftiger Wahlunregelmäßigkeiten.
In Anbetracht dieser Beweise muss auch gesagt werden: Diejenigen amerikanischen Bürger, die jetzt die potenzielle Illegalität der bei den Wahlen
2020 abgegebenen Stimmen in Frage stellen, sollten NICHT von Kabelnachrichtennetzwerken, Social-Media-Plattformen oder Printmedien der Art
von ausgesetzt werden abscheuliche Verhaltensweisen, die wir jetzt beobachten - soziale und politische Verhaltensweisen, die des
kommunistischen China-Autoritarismus weitaus mehr wert sind als die amerikanische Demokratie.
Von öffentlichem Schamgefühl bis hin zu De-Platforming, Doxing und öffentlichen Aufrufen, um all diejenigen zu bestrafen und zu meiden, die den
Präsidenten unterstützt oder in seiner Verwaltung gearbeitet haben, sind diese Verhaltensweisen nicht der amerikanische Weg. Dies sind vielmehr
Orwell, Kafka und Xi Jinping, die alle in den Tod des Ersten Verfassungszusatzes und den Todesstoß unserer Demokratie verwickelt sind.
11Basierend auf der Analyse und den detaillierten, dokumentierten Mengen illegaler Stimmen in diesem Bericht ist das einzige, was jetzt passieren
muss, wenn wir uns auf einen friedlichen Machtwechsel einlassen, eine vollständige Untersuchung dieser Angelegenheit.
•• Das Justizministerium sollte unverzüglich einen Sonderberater ernennen, bevor die Biden-Verwaltung
beginnt.
•• Staatliche Gesetzgeber und Generalstaatsanwälte in den Schlachtfeldstaaten, insbesondere in den republikanischen Staaten, müssen
ähnliche Ermittlungen einleiten.
Ohne eine vollständige Untersuchung laufen wir als Nation Gefahr, ein manipuliertes Wahlsystem zu institutionalisieren, an das
ein großer Teil Amerikas nicht mehr glauben wird. Deshalb geht es nicht nur um Donald J. Trump, die Luft über die
Präsidentschaftswahlen 2020 zu klären sondern um etwas viel Größeres und Wichtigeres - die Zukunft unseres Wahlsystems,
die öffentliche Wahrnehmung dieses Systems und letztendlich die Zukunft unserer freien und demokratischen Republik.
12Endnoten
1 Hintergrund für Kongressleiter, Höhepunkte des Wahlbetrugs bei den US-Wahlen 2020, Anwälte für Präsident Donald J. Trump. http://greatamericanrebirth.com/wp-content/uploads/2021
2 In Pennsylvania gingen beispielsweise 3 von 4 Briefwahl- / Briefwahlzetteln an Joe Biden.
https://www.inquirer.com/politics/election/mail-ballots-pennsylvania-election-trump-biden-20201119.html
Siehe auch: In Milwaukee, Wisconsin, gingen 84% der Briefwahl- / Briefwahlzettel an Joe Biden. https://www.tmj4.com/news/election- 2020 /
no-joe-biden-hat-nicht-100-prozent-aller-milwaukee-abwesenden-stimmzettel erhalten
3 Garrison, Joey: „Die Demokraten führten nach Trumps Angriffen auf Briefwahlzettel eine frühzeitige Abstimmung an. Jetzt muss Trump den Wahltag dominieren. “USA Today, https://www.usatoday.com/story
demokrates-dominate-Early-Voting / 6085797002 /
4 Kelli Ward gegen Constance Jackson et al., Am Obersten Gerichtshof von Arizona in und für die Grafschaft Maricopa, 24. November,
2020. https://assets.documentcloud.org/documents/20417265/ward-v-jackson-complaint-and-petitionfor-discovery.pdf
5 Stevenson et al. Gegen Ducey et al., Oberstes Gericht des Bundesstaates Arizona und für die Grafschaft Maricopa, 4. Dezember 2020.
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/PetitionforElectionContest.pdf
6 Hintergrund für Kongressabgeordnete, Höhepunkte des Wahlbetrugs bei den US-Wahlen 2020, Anwälte für Präsident Donald J. Trump. http://greatamericanrebirth.com/wp-content/uploads/202
7 Burk gegen Ducey et al., Oberstes Gericht des Bundesstaates Arizona und für die Grafschaft Pinal, 7. Dezember 2020.
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/Burk-v-Ducey-complaint.pdf
8 Stevenson et al. Gegen Ducey et al., Oberstes Gericht des Bundesstaates Arizona und für die Grafschaft Maricopa, 4. Dezember 2020.
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/PetitionforElectionContest.pdf
9 Hintergrund für Kongressleiter, Höhepunkte des Wahlbetrugs bei den US-Wahlen 2020, 21. Dezember 2020. Siehe auch: Arizona Rep Kelly Townsend, ALIPAC, 13.
November 2020. https://www.israpundit.org/arizona-rep-kelly-townsend- 36473-az-Wähler-haben-die-Staatsbürgerschaft nicht bewiesen /
10 Das Oberste Gericht des Bundesstaates Fulton, Georgia, Trump gegen Raffensperger, 4. Dezember 2020.
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/Trump-v.-Raffensperger.pdf
11 Das Oberste Gericht des Bundesstaates Fulton, Georgia, Trump gegen Raffensperger, 4. Dezember 2020.
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/Trump-v.-Raffensperger.pdf
12 Hintergrund für Kongressleiter, Höhepunkte des Wahlbetrugs bei den US-Wahlen 2020, Anwälte für Präsident Donald J. Trump. http://greatamericanrebirth.com/wp-content/uploads/2021
13 Das Oberste Gericht des Bundesstaates Fulton, Georgia, Trump gegen Raffensperger, 4. Dezember 2020.
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/Trump-v.-Raffensperger.pdf
14 Bundesstaat Texas gegen Commonwealth of Pennsylvania, Bundesstaat Georgia, Bundesstaat Michigan, Bundesstaat Wisconsin, „Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung einer
Beschwerdeschrift“, 7. Dezember 2020.
https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/admin/2020/Press/SCOTUSFiling.pdf
15 Niesse, Marc, „Wo gibt es Briefwahlboxen in der Metro Atlanta?“, AJC, 7. Oktober 2020.
https://www.ajc.com/politics/where-are-absentee-ballot-drop-boxes-in-metroatlanta/YWWVPFUDFZF5ZB6JLH5S33UIEU/
16 Fair Fight Action, Korruptionsdokument „Wahlsysteme und Software (ES & S)“, 16. Juli 2019. https://fairfight.com/wp- content / uploads / 2019/07 /
Wahlsysteme-und-Software-ESS-Korruption-07162019.pdf
17 Das Oberste Gericht des Bundesstaates Fulton, Georgia, Trump gegen Raffensperger, 4. Dezember 2020.
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/Trump-v.-Raffensperger.pdf
18 AntrimMichigan Forensics Report, 13. Dezember 2020. Allied Security Operations Group.
https://www.depernolaw.com/uploads/2/7/0/2/27029178/antrim_michigan_forensics_report_%5B121320%5D_v2_%5Bredacted% 5D.pdf Siehe auch: "Richter in Michigan ermöglicht
Veröffentlichung des Audits des Dominion-Abstimmungssystems, das eine erstaunliche Fehlerrate von 68% bei Abstimmungsberechnungen zeigt", 14. Dezember 2020.
https://www.9and10news.com/content/uploads/2020/12/Bill_Bailey_Antrim_County_Press_Release.pdf
19 Voter Integrity Project, „Anomalien bei den Abstimmungsergebnissen und ihre Auswirkungen auf die Wahl 2020“, 24. November 2020.
https://votepatternanalysis.substack.com/p/voting-anomalies-2020
20 Bundesstaat Texas gegen Commonwealth of Pennsylvania, Bundesstaat Georgia, Bundesstaat Michigan, Bundesstaat Wisconsin, „Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung einer
Beschwerdeschrift“, 7. Dezember 2020.
https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/admin/2020/Press/SCOTUSFiling.pdf
21 Bundesstaat Texas gegen Commonwealth of Pennsylvania, Bundesstaat Georgia, Bundesstaat Michigan, Bundesstaat Wisconsin, „Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung einer
Beschwerdeschrift“, 7. Dezember 2020.
https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/admin/2020/Press/SCOTUSFiling.pdf
22 Michigan Voter Fraud, verstorbene Wähler, https://checkyourvote.org/deceased-voters/michigan
23 Bundesstaat Texas gegen Commonwealth of Pennsylvania, Bundesstaat Georgia, Bundesstaat Michigan, Bundesstaat Wisconsin, „Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung einer
Beschwerdeschrift“, 7. Dezember 2020.
https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/admin/2020/Press/SCOTUSFiling.pdf
24 Bundesstaat Texas gegen Commonwealth of Pennsylvania, Bundesstaat Georgia, Bundesstaat Michigan, Bundesstaat Wisconsin, „Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung einer
Beschwerdeschrift“, 7. Dezember 2020.
https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/admin/2020/Press/SCOTUSFiling.pdf
1325 Im ersten Gerichtsbezirk Carson City, Nevada Jesse Law gegen Judith Whitmer, 17. November 2020.
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/11/nov-17-doc-2.pdf
26 Im ersten Gerichtsbezirk Carson City, Nevada Jesse Law gegen Judith Whitmer, 17. November 2020.
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/11/nov-17-doc-2.pdf
27 Zeugenaussage von Jesse Binnall, Ausschuss für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten des Senats, 16. Dezember 2020.
https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Binnall-2020-12-16.pdf
28 Ansolabehere, Stephen und Hersch, Eitan. "ADGN: Ein Algorithmus zur Datensatzverknüpfung unter Verwendung von Adresse, Geburtsdatum, Geschlecht und Name" Statistik und
öffentliche Ordnung, 30. November 2017.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/2330443X.2017.1389620
29 "Out of State Voters", Republikanische Partei von Nevada, 15. November 2020. https://nevadagop.org/out-of-state-voters/
30 Zeugenaussage von Jesse Binnall, Ausschuss für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten des Senats, 16. Dezember 2020.
https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Binnall-2020-12-16.pdf
31 Zeugenaussage von Jesse Binnall, Ausschuss für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten des Senats, 16. Dezember 2020.
https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Binnall-2020-12-16.pdf
32 Zeugenaussage von Jesse Binnall, Ausschuss für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten des Senats, 16. Dezember 2020.
https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Binnall-2020-12-16.pdf
33 Das Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den Mittleren Bezirk von Pennsylvania Donald J. Trump für President et al. Gegen Kathy Boockvar et al. “ 18. November
2020.
https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.pamd.127057/gov.uscourts.pamd.127057.169.0.pdf
34 "Berufung von: Wahlvorstand der Stadt Philadelphia", Oberster Gerichtshof von Pennsylvania, Eastern District, 17. November 2020.
http://www.pacourts.us/assets/opinions/Supreme/out/J-116-2020mo%20-%20104608159120049033.pdf
35 Navarro, Peter, "Die Unbefleckte Täuschung", 17. Dezember 2020. https://populist.press/wpcontent/uploads/2020/12/The-
Immaculate-Deception-12.15.20-1.pdf
36 Gesetzgeber der PA: Zahlen summieren sich nicht, Bestätigung der Ergebnisse des Präsidenten vorzeitig und irrtümlich, 28. Dezember 2020.
http://www.repdiamond.com/News/18754/Latest-News/PA-Lawmakers-Numbers-Don%E2%80%99t-Add-Up,-Certification-of-
Presidential-Results-Premature-and-In -Error
37 Bundesstaat Texas gegen Commonwealth of Pennsylvania, Bundesstaat Georgia, Bundesstaat Michigan, Bundesstaat Wisconsin, „Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung einer
Beschwerdeschrift“, 7. Dezember 2020.
https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/admin/2020/Press/SCOTUSFiling.pdf
38 Bundesstaat Texas gegen Commonwealth of Pennsylvania, Bundesstaat Georgia, Bundesstaat Michigan, Bundesstaat Wisconsin, „Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung einer
Beschwerdeschrift“, 7. Dezember 2020.
https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/admin/2020/Press/SCOTUSFiling.pdf
39 WVA gegen Pence, beim Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den District of Columbia, 22. Dezember 2020.
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/DC-WVA-20201222-complaint.pdf
40 "Erklärung des Professors für Mathematik, Dr. Steven J Miller, Ph.D."
https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/22/22O155/163392/20201214094921641_Appendix%20section%209.pdf
41 Hintergrund für Kongressleiter, Höhepunkte des Wahlbetrugs bei den US-Wahlen 2020, Anwälte für Präsident Donald J. Trump. http://greatamericanrebirth.com/wp-content/uploads/2021
42 Hintergrund für Kongressleiter, Höhepunkte des Wahlbetrugs bei den US-Wahlen 2020, Anwälte für Präsident Donald J. Trump. http://greatamericanrebirth.com/wp-content/uploads/2021
43 WVA gegen Pence, beim Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den District of Columbia, 22. Dezember 2020.
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/DC-WVA-20201222-complaint.pdf
44 Navarro, Peter, "Die Unbefleckte Täuschung", 17. Dezember 2020. https://populist.press/wpcontent/uploads/2020/12/The-
Immaculate-Deception-12.15.20-1.pdf
45 Navarro, Peter, "Die Unbefleckte Täuschung", 17. Dezember 2020. https://populist.press/wpcontent/uploads/2020/12/The-
Immaculate-Deception-12.15.20-1.pdf
46 Navarro, Peter, "Die Unbefleckte Täuschung", 17. Dezember 2020. https://populist.press/wpcontent/uploads/2020/12/The-
Immaculate-Deception-12.15.20-1.pdf
47 Bundesstaat Texas gegen Commonwealth of Pennsylvania, Bundesstaat Georgia, Bundesstaat Michigan, Bundesstaat Wisconsin, „Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung einer
Beschwerdeschrift“, 7. Dezember 2020.
https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/admin/2020/Press/SCOTUSFiling.pdf
48 Donald J. Trump für President et al. Gegen Evers et al., Am Obersten Gerichtshof von Wisconsin, 1. Dezember 2020.
https://www.wrn.com/wp-content/uploads/2020/12/2020AP1971-Pet-for-Orig-Action-12-1-20.pdf
49 Donald J. Trump für President et al. Gegen Evers et al., Am Obersten Gerichtshof von Wisconsin, 1. Dezember 2020.
https://www.wrn.com/wp-content/uploads/2020/12/2020AP1971-Pet-for-Orig-Action-12-1-20.pdf
50 "Erklärung des Professors für Mathematik, Dr. Steven J Miller, Ph.D."
https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/22/22O155/163392/20201214094921641_Appendix%20section%209.pdf
51 WVA gegen Pence, beim Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den District of Columbia, 22. Dezember 2020.
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/DC-WVA-20201222-complaint.pdf
52 Donald J. Trump für President et al. Gegen Evers et al., Am Obersten Gerichtshof von Wisconsin, 1. Dezember 2020.
https://www.wrn.com/wp-content/uploads/2020/12/2020AP1971-Pet-for-Orig-Action-12-1-20.pdf
* Titelbild: © Reuters von Kevin Lamarque
14Sie können auch lesen
