Stellungnahme der Ständigen Impfkommission zu Impfungen von Personal in medizinischen Einrichtungen in Deutschland - RKI
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Epidemiologisches Bulletin 4 | 2021 28. Januar 2021 13
Stellungnahme der Ständigen Impfkommission zu
Impfungen von Personal in medizinischen Einrichtungen
in Deutschland
richtungen, im Rettungsdienst, in Pflegediensten
Die Stellungnahme berücksichtigt noch nicht
oder in Gesundheitsämtern) (s. Tab. 1) tätig sind, ha-
die Empfehlung zur Impfung von medizini-
ben einerseits ein erhöhtes Risiko, sich bei Patient
schem Personal gegen COVID-19. Hierzu wird
Innen mit Infektionskrankheiten anzustecken, kön-
auf die COVID-19-Impfempfehlung verwiesen,
nen andererseits aber auch Infektionserreger weiter
die regelmäßig aktualisiert wird.
übertragen.1–3 Die Weiterverbreitung innerhalb der
Gesundheitseinrichtung begünstigt das Entstehen
bzw. Fortbestehen nosokomialer Ausbrüche. Ent-
sprechend ist ein umfassender Impfschutz des Per-
sonals erforderlich.
1. Hintergrund
Impfungen von Personal in medizinischen Einrich- Dies ist besonders wichtig bei der Versorgung von
tungen kommt eine besondere Bedeutung zu. PatientInnen, die keine Immunität aufweisen, weil
Einerseits ist das Personal aufgrund seiner berufli- sie (i) ungeimpft sind, (ii) nicht geimpft werden kön-
chen Tätigkeit einem erhöhten Expositionsrisiko nen (z. B. Kontraindikation von Lebendimpfstoffen
gegenüber bestimmten Infektionserregern ausge- bei Immunsuppression; fehlende Zulassung von
setzt; die beruflich indizierte Impfung dient hier Influenza-Impfstoffen für Säuglinge unter 6 Mona-
dem individuellen Schutz des Personals vor Infek ten und von Masern-Mumps-Röteln-(MMR-)Impf-
tionen. Andererseits kann das Personal selbst zu ei- stoffen für Säuglinge unter 9 Monaten), oder (iii)
ner Infektionsquelle für die von ihm betreuten nach einer Impfung keine zufriedenstellende Im-
PatientInnen oder für KollegInnen werden. Die munantwort entwickelt haben (z. B. immunsuppri-
Impfung medizinischen Personals kann somit auch mierte Personen und ältere Personen). Bei vielen
der Verhinderung von impfpräventablen nosokomi- impfpräventablen Infektionen kann eine Übertra-
alen Infektionen der betreuten PatientInnen dienen gung bereits in der Inkubationszeit erfolgen, d. h. be-
(sog. Drittschutz). Empfehlungen der Ständigen vor bei dem Infizierten erste Symptome auftreten.
Impfkommission (STIKO) nach § 20 Abs. 2 Infek Ebenso sind Ansteckungen bei subklinischem
tionsschutzgesetz (IfSG) berücksichtigen grund- Krankheitsverlauf oder asymptomatischen Infektio-
sätzlich beide Aspekte. nen möglich. Für eine Vielzahl impfpräventabler In-
fektionskrankheiten sind nosokomiale Übertragun-
Ziel dieser Stellungnahme der STIKO ist es, die gen und Ausbrüche beschrieben, bei denen in medi-
Leiter medizinischer Einrichtungen und die mit der zinischen Einrichtungen Tätige beteiligt waren.4 –6
Umsetzung von Impfungen beauftragten Personen
dabei zu unterstützen, die Übertragung von impf- Vor diesem Hintergrund sollte Personal in medizini-
präventablen Infektionskrankheiten in ihren Zu- schen Einrichtungen über einen möglichst vollstän-
ständigkeitsbereichen zu verhindern und bei dem digen Impfschutz verfügen, der gleichermaßen ei-
in medizinischen Einrichtungen tätigen Personal nen individuellen Schutz vermittelt und eine wichti-
für einen ihrem Einsatzgebiet entsprechenden aus- ge Maßnahme für den PatientInnenschutz darstellt.
reichenden Impfschutz zu sorgen.
Zahlreiche Studien haben nachgewiesen, dass der
Personen, die in medizinischen Einrichtungen (z. B. Impfschutz bei medizinischem Personal häufig un-
in Krankenhäusern, Arztpraxen, Rehabilitationsein- genügend ist.7– 9 Dabei sind die Impfquoten für e inenEpidemiologisches Bulletin 4 | 2021 28. Januar 2021 14
vollständigen Schutz gegen Tetanus und Diphtherie 3. Beruflich indizierte Impfempfeh
(Standardimpfungen) in der Regel höher als für den lungen der STIKO für Personal in
Schutz gegen Masern, Mumps und Röteln oder ge- medizinischen Einrichtungen und
gen Hepatitis B (beruflich indizierte Impfungen).10 Einrichtungen der Pflege
Gravierende Defizite zeigen sich bei der Influen- Die STIKO berücksichtigt bei ihren beruflich indi-
za-Impfung.11,12 Für einen sicheren Impfschutz ist es zierten Impfungen (sog. Indikationsimpfungen der
wichtig, regelmäßig den Impfstatus von Beschäftig- Kategorie B) sowohl das erhöhte arbeitsbedingte
ten in medizinischen Einrichtungen zu überprüfen, individuelle Expositionsrisiko des Beschäftigten, als
Impflücken zu schließen und Beschäftigte rechtzei- auch den Schutz Dritter im Rahmen der beruflichen
tig an notwendige Auffrischimpfungen bzw. fehlen- Tätigkeit.14 Durch Letzteres wird der PatientInnen-
de Impfungen zu erinnern. Um die Akzeptanz von schutz in medizinischen Einrichtungen besonders
Impfungen (z. B. Influenza-Impfung) zu verbessern, gefördert. Grundsätzlich sollten alle Beschäftigten in
ist es hilfreich, niederschwellige Impfangebote in medizinischen Einrichtungen mit den für das jewei-
den Institutionen zu organisieren. lige Alter empfohlenen Standardimpfungen versorgt
sein. Spezifische berufliche Impferfordernisse erge-
ben sich aus Tätigkeiten in definierten Bereichen,
2. Definition von Personal in die ein erhöhtes Ansteckungs- bzw. Übertragungs
medizinischen Einrichtungen in den risiko für Infektionen aufweisen.
STIKO-Empfehlungen
Unter Gesundheitspersonal sind alle Personen zu Für Personal in medizinischen Einrichtungen und
verstehen, die in Einrichtungen des Gesundheitswe- stationären Pflegeeinrichtungen empfiehlt die
sens tätig sind und die aufgrund des PatientInnen STIKO aktuell die in Tabelle 2 zusammengefassten
kontaktes oder des Kontaktes mit potenziell infek Impfungen.
tiösen Materialien (z. B. Blut, Sekrete, Exkrete sowie
kontaminierte Oberflächen oder Tröpfchen bzw.
Aerosole) ein erhöhtes Infektionsrisiko haben. Die ▶▶ Krankenhäuser
STIKO hat in ihren Empfehlungen zur Anglei- ▶▶ Einrichtungen für ambulantes Operieren
chung der beruflich indizierten MMR- und ▶▶ Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den
Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt
Varizellen-Impfung für medizinisches Personal die
Indikationsgruppen neu definiert. Es werden für die ▶▶ Dialyseeinrichtungen
Beschäftigten, zu denen auch Auszubildende, Prak- ▶▶ Tageskliniken
tikantInnen, Studierende und ehrenamtlich Tätige ▶▶ Entbindungseinrichtungen
gehören, bestimmte Tätigkeitsbereiche definiert, in ▶▶ Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der
denen die Empfehlungen gelten. zuvor genannten Einrichtungen vergleichbar sind
▶▶ ÄrztInnenpraxen
Bei der Definition der Tätigkeitsbereiche orientiert ▶▶ ZahnärztInnenpraxen
sich die STIKO an gesetzlichen Regelungen.13 ▶▶ Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe*
Darunter fallen neben den unter medizinischen Ein- ▶▶ Einrichtungen des Öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen
richtungen gemäß § 23 Absatz 3 Satz 1 IfSG genann- medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder
ambulante Behandlungen durchgeführt werden
ten Einrichtungen (s. Tab. 1) jedoch auch stationäre
▶▶ ambulante Pflegedienste, die ambulante Intensivpflege in
Pflegeeinrichtungen gemäß § 71 SGB XI. Stationäre Einrichtungen, Wohngruppen oder sonstigen gemeinschaft
lichen Wohnformen erbringen
Pflegeeinrichtungen (Pflegeheime) sind demnach
selbständig wirtschaftende Einrichtungen, in denen ▶▶ Rettungsdienste
Pflegebedürftige (i) unter ständiger Verantwortung * Unter dem Begriffe „Heilberufe“ wird eine Reihe von Berufsfel-
dern in der stationären und ambulanten Betreuung spezifiziert
einer ausgebildeten Pflegefachkraft (ii) ganztägig (www.bundestag.de/resource/blob/418610/198af9fae0d-
(vollstationär) oder tagsüber oder nachts (teilstatio- 559572b69be74e301d0b9/wd-9-100-15-pdf-data.pdf); hier wird
auch das Heilgewerbe aufgeführt, das Heilpraktiker umfasst.
när) untergebracht und versorgt werden können.
Tab. 1 | Medizinische Einrichtungen (gemäß § 23 (3) IfSG)Epidemiologisches Bulletin 4 | 2021 28. Januar 2021 15
Impfung gegen Kate- Indikation Anwendungshinweise
gorie (Packungsbeilage/Fachinformation beachten)
Hepatitis A B Personen mit erhöhtem beruflichen Expositionsrisiko Grundimmunisierung und Auffrischimpfung nach
einschließlich Auszubildender, PraktikantInnen, Angaben in den Fachinformationen.
Studierender und ehrenamtlich Tätiger mit vergleich
barem Expositionsrisiko in folgenden Bereichen:
▶▶ Gesundheitsdienst (inkl. Sanitäts- und Rettungs-
dienst, Küche, Labor, technischer und Reinigungs-
dienst, psychiatrische und Fürsorgeeinrichtungen).
Hepatitis B B Personen mit erhöhtem beruflichen Expositionsrisiko Grundimmunisierung nach Angaben in den Fachinforma-
einschließlich Auszubildender, PraktikantInnen, tionen.
Studierender und ehrenamtlich Tätiger mit vergleich Zur Kontrolle des Impferfolgs sollte 4 – 8 Wochen nach
barem Expositionsrisiko, z. B. Personal in medizini- der 3. Impfstoffdosis Anti-HBs quantitativ bestimmt
schen Einrichtungen (einschließlich Labor- und werden (erfolgreiche Impfung: Anti-HBs ≥ 100 IE/l).
Reinigungspersonal), Sanitäts- und Rettungsdienst,
betriebliche ErsthelferInnen, PolizistInnen, Personal Nach erfolgreicher Impfung, d. h. Anti-HBs ≥ 100 IE/l,
von Einrichtungen, in denen eine erhöhte Prävalenz von sind im Allgemeinen keine weiteren Auffrischimpfungen
Hepatitis-B-Infizierten zu erwarten ist (z. B. Gefängnisse, erforderlich.
Asylbewerberheime, Behinderteneinrichtungen). Ausnahme: ggf. Personen mit besonders hohem
individuellen Expositionsrisiko (Anti-HBs-Kontrolle nach
10 Jahren; Auffrischimpfung, wenn Anti-HBs < 100 IE/l).
Influenza B Personen mit erhöhter Gefährdung, z. B. medizinisches Jährliche Impfung im Herbst mit einem inaktivierten
Personal, Personen in Einrichtungen mit umfangrei- quadrivalenten Impfstoff mit aktueller von der WHO
chem Publikumsverkehr sowie Personen, die als empfohlener Antigenkombination.
mögliche Infektionsquelle für von ihnen betreute Risiko-
personen fungieren können.
Masern, B Nach 1970 geborene Personen (einschließlich Insgesamt 2-malige Impfung mit einem MMR-Impfstoff
Mumps, Auszubildende, PraktikantInnen, Studierende und (bei gleichzeitiger Indikation zur Varizellen-Impfung ggf.
Röteln ehrenamtlich Tätige) in folgenden Tätigkeitsbereichen: MMRV-Kombinationsimpfstoff verwenden). Die Anzahl
(MMR) ▶▶ Medizinische Einrichtungen (gemäß § 23 (3) Satz 1 der notwendigen Impfstoffdosen richtet sich nach der
IfSG) inklusive Einrichtungen sonstiger humanmedi- Komponente mit den wenigsten dokumentierten
zinischer Heilberufe Impfungen.
▶▶ Tätigkeiten mit Kontakt zu potenziell infektiösem Bei Frauen ist für jede der drei Impfstoffkomponenten
Material (M–M–R) eine 2-malige Impfung erforderlich.
▶▶ Einrichtungen der Pflege (gemäß § 71 SGB XI)
Bei Männern ist für die Masern- und Mumps-Impfstoff-
komponente eine 2-malige Impfung erforderlich. Zum
Schutz gegen Röteln reicht eine 1-malige Impfung aus.
Es existieren keine Sicherheitsbedenken gegen weitere
MMR-Impfung(en) bei bestehender Immunität gegen
eine der Komponenten.
Meningokokken B Gefährdetes Laborpersonal (bei Arbeiten mit dem Impfung mit 4-valentem ACWY-Konjugat-Impfstoff und
Risiko eines N.-meningitidis-haltigen Aerosols). einem MenB-Impfstoff).
Pertussis B Personal im Gesundheitsdienst sowie in Gemein- Tdap-Kombinationsimpfstoff, bei entsprechender
schaftseinrichtungen soll alle 10 Jahre 1 Dosis Indikation Tdap-IPV-Kombinationsimpfstoff
Pertussis-Impfstoff erhalten.
Poliomyelitis B ▶▶ Medizinisches Personal, das engen Kontakt zu Ausstehende Impfungen der Grundimmunisierung sollen
Erkrankten haben kann; mit IPV nachgeholt werden. Bei Personen mit weiter
▶▶ Personal in Laboren mit Infektionsrisiko bestehendem Expositionsrisiko sollten Auffrischimpfun-
gen alle 10 Jahre erfolgen.
Varizellen B Seronegative Personen (einschließlich Auszubildende, Insgesamt 2-malige Impfung
PraktikantInnen, Studierende und ehrenamtlich Tätige) (bei gleichzeitiger Indikation zur MMR-Impfung ggf.
in folgenden Tätigkeitsbereichen: MMRV-Kombinationsimpfstoff verwenden)
▶▶ Medizinische Einrichtungen (gemäß § 23 (3) Satz 1
IfSG) inklusive Einrichtungen sonstiger humanmedi-
zinischer Heilberufe
▶▶ Tätigkeiten mit Kontakt zu potenziell infektiösem
Material
▶▶ Einrichtungen der Pflege (gemäß § 71 SGB XI)
Tab. 2 | Auszug aus Tabelle 2 der Empfehlungen zu Standardimpfungen des Erwachsenenalters sowie zu Indikations- und
Auffrischimpfungen für alle AltersgruppenEpidemiologisches Bulletin 4 | 2021 28. Januar 2021 16
Infektionskrankheit Gesundheitspersonal-assoziierte Impfung/Postexpositionsprophylaxe (PEP)
Übertragungen
Hepatitis A
Erreger: Hepatitis-A-Virus (HAV) ▶▶ Nosokomiale Hepatitis-A-Ausbrüche Impfung: 2-malige Impfung mit monovalentem Hepatitis-
Übertragungsweg: fäkal-oral durch sind selten16 – 18 A-Totimpfstoff (0, 6 – 12 Monate) oder 3-malige Impfung mit
Kontakt- oder Schmierinfektion ▶▶ Berücksichtigung der allgemeinen Hepatitis A+B-Kombinationsimpfstoff (0, 1 und 6 Monate)
Inkubationszeit: 15 – 50 d Hygieneschutzmaßnahmen kann das Wirksamkeit: nach 1-maliger Impfung 94 %; nach 2-maliger
(durchschnittlich 25 – 30 d) Infektionsrisiko deutlich verringern17 Impfung: 100 %.19 Schutzdauer mindestens 30 Jahre.
Ansteckungsfähigkeit: 1 – 2 Wochen ▶▶ Impfung kann in Bereichen mit hohem PEP: Postexpositionelle Impfung mit monovalentem
vor und bis zu 1 Woche nach beruflichen Infektionsrisiko erwogen HAV-Impfstoff innerhalb von 14 Tagen nach Exposition.
Auftreten des Ikterus oder der werden.17 Die serologische Vortestung Nach einer Exposition von Personen, für die eine Hepatitis A
Transaminasenerhöhung auf Anti-HAV ist nur bei den Personen eine besonders große Gefahr darstellt (z. B. chronisch HBV-
R0: 2,8 sinnvoll, die länger in Endemiegebieten oder HCV-Infizierte), sollte simultan mit der ersten Impfung
gelebt haben oder in Familien aus ein Immunglobulin-Präparat gegeben werden. s. a.
Endemiegebieten aufgewachsen sind „RKI-Ratgeber Hepatitis A“
oder vor 1950 geboren wurden.
Hepatitis B
Erreger: Hepatitis-B-Virus (HBV) ▶▶ Inzidenz von Krankenhaus-assoziierten Impfung: Rekombinanter HBV-Impfstoff oder Hepatitis-A-
Übertragungsweg: Kontakt mit Blut HBV-Infektionen ist seit Einführung und -B-Kombinationsimpfstoff zur Grundimmunisierung mit
oder Körpersekreten (perkutan, der Impfung von Gesundheitspersonal 3 Impfstoffdosen (0, 1, 6 Monate); Kontrolle des Impferfolgs
perinatal, Sexualkontakte) deutlich zurückgegangen1 4 bis 8 Wochen nach 3. Impfstoffdosis (erfolgreiche Impfung
Inkubationszeit: 45 bis 180 d ▶▶ Infektionsrisiko besteht bei Stich- und bei Anti-HBs ≥ 100 IE/l).
(durchschnittlich 60 bis 120 d) Schnittverletzungen und bei Wirksamkeit: > 90 % nach 3-maliger Impfung (bei Impfung
Ansteckungsfähigkeit: mehrere Blutkontakt mit Schleimhaut oder nicht im Alter ≤ 40 Jahre); Effektivität der Impfung nimmt mit dem
Wochen vor Symptombeginn und intakter Haut Alter ab (> 40 Jahre: < 90 %; > 60 Jahre: < 75 %);
solange HBV-DNA nachweisbar ist ▶▶ Prävalenz von HBV bei Krankenhaus ▶▶ Nach erfolgreicher Impfung, d. h. Anti-HBs ≥ 100 IE/l, sind
Kontagionsindex: bei Nadelstich patientInnen höher als in der im Allgemeinen keine weiteren Auffrischimpfungen
verletzungen bei HBsAg und Bevölkerung21 erforderlich. Ausnahme: PatientInnen mit humoraler
HBeAg pos. Patienten: 37 – 62 % 20 ▶▶ HBV gehört zu den häufigsten Immundefizienz (jährliche Anti-HBs-Kontrolle, Auffrisch
R0: 1,53 Ursachen von nosokomialen impfung wenn Anti-HBs < 100 IE/l).
Übertragungen und Ausbrüchen, bei ▶▶ Bei im Säuglingsalter gegen Hepatitis B geimpften
denen Gesundheitspersonal beteiligt Personen mit neu aufgetretenem Hepatitis-B-Risiko
ist22 (z. B. Aufnahme einer Tätigkeit im Gesundheitswesen) und
unbekanntem Anti-HBs sollte eine weitere Impfstoffdosis
gegeben und anschließend serologisch kontrolliert werden.
▶▶ Bei besonders hohem individuellen Expositionsrisiko
Kontrolle des Anti-HBs-Spiegels nach 10 Jahren und
Auffrischimpfung, wenn Anti-HBs < 100 IE/l.
▶▶ Bei Low-Respondern (Anti-HBs 10–99 IE/l) sofortige
weitere Impfstoffdosis mit Anti-HBs-Kontrolle nach
4–8 Wochen; falls der Anti-HBs-Spiegel weiterhin < 100 IE/l,
bis zu 2 weitere Impfstoffdosen.
Die ergänzenden Hinweise der STIKO in diesem Kasten
sind nicht in den bestehenden STIKO-Empfehlungen
(Epid Bull 34/2020) aufgeführt. Eine Kostenübernahme
sollte vorher geklärt werden.
Weiteres Procedere bei Low-Respondern, wenn auch durch
die Verabreichung weiterer Impfstoffdosen kein Anstieg des
Anti-HBs-Spiegels erreicht wird:
(a) Gabe eines Hepatitis-B-Impfstoffs, der eine höhere
Antigenmenge (40 μg) enthält (HBVaxPro 40) mit erneuter
Antikörperkontrolle nach 4 – 8 Wochen;
(b) Wechsel zu einem stärker adjuvantierten Impfstoff
(z. B. Fendrix [Off-label-use, da nur für Dialyse-Patienten
zugelassen]);
(c) Impfung mit der trivalenten Hepatitis-B-Vakzine Sci-B-Vac
(in Deutschland nicht zugelassen23,24).
Bei Non-Respondern (Anti-HBs < 10 IE/L) zum Ausschluss
▶▶
einer bestehenden chronischen HBV-Infektion HBsAg und
Anti-HBc bestimmen; falls beide Parameter negativ, wird
weiteres Vorgehen wie bei Low-Respondern empfohlen
PEP: In Abhängigkeit des HBs-Ag-Status des Indexpatienten
und des Impfstatus der betroffenen Person sowie deren
Anti-HBs-Wert muss aktiv und ggf. passiv geimpft werden.
Näheres s. Kapitel 5.3 in den STIKO-Impfempfehlungen
(Fortsetzung Tab. 3 auf S. 17)
Tab. 3 | Informationen zu ausgewählten impfpräventablen Infektionskrankheiten und den beruflich indizierten Impfempfehlungen
für Personal in medizinischen Einrichtungen
R0 = Basisreproduktionszahl (bezeichnet die Anzahl der Individuen, die eine infizierte Person in einer suszeptiblen Gruppe durchschnittlich ansteckt).Epidemiologisches Bulletin 4 | 2021 28. Januar 2021 17
(Fortsetzung Tab. 3 von S. 16)
Infektionskrankheit Gesundheitspersonal-assoziierte Impfung/Postexpositionsprophylaxe (PEP)
Übertragungen
Influenza
Erreger: Influenza-A- und -B-Viren ▶▶ Gesundheitspersonal ist am Impfung: jährlich mit inaktiviertem quadrivalenten Impfstoff
Übertragungsweg: über Tröpfchen- Arbeitsplatz einem erhöhten zu Beginn der Influenza-Saison
infektion und über die kontaminier- Expositionsrisiko gegenüber Wirksamkeit: durchschnittlich ca. 40 – 60 %; abhängig vom
ten Hände bei Schleimhautkontakt Influenzaviren ausgesetzt und Alter der zu impfenden Person und der Übereinstimmung
Inkubationszeit: 1 bis 2 d gefährdet bei Infektion PatientInnen der Impfstämme mit den zirkulierenden Influenzastämmen
Ansteckungsfähigkeit: 24 h vor bis und MitarbeiterInnen1 ▶▶ Mögliche Strategien zur Steigerung der Impfquoten bei
5 d nach Symptombeginn ▶▶ Influenza-Ausbrüche in Krankenhäu- Gesundheitspersonal: Fortbildungen zu Influenza, einfach
Kontagionsindex: 15 – 75 % sern und Pflegeeinrichtungen sind mit erreichbare Impfangebote (z. B. aufsuchendes Impfen,
R0: 2 – 3 niedrigen Impfquoten des Gesund- Kampagnen, Inzentivierung der Impfung27).
heitspersonals assoziiert25 ▶▶ Jährliche Bestimmung und Publikation der Impfquoten bei
▶▶ Die Impfung von Gesundheitspersonal Gesundheitspersonal in den Einrichtungen unterstützt die
gehört zu den wichtigsten Maßnahmen Compliance der jährlichen Wiederimpfung28
zur Reduktion der Influenza-Virusüber-
tragung in medizinischen Einrichtun-
gen und der Prävention nosokomialer
Ausbrüche1,4,26
Masern
Erreger: Masern-Virus ▶▶ Bei an Masern erkrankten Patienten ist Impfung: 2-malige Impfung (Mindestabstand 4 Wochen) mit
Übertragungsweg: über Tröpfchen eine stationäre Aufnahme häufig attenuiertem Lebendimpfstoff (MMR-Kombinationsimpf-
und Kontakt mit respiratorischen aufgrund der Schwere der Erkrankung stoff) aller nach 1970 Geborener mit unklarem Impfstatus
Sekreten notwendig; dies begünstigt den Eintrag oder ohne Impfung; 1-malige Impfung bei Personen mit nur
Inkubationszeit: 7 – 21 d (durch- und die Weiterverbreitung innerhalb einer Impfung in der Kindheit; bei gleichzeitiger Indikation
schnittlich 13 – 14 d). des Krankenhauses28 für Varizellen auch als MMRV-Kombinationsimpfstoff
Ansteckungsfähigkeit: 3 – 5 d vor ▶▶ Gesundheitspersonal hat im Vergleich Wirksamkeit: nach 1-maliger Impfung 92 %,33,34 nach
Exanthemausbruch bis 4 d danach zum Bevölkerungsdurchschnitt ein 2-maliger Impfung 95 – 100 %34 – 37
Kontagionsindex: nahe 100 % 2- bis 19-fach erhöhtes Infektions PEP: Impfung mit einem MMR(V)-Impfstoff möglichst
R0: 12 –18 risiko1,29 innerhalb von 3 Tagen nach Exposition
▶▶ Bei nosokomialen Masern-Ausbrüchen ▶▶ bei kontraindizierter aktiver Impfung für ungeschützte
sind sowohl Übertragungen durch Personen mit hohem Komplikationsrisiko (empfängliche
PatientInnen wie auch durch Schwangere, Immundefiziente) Gabe von Standardimmun-
Gesundheitspersonal beschrieben6,30,31 globulinen (Off-label-use) so schnell wie möglich innerhalb
▶▶ Nosokomiale Masern-Infektionen sind von 6 Tagen nach Exposition: 1 x 400 mg/kg KG intravenös
bei Grundkrankheiten der betroffenen
PatientInnen mit einer hohen
Komplikationsrate assoziiert32
Meningokokken
Erreger: Neisseria meningitidis Impfung: 1-malige Impfung mit einem 4-valenten
Übertragungsweg: über Tröpfchen ACWY-Konjugatimpfstoff und MenB-Impfstoff (2 oder
(enger Kontakt mit oropharyn 3 Dosen, je nach verwendetem Impfstoff) für gefährdetes
gealem Sekret) Laborpersonal (bei Arbeiten mit Expositionsrisiko gegenüber
Inkubationszeit: 2 – 10 d (durch- einem N.-meningitidis-haltigen Aerosol).
schnittlich 3 – 4 d) PEP: Rifampicin (2 x 600 mg p.o. für 2 Tage) oder Cipro
Ansteckungsfähigkeit: 7 d vor floxacin 1 x 500 mg p.o.) bis zu 10 Tage nach letzter
Symptombeginn bis 24 h nach Exposition für Personen mit Kontakt zu oropharyngealen
Beginn einer erfolgreichen Sekreten einer Person, die an einer invasiven Meningo
ß-Laktam-Antibiotikatherapie kokken-Infektion erkrankt ist.
Kontagionsindex: 40 %
R0: 4 – 7
Mumps
Erreger: Mumps-Virus ▶▶ Nosokomiale Mumps-Ausbrüche Impfung: 2-malige Impfung (Mindestabstand 4 Wochen)
Übertragungsweg: vor allem über kommen vor, sind aber selten38,39 mit attenuiertem Lebendimpfstoff (MMR-Kombinationsimpf-
Tröpfchen und Kontakt mit Speichel ▶▶ Gesundheitspersonal hat ein erhöhtes stoff) aller nach 1970 Geborener mit unklarem Impfstatus
Inkubationszeit: 12 – 25 d Mumps-Infektionsrisiko und gefährdet oder ohne Impfung; 1-malige Impfung bei Personen mit nur
(durchschnittlich 16 – 18 d) nicht geschützte PatientInnen1 einer Impfung in der Kindheit; bei gleichzeitiger Indikation
Ansteckungsfähigkeit: hoch ▶▶ Symptomatische Re-Infektionen für Varizellen auch als MMRV-Kombinationsimpfstoff
während 2 d vor bis 4 d nach können bei Mumps in seltenen Fällen Wirksamkeit: nach 1-maliger Impfung 78 % (49 – 92 %) und
Symptombeginn (möglich vorkommen40 nach einer 2-maligen Impfung 88 % (66 – 95 %)
innerhalb 7 d vor und 9 d nach PEP: postexpositionelle Impfungen können die Erkrankung
Parotisschwellung) nicht verhindern,38,41 bieten aber einen Schutz bei zukünf
Kontagionsindex: 40 % tigen Expositionen.
R0: 4 – 7 1-malige Impfung mit MMR-Impfstoff möglichst innerhalb
von 3 Tagen nach Exposition, für Ungeimpfte bzw. in der
Kindheit nur einmal geimpfte Personen oder Personen mit
unklarem Impfstatus mit Kontakt zu Mumpskranken.
(Fortsetzung Tab. 3 auf S. 18)Epidemiologisches Bulletin 4 | 2021 28. Januar 2021 18
(Fortsetzung Tab. 3 von S. 17)
Infektionskrankheit Gesundheitspersonal-assoziierte Impfung/Postexpositionsprophylaxe (PEP)
Übertragungen
Pertussis
Erreger: Bordetella pertussis ▶▶ Nosokomiale Pertussis-Ausbrüche Impfung: Impfung mit Tdap-Kombinationsimpfstoff alle
Übertragungsweg: über Tröpfchen sind vielfach dokumentiert 42 – 46 10 Jahre
durch engen Kontakt mit Infizierten ▶▶ Die lange Inkubationszeit und die Wirksamkeit: variabel, Studien zufolge 85 – 92 %. Ein
(bis zu ca. 1 m) durch Husten, unspezifische Symptomatik führen zu serologisches Korrelat für die Pertussis-Immunität ist nicht
Niesen oder Sprechen verspäteter Diagnose der Pertussis- etabliert.
Inkubationszeit: 6 – 20 d (durch- Erkrankung und begünstigen die Cave: Eine Pertussis-Impfung nach Exposition bietet keinen
schnittlich 9 –10 d) Übertragung. ausreichenden Schutz.5 Trotz einer Pertussis-Impfung vor
Ansteckungsfähigkeit: vom ▶▶ Die Übertragung von Pertussis im Exposition kann eine PEP indiziert sein (s. u.).
Auftreten der katarrhalischen Krankenhaus zwischen Besuchern und PEP: Chemoprophylaxe mit einem Makrolid
Symptomatik bis zu 3 Wochen nach PatientInnen sowie zwischen (z. B. Azithromycin, Clarithromycin, Erythromycin) für:
Beginn des Hustens; Gesundheitspersonal und PatientInnen ▶▶ Ungeimpfte Personen mit engen Kontakten zu einer
Antibiotische Therapie verkürzt die und vice versa ist dokumentiert28 erkrankten Person in der Familie, Wohngemeinschaft oder
Dauer der Ansteckungsfähigkeit auf einer Gemeinschafts- oder Gesundheitseinrichtung
etwa 3 – 7 d nach Therapiebeginn ▶▶ Geimpfte Kontaktpersonen sind zwar vor Erkrankung
Kontagionsindex: 90 % weitgehend geschützt, können aber vorübergehend
R0: 12 –17 Bordetellen ausscheiden und eine Infektionsquelle
Reinfektionen möglich darstellen. Sie sollten daher eine PEP bekommen, wenn
sich in ihrer Umgebung gefährdete Personen (z. B.
ungeimpfte oder nicht vollständig geimpfte Säuglinge,
Kinder mit kardialen oder pulmonalen Grundleiden oder
Schwangere im letzten Trimester) befinden.
Röteln
Erreger: Röteln-Virus ▶▶ Nach Einführung der Röteln-Impfung Impfstoff: 2-malige Impfung (Mindestabstand 4 Wochen) mit
Übertragungsweg: über Tröpfchen wurde über keine nosokomialen attenuiertem Lebendimpfstoff (MMR-Kombinationsimpfstoff)
und Kontakt mit respiratorischen Röteln-Fälle in Europa berichtet 1,28,47 für nach 1970 geborene ungeimpfte Frauen oder Frauen mit
Sekreten ▶▶ Ein besonderes Risiko besteht für unklarem Impfstatus; 1-malige Impfung für nach 1970
Inkubationszeit: 14 – 21 d nicht-immune Schwangere und ihr geborene Frauen mit nur einer Impfung in der Kindheit und
Ansteckungsfähigkeit: 7 d vor bis ungeborenes Kind. für nach 1970 geborene Männer; bei gleichzeitiger Indikation
7 d nach Ausbruch des Exanthems für Varizellen auch als MMRV-Kombinationsimpfstoff
Kontagionsindex: 15 – 20 % Wirksamkeit: nach 1-maliger Impfung 95 %
R0: 3 – 8 PEP: Postexpositionelle Impfungen können eine Erkrankung
nicht sicher verhindern, bieten aber einen Schutz bei
zukünftigen Expositionen.
Fehlende Impfungen sollten entsprechend den STIKO-
Empfehlungen mit einem MMR (V)-Impfstoff nachgeholt
werden.
Varizellen
Erreger: Varizella-Zoster-Virus (VZV) 98 % der in Deutschland aufgewachse- Impfstoff: 2-malige Impfung (0, 1 – 2 Monate) von
Übertragungsweg: über Tröpfchen nen Erwachsenen weisen derzeit eine seronegativem Gesundheitspersonal mit attenuiertem
und als Kontaktinfektion über natürlich erworbene Immunität auf Varizellen-Lebendimpfstoff; bei gleichzeitiger Indikation für
Bläscheninhalt oder Konjunktival (in Tropen und Subtropen andere MMR auch als MMRV-Kombinationsimpfstoff;
flüssigkeit Epidemiologie) Wirksamkeit: nach 1-maliger Impfung 81 %; nach 2-maliger
Inkubationszeit: 8 – 21 d (durch- ▶▶ Nosokomiale VZV-Übertragungen Impfung: 92 % 51
schnittlich 14 –16 d); nach passiver nach Durchbruchinfektionen sind PEP: Postexpositionelle Varizellen-Impfung innerhalb von 5 d
Immunisierung bis zu 28 Tage beschrieben48,49 nach Exposition oder innerhalb von 3 d nach Beginn des
Ansteckungsfähigkeit: 1 – 2 d vor bis ▶▶ Besonders gefährdet sind nicht- Exanthems beim Indexfall. Unabhängig davon sollte der
i. d. R. 5 – 7 Tage nach Exanthem immune Schwangere, Neugeborene Kontakt zu Risikopersonen unbedingt vermieden werden.
beginn (bis zur vollständigen von suszeptiblen Müttern, Früh Postexpositionelle Gabe von Varizella-Zoster-Immunglobulin
Verkrustung der Bläschen) geborene und Immunsupprimierte (VZIG) sobald wie möglich und nicht später als 96 h nach
Kontagionsindex: über 90 % ▶▶ Impfung von Gesundheitspersonal mit Exposition für Personen mit erhöhtem Risiko für Varizellen-
R0: 10 –12 Kontakt zu den oben genannten Komplikationen, u. a.:
Risikogruppen dringend notwendig50 ▶▶ ungeimpfte Schwangere ohne serologischen Nachweis von
VZV-Antikörpern oder ggf. ohne Varizellen-Anamnese,
▶▶ immunkompromittierte Personen mit unsicherer oder
fehlender Varizellen-Immunität.Epidemiologisches Bulletin 4 | 2021 28. Januar 2021 19
4. Steckbriefe zu impfpräventablen zum Kontaktmanagement, wird auf die Empfeh-
Krankheiten lung der Kommission für Krankenhaushygiene und
Die in Tabelle 3 aufgeführten ausgewählten impf- Infektionsprävention (KRINKO) „Infektionspräven-
präventablen Krankheiten geben einen Überblick tion im Rahmen der Pflege und Behandlung von
zum Infektionsrisiko von Personal in medizini- Patienten mit übertragbaren Krankheiten“15 und auf
schen Einrichtungen, zu den Übertragungswegen, die Empfehlungen der KRINKO zu „Impfungen
zur Dauer der Ansteckungsfähigkeit, zur Infektiosi- von Personal in medizinischen Einrichtungen in
tät (Kontagionsindex/Basisreproduktionszahl [R0]), Deutschland“ hingewiesen sowie auf die Ratgeber
zum Ausbruchspotenzial, zum Impfschema ein- des Robert Koch-Instituts (RKI) verwiesen, die um-
schließlich notwendiger Auffrischimpfungen, zur fangreiche Informationen zu wichtigen Infektions-
Vakzineeffektivität und zur Postexpositions krankheiten geben.
prophylaxe (PEP). Für weitere Informationen, u. a.
Regelungen nach dem Masernschutzgesetz (MSG)
Das Gesetz für den Schutz vor Masern und zur Sollte ein neu einzustellender Mitarbeiter der
Stärkung der Impfprävention (Masernschutzgesetz Nachweispflicht nicht nachkommen, so darf dieser
(§ 20 IfSG Abs. 8 – 14), MSG) ist am 1. März 2020 in nicht eingestellt werden. Kommt ein bereits
Kraft getreten. Die gesetzlichen Vorgaben orientie- angestellter Mitarbeiter dieser Pflicht bis zum
ren sich an den Empfehlungen der STIKO. Die Ablauf des 31. Juli 2021 nicht nach, so ist der
Vorgaben werden hier mitaufgeführt, da die Arbeitgeber gesetzlich verpflichtet, dieses dem
Umsetzung des Gesetzes für Leiter von medizini- zuständigen Gesundheitsamt zu melden. Das
schen Einrichtungen besonders wichtig ist. Gesundheitsamt ist ermächtigt, im Einzelfall
entsprechend der bestehenden Risiken zu entschei-
Nach dem Gesetz müssen alle nach 1970 geborenen
den, ob nach Ablauf einer angemessenen Frist
Beschäftigen, die in Einrichtungen nach § 23 Absatz
Tätigkeitsverbote ausgesprochen oder ob alternativ
3 Satz 1 (s. Tab. 1) tätig sind, bei Neueinstellung
Geldbußen verhängt werden. Die Leitung einer
einen ausreichenden Impfschutz gegen Masern
Einrichtung, die entgegen der gesetzlichen Verbote,
oder eine Immunität gegen Masern aufweisen. Der
eine Person beschäftigt oder im Falle einer Benach-
Nachweis kann durch die Vorlage von zwei doku-
richtigungspflicht die Gesundheitsämter nicht
mentierten Impfungen im Impfbuch oder ein
informiert sowie Personen, die trotz Nachweis-
ärztliches Zeugnis über einen den Empfehlungen
pflicht und Aufforderung des Gesundheitsamtes
der STIKO entsprechenden Masern-Impfschutz
keinen Nachweis innerhalb einer angemessenen
erfolgen. Der Nachweis kann ebenfalls durch ein
Frist erbringen, müssen mit einer Geldbuße bis zu
ärztliches Zeugnis über das Vorliegen einer
2.500 EUR rechnen.
Immunität gegen Masern (z. B. nach serologische
Testung auf Masern-Antikörper) erfolgen. Alle, die Im Gegensatz zur STIKO-Empfehlung schließt das
am 1. März 2020 bereits in den betroffenen MSG bei den medizinischen Einrichtungen die
Einrichtungen tätig sind, müssen den Nachweis stationären Pflegeeinrichtungen nicht mit ein.
spätestens bis zum 31. Juli 2021 vorlegen. Wer
wegen einer medizinischen Kontraindikation nicht Für weitere Details wird auf die Informationsseite
geimpft werden kann, muss dies durch ein ärztli- zum Masernschutzgesetz verwiesen, die gemein-
ches Zeugnis belegen. Vor 1971 Geborene sind von sam von BMG, PEI, BZgA und RKI entwickelt
der Nachweispflicht ausgenommen. wurde: https://www.masernschutz.de/Epidemiologisches Bulletin 4 | 2021 28. Januar 2021 20
Mitarbeitern eines Universitätsklinikums.
Literatur
Dtsch Med Wochenschr 2011;136(24):1299-304
1 Sydnor E, Perl TM. Healthcare providers as sources
of vaccine-preventable diseases. Vaccine 12 Neufeind J WR, Bödeker B, Wichmann O.
2014;32(38):4814-22 Impfquoten und Impfmotivation bei Klinikpersonal
in der Influenza-Saison 2016/2017. Epid Bull
2 Haviari S, Bénet T, Saadatian-Elahi M, André P,
2018;32:313-21
Loulergue P, Vanhems P. Vaccination of healthcare
workers: A review. Hum Vaccin Immunother 13 Mitteilung der Ständige Impfkommission (STIKO)
2015;11(11):2522-37 beim Robert Koch-Institut. Empfehlung und
wissenschaftliche Begründung für die Angleichung
3 Huttunen R, Syrjanen J. Healthcare workers as
der beruflich indizierten Masern-Mumps-Röteln-
vectors of infectious diseases. Eur J Clin Microbiol
(MMR) und Varizellen-Impfung. Epid Bull
Infect Dis 2014;33(9):1477-88
2020;02:1-22
4 Eibach D, Casalegno JS, Bouscambert M, Benet T,
14 Ständige Impfkommission. Empfehlungen der
Regis C, Comte B, et al. Routes of transmission
Ständigen Impfkommission (STIKO) beim Robert
during a nosocomial influenza A(H3N2) outbreak
Koch-Institut. Epid Bull 2018(34):335-82
among geriatric patients and healthcare workers.
J Hosp Infect 2014;86(3):188-93 15 Empfehlung der Kommission für Krankenhaus
hygiene und Infektionsprävention (KRINKO).
5 Paterson JM, Sheppeard V. Nosocomial pertussis
Infektionsprävention im Rahmen der Pflege und
infection of infants: still a risk in 2009. Communica-
Behandlung von Patienten mit übertragbaren
ble diseases intelligence quarterly report
Krankheiten. Bundesgesundheitsbl 2015;58:1151-70
2010;34(4):440-3
16 Doebbeling BN, Li N, Wenzel RP. An outbreak of
6 Hiller U, Mankertz A, Koneke N, Wicker S. Hospital
hepatitis A among health care workers: risk factors
outbreak of measles – Evaluation and costs of
for transmission. American journal of public health
10 occupational cases among healthcare worker in
1993;83(12):1679-84
Germany, February to March 2017. Vaccine
2019;37(14):1905-9 17 Chodick G, Ashkenazi S, Aloni H, Peled T,
Lerman Y. Hepatitis A virus seropositivity among
7 Fiebelkorn AP, Seward JF, Orenstein WA. A global
hospital and community healthcare workers in
perspective of vaccination of healthcare personnel
Israel-the role of occupation, demography and
against measles: Systematic review. Vaccine
socioeconomic background. J Hosp Infect
2014;32(38):4823-39
2003;54(2):135-40
8 Maltezou HC, Gargalianos P, Nikolaidis P,
18 Orenstein WA, Wu E, Wilkins J, Robinson K,
Katerelos P, Tedoma N, Maltezos E, et al. Attitudes
Francis DP, Timko N, et al. Hospital-acquired
towards mandatory vaccination and vaccination
hepatitis a: report of an outbreak. Pediatrics
coverage against vaccine-preventable diseases
1981;67(4):494-7
among health-care workers in tertiary-care
hospitals. J Infect 2012;64(3):319-24 19 Andre F, Van Damme P, Safary A, Banatvala J.
Inactivated hepatitis A vaccine: immunogenicity,
9 Loulergue P, Launay O. Vaccinations among
efficacy, safety and review of official recommen
medical and nursing students: Coverage and
dations for use. Expert review of vaccines
opportunities. Vaccine 2014;32(38):4855-9
2002;1(1):9-23
10 Voigt K, Kühne F, Twork S, Göbel A, Kugler J,
20 Updated U.S. Public Health Service Guidelines for
Bergmann A. Aktueller Impfstatus in unterschied
the Management of Occupational Exposures to
lichen medizinischen Berufsgruppen in Branden-
HBV, HCV, and HIV and Recommendations for
burg, Sachsen und Sachsen-Anhalt. Gesundheits-
Postexposure Prophylaxis. MMWR Recomm Rep
wesen 2008;70(07):408-14
2001;50(Rr-11):1-52
11 Roggendorf H, Sprave T, Hertel S, Morscheck F,
21 Wicker S, Cinatl J, Berger A, Doerr HW, Gottschalk
Roggendorf M. Die Influenza-Impfrate bei
R, Rabenau HF. Determination of risk of infection
with blood-borne pathogens following a needlestickEpidemiologisches Bulletin 4 | 2021 28. Januar 2021 21
injury in hospital workers. Ann Occup Hyg challenges and economic impact. J Infect Dis
2008;52(7):615-22 2011;203(11):1517-25
22 Danzmann L, Gastmeier P, Schwab F, Vonberg R-P. 33 Marin M, Nguyen HQ, Langidrik JR, Edwards R,
Health care workers causing large nosocomial Briand K, Papania MJ, et al. Measles transmission
outbreaks: a systematic review. BMC Infect Dis and vaccine effectiveness during a large outbreak
2013;13(1):98 on a densely populated island: implications for
vaccination policy. Clin Infect Dis 2006;42(3):315-9
23 Shouval D, Roggendorf H, Roggendorf M.
Enhanced immune response to hepatitis B 34 World Health O. Measles vaccines: WHO position
vaccination through immunization with a Pre-S1/ paper, April 2017 – Recommendations. Vaccine
Pre-S2/S Vaccine. Med Microbiol Immunol 2019;37(2):219-22
2015;204(1):57-68
35 Uzicanin A, Zimmerman L. Field effectiveness of
24 Roggendorf H. Non-Responder nach Hepatitis-B- live attenuated measles-containing vaccines:
Impfung: Problemlösung ist in Reichweite. Dtsch a review of published literature. J Infect Dis
Arztebl 2015;Jg. 112(Heft 39):1575-6 2011;204 Suppl 1:S133-48
25 Salgado CD, Giannetta ET, Hayden FG, Farr BM. 36 Davidkin I, Jokinen S, Broman M, Leinikki P,
Preventing nosocomial influenza by improving the Peltola H. Persistence of measles, mumps, and
vaccine acceptance rate of clinicians. Infect Control rubella antibodies in an MMR-vaccinated cohort:
Hosp Epidemiol 2004;25(11):923-8 a 20-year follow-up. J Infect Dis 2008;197(7):950-6
26 Maltezou HC, Drancourt M. Nosocomial influenza 37 Strebel PM, Papania MJ, Fiebelkorn AP, Halsey NA.
in children. J Hosp Infect 2003;55(2):83-91 Measles Vaccines. In: Plotkin SA, Orenstein WA,
Offit PA, editors. Vaccines. 6th: Saunders Elsevier;
27 Ajenjo MC, Woeltje KF, Babcock HM, Gemeinhart
2013. p. 352-87
N, Jones M, Fraser VJ. Influenza vaccination among
healthcare workers: ten-year experience of a large 38 Wharton M, Cochi SL, Hutcheson RH, Schaffner W.
healthcare organization. Infect Control Hosp Mumps transmission in hospitals. Arch Intern Med
Epidemiol 2010;31(3):233-40 1990;150(1):47-9
28 Immunization of health-care personnel: 39 Fischer PR, Brunetti C, Welch V, Christenson JC.
recommendations of the Advisory Committee on Nosocomial mumps: report of an outbreak and its
Immunization Practices (ACIP). MMWR Recomm control. American journal of infection control
Rep 2011;60(Rr-7):1-45 1996;24(1):13-8
29 Steingart KR, Thomas AR, Dykewicz CA, Redd SC. 40 Hatanaka A, Kamada T, Honda K, Tazaki A,
Transmission of measles virus in healthcare Kishine N, Kawashima Y. [Three cases of suspected
settings during a communitywide outbreak. Infect re-infection of mumps virus]. Nihon Jibiinkoka
Control Hosp Epidemiol 1999;20(2):115-9 Gakkai Kaiho 2012;115(8):787-90
30 Kommission für Krankenhaushygiene und 41 Wharton M, Cochi SL, Hutcheson RH, Bistowish
Infektionsprävention (KRINKO). Infektionspräven JM, Schaffner W. A large outbreak of mumps in the
tion im Rahmen der Pflege und Behandlung von postvaccine era. J Infect Dis 1988;158(6):1253-60
Patienten mit übertragbaren Krankheiten. Bundes-
42 Bechini A, Tiscione E, Boccalini S, Levi M, Bonanni
gesundheitsbl 2015(58):1151-70
P. Acellular pertussis vaccine use in risk groups
31 Mendelson GM, Roth CE, Wreghitt TG, Brown NM, (adolescents, pregnant women, newborns and
Ziegler E, Lever AM. Nosocomial transmission of health care workers): a review of evidences and
measles to healthcare workers. Time for a national recommendations. Vaccine 2012;30(35):5179-90
screening and immunization policy for NHS staff?
43 Heininger U. Vaccination of health care workers
J Hosp Infect 2000;44(2):154-5
against pertussis: meeting the need for safety
32 Chen SY, Anderson S, Kutty PK, Lugo F, McDonald within hospitals. Vaccine 2014;32(38):4840-3
M, Rota PA, et al. Health care-associated measles
outbreak in the United States after an importation:Epidemiologisches Bulletin 4 | 2021 28. Januar 2021 22
44 Maltezou HC, Ftika L, Theodoridou M. Nosocomial
Vorgeschlagene Zitierweise
pertussis in neonatal units. J Hosp Infect
AG Impfen von medizinischem Personal der
2013;85(4):243-8
Ständigen Impfkommission (STIKO):
45 Bassinet L, Matrat M, Njamkepo E, Aberrane S, Stellungnahme der Ständigen Impfkommission
Housset B, Guiso N. Nosocomial pertussis zu Impfungen von Personal in medizinischen
outbreak among adult patients and healthcare Einrichtungen in Deutschland
workers. Infect Control Hosp Epidemiol
Epid Bull 2021;4:13 -22 | DOI 10.25646/7654
2004;25(11):995-7
46 Robert Koch-Institut. Keuchhusten: Ein Ausbruch
in einer geburtshilflichen Abteilung. Epid Bull
2006;50 447-50 Interessenkonflikt
Die Autorinnen und Autoren geben an, dass keine
47 Plotkin SA. Rubelaa vaccine. In: Plotkin S OW, Interessenkonflikte bestehen.
Offit P, editor. Vaccine 6th edition. Philadelphia:
Saunders WB; 2012. p. 688-718
48 Adler AL, Casper C, Boeckh M, Heath J, Zerr DM. Danksagung
An outbreak of varicella with likely breakthrough Die STIKO bedankt sich herzlich für die fachlich
disease in a population of pediatric cancer patients. wertvolle und konstruktive Unterstützung durch die
Infect Control Hosp Epidemiol 2008;29(9):866-70 Mitglieder der Kommission für Krankenhaushygiene
und Infektionsprävention (KRINKO) Prof. Dr. Heike
49 Wurtz R, Check IJ. Breakthrough varicella infection
von Baum, Prof. Dr. Ursel Heudorf und Dr. Anne
in a healthcare worker despite immunity after va-
Marcic und bei Prof. Dr. Mardjan Arvand und
ricella vaccination. Infect Control Hosp Epidemiol
Dr. Vanda Marujo vom Robert Koch-Institut.
1999;20(8):561-2
50 Facanha MC, Monroe AC. Occupational and noso-
comial transmission of varicella. Braz J Infect Dis
2006;10(2):156-8
51 Marin M, Marti M, Kambhampati A, Jeram SM,
Seward JF. Global Varicella Vaccine Effectiveness:
A Meta-analysis. Pediatrics 2016;137(3):e20153741
Autorinnen und Autoren
AG Impfen von medizinischem Personal der
Ständigen Impfkommission (STIKO):
a)
Dr. Judith Koch | a) PD Dr. Ole Wichmann |
b)
Prof Dr. Christian Bogdan | b) Dr. Marianne Littmann |
b)
Prof. Dr. Thomas Mertens | b) Dr. Marianne Röbl-
Mathieu | b) Dipl.-Med. Gudrun Widders |
b)
Prof. Dr. Dr. Sabine Wicker
a)
Robert Koch-Institut, Abt. 3 Infektionsepidemiologie,
Fachgebiet 33 Impfprävention
b)
Mitglied der STIKO
Korrespondenz: KochJ@rki.deSie können auch lesen
