Verbraucherschutz bei Glücksspielen: Verantwortung von Anbietern und Spielern sowie Regulierungsbehörden, Forschung und Hilfesystem
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
Verbraucherschutz bei Glücksspielen:
Verantwortung von Anbietern und Spielern
sowie Regulierungsbehörden, Forschung und
Hilfesystem
15. Symposium Glücksspiel
22. März 2018, Hohenheim
Gerhard Bühringer, Robert Czernecka, Roxana Kotter,
Anja KräplinInstitut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
Allgemeine Zielsetzung
Diskussion der Verantwortung von Anbietern,
Glücksspielteilnehmern und Gesellschaft für ein risikoarmes
Glücksspielen unter besonderer Berücksichtigung der
Verantwortung für den Schutz vulnerabler Spieler.
Persönliche Wertung auf der Grundlage wissenschaftlicher
Erkenntnisse
2Inhalt
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
1. Ausgangslage: Epidemiologie
2. Ausgangslage: Ätiologie
3. Verbraucherschutz
4. Offene Forschungsfragen
5. Zusammenfassung
3Deklaration konkurrierender Interessen
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
Finanzierung von Forschungsvorhaben
in den letzten 10 Jahren
Organisationen ohne konkurrierende Interessen: BMG, DFG, EU
(ALICA-RAP)
Behörden mit Regulierungs- und Anbieterinteressen: BMWI,
StMF/StMGP (Landesstelle Glücksspielschutz Bayern)
Öffentliche und private Anbieter: Mitglieder Düsseldorfer Kreis,
Bundesverband deutscher Spielbanken
41. Ausgangslage: Epidemiologie
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
1.1 Veränderungen beim Glücksspielangebot in Deutschland seit etwa
2000/2005
(1) Starke Zunahme der Internetangebote und deren Nutzung sowie der Werbung
(2) Zunahme der Lottowerbung, Einführung des Euro-Jackpot mit sehr hohen Gewinnen
(seit 2012)
(3) Starke Schwankungen der Zahl der Geldspielgeräte (Vieweg , 2017)
• 245 000 (1995)
ohne Fun-Games
• 183 000 (2005)
• 267 000 (2015)
(4) Seit 2011 unterschiedliche Beschränkungen der Werbung (Monopol-Glücksspiele) und je
Bundesland unterschiedliche Regelungen bei den Spielhallen (Sozialkonzepte,
Abstandsregelungen)
51. Ausgangslage: Epidemiologie
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
1.2 Nachfrage nach Glücksspielangeboten
Nachfrage: insgesamt
100,0%
Lebenszeitprävalenz
80,0%
12-Monatsprävalenz
60,0%
40,0% 81,1% 77,6%
20,0% 55,0%
37,3%
0,0%
2009 2015
Nachfrage: Auswahl
25,0%
Lebenszeitprävalenz
20,0%
12-Monatsprävalenz
15,0%
10,0% 22,7%
19,4%
5,0% 2,2% 2,6%
1,3% 0,7% 4,9% 0,5%
0,0%
2007 2015 2007 2015
Geldspielautomaten Illegale Angebote
6
Meyer, & Bachmann (2017)1. Ausgangslage: Epidemiologie
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
1.3 Prävalenz der Störung durch Glücksspielen in der Bevölkerung
1,7
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,2 0,2 0,4 0,3 0,3 0,5 0,4 0,8 0,3 0,4
0
Bühringer BZGA BZGA Sassen et Meyer et BZgA BZgA BZGA BZgA BZgA
et al. (2008) (2010) al. (2011) al. (2011) (2012) (2014, (2014, (2016, (2016,
(2007) FN) DF) FN; KI DF)
geschätzt)
Bühringer, Kotter, & Kräplin (2016)
71. Ausgangslage: Epidemiologie
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
1.4 Personen in Behandlung (Tsd.)
15,0 ambulant stationär
10,0
5,0 10,4 10,9 10,9
4,3 0,3 1,3 1,1 1,6
0,0
2008 2013 2015 2016
Mögliche Gründe für die geringe Inanspruchnahme
(1) Therapieschwellen; Stigmatisierung
(2) Geringe Stabilität des Störungsbildes, trotz hoher Komorbidität
(3) Selbst- und Angehörigenunterstützung
(4) Andere Behandlungssegmente (Psychotherapie, Psychosomatische Kliniken)
Brand, Steppan, Künzel, & Braun (2014); Dauber, Specht, Künzel, & Braun (2016); Steppan,
8
Hildebrand, Wegmann, & Pfeiffer-Gerschel (2010); Thaller, Specht, Künzel, & Braun (2017)1. Ausgangslage: Epidemiologie
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
1.5 Fazit
(1) Teilweise stark ausgebautes und beworbenes Angebot
(2) Rückgang der Nutzung von Spielbanken; Steigerung bei „gefährlichen“ Glücksspielen
(Online, Geldspielautomaten)
(3) Seit 10 Jahren stabile Anzahl von Personen mit einer Diagnose in der Bevölkerung
(4) Geringe, seit 5 Jahren weitgehend stabile Anzahl in den (erfassten)
Behandlungssegmenten
Etwa 40% der Erwachsenen nehmen aktiv an Glücksspielen teil
Vergleichsweise wenige (≤ 1% der Teilnehmer) entwickeln eine Störung durch
Glücksspielen
Warum gerade diese? Zufallsauswahl?
Keine erkennbaren Zusammenhänge zwischen Veränderungen bei Angebot, Nutzung
und Problemlage
Konsequenzen für Regulierung und Verbraucherschutz?
92. Ausgangslage: Ätiologie
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
2.1 Merkmale des vulnerablen Spielers für eine Glücksspielstörung
Neurobiologische Merkmale Psychologische Merkmale
Geringe Belohnungssensitivität Hohe Impulsivität
(häufige, starke Belohnungen Häufige kognitive Verzerrungen
gesucht) (Kontrollillusion)
Geringe Bestrafungssensitivität Erhöhte Komorbidität
(verminderte Lernfähigkeit aus (Depression, Angst,
negativen Folgen) Substanzstörungen)
Hohe Aufmerksamkeitsverzerrung
(Fokus auf starke Reize)
Verringerte kognitive Kontrolle
(geringe Verhaltenshemmung,
mangelnder Belohnungsaufschub)
Bühringer, Kotter, & Kräplin (2017); Kalke, Milin, & Buth (2018)
102. Ausgangslage: Ätiologie
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
2.2 Mögliche Einflussfaktoren auf die Entwicklung einer
Glücksspielstörung
(1) Nur ein geringer Teil der aktiven Spieler entwickelt eine Störung
individuelle Faktoren (Vulnerabilität)
(2) Prävalenzzahlen unterscheiden sich zwischen Ländern und Kulturen
Umweltbezogene Faktoren
(3) Glücksspiele unterscheiden sich in ihrer Attraktivität
Glücksspielbezogene Faktoren
Relative Bedeutung der drei Faktorenbereiche? Unklar!
Individuelle Vulnerabilität wahrscheinlich hoch dominant, da nur
wenige Teilnehmer eine Störung entwickeln.
112. Ausgangslage: Ätiologie
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
2.3 Ätiologie: Vulnerabilitäts-Stress-Modell
Adoleszenz Lebenszeit Grad der
• neuronaler Umbau • Neurobiologie, Genetik Vulnerabilität
• verzögerte kognitive Kontrolle • Lernen und Motivation
• Kognitive Kontrolle
• Komorbidität
Umweltfaktoren Individuelle Vulnerabilität
• Gesellschaftliche
Rahmenbedingungen
• Familie und Bezugsgruppe professionelle
• Verfügbarkeit, Zugang
• Stressoren
und soziale
Unterstützung
Glücksspielbezogene Faktoren
Zeit
Kein/ Remission
Schädliches/
Riskantes
risikoarmes abhängiges
Spielen Spielen
Spielen
Chronisch-
rezidivierendes
Verhalten 12
Modifiziert nach Gell et al. (2016)2. Ausgangslage: Ätiologie
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
2.4 Hypothese
(1) Vulnerabilität entwickelt sich als Folge angeborener und
erworbener Einflüsse in Kindheit und Jugend
(2) Für eine Glücksspielstörung vulnerable sowie nicht-vulnerable
Personen sind zum Zeitpunkt des jungen Erwachsenenalters
bereits zwei dichotome Gruppen
Konsequenzen für Regulierung und Verbraucherschutz?
133. Verbraucherschutz
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
3.1 Allgemeine Zielsetzung
(1) Risikobewusste und risikoarme Teilnahme an
Glücksspielen für Erwachsene
(2) Schutz vulnerabler Teilnehmer
143. Verbraucherschutz
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
3.2 Gesellschaftstheoretischer Hintergrund (1)
(1) Liberale bis sozialistische Gesellschaftsmodelle: von freiem Marktgeschehen bis zum
„Nanny State“. (Forberger, & Bühringer, 2014)
(2) Traditionelles liberales Leitbild: Marktteilnehmer sind gleich kompetent und handeln
rational (homo oeconomicus)
Demnach: Glücksspielteilnehmer allein verantwortlich
(3) Soziale Marktwirtschaft: Kapitalismusmodell mit mittlerer Regulierung
• primär Wettbewerbs- und Ordnungspolitik
(4) Verbraucherschutz
Prämisse: Verbraucher sind Anbietern als Marktteilnehmer strukturell unterlegen
• Wissens- / Verständnisdefizite
• Ausgleich des Marktgefälles durch Gesetze und Informationen
• Liberalismus: Intervention bei „asymmetrischer Information“
• Auch Ansatz des „Reno Modells“ (Blaszczynski, Ladouceur, & Shaffer, 2004)
Fazit: Nur wenn jemand ausreichend informiert und aufgeklärt wurde: dann besteht
eine Eigenverantwortung des Verbrauchers/Glücksspielteilnehmers.
153. Verbraucherschutz
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
3.2 Gesellschaftstheoretischer Hintergrund (2)
(5) Besondere Herausforderung aufgrund der Anfangshypothese: Vulnerable
Spieler sind nicht in der Lage rational zu handeln
• Ursprünglicher Ansatz: Dritte müssen vor ihren Kosten geschützt werden
Weite Auslegung von Mill‘s harm principle (risk to others)
Situation „gestörter“ Marktverhältnisse: Schutz vor Übernahme von
glücksspielbedingten Kosten durch Dritte
Risk to incapable people (Gostin, 2007)??
Risk to oneself??
• Alternative: Verantwortung des Anbieters für den Schutz vulnerabler Spieler
Katholische Soziallehre
Solidaritätsprinzip: normative Forderung zur Achtung der Menschenwürde
Subsidiaritätsprinzip: Primäre Verantwortung beim direkt Beteiligten
163. Verbraucherschutz
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
3.3 Zielbereiche des Verbraucherschutzes
Produkte Veranstalter Vertrieb Glücksspielteilnehmer
• Manipulationssicherheit
• Geldwäscheprävention
• Integrität des Sports (wegen Sportwetten)
• Datenschutz
• Steuer- und Abgabenehrlichkeit
• Glücksspielmerkmale und -prozesse
• Werberichtlinien
• Jugendschutz
173.4 Verteilung der Verantwortung 1: Anbieter und Spielteilnehmer
Glücksspielteilnehmer: risikobewusstes und risikoarmes Verhalten fördern
Aufbau Aufbau von risikoarmen
Schutz vulnerabler
Verantwortung ausreichenden Einstellungen /
Spieler
Wissens Spielverhalten
Familie Übungen (Spiele)
Schule • Gewinn, Verlust
(Gesellschaft) Glücksspiele • Risiko
Mechanismen
Rückmeldung
Zufall Spielverlauf
Risiken • Einsatz, Zeit
Risikomerkmale • Gewinn, Verlust
Anbieter
Hilfeangebote • Warnmeldungen
• Weitere resp.
Gambling
Maßnahmen
Risikoarmes Spielverhalten
Teilnehmer
Verantwortung für Risikofolgen
183.4 Verteilung der Verantwortung 2: Anbieter und Spielteilnehmer
Glücksspielteilnehmer: risikobewusstes und risikoarmes Verhalten fördern
Schutz vulnerabler
Verantwortung
Spieler
Familie
Schule
(Gesellschaft)
Früherkennung
• Schulung
Personal
• Analyse des
Anbieter Spielverhaltens
Schutzmaßnahmen
• Spieleinschrän-
kungen
• Spielsperre
Risikoarmes Spielverhalten
Teilnehmer
Verantwortung für Risikofolgen
193.4 Verteilung der Verantwortung 3: Regulierungsbehörde
Glücksspielteilnehmer: risikobewusstes und risikoarmes Verhalten fördern
Verantwortung
Familie
Schule
(Gesellschaft)
Anbieter
Risikoarmes Spielverhalten
Teilnehmer
Verantwortung für Risikofolgen
Für alle Glücksspieler – einschließlich Geldspielautomaten –
kohärente Regulierung
Regulierungs-
Zulassungs- und Betriebskriterien
behörde
Kontrolle aller Regelungen
Evaluation und Weiterentwicklung
203.4 Verteilung der Verantwortung 4: Forschung und Hilfesystem
Glücksspielteilnehmer: risikobewusstes und risikoarmes Verhalten fördern
Ätiologie und Verlauf Kooperation mit Anbietern zur
Forschung Risiko- und Schutzfaktoren Früherkennung
Schutzmaßnahmen, Therapie
Unterstützung bei der Förderung risikoarmen Glücksspielens
• Maßnahmen in Schul- und Freizeiteinrichtungen
Hilfesystem
• Internetangebote
Kooperation mit Anbietern zur Früherkennung und Frühintervention
213.4 Verteilung der Verantwortung 5
Glücksspielteilnehmer: risikobewusstes und risikoarmes Verhalten fördern
Aufbau ausreichenden Aufbau von risikoarmen
Verantwortung Schutz vulnerabler Spieler
Wissens Einstellungen / Spielverhalten
Familie Übungen (Spiele)
Schule Glücksspiele • Gewinn, Verlust
(Gesellschaft) • Risiko
Mechanismen
Früherkennung
Zufall Rückmeldung Spielverlauf • Schulung Personal
• Einsatz • Analyse des
Risiken • Gewinn Spielverhaltens
Anbieter Risikomerkmale • Verlust
Schutzmaßnahmen
• Zeit
Hilfeangebote • Spieleinschränkungen
• Warnmeldungen • Spielsperre
Teilnehmer Risikoarmes Spielverhalten, Verantwortung für Risikofolgen
Regulierungs- Für alle Glücksspieler – einschließlich Geldspielautomaten – kohärente Regulierung
behörde Zulassungs- und Betriebskriterien, Kontrolle aller Regelungen, Evaluation und Weiterentwicklung
Ätiologie und Verlauf Früherkennung
Forschung Risiko- und Schutzfaktoren Schutzmaßnahmen, Therapie
Unterstützung bei der Förderung risikoarmen Glücksspielens
• Maßnahmen in Schul- und Freizeiteinrichtungen
Hilfesystem • Internetangebote
Kooperation mit Anbietern zur Früherkennung und Frühintervention
224. Offene Forschungsfragen
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
(1) Sind risikoarme und vulnerable Spieler tatsächlich zwei dichotome Gruppen?
• Schutz- und Risikofaktoren?
• Wechsel zwischen den Gruppen und Zeitverlauf möglich?
• Können vulnerable Spieler ein risikoarmes Spielverhalten erwerben?
(2) Glücksspielverfügbarkeit und Glücksspielmerkmale als Risiko- bzw.
Schutzfaktoren
• Forschungslage unklar
(3) Programme / Konzepte zur Unterstützung risikoarmen Glücksspielens
• universelle, selektive und indizierte Prävention
• Rückmeldung Spielverlauf
(4) Merkmale / Konzepte zur Früherkennung und Hilfe vulnerabler Spieler
235. Zusammenfassung
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
(1) Neben der überwiegenden Anzahl von risikoarmen Teilnehmern gibt es eine
Gruppe vulnerabler Spieler für die Entwicklung einer Glücksspielstörung. Die
Vulnerabilität entwickelt sich als Folge genetischer Faktoren und
Lebensbedingungen im Kindes- und Jugendalter
(2) Je nach Gesellschafts- und Wirtschaftskonzept – zwischen reiner
Marktwirtschaft und Sozialismus – wird die Verantwortung für eine risikoarme
Teilnahme an Glücksspielen unterschiedlich zugeordnet
(3) Es wird die Position vertreten, dass Gesellschaft und Anbieter – je nach Alter und
Zielgruppe – die Verantwortung für glücksspielbezogene Informationen und
Bildung haben, der Teilnehmer selbst für sein Spielverhalten, soweit er dazu in
der Lage ist
(4) Es wird als zweite Position vertreten, dass Glücksspielanbieter alleine die
Verantwortung für vulnerable Teilnehmer und deren Schadensminimierung
tragen
245. Zusammenfassung
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
(5) Als Drittes soll eine bundesweite Regulierungsbehörde kohärent alle
Glücksspiele – einschließlich Geldspielgeräte und derzeit verbotene
Internetangebote – nach einheitlichen Standards regulieren, kontrollieren
und Standards unter Nutzung der Forschung und Praxiserfahrungen
weiterentwickeln.
(6) Forschung und Hilfesystem sollen in Kooperation mit der
Regulierungsbehörde und Anbietern folgende Themen bearbeiten
• Verständnis für die Ätiologie der Glücksspielstörung und beteiligter
Faktoren
• Bedingungen für eine risikoarme Teilnahme
• Frühzeitige Erkennung und Schutz vulnerabler Spieler
25Literatur
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
Blaszczynski, A., Ladouceur, R., & Shaffer, H. J. (2004) A science-based framework for responsible gambling:
The Reno model. Journal of Gambling Studies, 20, 301-317.
Brand, H., Steppan, M., Künzel, J., & Braun, B. (2014). Suchthilfe in Deutschland 2013. Jahresbericht der
Deutschen Suchthilfestatistik. Abrufbar unter
https://www.suchthilfestatistik.de/publikationen/jahresberichte/
Bühringer, G., Kotter, R., & Kräplin, A. (2016). Qualitätsbezogene anstelle mengenorientierter Regulierung
des Glücksspielangebotes. Beiträge zum Glücksspielwesen – Eine Fachreihe des Behördenspiegels, 22-26.
Bühringer, G., Kotter, R., & Kräplin, A. (2017). Ätiologie von Glücksspielstörungen - Implikationen für den
Verbraucherschutz. In J. Krüper (Ed.), Zertifizierung und Akkreditierung als Instrumente qualitativer
Glücksspielregulierung (pp. 35-57). Tübingen: Mohr Siebeck.
Dauber, H., Specht, S., Künzel, J., & Braun, B. (2016). Suchthilfe in Deutschland 2015 – Jahresbericht der
Deutschen Suchthilfestatistik (DSHS), abgerufen am 05.10.2017 unter
https://www.suchthilfestatistik.de/publikationen/jahresberichte/
Forberger, S., & Bühringer, G. (2014). Governance regulations of the gambling market: Between nanny state
and laissez-faire? In P. Anderson, G. Bühringer & J. Colom (Eds.), Reframing addiction: policies, processes
and pressures. The ALICE-RAP project, 58-73.
Gell, L., Bühringer, G., Room, R., Allamani, A., Eiroa-Orosa, F. J., Forberger, S., . . . Stead, M. (2016). Discussion
and integration of key findings. In L. Gell, G. Bühringer, J. McLeod, S. Forberger, J. Holmes, A. Lingford-
Hughes & P. Meier (Eds.), What determines harm from addictive substance and behaviours? (Vol. 1, pp.
157-186). Oxford: Oxford University Press.
Gostin, L. O. (2007). General justification for public health regulation. Public Health, 121, 829-834.
26Literatur
Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie; Arbeitsgruppe Abhängiges Verhalten
Kalke, J., Milin, S., & Buth, S. (2018) Kognitive Verzerrungen bei pathologischen Sportwettern im Vergleich
mit Automantenspielern - eine Analyse unter Anwendung des Gamblers Beliefs Questionnaire. SUCHT,
64(1), 21-28.
Meyer, G. (2016). Glücksspiel - Zahlen und Fakten. In Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e.V. (Hrsg.),
Jahrbuch Sucht 16, S. 126-144. Lengerich: Pabst.
Meyer, G., & Bachmann, M. (2017). Spielsucht – Ursachen, Therapie und Prävention von
glücksspielbezogenem Suchtverhalten, 4. Auflage, S. 33. Berlin: Springer-Verlag.
Steppan, M., Hildebrand, A., Wegmann, L, & Pfeiffer-Gerschel, T. (2010). Jahresstatistik 2008 der
professionellen Suchtkrankenhilfe in Deutschland. abgerufen am 20.03.2018 unter
https://www.suchthilfestatistik.de/Downloads/Online-Bericht_DeutscheSuchthilfestatistik2008.pdf
Thaller, R., Specht, S., Künzel, J., & Braun, B. (2017). Suchthilfe in Deutschland 2016 – Jahresbericht der
Deutschen Suchthilfestatistik (DSHS), abgerufen am 07.12.2017 unter
https://www.suchthilfestatistik.de/publikationen/jahresberichte/
Vieweg, H.G. (2017) Wirtschaftsentwicklung Unterhaltungsautomaten 2016 und Ausblick 2017 – Gutachten
im Auftrag der Deutschen Automatenwirtschaft, S. 15. abrufbar unter http://www.vdai.de/ima2017/ifo-
wirtschaftsstudie-dt.pdf#page=19
27Sie können auch lesen
