Warum braucht es Plurale Ökonomik? - Gründe, Kritik, Herausforderungen - Claudius Gräbner ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Warum braucht es Plurale Ökonomik?
Gründe, Kritik, Herausforderungen
Vortrag für die Gesellschaft für Plurale Ökonomik Wien e.V.
09.06.2021
Claudius Gräbner Birte Strunk
University of Duisburg-Essen New School for Social Research, New York
Institute for Socio-Economics & ZOE. Institute for future-fit economies
Johannes Kepler University Linz @BirteStrunk
Institute for Comprehensive Analysis of the Economy (ICAE)
ZOE. Institute for future-fit economies
www.claudius-graebner.com | @ClaudiusGrabner
Übersicht
• Warum eigentlich Pluralismus? Ein Einführungsbeispiel
• Grundlegende Begriffe
• Vier Kritikpunkte und plurale Antworten
• Herausforderungen und die Relevanz inklusiver Institutionen
2
Warum eigentlich Pluralismus? Ein Einführungsbeispiel
Einführendes Beispiel
Die Relevanz diverser Perspektiven
• Warum sind eigentlich manche Länder arm und andere reich?
Individualistische
Ansätze
“ Es geht großteils um Anreize und
Möglichkeiten. Ein Land entwickelt keinen
Wohlstand, wenn es Menschen keinen Anreiz
gibt zu investieren und um innovativ und
produktiv zu sein. […]
“ Der Kolonialismus war ausbeuterisch, aber
die meisten Elemente afrikanischer
Gesellschaften, die schlecht für Wachstum
sind, blieben unverändert. […] Es gibt [zum
Beispiel] noch immer Regeln, wo es kein
privates Eigentum an Land gibt.
Interview mit D. Acemoglu (2019)
Quelle der Bilder:
4 Acemoglue (by Jared Charney), Robinson
Einführendes Beispiel
Die Relevanz diverser Perspektiven
• Warum sind eigentlich manche Länder arm und andere reich?
Strukturalistische
Ansätze
“Die Unterentwicklung der armen Staaten
ist ein sich historisch entwickelnder
Bestandteil des von kapitalistischen
Metropolen dominierten internationalen
Wirtschaftssystems und damit der
Raúl Prebisch internationalen Gesellschaft.
“Die Entwicklung dieser Metropolen, der
Zentren und die Geschichte der
Unterentwicklung der Dritten Welt sind
miteinander über das internationale
System vermittelte, komplementäre
Immanuel Wallerstein Vorgänge. Dieter Senghaas (1975)
5 Quelle der Bilder: Wallerstein, Prebisch
Einführendes Beispiel
Die Relevanz diverser Perspektiven
• Warum sind eigentlich manche Länder arm und andere reich?
Individualistische Strukturalistische
Ansätze Ansätze
• Während individualistische Ansätze das Problem der ungleichen Entwicklung
in den Institutionen einzelner Länder zu finden glauben…
• …ist in strukturalistischen Ansätzen die Beziehung und Interdependenz der
Länder die zentrale Erklärung
• Kern-Peripherie Unterscheidung, Idee des ungleichen Tauschs, etc.
• Führt zu unterschiedlichen Reformvorschlägen:
• Individualistische Ansätze: Reformen in den armen Ländern
• Strukturalistische Ansätze: Reformen in reichen Ländern bzw. auf Systemebene
6
Einführendes Beispiel
Die Relevanz diverser Perspektiven
“ [A] plurality of paradigms in economics and in social
sciences in general is not only an obvious fact but also
a necessary and desirable phenomenon in a very
complex and continually changing subject.“
Kurt W. Rothschild (1999, S. 5)
7
Take-away aus dem Eingangsbeispiel
• Unsere Sicht auf die Wirklichkeit wird u.a. davon geprägt mit welchen
Theorien und Methoden wir auf ein Phänomen blicken
• Theorien und Methoden als Teil unterschiedlicher Forschungsprogramme
• Ein möglicher Ausgangspunkt des pluralen Programms: es ist unmöglich, aus
den vielen Perspektiven die einzig richtige auszuwählen
• Vielmehr ist Vielfalt von Perspektiven und konstruktiver Dialog zentral
• Natürlich ist die Sache komplizierter und es gibt Gegenargumente, z.B.:
• Empirie macht Pluralismus überflüssig → man kann jetzt testen ‘welche Theorie Recht hat’
• Ein pluraler Ansatz ist anarchisch → senkt das Niveau wissenschaftlicher Arbeit
Um diese Debatte sinnvoll zu führen braucht es entsprechendes
begriffliches Werkzeug
8
Übersicht
• Warum eigentlich Pluralismus? Ein Einführungsbeispiel
• Grundlegende Begriffe
• Vier Kritikpunkte und plurale Antworten
• Herausforderungen und die Relevanz inklusiver Institutionen
9
Grundlegende Begriffe
Begriffliche Klarstellungen
Pluralität und Pluralismus
• Analytisch ist die Unterscheidung von Mäki (1997) sehr hilfreich:
Pluralität Pluralismus
Pluralität ist eine deskriptive Kategorie, Pluralismus steht für eine normativen
welche die Vielfältigkeit einer Sache, eines Kategorie, welche eine bestimmte Vielfalt
Konzepts oder einer Idee beschreibt. fordert oder begründet.
Unterschiedliche Arten von Pluralität Unterschiedliche Begründung von Pluralität
‘Pluralität’ kann durch Verweis auf
‘Pluralität’ kann sich auf die Vielfalt
verschiedene Werte oder Theorien
verschiedener Dinge beziehen
begründet werden
11Begriffliche Klarstellungen
Paradigmen und Forschungsprogramme
• Paradigma/Forschungsprogramm als eine
Konkrete Modelle/ gewisse theoretische Perspektive
Anwendungen
• Fassen für eine Gruppe impliziten Konsens auf
den Meta-Ebenen zusammen
Methodologie: wie kann Wissen • Theoretische Grundsätze
praktisch hergestellt werden?
• Eigene Begriffsinstrumentarien
• Spezifischen Institutionen (Journale, Konferenzen -
soziologische Dimension)
Epistemologie: wie können wir prinzipiell
Wissen über den UG generieren? • Eigene Methoden
• Werden in der Forschungspraxis nicht mehr
diskutiert
Ontologie: Was ist der
Untersuchungsgegenstand? • Effizienzsteigerung in der ‘Normalwissenschaft’
12Vor-Überlegungen und Vokabular
• Pluralität versus Pluralismus: deskriptiv versus normativ
Arten von Pluralität Referenzierter Gegenstand
Epistemologisch Kriterien für (gute) Erklärungen
Methodisch Verwendete Methoden
Ontologisch Annahmen über Realität
Personell Vielfalt der Wissenschaftler:innen
Zweck Als relevant erachtete Fragen und Probleme
Theoretisch Verwendete Theorien und Modelle
Thematisch Adressierte Themen
• Pluralität & Pluralismus als eine Frage des Grades: Substituierende oder
komplementäre Methoden/Theorien/Themen?
• Art von Pluralismus im Folgenden: epistemologisch begründet
13Wrap up Grundbegriffe
• Debatten über Pluralismus scheitern (zu) oft an Begrifflichkeit
• Pluralität als eine deskriptive Kategorie, welche die Vielfältigkeit einer Sache, eines
Konzepts oder einer Idee beschreibt.
• Pluralismus steht für eine normativen Kategorie, welche eine bestimmte Vielfalt fordert
oder begründet.
• Für Pluralität und Pluralismus gibt es jeweils unterschiedliche Dimensionen
• Pluralität von Methoden, Themen, Theorien, Paradigmen,…
• Begründung über Epistemologie, Pädagogik, Ethik, etc.
• Paradigmen als wissenschaftliche Communities mit implizitem Konsens auf
meta-theoretischer Ebene und eigenen Institutionen
• Mit diesem begrifflichen Werkzeug können wir uns nun der Kritik am
Pluralismus und möglichen Antworten darauf widmen
14Übersicht
• Warum eigentlich Pluralismus? Ein Einführungsbeispiel
• Grundlegende Begriffe
• Vier Kritikpunkte und plurale Antworten
• Herausforderungen und die Relevanz inklusiver Institutionen
15Vier Kritikpunkte und Plurale Antworten
Mögliche Kritikpunkte am Pluralismus
• Pluralismus kann auf diverse Arten und Weisen begründet werden
• Jetzt: Fokus auf Kritik am Pluralismus
• Die Ökonomik ist ohnehin eine plurale Wissenschaft
• Das Wissenschaftssystem sorgt selbst für den besten Grad an Pluralität
• Der ‘empirical turn’ macht Pluralismus überflüssig
• Pluralismus führt zu Relativismus
• Pluralismus ist ein ideologisches Projekt der Linken
• Potenzielle Schwierigkeit: häufig nicht akademisch, sondern in Social Media o.ä.
formuliert
→ Wie kann man der Kritik entgegnen?
→ Was können Pluralist@s von der Kritik lernen?
17Mögliche Kritikpunkte am Pluralismus
Kritik 1: Die VWL ist doch bereits plural!
• Die Beurteilung von diesem Argument hängt von zwei Punkten ab
• Welche Dimension wird betrachtet?
• Plural im Sinne von Themen (‘ökonomischer Imperialismus’)
• Nicht plural im Sinne von Epistemologien und Methoden - quasi per definitionem
• Welchen Grad an Pluralismus fordert man?
• Die neue Verhaltensökonomik ist häufig ein Beispiel für mehr Pluralität
• Aufgenommen wurden nur die Teile, welche den
maximization-cum-equilibrium Kern nicht infrage
stellen → “Neoclassical Economics in Disguise”
(Berg & Gigerenzer 2010)
• Substitutive verhaltenspsychologische Ansätze
werden kaum gelehrt, zitiert, publiziert oder
Gerd Gigerenzer Richard Thaler
wertgeschätzt
Quelle der Bilder: Gigerenzer, Thaler
18Mögliche Kritikpunkte am Pluralismus
Kritik 2: gute Pluralität setzt sich schon von selbst durch
• Argument: alle guten Ideen werden in der Ökonomik gehört und diskutiert →
alles was nicht Mainstream ist ist schlecht
• Setzt ein ‘level playing field’ oder einen ‘freien Markt der Ideen’ voraus
• Tatsächlich ist dies eine Forderung der pluralen Bewegung
• In der Praxis ist die Akkumulation von akademischer Macht durch Paradigmen
extrem pfadabhängig
• z.B. Dobusch & Kapeller (2009); Gräbner (2017); Gräbner & Strunk (2020)
• Gründe dafür sind:
• Monistische Ausbildung → Nachwuchswissenschaftler:innen kennen Alternativen nicht
• Anreize für individuelle Forscher:innen klar zugunsten von Mainstream-Forschung (gleiche
Diagnose u.a. von Nobelpreisträger George Akerlof 2020)
• Selbstverstärkende Effekte von Kommissionen, Rankings etc.
19also a very narrow definition of what economics is and, thereby, serves as a self-reinforcing selec-
tion mechanism, where the greater the bias toward mathematical analysis within the framework of
utility maximization, ‘the greater will be selection into it of those with intrinsic tastes in that direc-
Mögliche Kritikpunkte am Pluralismus
tion’ (Akerlof, 2020, p. 407). The narrow metric of success in economics may hence deter scholars
with other perspectives on economics from publishing in economic journals or applying to econ-
omic positions. Thus, the forum for a ‘market of ideas’ is simply not given to the extent claimed by
proponents of this argument.
Finally, a perfect ‘market for ideas’ would also require that students in economics are exposed to a
Kritik 2: gute Pluralität setzt sich schon von selbst durch variety of research approaches. They only have a serious choice of what research orientation to follow
• Kommunikationswege in der VWL sind extrem
asymmetrisch (≠ level playing field)
• Plurale Ansätze außerhalb des Mainstreams werden de 12 F. GLÖTZL AND E. AIGNER
facto nicht beachtet
10 F. GLÖTZL AND E. AIGNER
Figure 1. Citations from and to heterodox journals (Aistleitner et al., 2017). Daten: Aistleitner et al. (2019)
• Spiegelt sich auch am Zitationsverhalten
der WU wider (vgl. Glötzl & Aigner 2018)
• Auch: deutlich weniger interdisziplinärer
Figure 4. Citation network of the SocEcon-WU. Green (light-gray): orthodox journals. Red (dark-gray):
Austausch
Kern-Periphery Zitationsnetzwerk Zitationsnetzwerk am WU-SocEcon
heterodox journals. Blue (gray): non-categorized journals. Node size: weighted in-degree. Edge width:
number of citations. Number: journal ID; see Table A4, Appendix.
am WU-Econ
Figure 2. Citation network of the Econ-WU. Green (light-gray): orthodox journals. Red (dark-gray): het-
erodox journals. Blue (gray): non-categorized journals. Node size: weighted in-degree. Edge width: Non-categorized journals play a major role. The greater importance of the heterodox
number of citations. Number: journal ID; see Table A4, Appendix.
group at the SocEcon-WU is strongly linked to Ecological Economics (1), which is the
most important journal in the network. There are significantly more heterodox journals
Economic Forecasting with an Agent-based Model
to the weighted in-degree, i.e., the number of connections directed to the respective node,
weighted by the respective frequency (for a ranking by weighted in-degree, see Table A3). present in the network than for the economics departments; however, the Cambridge
• In vielen Kriterien besser performende Modelle werden
The journals corresponding to the ID numbers on the nodes can be found in Table A4 in Journal of Economics is the only other heterodox journal ranked under the Top 20 in
the Appendix. Below, the ID numbers are listeda,b,c,f,⇤in brackets next to the journal name. e,a,b,gterms of weighted in-degree.
d,h,i
The most important non-categorized journals include
The key feature of theSebastian Poledna
citation networks , Michael
for the two economics GregorisMiess
departments that they , Cars Hommes
Environmental Values (21), Climate Change (122), Urban Studies (43), Regional Studies
reveal a similar ‘orthodox core–heterodox periphery’ structure. This is underlined by the (23) and European Planning Studies (30).
nicht in Top-Journalen publiziert, weil sie nicht zum
a
yellow (bold) ellipses International Institute
added to the network for Applied
graphs. Systems
Orthodox journalsAnalysis, Schlossplatz
predominantly lie 1, 2361 Laxenburg,
The dominant Austria
journals cited by the three departments suggest that the departments not
b Institute for Advanced Studies, Josefstädter Straße 39, 1080 Wien, Austria
within them, while heterodox journals and non-categorized journals tend to be located in only differ with respect to the role of heterodox and non-categorized journals within their
c Institute for Advanced Study, University of Amsterdam, Oude Turfmarkt 147, 1012 GC Amsterdam, The Netherlands
the periphery of the networks. networks, but also focus on different research areas. In the following, we use the modular-
The dominant core of the networksd CeNDEF,
consists of University of Amsterdam,
several heavily cited orthodox Amsterdam,
journals. Netherlands
ity algorithm to identify clusters in the network in order to investigate the thematic and
Lakatos’schen Kern passen
e Institute for Ecological Economics, Vienna University of Economics and Business, Welthandelsplatz 1, 1020 Wien, Austria
For both economics departments, the American Economic Review (2) is the most impor- disciplinary orientation of the departments.
tant journal in this respect.f Earthquake
Together with Research Institute,
the Quarterly TheofUniversity
Journal Economicsof Tokyo,
(9), Econ-Bunkyo-ku, Tokyo, Japan
ometrica (10), as well as the gReview
Complexity Scienceand
of Economics HubStatistics
Vienna,(15)Josefstädter Straße 39, 1080 Wien, Austria
for the Econ-WU
and the Journal of Political Economy (16) for hthe 3.3. Citation community analysis
Tinbergen
Econ-UV, Institute, Amsterdam,
it constitutes Netherlands
the center of
the core group. The primary heterodox journal present i Bank
in of
both networks
Canada, is the Canada
Ottawa, Journal Only 25 percent of citations at the Econ-WU and 19 percent at the Econ-UV are to non-
of Economic Behavior and Organization (6), which is located in the periphery but categorized journals (see Table A2). This is indicative of a mono-disciplinary research
shows strong ties to the core of the network. The Journal of Evolutionary Economics focus. In contrast, non-categorized journals are of great importance at the SocEcon-
(66) is located next to it. The most relevant non-categorized journal in both departments
is the Journal of Finance (28).
Abbildung oben: Aistleitner et al. (2019)
stract 20 Abbildungen unten: Glötzl und Aigner (2018)Mögliche Kritikpunkte am Pluralismus
Kritik 3: die richtigen Ansätze werden empirisch identifiziert
Möglicher Einwand: die Forderung nach Pluralität ist überflüssig. Was gut ist
zeigt sich empirisch, und da ist die VWL seit dem empirical turn meritokratisch!
• Empirische Forschung wird in der VWL sehr speziell verstanden
• Quantitative, häufig im optimization-cum-equilibrium Ansatz verwurzelte Verfahren
• Zudem: wenig empirische Evidenz für einen “empirical turn” (Cherrier 2016)
• Zudem könnte eine Vielfalt in der
Empirie ohnehin keinen
theoretischen Monismus
ausgleichen → Theoriegeladenheit
der Beobachtung
Quelle der Abbildung
21Mögliche Kritikpunkte am Pluralismus
Kritik 3: die richtigen Ansätze werden empirisch identifiziert
It is absolutely wrong to build a
theory only on observations.
Because it is only the prior theory
that decides what we can actually
observe.
Albert Einstein
Quelle der Abbildung
22Mögliche Kritikpunkte am Pluralismus
Kritik 3: die richtigen Ansätze werden empirisch identifiziert
• Auch Messverfahren und Beobachtungsdaten sind „theoriegeladen“: greifen
auf bestimmte konzeptionelle Ideen bzw. theoretische Vorannahmen zurück
• Unterschiedliche theoretische Ausgangsperspektiven → unterschiedliche
Maßgrößen/Beobachtungsaussagen (Beispiel globale Ungleichheit)
• So begrüßenswert der ‘empirical turn’ an manchen Stellen sein mag - er stellt an keiner
Stelle eine ernsthafte Herausforderung für epistemologisch begründeten Pluralismus dar
• Vielmehr ist ein pluraler Ansatz eine konstruktive Antwort auf die Unsicherheit,
die empirischer Forschung notwendigerweise innewohnt:
“ Our truth is the
intersection of independent
lines. Levins (1966, S. 423)
Richard
Levins
Quelle der Abbildung
23Mögliche Kritikpunkte am Pluralismus
Kritik 4: Pluralismus führt zu wissenschaftlicher Anarchie
• Die Suche nach der Wahrheit im Sinne der intersection of indepenendent lines
setzt independent lines und damit Vielfalt voraus
• Klassisches Gegenargument: das führt zu Relativismus und schlechter Forschung!
• Tatsächlich wird die Abschaffung von Qualitätsstandards von pluralen
Ökonom:innen nicht gefordert, im Gegenteil → klassischer Strohmann
• Dennoch zwei Herausforderungen, die plurale Forschungspraxis erschweren
Herausforderung der Herausforderung der
Kommunikation Qualitätssicherung
24Übersicht
• Warum eigentlich Pluralismus? Ein Einführungsbeispiel
• Grundlegende Begriffe
• Vier Kritikpunkte und plurale Antworten
• Herausforderungen und die Relevanz inklusiver Institutionen
25Herausforderungen und die Relevanz
inklusiver InstitutionenEine epistemologischer Trade-Off
• Jetzt: Fokus auf eine epistemologische Begründung
• → Reaktion auf die epistemologischen Herausforderungen
Herausforderung der Herausforderung der
Kommunikation Qualitätssicherung
Zielkonflikt zwischen
Diversität und Konsens
• Beide Herausforderungen als Teil eines allgemeineren Trade-Offs
• Auch der Grund dafür warum Pluralismus eine Sache des Maßes ist
27Der Trade-Off zwischen Diversität und Konsens
Extremfall I Extremfall II
• Maximal monistische Wissenschaft • Maximal diverse Wissenschaft
• Konsens bezüglich Methode • Keinerlei geteilte Methoden
• Eindeutiges Theoriegebäude • Kein gemeinsamer Theorierahmen
• Sehr effiziente ‘Normalwissenschaft’ • Keinerlei ‘Normalwissenschaft’
• Sehr gute Kommunikation • Kommunikation nicht möglich
• Eindeutige Qualitätskriterien • Keine geteilten Qualitätskriterien
• Kaum Innovation, viele blinde • Kaum vertiefende Erkenntnis, kein
Flecken sozialer Erkenntnisfortschritt
28Der Trade-Off zwischen Diversität und Konsens
Extremfall I Extremfall II
• Maximal monistische Wissenschaft • Maximal diverse Wissenschaft
• Beide Fälle sind aus epistemologischer Sicht dysfunktional
• Die monistische Community profitiert massiv von ein bisschen mehr Diversität
• Die dadurch entstehenden Kosten sind minimal
• In der diversen Community genau andersrum
a) Kosten und Nutzen von Pluralität b) Epistemologische Netto−Nutzen
• Ein gewisser Grad von Konsens
Epistemologische Netto−Nutzen (Nutzen − Kosten)
ist notwendig…
Epistemologischer Nutzen/Kosten
• …aber zu viel verhindert
Innovation
Grad der Pluralität Grad der Pluralität
Nutzen Kosten Nutzen − Kosten
29 Quelle der AbbildungenKommunikation in einer pluralen Ökonomik
• Vertreter:innen verschiedener Paradigmen verstehen sich oft nicht
• Häufig liegt der Dissens auf tieferen, meta-theoretischen Ebenen
• Oberflächliche Diskussion über die Qualität konkreter Forschungspapiere
• Ursache: Uneinigkeit darüber was überhaupt als ‘gute Erklärung’ zählt
• Ökonom:innen brauchen die analytische Sprache um Dissens zu benennen
• Durch die richtigen a) Kosten und Nutzen von Pluralität b) Netto−Nutzen von Pluralität
Institutionen wird mehr
Epistemologische Netto−Nutzen (Nutzen − Kosten)
Epistemologischer Nutzen/Kosten
Pluralität möglich
Degree of plurality Grad der Pluralität
Nutzen Institutionenqualität schlecht Institutionenqualität gut Institutionenqualität mittel
30 Quelle der AbbildungenDie Rolle von Institutionen in der Pluralen Ökonomik
• Ökonom:innen brauchen die analytische Sprache um Dissens zu benennen
• Kurse in HET und PoE können dieses Vokabular vermitteln
• Kommunikation als Praxis → Konstruktion von Begegnungsforen
• Es bleibt aber eine Abwägung → Pluralität hat immer (epis.) Kosten und Nutzen
• Pluralismus muss sich die Frage nach dem gewünschten Grad an Pluralität stellen
• Aber: wie bei der Gerechtigkeit brauchen wir keine perfekte Theorie zum besten
Grad an Pluralismus um festzustellen, dass es aktuell zu wenig Pluralität gibt
• Bedarf Änderungen auf individueller und systemisch-institutioneller Ebene
• Vor diesem Hintergrund ist die Entwicklung an der WU eher ein Schritt in die
falsche Richtung
31Qualitätssicherung in einer pluralen Ökonomik
• Wie die hermeneutische Analyse mit dem DSGE Modell vergleichen?
• Leider muss das manchmal sein → Verteilung von Prestige, Stellen, Forschungsgeldern…
• Verwendung sowohl inhaltlicher als auch prozeduraler Kriterien
Beurteilung des Prozesses in
Beurteilung der Idee an sich
dem die Idee entstand
Institutionen ermöglichen Kritik wird aufgenommen
Artikulation von Kritik → Reaktion 1. Schritt: wiss. Tugenden
(Konsistenz, Transparenz, …)
Longino’s Critical Contextual
Empiricism Norms*
2. Schritt: spezifische Kriterien
Inhaltliche anstatt zeremonieller Transparenz der gemäß d. Anwendungsgebiets
Evaluation von Kritik Qualitätskriterien
*: Longino (2002) 32Zusammenfassung
• Debatten über Pluralismus scheitern (zu) oft an Begrifflichkeit
• Für Pluralität und Pluralismus gibt es jeweils unterschiedliche Dimensionen
• Viel Kritik an der Pluralen Ökonomik substanziell nicht haltbar
• In methodologischen und epistemologischen Dimensionen ist die VWL nicht plural
• Pfadabhängigkeiten und ungleiche Machtverhältnisse verhindern Pluralismus
• Empirie alleine kann uns nicht retten, Beobachtungen sind theoriegeladen
• Pluralismus impliziert nicht ‘Anything Goes’ sondern erstmal nur breitere Standards
• Vor allem in der aktuellen Situation bringt Pluralismus epistemologische
Vorteile. Wenn viel Pluralität herrscht, wird der Trade-Off zwischen Konsens
und Diversität relevanter
• Kommunikation und Qualitätssicherung erschwert
• Aber: Mit angemessenen Institutionen ist (noch) mehr Pluralität möglich!
33Referenzierte Literatur
Aistleitner, M., Kapeller, J., & Steinerberger, S. (2019). Citation patterns in economics and beyond. Science in Context, 32(4), 361–380. https://doi.org/
10.1017/s0269889720000022
Akerlof, G. A. (2020). Sins of Omission and the Practice of Economics. Journal of Economic Literature, 58(2), 405–418. https://doi.org/10.1257/
jel.20191573
Berg, N., & Gigerenzer, G. (2010). As-If Behavioral Economics: Neoclassical Economics in Disguise? History of Economic Ideas, 18(1), 133–165.
Cherrier, B. (2016). Is there really an empirical tun in economics?, INET Blog, 29. Sept., online: https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/is-
there-really-an-empirical-turn-in-economics
Dobusch, L., & Kapeller, J. (2009). “Why is Economics not an Evolutionary Science?” New Answers to Veblen’s Old Question. Journal of Economic
Issues, 43(4), 867–898. https://doi.org/10.2753/jei0021-3624430403
Glötzl, F., & Aigner, E. (2018). Orthodox Core–Heterodox Periphery? Contrasting Citation Networks of Economics Departments in Vienna. Review of
Political Economy, 30(2), 1–34. https://doi.org/10.1080/09538259.2018.1449619
Gräbner, C. (2017). The Complexity of Economies and Pluralism in Economics. Journal of Contextual Economics, 137(3), 193–225. https://doi.org/
10.3790/jce.137.3.193
Gräbner, C., & Strunk, B. (2020). Pluralism in economics: its critiques and their lessons. Journal of Economic Methodology, 27(4), 311–329. https://
doi.org/10.1080/1350178x.2020.1824076
Levins, R. (1966). The Strategy of Model Building in Population Biology. American Scientist, 54(4), 421–431.
Mäki, U. (1997). The one world and the many theories (A. Salanti & E. Screpanti, Eds.; pp. 37–47). Edward Elgar.
Rothschild, K. W. (1999). To Push and to Be Pushed. The American Economist, 43(1), 1–8. https://doi.org/10.1177/056943459904300101
Senghaas, D. (1975). Peripherer Kapitalismus. Analysen über Abhängigkeit und Unterentwicklung. Suhrkamp.
34Weiterführende Literatur (Auswahl)
Zur Begründung von Pluralismus:
Dobusch, L., & Kapeller, J. (2012). Heterodox United vs. Mainstream City? Sketching a Framework for Interested Pluralism in Economics. Journal of
Economic Issues, 46(4), 1035–1058. https://doi.org/10.2753/jei0021-3624460410
Gräbner, C. (2017). The Complexity of Economies and Pluralism in Economics. Journal of Contextual Economics, 137(3), 193–225. https://doi.org/
10.3790/jce.137.3.193
Zum Status Quo in der VWL:
Aistleitner, M., Kapeller, J., & Steinerberger, S. (2019). Citation patterns in economics and beyond. Science in Context, 32(4), 361–380. https://doi.org/
10.1017/s0269889720000022
Akerlof, G. A. (2020). Sins of Omission and the Practice of Economics. Journal of Economic Literature, 58(2), 405–418. https://doi.org/10.1257/
jel.20191573
Dobusch, L., & Kapeller, J. (2009). “Why is Economics not an Evolutionary Science?” New Answers to Veblen’s Old Question. Journal of Economic
Issues, 43(4), 867–898. https://doi.org/10.2753/jei0021-3624430403
Glötzl, F., & Aigner, E. (2019). Six Dimensions of Concentration in Economics: Evidence from a Large-Scale Data Set. Science in Context, 32(4), 381–
410. https://doi.org/10.1017/s0269889720000034
Zur Kritik am Pluralismus:
Becker, J. (2017). Die Plurale Ökonomik setzt ihren Erfolg aufs Spiel, Makronom. Online-Magazin für Wirtschaftspolitik Verfügbar online.
Dobusch, L. (2017). Standardsituationen der Ökonomiekritik, Makronom. Online-Magazin für Wirtschaftspolitik. Verfügbar online.
Gräbner, C., & Strunk, B. (2020). Pluralism in economics: its critiques and their lessons. Journal of Economic Methodology, 27(4), 311–329. https://
doi.org/10.1080/1350178x.2020.1824076
Gräbner, C., & Strunk, B. (2020). Kritik an der Pluralen Ökonomik – Was ist dran und warum ist das wichtig? Oekonomenstimme. Verfügbar online
35Anhang zu Zitationsverhalten nach Glötzl & Aigner (2018)
REVIEW OF POLITICAL ECONOMY 5 8 F. GLÖTZL AND E. AIGNER
Table 1. Publications by department and journal category. Table 2. Citations by department and orthodoxy of cited journal.
SocEcon-WU Econ-WU Econ-UV SocEcon-WU Econ-WU Econ-UV
Number % of total number % of total Number % of total Number % of total Number % of total Number % of total
Publications O 16 9.9 106 57.9 144 65.8 Citations O 858 23.84 3,205 71.88 3,012 77.87
H 27 16.8 14 7.7 24 11.0 H 425 11.81 139 3.12 113 2.92
N 118 73.3 63 34.4 51 23.3 N 2,316 64.35 1,115 25.01 743 19.21
T 161 100 183 100 219 100 T 3,599 100 4,459 100 3,868 100
O – Orthodox, H – Heterodox, N – Non-categorized, T – Total. O – Orthodox, H – Heterodox, N – Non-categorized, T – Total.
Table 3. H–O citation ratios by department and type of journal.
Ähnliche Anzahl
At the time of data collection, an Publikationen
the two bei
departments at the WU were ähnlicher
of similar size. In Department GrößeSocEcon-WU
(~83, UV:Econ-WU
31) Econ-VU Total
total, 83 post-doctoral researchers and professors worked in each11 department. The econ- Orthodox publication 0.222 0.014 0.035 0.034
REVIEW OF POLITICAL ECONOMY
Heterodox publication
12 1.762
F. GLÖTZL AND E. AIGNER 0.597 0.089 0.729
omics department at the University of Vienna was smaller and included 31 researchers. Non-categorized publication 0.175 0.024 0.024 0.060
The journals in which the researchers published vary significantly between departments. Total 0.495 0.043 0.038 0.101
We used Lee et al.’s (2010) classification of 254 major economics journals to assign jour-
nals to a heterodox, an orthodox or a non-categorized group, respectively. The Econ-WU the citations are to orthodox journals, while citations to orthodox journals account for 72
published 58 percent of its articles in orthodox journals and 8 percent in heterodox jour- percent at the Econ-WU and 78 percent at the Econ-UV. Conversely, for the SocEcon-
←
nals. At the Econ-UV, 66 percent of articles were published in orthodox journals and 11
Kern-Peripherie Zitationsnetzwerk
WU, 12 percent of the citations are to heterodox journals. In the economics departments,
percent in heterodox journals. In contrast, the SocEcon-WU published only 10 percent of this is only 3 percent. The largest share of citations at the SocEcon-WU is to non-categor-
its articles in orthodox journals and 17 percent in heterodox outlets. The share of articles
published in non-categorized journals, which include journals from other disciplines,
Weniger dichtes und ized journals (64 percent), whereas this share is only 25 and 19 percent for Econ-WU and
Econ-UV, respectively.
amounted to 73 percent at the SocEcon-WU, 34 percent at the Econ-WU diversesandZitationsnetzwerk
23 → of the citations by department and by journal category reveals some
A decomposition
percent at the Econ-UV (Table 1). remarkable differences. To illustrate these differences we calculated the ratio of citations to
The publication patterns suggest that both economics departments are mainstream- heterodox journals to citations to orthodox journals:
oriented, which reinforces the criticism leveled by students. The SocEcon-WU’s publi-
Citations to heterodox journals
cation patterns, with a larger share of articles published in heterodox and non-categorized H − Ocitation ratio =
journals, is congruent with the department’s goal of pursuing critical and interdisciplinary Citations to orthodox journals
approaches. This different orientation of the departments constitutes an adequate basis on A ratio higher than one denotes more citations to heterodox journals than to orthodox
which to investigate similarities and differences in the discourse structure between the two journals and vice versa. Table 3 shows the respective ratios for each journal category
mainstream departments and the SocEcon-WU, as well as the links to other disciplines of and department.
heterodox and orthodox economics. For the total data set, the ratio is 0.101. Thus, overall, authors cite orthodox journals ten
times more often than heterodox journals. Orthodox articles are cited more frequently in
2.2. Research method all three journal categories. With a value of 0.729, the H–O citation ratio of heterodox pub-
lications is, however, over 10 times higher than for non-categorized publications (0.060)
To test the hypotheses regarding the existence of a core–periphery pattern and the extent and over 20Figuretimes4. higher
Citation than foroforthodox
network publications
the SocEcon-WU. (0.034).orthodox
Green (light-gray): The ratio is distinctively
journals. Red (dark-gray):
of interdisciplinary links at the department level, we combine cognitive bibliometrics and higher for the SocEcon-WU, with 0.495, compared to 0.043 for the Econ-WU andEdge
heterodox journals. Blue (gray): non-categorized journals. Node size: weighted in-degree. width:
0.038
Figure 3. Citation network of the Econ-UV. Green (light-gray): orthodox journals. Red (dark-gray): het-
social
erodox network
journals. Blue analysis. Bibliometrics is used to calculate
in-degree. impact
Edge width:factors for journals and
number of citations. Number: journal ID; see Table A4, Appendix.
(gray): non-categorized journals. Node size: weighted
number of citations. Number: journal ID; see Table A4, Appendix.
for the Econ-VU, respectively. Considering the department and the journal category
publications and thereby has an evaluative function. It is, nonetheless, also a tool for together reveals that only heterodox publications of the SocEcon-WU cite heterodox
describing patterns of communication within science. This type of cognitive bibliometrics, articles more Non-categorized
frequently thanjournals
orthodox playones;
a major
the role.
ratioThe greater importance of the heterodox
is 1.762.
At the Econ-WU there is a small heterodox group around the Cambridge Journal of group at the SocEcon-WU is strongly linked to Ecological Economics (1), which is the
as coined by Rip and Courtial (1984), reveals which authors, journals or groups engage in a The calculated H–O citation ratios do not correct for the lower number of heterodox
Economics (61) and Metroeconomica (69), which exhibits significantly weaker ties to the
dialogue
core than with each other.
the heterodox journalsDense citation
discussed structures
previously. Moreover, cantherebeareatwo
result
otherof similar content areas, 36journals inmost Abbildungen: Glötzl und Aigner (2018)
important journal in the network. There are significantly more heterodox journals
comparison with orthodox journals, which is one reason for the high ratios.
similar methodologies
major non-categorized journals(Pieters
at the coreand
of theBaumgartner
network, namely,2002) or ofthe
the Journal social function of citations
Corpor- present in the network than for the economics departments; however, the CambridgeAnhang zu Zitationsverhalten nach Glötzl & Aigner (2018)
Interdisziplinarität im Zitationsverhalten nicht erkennbar Interdisziplinarität im Zitationsverhalten deutlich erkennbar
16 F. GLÖTZL AND E. AIGNER
14 F. GLÖTZL AND E. AIGNER
Figure 5. Citation networks of Econ-WU. Color according to modularity class (please refer to digital
version of the article). Categorized according to dominant discipline, topic and school of thought. Figure 7. Citation networks of SocEcon-WU. Color according to modularity class (please refer to digital
Node size: weighted in-degree. Edge width: number of citations. Number: journal ID; see Table A4, version of the article). Categorized according to dominant discipline, topic and school of thought. Node
Appendix. size: weighted in-degree. Edge width: number of citations. Number: journal ID; see Table A4, Appendix.
Journal of Evolutionary Economics. This is consistent with the notions of ‘mainstream het-
periphery’ structure suggested in the literature and illustrated schematically by Dobusch
erodoxy’ (Davis 2008), ‘inside-the-mainstream’ heterodoxy (Colander, Holt, and Rosser
and Kapeller (2012b). The citation networks of both departments are mono-centric,
where the center is made up of a few heavily-cited orthodox journals. Heterodox journals 37 Abbildungen:
2004, 2010) and ‘mainstream Glötzl und
dissent’ (Dobusch Aigner2012b)
and Kapeller (2018)attributed to behav-
ioral economics and evolutionary economics. The community analysis of the networks
are located in the periphery. The heterodox journals that exhibit the strongest ties toSie können auch lesen
