60 Jahre "nukleare Teilhabe" Deutschlands - Xanthe Hall - ICAN Deutschland
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
60 Jahre „nukleare Teilhabe“
Deutschlands
Xanthe Hall
ICAN-Briefing März 2018ICAN-Briefing
60 Jahre „nukleare Teilhabe“
Deutschlands
Xanthe Hall Am 25. März 1958 beschloss der Bundestag nach viertägiger,
März 2018 hitziger Debatte die Ausrüstung der Bundeswehr mit atoma-
ren Trägersystemen im Rahmen der NATO. Die BRD kaufte
bei den USA die Trägersysteme und stellte die Mannschaf-
ten; die USA stellten die Atomsprengköpfe, die im Ernstfall
eingesetzt werden könnten.
Nach Ende des Kalten Krieges blieben Atomwaffen in Westdeutsch-
land stationiert, obwohl die Sowjetunion ihre Atomwaffen aus der
ehemaligen DDR und anderen Ländern des Warschau-Paktes abzog.
Noch heute lagern schätzungsweise bis zu 20 US-Atombomben auf
dem Bundeswehr-Fliegerhorst Büchel in Rheinland-Pfalz. Im Ernstfall
werden diese Bomben durch deutsche Piloten eingesetzt.
„Nukleare Teilhabe“ bezeichnet die Beteiligung von NATO-Mitgliedern
an Planung, Vorbereitung und Übung des Einsatzes von US-Atomwaf-
fen. Heutzutage gibt es zwei Varianten der Teilhabe: erstens, die politi-
sche Teilhabe durch die Teilnahme an der nuklearen Planungsgruppe
der NATO, wo Einsatzplanung, Strategie und Stationierung von Atom-
waffen diskutiert werden; zweitens, die technische Teilhabe, bei der
NATO-Staaten Stützpunkte, Flugzeuge und Personal zur Verfügung
stellen und Piloten den Einsatz von Atomwaffen üben.
Der NATO-Beschluss 1957
Auf dem NATO-Gipfel im Dezember 1957 in Paris wurde beschlossen,
dass die USA taktische Atomwaffen in Europa stationieren werden.
1 Final Communiqué, Diese sollten unter US-amerikanischem Verschluss gehalten wer-
NATO Summit, 16.-19.12.1957,
Punkte 20-22, https://www. den und weiter Eigentum der USA bleiben, aber den europäischen
nato.int/docu/comm/49-95/
c571219a.htm
NATO-Streitkräften zur Verfügung gestellt werden.1
2ICAN Deutschland Der Start der ersten „Sputnik“-Satelliten-Rakete ins All am 4. Okto-
März 2018 ber 1957 beunruhigte die NATO. Damit hatte die Sowjetunion unter
Beweis gestellt, dass sie die ballistische Raketentechnologie so weit
60 Jahre Nukleare Teilhabe entwickelt hatte, dass sie auch die USA angreifen konnte. In einem
Xanthe Hall Interview mit dem Hessischen Rundfunk am 19. Dezember erklärte
der damalige deutsche Bundeskanzler Konrad Adenauer, was die
neuen Entwicklungen für Folgen haben könnte: Die bisherige Doktrin
der NATO sah vor, dass die USA auf einen Angriff der Sowjetunion
in Europa mit einem vernichtenden atomaren Vergeltungsschlag mit
2 Rumpf, M. Der Pariser Bombern reagieren würde. Wenn jedoch nun die Sowjetunion selbst
Nato-Gipfel zur atoma-
ren Aufrüstung Europas, die USA mit Interkontinentalraketen bedrohen konnte, stellte Ade-
Deutschlandfunk, 19.12.2017,
http://www.deutschlandfunk.
nauer in Frage, ob die USA tatsächlich bereit wären, die eigene Ver-
de/vor-60-jahren-been- nichtung zu riskieren, um ihre europäischen Verbündeten zu verteidi-
det-der-pariser-nato-gip-
fel-zur-atomaren.871.de.htm- gen.2
l?dram:article_id=406315
Gemeinsames europäisches Atomprojekt
Auch die Franzosen waren besorgt, wie der damalige französische
Staatssekretär Maurice Faure dem deutschen Bundeskanzler am
3 Zank, W. Adenauers Griff 16. November 1957 bei einer Besprechung in dessen Privatvilla in
nach der Atombombe,
Die Zeit, 26.07.1996, Rhöndorf mitteilte.3 Europa könne künftig mehr auf sich selbst ange-
http://www.zeit.de/1996/31/
Adenauers_Griff_nach_der_
wiesen sein. Faure berichtete weiter, dass die Italiener bei einem
Atombombe gemeinsamen Vorstoß dabei seien. Er meinte, dass man es nicht länger
hinnehmen könne, dass nur die USA und Großbritannien im Besitz
von Atomwaffen seien. Bundesaußenminister Heinrich von Brentano
fügte hinzu, man müsse darauf bestehen, dass auch weitere europä-
ische Staaten über Raketen und Atomwaffen verfügten. Adenauer
plante sogar selbst Atomwaffen herzustellen, womit die Franzosen und
Italiener zunächst einverstanden waren. Ein gemeinsames atomares
Rüstungsprojekt wurde durch die „Rhöndorfer Vereinbarung“ ins
Leben gerufen. Das Projekt wurde allerdings später vom französischen
General Charles de Gaulle gestoppt, als dieser wieder an die Macht
kam.
Die atomare Bewaffnung Deutschlands
Adenauer und der damalige Verteidigungsminister Franz-Josef Strauß
waren überzeugt, man müsse mit Atomwaffen in Europa die Glaub-
würdigkeit der Abschreckung untermauern. Der Bundeswehr sollten
nicht nur Raketen, sondern auch Atomgranaten mit kurzer Reichweite
zur Verfügung stehen. Somit könnte sich auch die deutsche Armee
gegen einen befürchteten Vormarsch sowjetischer Panzer auf dem
Gefechtsfeld atomar verteidigen.
Der Widerstand in Deutschland gegen diese Pläne war groß. Bereits im
April 1957 sprachen sich 18 Wissenschaftler in der „Göttinger Erklä-
rung“ gegen eine atomare Bewaffnung Deutschlands aus. Sie mahnten
vor den Folgen eines Einsatzes mit taktischen Atomwaffen: „Taktische
Atomwaffen haben die zerstörende Wirkung normaler Atombomben.
Als ‚taktisch‘ bezeichnet man sie, um auszudrücken, dass sie nicht nur
gegen menschliche Siedlungen, sondern auch gegen Truppen im Erd-
kampf eingesetzt werden sollen. Jede einzelne taktische Atombombe
oder -granate hat eine ähnliche Wirkung wie die erste Atombombe, die
3ICAN Deutschland Hiroshima zerstört hat. Da die taktischen Atomwaffen heute in gro-
März 2018 ßer Zahl vorhanden sind, würde ihre zerstörende Wirkung im Ganzen
sehr viel größer sein. Als ‚klein‘ bezeichnet man diese Bomben nur im
60 Jahre Nukleare Teilhabe Vergleich zur Wirkung der inzwischen entwickelten ‚strategischen‘
Xanthe Hall Bomben, vor allem der Wasserstoffbomben.“4
4 Göttinger Erklärung, Der Bundestagsbeschluss für die Stationierung von Atomwaffen kam
http://www.atomwaffena-z.
info/fileadmin/user_upload/ am 25. März 1958 durch eine Mehrheit der konservativ-rechten Koa-
pdf/goettinger_erklaerung.pdf
lition zustande. Die Opposition protestierte in der Debatte heftig. Die
Begründung Adenauers für die atomare Bewaffnung war die angebli-
che Expansionspolitik der Sowjetunion. „Sowjetrussland ist an kon-
ventionellen Waffen stärker als irgendeine Macht auf der Erde“, sagte
Adenauer damals. „Sowjetrussland ist - auch wenn wir keine Details
darüber wissen, können wir das mit aller Sicherheit sagen - nuklear
5 Plenarprotokoll Bundestag, hoch aufgerüstet. Noch am 22. Januar hat Chruschtschow in einer
21. Sitzung, 25.3.1958, S.1102,
http://dip21.bundestag.de/ Rede, die er öffentlich gehalten hat, gesagt, dass die Sowjetunion in
dip21/btp/03/03021.pdf
der Lage wäre, jeden Punkt der Erde durch ihre Raketen mit nuklea-
ren Köpfen zu erreichen.“5
Verteidigungsminister Franz-Josef Strauß behauptete vor dem
Plenum, dass die Sowjetunion kurz vor einem atomaren Angriff auf
Deutschland stehe. Deswegen müsse Deutschland zum eigenen Schutz
durch die Alliierten atomar aufrüsten.
Er führte aus, dass „die Moskauer Deutschlandpolitik, nachdem sie die
Forderung nach Zerstückelung Deutschlands im Jahre 1945 deshalb
6 Plenarprotokoll Bundestag aufgegeben hat, weil die sowjetischen Armeen an der Elbe standen,
21. Sitzung, 25.3.1958, S.1113,
http://dip21.bundestag.de/ immer, wenn auch unter verschiedenen Prätexten und mit verschie-
dip21/btp/03/03021.pdf
denen Einkleidungen, die Herrschaft über ganz Deutschland verlangt
hat.“6
Die SPD wandte sich entschieden gegen eine atomare Bewaffnung
Deutschlands durch die NATO. Der Abgeordnete Gustav Heinemann
warf der Bundesregierung vor, die Frage der nuklearen Bewaffnung
an die NATO-Zugehörigkeit zu koppeln, weil die Aufrüstung in der
7 Plenarprotokoll Bundestag Bevölkerung so unbeliebt war. „Auch wenn wir keine Aufrüstung der
21. Sitzung, 25.3.1958, S.1060,
http://dip21.bundestag.de/ Bundeswehr vollziehen, kann die Bundesrepublik gegenwärtig in der
dip21/btp/03/03021.pdf
NATO bleiben, so wie auch andere Nationen in ihr sind, ohne atomar
bewaffnet zu sein.“7
Die Protestbewegung „Kampf dem Atomtod“, unterstützt von SPD,
FDP, den Gewerkschaften, der Kirche, den Universitäten und ver-
schiedenen SchriftstellerInnen, organisierte Massendemonstrationen.
Die Städte Hamburg und Bremen sowie einige Kommunen in Hessen
beschlossen Volksbefragungen. Diese wurden jedoch auf Antrag der
Bundesregierung vom Bundesverfassungsgericht am 30.7.1958 als
verfassungswidrig verboten. Am Tag der geplanten Abstimmung ging
die Hälfte der rund 1.000 Beschäftigten der Kasseler Henschel-Werke
spontan gegen die atomare Bewaffnung Deutschlands auf die Straße.
Zuvor hatten rund 10.000 Arbeiter der VW-Werke Braunschweig und
Wolfsburg die Arbeit niedergelegt.
4ICAN Deutschland Stationierung der Atomwaffen in Deutschland
März 2018
Bereits ab Herbst 1953 begann die Stationierung der ersten Atomwaf-
60 Jahre Nukleare Teilhabe fen der westlichen Alliierten in der BRD: nukleare Marschflugkörper,
Xanthe Hall Fliegerbomben, Atomraketen, Atomgranaten und ab 1955 auch Atom-
minen. Diese Atomwaffen wurden in „Sondermunitionslagern“ einge-
lagert. Erst 1957 wurde die deutsche Öffentlichkeit über die Existenz
dieser Waffen informiert. Insgesamt waren sie auf 100, später mehr
als 150, Standorte (mit Ausnahme von West-Berlin) verteilt. Zwischen
1958 und 1963 begann auch die Sowjetunion Atomwaffen in der DDR
zu stationieren. Die genaue Zahl der Lager ist unbekannt, wird aber
auf um die 30 geschätzt. Sie standen ausschließlich unter sowjetischer
Kontrolle. Ab 1968 wurden auch NVA-Verbände mit atomaren Träger-
systemen ausgerüstet und die westliche „nukleare Teilhabe“ kopiert.
Die nukleare Teilhabe der NATO wurde in Deutschland durch die
Luftwaffe und das Heer umgesetzt. Die Bundeswehr stellte Personal
für den Einsatz von ADM-Minen, Artillerie und Transporte der Atom-
waffen zur Verfügung. Später erhielt die Bundeswehr auch atomare
Artillerieraketen und -geschütze. Die Luftwaffe erhielt atomwaffenfä-
hige Luftabwehrraketen und nukleare Fliegerbomben. Die USA sollten
jedoch die Hoheit über die Atomsprengköpfe behalten.
Am Anfang (bis Ende) der 1960er Jahre fürchteten die Vereinigten
Staaten die Gefahr eines nicht-autorisierten Einsatzes durch deut-
sche Soldaten. In einem Video des Sandia-Labors erinnert sich der
Historiker Hugh Agnew, wie er einen Wachmann fragte, was dieser
8 Sandia Lab: Always/Never, tun würde, wenn ein deutscher Pilot einfach mit den Atombomben
Film, 2010, https://nsarchive2.
gwu.edu/nukevault/ebb498/ fortfliegen würde. Agnew riet ihm in diesem Fall auf die Atomwaffen
zu schießen.8 Später wurden die Bomben mit einem Sicherheitssys-
tem ausgestattet und mussten durch US-amerikanisches Personal mit
einem Code entsperrt werden. Die Verfügung über die Massenver-
nichtungswaffen sollten aber an die Deutschen weitergegeben werden,
wenn diese sie mit Flugzeugen einsetzen müssten. Diese potentielle
Verfügungsübergabe wird oft als Verletzung der Bestimmung des
Nichtverbreitungsvertrags kritisiert, der jegliche Weitergabe von
Atomwaffen explizit untersagt.
Gemeinsame nukleare Planung
Die nukleare Planungsgruppe (NPG) wurde 1966 eingerichtet, um
NATO-Mitgliedern ein Forum zu bieten, Informationen über nukleare
Streitkräfte und Planungen auszutauschen. In der NPG werden die
Mitgliedsstaaten durch ihre VerteidigungsministerInnen vertreten.
Frankreich stellt eine Ausnahme dar. In der Gruppe wird über Sicher-
heit und Schutz der Atomwaffen sowie ihre Überlebensfähigkeit; über
Kommunikation und Informationssysteme sowie Stationierungsfragen
diskutiert. Beraten wird die NPG durch die so genannte „High-Level
Group“ (HLG), die aus nationalen PolitikerInnen und ExpertInnen
besteht. Den Vorsitz der HLG haben die USA inne. Die NPG und HLG
haben absolute Autorität in allen nuklearen Fragen der NATO-Vertei-
digung.
5ICAN Deutschland Die Bundesregierung argumentiert, dass die Beibehaltung der
März 2018 US-Atomwaffen in Deutschland ein Mitspracherecht über Atomwaffen
in der NATO sicherstelle. Es können jedoch alle NATO-Mitglieder an
60 Jahre Nukleare Teilhabe der NPG teilnehmen, auch wenn das Land beschlossen hat, die Sta-
Xanthe Hall tionierung von Atomwaffen auf seinem Territorium zu untersagen.
Das zeigen Beispiele wie Norwegen, Spanien, Dänemark, Litauen oder
Island.
Reduzierung der Atomwaffen in Europa
Nach Ende des Kalten Krieges wurde die Zahl der Atomwaffen in
Europa sukzessiv verringert. In den 1960er und 1970er Jahren gab es
mehr als 7.000 Atomwaffen in Europa, in den 1980er bis zu 6.000.
Die erste große Abrüstungsrunde kam nach Abschluss des INF-Vertra-
ges 1988 zustande, als alle Mittelstreckenraketen aus West- und Ost-
deutschland abgezogen wurden. 1991 wurde die Zahl der US-Atomwaf-
fen auf zunächst 1.400 reduziert, die aber schrittweise weiter reduziert
wurde. Atomwaffenexperte Hans Kristensen schätzte die Zahl vor 10
9 Cable from NATO to CIA: Jahren noch auf rund 200. Seine Schätzung wurde durch von Wiki-
PDUSP Miller consults with al-
lies on nuclear posture review, leaks veröffentlichte NATO-Kommunikation bestätigt.9 Die heutige
4.9.2009, https://wikileaks.
org/plusd/cables/09USNA-
Zahl von Atomwaffen liegt schätzungsweise bei 150, nach einer letzten
TO378_a.html Reduzierungsrunde unter Präsident Obama.
Über die Jahre hat sich sowohl die Zahl der Lagerorte für Nuklearwaf-
fen in Europa als auch die Zahl der Staaten, die aktiv mit Flugzeugen
bei der nuklearen Teilhabe mitmachen, immer weiter verringert. In
den letzten zwanzig Jahren wurden die Lager Nörvenich, Memmingen
und Ramstein in Deutschland, Lakenheath in Großbritannien, Araxos
in Griechenland sowie Akinci und Murted in der Türkei geschlossen.
Rund 60 Prozent der verfügbaren modernen Lagerstätten für Atom-
waffen in Europa wurden dabei stillgelegt. Aus der technischen nukle-
aren Teilhabe ausgeschieden ist neben Kanada auch Griechenland.
Nukleare Teilhabe heute
Aktuell sind vier Länder in Europa an der technischen Teilhabe
beteiligt: Belgien (Kleine Brogel), Italien (Ghedi Torre), Niederlande
(Volkel) und Deutschland (Büchel). Zudem werden US-Atomwaffen
auf dem US-Stützpunkt in Aviano in Italien gelagert. Bis vor dem
versuchten Putsch in der Türkei waren auch US-Atomwaffen auf dem
US-Stützpunkt in Incirlik stationiert. In der Öffentlichkeit wurde darü-
ber diskutiert, ob sie bereits abgezogen wurden. Bisher fehlen dafür
aber Beweise. Lagerorte und Anzahl von Atomwaffen in Europa unter-
liegen der Geheimhaltung, so dass alle Daten nur Schätzungen sind –
auf der Grundlage von Satellitenbildern, deklassifizierten Dokumenten
und Gesprächen mit Militärs. Als belastbar gelten die Daten von Hans
Kristensen von der Wissenschaftsvereinigung Federation of American
Scientists.
6ICAN Deutschland Flugplatz Land Waffenzahl Träger
März 2018
Büchel D 10-20 Tornado PA-200
60 Jahre Nukleare Teilhabe Kleine Brogel B 10-20 F16
Xanthe Hall Volkel NL 10-20 F16 / F35*
Ghedi Torre I 10-20 Tornado PA-200
Aviano (US) I 50 F16 / F35*
10 Kristensen, H. NATO
Nuclear Weapons Security Incirlik (US) TR 50 F16 / F35*
Costs Expected to Double,
11.3.2014, https://fas.org/
blogs/security/2014/03/na-
* Alle F35-Flugzeuge sollen ab 2024 atomwaffenfähig werden10
to-nuclear-costs/
Die US-Atomwaffen werden auf europäischen Flugplätzen in geschütz-
ten unterirdischen Magazinen, sogenannten „Weapons Storage Vaults“
(Unterflurmagazinen), aufbewahrt. Jedes Magazin kann bis zu vier
Waffen aufnehmen. Die Flugzeuge werden in der Nähe stationiert, und
die Magazine werden aus dem Boden hochgefahren, so dass die Atom-
bomben schnell auf die Flugzeuge montiert werden können.
Politische Entscheidung notwendig
Schätzungsweise 20 B61-Atombomben befinden sich in Deutschland.
Sie sind als Bewaffnung für bis zu 46 Tornados der deutschen Luft-
waffe in Büchel vorgesehen. Obwohl sich die schwarz-gelbe Bundes-
11 Antrag der Fraktionen regierung 2009 im Koalitionsvertrag für deren endgültigen Abzug
CDU/CSU, SPD, FDP und
BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- einsetzen wollte und der Bundestag 2010 das Ziel fraktionsübergrei-
NEN, Deutschland muss
deutliche Zeichen für eine
fend bekräftigte11, sind wir heute weit von einem Abzug entfernt. Statt-
Welt frei von Atomwaffen dessen gibt es Pläne für die Stationierung einer neuen, verbesserten
setzen, 24.03.2010, http://
dip21.bundestag.de/dip21/ Version der Atombombe, der B61-12.12 2020 soll die Serienproduktion
btd/17/011/1701159.pdf
dieser Bombe beginnen.
12 Nassauer, O. und Piper, G.
Atomwaffen-Modernisierung
in Europa, das Projekt B61-12, Die Bombe soll viel mehr Möglichkeiten zum Einsatz bieten: sie kann
BITS & atomwaffenfrei.jetzt.
2012, http://www.atomwaffen-
digital gesteuert werden und sie wird nicht mehr abgeworfen, sondern
frei.de/fileadmin/user_upload/ ist durch ein neues Heckteil lenkbar. Sie soll damit als „Präzisions-
pdf_Dateien/Materialien/
B61_Studie_web.pdf waffe“ einsetzbar sein. Die wählbare Sprengkraft erlaubt eine Atome-
xplosion mit niedriger oder hoher Zerstörungskraft. Mit der Statio-
nierung der B61-12, die bereits in den nächsten Jahren beginnen soll,
wird auch die Frage eines Ersatzes für die Trägerflugzeuge Tornado
aufgeworfen, denn die Nutzungsdauer der Tornados wurde bereits
verlängert und läuft in den 2020er wieder aus.
13 Koalitionsvertrag zwischen Im neuen Koalitionsvertrag13 wird die Strategie des Aussitzens fort-
CDU, CSU und SPD, S. 148,
7.2.2018, https://www.cdu.de/ gesetzt. Deutschland handelt nicht, sondern setzt auf die Großmächte
system/tdf/media/dokumen-
te/koalitionsvertrag_2018.
USA und Russland - in der Hoffnung, dass diese irgendwann Gesprä-
pdf?file=1 che über taktische Atomwaffen führen und die Atombomben in
Europa in diesem Zug abgerüstet werden. Doch es sieht schon lange
nicht mehr so aus, als ob das in naher Zukunft geschehen wird.
ICAN fordert daher die Bundesregierung auf sich aktiv an der Abrüs-
tung zu beteiligen und die US-Atomwaffen aus Deutschland abziehen
zu lassen. Die Regierung wiederholt den Fehler der 80er Jahre, wenn
sie die Neustationierung von Atomwaffen in Europa als Drohmit-
tel nutzt, um Russland zu Verhandlungen zu zwingen. Beteiligt sich
Deutschland damit an einer Art neuem „NATO-Doppelbeschluss“?
7ICAN Deutschland Gerade angesichts des Bröckelns des INF-Vertrags zu Mittelstrecken-
März 2018 raketen ist eine solche Strategie höchst gefährlich. Damit kehren wir
zum ungezügelten Wettrüsten des Kalten Kriegs zurück.
60 Jahre Nukleare Teilhabe
Xanthe Hall Wie im Jahr 1958 sollte zumindest der Bundestag über eine Neustati-
onierung von Atomwaffen und damit auch über deren Konsequenzen
entscheiden, inklusive des Kaufs eines teuren neuen Atomwaffenträ-
gers. Damit würde auch die Öffentlichkeit informiert und kann ent-
sprechend reagieren. Im Koalitionsvertrag steht: „Solange Kernwaffen
als Instrument der Abschreckung im strategischen Konzept der NATO
14 Koalitionsvertrag zwischen eine Rolle spielen, hat Deutschland eine Interesse daran, an den
CDU, CSU und SPD, S. 148,
7.2.2018, https://www.cdu.de/ strategischen Diskussion und Planungsprozessen teilzuhaben.“14 Auch
system/tdf/media/dokumen-
te/koalitionsvertrag_2018.
ohne US-Atomwaffen hierzulande kann Deutschland an der nuklearen
pdf?file=1 Planungsgruppe der NATO teilnehmen. Das ist jedem Mitglied mög-
lich.
Aber wie sollen wir das selbsterklärte Ziel der Bundesregierung von
einer atomwaffenfreien Welt erreichen, wenn niemand damit anfan-
gen möchte, sie zu ermöglichen? Wo bleiben die „neuen Initiativen“
für die Abrüstung, auch innerhalb der NATO, die schon im Koalitions-
vertrag 2013 und in der NATO seit 2010, versprochen wurden? Die
US-Atomwaffen in Deutschland erfüllen keinen militärischen Zweck
mehr. Sie sind nur Druckmittel und Zeichen der Bündnistreue. Den-
noch haben sie eine unvorstellbare Zerstörungskraft. Jede einzelne
Bombe hat die dreizehnfache Größe der Bombe, die über Hiroshima
abgeworfen wurden. Und: Die Atombomben machen Deutschland zum
potenziellen Ziel eines nuklearen Angriffs.
Nach 60 Jahren „nukleare Teilhabe“ ist es an der Zeit, die atomare
Abschreckung in Frage zu stellen. Wollen wir mit der wieder stärker
werdenden Angst leben, dass Atomwaffen wieder eingesetzt werden
könnten? Oder wollen wir uns mit dem neuen UN-Vertrag zum Verbot
von Atomwaffen weltweit für Abrüstung, und damit für eine nachhal-
tige Sicherheit, einsetzen? „Entweder schaffen wir die Atomwaffen ab,
oder sie schaffen uns ab“, erklärte ICAN-Direktorin Beatrice Fihn bei
der Verleihung des Friedensnobelpreises an ICAN am 10. Dezember
2017.
8Sie können auch lesen
