Digitalisierung in der Pharmaindustrie - Studie im Auftrag von Interpharma Rahmenbedingungen und Positionierung des Standorts Schweiz im ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Digitalisierung in der Pharmaindustrie Rahmenbedingungen und Positionierung des Standorts Schweiz im internationalen Technologiewettbewerb Studie im Auftrag von Interpharma Januar 2021 bak-economics.com
Executive Summary
Die Digitalisierung führt zu einer globalen und sektorübergreifenden Transformation der Wirtschaft. Die Erforschung und Entwicklung neuer digitaler Technologien
weist eine deutlich höhere Dynamik auf als andere Forschungsbereiche. Zudem ist ein stetiger Anstieg der digitalen Durchdringung in sämtlichen Zukunfts-
technologien beobachtbar. Digitale Elemente sind aus den meisten Forschungsfeldern nicht mehr wegzudenken, und die Verknüpfung mit digitalen Technologien
wird künftig in vielen Forschungsbereichen zum kritischen Erfolgsfaktor.
Die digitale Transformation hat längst auch in der Life Sciences-Forschung Einzug gehalten, die digitale Durchdringung in der globalen Pharma-/Biotech- und
Medtech-Forschung ist in den vergangenen 10 Jahren markant angestiegen. Im Bereich der Life Sciences-Zukunftstechnologien enthält bereits mehr als jedes
zehnte weltweit aktive Patent digitale Elemente. In einzelnen Forschungsbereichen ist die digitale Durchdringung aber bereits deutlich höher, bspw. bei «Drug
Discovery Systems» (61%).
Der Pharma/Biotech-Forschungsstandort Schweiz verfügt aktuell über eine sehr hohe internationale Wettbewerbsfähigkeit. Die Produktion ist stark automatisiert,
die Unternehmen sind effizient organisiert, die Wertschöpfung je Stunde liegt deutlich über jener von Konkurrenzstandorten. Die Stellung im Innovations-
wettbewerb ist ebenfalls gut. Die Investitionen in die Erforschung und Entwicklung neuer Produkte sind hoch, der Fokus liegt auf Spitzenforschung, und die
Schweizer Unternehmen gehören zu den innovativsten der Welt. Dies bestätigt auch die vorliegende Technologieanalyse. Vgl. hierzu S.3.
Die Analyse der jüngeren Vergangenheit zeigt jedoch auch, dass der Wettbewerbsdruck auf den hiesigen Pharma-Forschungsplatz im Zuge der Digitalisierung
zunimmt bzw. der Standort Schweiz mit Blick auf die Wettbewerbsfähigkeit im Bereich der digitalen Technologien bereits an Boden verloren hat. Gegenüber den
besten US-Standorten besteht bereits ein substanzieller Rückstand. Auch in den asiatischen Top-Standorten ist die digitale Durchdringung bzw. KI-Durchdringung
der Biotech- und Pharmapatente hoch und das Wachstum der Patente in der Verknüpfung mit digitalen Elementen oder KI meist deutlich höher als in der
Schweiz. In einzelnen Auswertungen haben asiatische Standorte die Schweiz auch in absoluten Zahlen bereits überholt. Vgl. hierzu S.4/5.
Für die Schweizer Pharma-Unternehmen liegen vereinzelt Evidenzen vor, dass sich die globale Forschungsperformance im Bereich digitaler Technologien deutlich
dynamischer entwickelt als am Standort Schweiz. Man kann davon ausgehen, dass die Schweizer Unternehmen die Chancen der Digitalisierung nutzen werden –
die Frage ist nur, an welchen Standorten sie das tun werden. Damit der Standort Schweiz für diese Unternehmen auch in Zukunft ein wichtiges Standbein des
globalen Forschungsnetzwerks bleibt, braucht es vor allem ein wettbewerbsfähiges Innovationsumfeld sowie eine Optimierung der Rahmenbedingungen bei der
Nutzung digitaler Technologien innerhalb der Forschung und Entwicklung. Im Vergleich zu anderen Ländern besteht hier in der Schweiz bei den digitalisierungs-
bezogenen Rahmenbedingungen noch Verbesserungspotenzial.
3
Synthese: Evaluation des Biotech/Pharma-Forschungsstandorts Schweiz
Dynamik und Wettbewerbsposition der Schweizer Biotech/Pharmaforschung
Anzahl Biotech/Pharma-Patente Position im globalen Technologiewettbewerb
Schweiz vs. Welt (Indexiert, 2000 =100)
300
Alle Patente Anteil an globalen Biotech/Pharma-Patenten
250 Schweiz
Anteil an globalen Biotech/Pharma-Weltklasse-Patenten
200
Welt 4.9%
150 4.7% 4.7% 4.7%
100 3.9%
50
3.1% 3.1% 3.0% 3.0%
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2.8% 2.9%
2.6%
400
Weltklassepatente (Top Dezil)
350
300 Schweiz
250
200
150 Welt
100
50
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight4
Synthese: Evaluation des digitalen Biotech/Pharma-Forschungsstandorts Schweiz
Wettbewerbsposition der Schweizer Biotech/Pharmaforschung bei der Verknüpfung mit digitalen Technologien
Anteil Biotech/Pharma Patente mit Digitalisierungselementen Anteil Biotech/Pharma Patente mit KI-Elementen
San Francisco Bay Area 6.5% 2.7%
4.7% San Francisco Bay Area 1.5%
Greater Boston Area 4.2% 1.8%
3.5% Singapur 1.5%
Singapur 3.5% 1.6%
2.9% 2018 Greater Boston Area 1.0%
Tokio 3.0% 2010 1.0% 2018
2.3% Tokio 0.6%
2.4% 0.9% 2010
Schweiz 1.8% Schweiz 0.5%
Seoul 2.2% 0.8%
1.3% Seoul 0.4%
Shanghai 1.0% 0.5%
1.3% Shanghai 0.5%
0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% 0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 3.0%
CH versus CH versus CH versus CH versus
Biotech/Pharma-x-Digital Biotech/Pharma-x-KI
US-Top Standorte Top Standorte in Asien US-Top Standorte Top Standorte in Asien
Digitale Durchdringung ─ ─ KI-Durchdringung ─ ─
Bestand digitale Patente ─ ─ Bestand KI-Patente ─ ─
Wachstum digitale Patente ─ ─ Wachstum digitale Patente 0 ─
Anteil Weltklassepatente ─ + Anteil Weltklassepatente ─ ─
Anstieg Weltklassepatente ─ 0 Anstieg Weltklassepatente ─ ─
Mindestens ein Konkurrenzstandort
─ schneidet besser ab als die Schweiz 0 Konkurrenzstandorte gleich wie Schweiz + Konkurrenzstandorte schlechter als Schweiz
*Top Standorte in den USA: San Francisco Bay Area, Greater Boston Area *Top Standorte in Asien: Tokio, Seoul, Shanghai, Singapur
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight5
Synthese: Evaluation des digitalen Pharma-Forschungsstandorts Schweiz
Wettbewerbsposition der Schweizer Biotech/Pharmaforschung bei der Verknüpfung mit digitalen Technologien
CH versus CH versus CH versus CH versus
Biotech-x-Digital Pharma-x-Digital
US-Top Standorte* Top Standorte in Asien* US-Top Standorte Top Standorte in Asien
Digitale Durchdringung ─ ─ Digitale Durchdringung ─ 0
Bestand digitale Patente ─ ─ Bestand digitale Patente ─ +
Wachstum digitale Patente ─ ─ Wachstum digitale Patente ─ ─
Anteil Weltklassepatente ─ + Anteil Weltklassepatente 0 +
Anstieg Weltklassepatente ─ 0 Anstieg Weltklassepatente ─ +
CH versus CH versus CH versus CH versus
Biotech-x-KI Pharma-x-KI
US-Top Standorte Top Standorte in Asien US-Top Standorte Top Standorte in Asien
KI-Durchdringung ─ ─ KI-Durchdringung ─ 0
Bestand KI-Patente ─ ─ Bestand KI-Patente ─ +
Wachstum digitale Patente + ─ Wachstum digitale Patente ─ ─
Anteil Weltklassepatente ─ ─ Anteil Weltklassepatente ─ ─
Anstieg Weltklassepatente ─ 0 Anstieg Weltklassepatente ─ 0
*Top Standorte in den USA: San Francisco Bay Area, Greater Boston Area *Top Standorte in Asien: Tokio, Seoul, Shanghai, Singapur
Mindestens ein Konkurrenzstandort
─ schneidet besser ab als die Schweiz 0 Konkurrenzstandorte gleich wie Schweiz + Konkurrenzstandorte schlechter als Schweiz
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight6
Inhalt
Analyse der Rahmenbedingungen und Standortfaktoren für die Digitalisierung in der Pharmaindustrie
Wie zukunftsfähig ist die Schweiz in Bezug auf die digitale Transformation?
Wie (gut) sind die Rahmenbedingungen für die Digitalisierung des Gesundheitswesens?
Herausforderungen und Chancen der Digitalisierung in der Pharmaindustrie
Technologieanalyse
Methodischer Hintergrund: BAK-Technologieanalyse
Technologieanalyse 1: Patenttrends in Digitalisierungstechnologien und Künstlicher Intelligenz (KI)
Technologieanalyse 2: Relevanz der Digitalisierung in Zukunftstechnologien
Technologieanalyse 3: Evaluation des Pharma/Biotech-Forschungsstandorts Schweiz
Technologieanalyse 4: Evaluation des (digitalen) Pharma-/Biotech-Forschungsstandorts Schweiz:
Digitale & KI-Durchdringung im Vergleich zu KonkurrenzstandortenAnalyse der Rahmenbedingungen und Standortfaktoren für die Digitalisierung in der Pharmaindustrie
8
Das Wichtigste in Kürze
Die Voraussetzungen für die digitale Transformation sind in der Schweiz im Allgemeinen gut. Zu den Stärken gehört der
gute Bildungsstand, die Attraktivität der Schweiz für ausländische Fachkräfte, die gesetzliche Ausgestaltung von
Innovationsanreizen oder der Wissenstransfer zwischen Hochschulen und Unternehmen.
Eine wichtige Grundlage für Digitalisierung der Pharma ist ein entwickeltes Digital Health System im gesamten
Gesundheitssystem – hier schneidet die Schweiz in internationalen Vergleichen schlecht ab. Dazu gehört auch ein offenes
Ökosystem, in dem Daten einheitlich erhoben und geteilt werden können.
Mit eHealth Suisse gibt es ein Koordinierungszentrum, welches trotz vergleichsweise limitierter operativer Kompetenz und
vergleichsweise geringem Budget mit Stakeholdern und Kantonen gemeinsam einen ersten, längst überfälligen Schritt in
Richtung Elektronische Patientendossiers (EPD) gegangen ist.
Es besteht jedoch grosser Verbesserungsbedarf, was die Strukturierung der im Rahmen des EPD erhobenen Daten
betrifft. Die derzeit verfügbaren Daten liegen nicht in geeigneter Form vor, um für Forschungszwecke genutzt werden zu
können. Lange Übergangsphasen und der fehlende Zugriff verhindern einen automatischen Datenaustausch und
erschweren damit potenzielle Forschungen. Weder ist das EPD für Patienten obligatorisch, noch ist es von Anfang an für
viele Organisationen zwingend zu nutzen.
Aufgrund der vielen Akteure mit teilweise unterschiedlichen Interessen benötigen wichtige Gesetzgebungsprozesse in der
Schweiz häufig mehr Zeit als in anderen Ländern. Der Föderalismus kann bei guter regulatorischer Ausgestaltung aber
auch ein Vorteil sein, insbesondere wenn durch Mitsprache von mehreren Kantonen Entscheide breiter abgestützt werden
und so Datenschutzbedenken abgebaut werden können.9
Stand der Digitalisierung in der Schweiz I
Eine wichtige Voraussetzung für die digitale Transformation im Gesundheitsbereich/Pharma ist ein gesamtgesellschaftliches
Umfeld, welches Digitalisierungstrends begünstigt und fördert. Das IMD World Digital Competitiveness Ranking (WDCR) 2020
misst die Kapazität und Readiness von 63 Ländern bezüglich ihrer Adaption von digitalen Technologien für die ökonomische
und soziale Transformation. Auf Basis von 52 Kriterien (davon 32 metrisch erhoben, 20 aus Umfragen) werden Länder
bezüglich 3 Faktoren bewertet, welche wiederum aus zahlreichen Subfaktoren bestehen.
IMD World Digital Competitiveness Ranking 2020 Knowledge
misst die intangible Infrastruktur, welche benötigt wird,
1 USA um Technologie zu erlernen und zu erforschen.
Subfaktoren: Talent, Training and Education, Scientific
2 Singapur Concentration
Das Ranking Technology
3 Dänemark basiert auf 3 quantifiziert die digitaltechnologischen Rahmenbedingungen.
Faktoren: Subfaktoren: Regulatorische u. technische Rahmenbed.
4 Schweden
Future Readiness
5 Hong Kong untersucht, wie vorbereitet ein Land ist, um die digitale
Transformation zu übernehmen.
6 Schweiz Subfaktoren: IT-Integration, adaptive Haltung,
wirtschaftliche Agilität
Quelle: IMD World Digital Competitiveness Index 202010
Stand der Digitalisierung in der Schweiz II
Die Schweiz schneidet im WDCR-Ranking insgesamt gut ab. Zu den Stärken gehört der gute Bildungsstand, die Attraktivität
der Schweiz für ausländische Fachkräfte, die gesetzliche Ausgestaltung von Innnovationsanreizen oder der Wissenstransfer
zwischen Hochschulen und Unternehmen. In Bezug auf die digitaltechnologischen Rahmenbedingungen («Technology») wird
der Schweiz allerdings insgesamt deutlicher Nachholbedarf attestiert. Für die Schweiz konstatiert die IMD-Studie:
Stärken: Gutes Abschneiden bei PISA-Mathematiktests (Rang 10 von 63), hohe
1 USA Anziehungskraft auf ausländische Kadermitarbeiter mit internationalen
Knowledge Arbeitserfahrungen (Rang 1)
3 Schweiz Schwächen: F&E-Produktivität führt selten zu wissenschaftlichen Publikationen
Stärken: Beschliessung von Gesetzen mit Innovationsanreizen (z.B. STAF)
1 Singapur (Rang 1), gute 3G/4G Abdeckung und Durchschnittsgeschwindigkeit bei
Technology Breitband (Rang 3)
11 Schweiz Schwächen: wenige grosse IT-Unternehmen im Schweizer Umfeld (Rang 43),
Regulierung von Start-Ups und Firmenneugründungen (Rang 37)
Stärken: Know-How-Austausch zwischen Firmen und Hochschulen (Rang 1),
Future 1 Dänemark hoher Anteil von Smartphone-Besitzern (Rang 3)
Readiness 5 Schweiz Schwächen: wenig Nutzung von Robotern in der Produktion (Rang 26),
Unternehmen nutzen selten Big Data um Entscheide zu treffen (Rang 25), tiefe
Nutzung von E-Services (Rang 16)
Fazit: Die Voraussetzungen für eine erfolgreiche digitale Transformation in der Schweiz sind gut.
Quelle: IMD World Digital Competitiveness Index 202011
Stand der Digitalisierung im Gesundheitswesen
Bertelsmann Digital-Health-Index 2018 In der Studie «#SmartHealthSystems» der Bertelsmann Stiftung werden
anhand von mehr als 150 Einzelindikatoren 17 europäische Länder
bezüglich ihrer Gestaltung der digitalen Gesundheit analysiert. Das
Estland
Kanada Ergebnis ist der Digital-Health-Index, der den Stand der Digitalisierung
Dänemark des Gesundheitssystems vollumfänglich bewertet. Der Index kann
Israel Werte zwischen 0 und 100 annehmen. Je höher der Indexwert, desto
Spanien
entwickelter ist ein Land bezüglich Digital Health.
England
Schweden
Portugal Die Schweiz schneidet mit einem Indexwert von 40.6 auf Rang 14 von
Niederlande 17 ab (Maximum: Estland 81.9). Die Schweiz befindet sich in der
Österreich Gruppe der vier Länder mit einem Index unter 50.
Australien
Italien
Belgien
Die Autoren der Bertelsmann-Studie kommen zu folgendem Schluss:
Schweiz «Erfolgreiche Länder zeichnen sich aus durch einen Dreiklang aus
Frankreich effektiver Strategie, politischer Führung und koordinierenden
Deutschland
nationalen Institutionen, also „Agenturen für digitale Gesundheit“ mit
Polen
steuernder Funktion.»
0 20 40 60 80 100
Im Folgenden werden auf Grundlage der Studie die Standortfaktoren
Quelle: Bertelsmann-Stiftung und Rahmenbedingungen für die Schweiz diskutiert.12
Politische Rahmenbedingungen I: Nationales Digital-Health-Zentrum
Die Etablierung einer national agierenden Digital-Health-Koordinierungsstelle gilt als kritischer Erfolgsfaktor. Sie
hat die Funktion der Aufsicht über die Planung, Koordinierung, Durchführung und Kontrolle der Digital-Health-
Strategie. Die Koordinierungsstelle evaluiert die Prozesse und kommentiert, bzw. arbeitet die Gesetzgebungen aus.
Sie gibt bei Standardisierung von Datenbanken den Rahmen vor. Für die konsequente Verfolgung und Umsetzung
der Digitalisierungsstrategien braucht es aber neben der Koordination des Prozesses v.a. auch Political
Leadership.
Obwohl die Schweizer Gesundheitspolitik aufgeteilt wird zwischen Bund, Kantonen und Ärzteschaft, gibt es mit
eHealth Suisse ein Kompetenz- und Koordinierungszentrum, welches die übergeordnete Planung und
Koordinierung vornimmt. Grundsätzlich ist die Gesundheitsversorgung eine Aufgabe der Kantone, die Rolle des
Bundes beschränkt sich auf Finanzierungs- und Koordinationsfunktionen. Im Gegensatz zu anderen Ländern ist
eHealth in der Schweiz nicht bei einem Gesundheitsministerium auf Bundesebene angesiedelt (sondern beim
BAG) und das Budget von eHealth ist im Vergleich zu ähnlichen Institutionen in anderen Ländern eher niedrig.
Aufgrund der vielen Akteure mit teilweise unterschiedlichen Interessen verlangsamen sich Prozesse bezüglich
Gesetzgebung.
Benchmarking | Best practice: Estland als Erster des Digital-Health-Indexes hat eine nationale grosse Behörde,
welche alle digitalen Gesundheitsdienste (E-Rezepte, ePA, Patientenkurzakten, Gesundheitsportale, etc.) integriert.
So können ganz verschiedene Stakeholder bei einer Datenschnittstelle zugreifen und ein automatischer
Datenaustausch wurde erleichtert.13
Politische Rahmenbedingungen II: Datenschutzregulierung
Vorhandene Datenschutzbedenken können die Digitalisierung entscheidend hemmen, da das bestehende
Potenzial von Big Data-Methoden nicht ausgenutzt werden kann. Länder unterscheiden sich kulturell und
historisch bedingt diesbezüglich stark.
Es kann davon ausgegangen werden, dass die Schweizer Bevölkerung Big Data im Gesundheitsbereich kritisch
gegenübersteht. Eine Befragung der ZHAW/BSI im 2019 ergab, dass ca. 30% der Versicherten sich als Gegner der
Digitalisierung einordnen lassen. Dies, weil eine Benachteiligung zulasten der Versicherten erwartet wird bei
Datenweitergabe an Versicherte durch bspw. eHealth-Apps. Die Bevölkerung wäre politisch-bedingt föderalen
Mechanismen zugeneigter als grösseren Datenstrukturen. Jeder Kanton besitzt eigene Datenschutzrichtlinien und
diesbezüglich Beauftragte. Die Datenschutzvorgaben sind grundsätzlich streng ausgestaltet. Stakeholder, die nicht
an der Behandlung beteiligt sind, sind per se ausgeschlossen, Einsicht zu erhalten. Die Daten können
grundsätzlich (gemäss Humanforschungsgesetzes) anonymisiert für Forschungszwecke genutzt werden, liegen
aber in einer für Forschungszwecke möglicherweise noch unzureichenden Strukturierung vor.
Benchmarking | Best practice: In Dänemark wird eine gute Balance gefunden zwischen Datenschutzbefürch-
tungen einerseits und der Nutzung von Daten für Forschung und Entwicklung andererseits. Grundsätzlich können
in Dänemark Daten von Universitäten, Pharma-Unternehmen, Biotech-Firmen etc. für klinische Studien genutzt
werden, sofern diese die Anforderungen erfüllen, dass das Projekt allgemein der Gesellschaft dient bei
Berücksichtigung der Privatsphäre des einzelnen Patienten.14
Readiness: Technische Dateninfrastruktur
Die Interoperabilität der Daten beschreibt die Fähigkeit von Systemen zur Verwaltung von Gesundheitsdaten,
miteinander zu kommunizieren und Daten miteinander nahtlos auszutauschen. Die Interoperabilität ist sehr
wichtig für einen schnellen und effizienten Austausch. Bei einheitlicher technischer Dateninfrastruktur können
Daten schneller verarbeitet werden von Ärzten, Spitälern und weiteren Stakeholdern.
Das Bundesgesetz über das elektronische Patientendossier schreibt einheitliche Zertifizierungsstandards vor. Trotz
der stark föderalen Grundstruktur in der operativen Ausgestaltung ist die Interoperabilität gut gewährleistet. Dies
zeigt sich auch daran, dass sich medizinische Dienstleister mit jeder neuen Phase des EPD rasch anschliessen.
Die Datenbereitstellung im Rahmen des EPD muss jedoch verbessert werden, damit EPD-Daten zukünftig auch für
Forschungszwecke genutzt werden können.
Benchmarking | Best practice: Dänemark hat integrierend mit anderen staatlichen Digital Services eine
Dateninfrastruktur aufgebaut. So kann die Bevölkerung mittels eines Authentifizierungsdienstes, den man bei
anderen staatlichen Online-Diensten braucht, auch eHealth-Services nutzen. Ausserdem bindet Dänemark im
Gegensatz zu vielen anderen Ländern auch Akteure am Ende der Wertschöpfungskette wie Ärzte und Patienten in
den Ausgestaltungsprozess der Online-Dienste ein. Dies erhöht zusätzlich die Akzeptanz und verringert die
teilweise vorhandene Skepsis zu Online-Diensten.15
Stand der Umsetzung: Online-Dienste (Portale, Telehealth, etc.)
Ein wichtiges Ziel der Digitalisierung im Gesundheitsbereich besteht darin, dass Organisationen und Patienten
direkter und schneller Dienstleistungen in Anspruch nehmen können. Beispiele hierfür sind Vorbesprechungen via
Telemedizin, um einen allfällig unnötigen Arztbesuch zu verhindern oder E-Rezepte, welche Hausapotheken über
notwendige Bestellungen von Medikamenten informieren, welche bald nachgefragt werden, etc.
Das elektronische Patientendossier ist angedacht als der erste Ort, an dem Gesundheitsdaten von Patienten
gespeichert werden. Zwar kann es genutzt werden seit diesem Jahr (2020), aber aufgrund der traditionell
regionalen Verfolgung von Digital-Health-Strategien, gibt es auf Ebene Kantone erhebliche Unterschiede wie stark
einzelne Services schon vorhanden sind. Dies hängt entscheidend auch von der Bereitschaft der grossen Spitäler
und Universitätskliniken ab. Diese regionalen Unterschiede lassen nicht das gesamte schweizweite Potenzial von
Digital Health ausschöpfen.
Benchmarking | Best practice: Das allgemein digital fortgeschrittene Land Israel hat einen umfassenden Digital-
Health-Plan ausgearbeitet, der zwischen Tech-Unternehmen einen technischen Wettbewerb lanciert hat. Dieser
Wettbewerb hat neben einer schnelleren Digitalisierung des Gesundheitssystems auch die IT-Branche beflügelt. Zu
nennen seien die modernen Telemedizin- und E-Rezept-Systeme.16
Herausforderungen und Chancen der Digitalisierung in der
Pharmaindustrie
Die Digitalisierung führt auch in der Pharmaindustrie zu einer Transformation und birgt entlang der gesamten
Wertschöpfungskette von der Forschung bis zum Einsatz beim Patienten Chancen und Potenziale. Pharma-Unternehmen
beteiligen sich an der Transformation aktiv, teilweise mittels Kooperationen mit Tech-Unternehmen.
Digitalisierung entlang der Pharma-Wertschöpfungskette
Forschung und Diagnostik Produktion Patienten
Entwicklung
Der Automatisierungsgrad in der Schweizer Pharmaindustrie ist
bereits sehr hoch. Dennoch bestehen im Zuge der Digitalisierung
auch in der Pharmaindustrie weitere Potenziale für technologischen
Fortschritt sowie Effizienz- und Produktivitätssteigerungen, bspw. in
Form von individualisierten Herstellungs- und Behandlungsmethoden
(Losgrösse 1). Solche und andere Aspekte der Industrie 4.0 werden
allerdings im Rahmen der vorliegenden Studie nicht weiter vertieft.17
Forschung & Entwicklung
OECD Technical and Operational Readiness Index Impact: Mittels Smart Software können ganze Datenbanken analysiert
Finnland
werden, um neue Zusammenhänge in Krankheitsbildern zu finden und
Singapur zu erkennen, wie diese am besten behandelt werden können. Mittels
England
Slowakei Datenbanken lassen sich auch allfällige Unterschiede in
Estland Krankheitsbildern aufgrund von Vorerkrankungen oder Ähnliches
Israel
Dänemark finden.
Kanada
Österreich
USA
Ranking: Die Schweiz schneidet relativ schlecht ab im Vergleich zu
Sweden anderen Ländern, was die Readiness angeht. Dies liegt an drei
Luxemburg
Spanien
Faktoren: Ärzte nutzen digitale Services vornehmlich zur
Norwegen Rechnungsstellung, es gibt keine Pflicht als Patient teilzunehmen am
Island
Kroatien
EPD und für Organisationen, welche teilnehmen müssen, gibt es eine
Polen lange Übergangsphase von bis zu 5 Jahren, was die Adaption
Australien
Frankreich verlangsamt.
Schweiz
Griechenland
Mexiko
Benchmarking | Best practice: Finnland hat ein interoperables
Tschechien System aufgebaut, bei welchem die Teilnahme für öffentliche
Japan
Irland
Dienstleister, Spitäler und Spezialärzte obligatorisch ist. Weitere
0 2 4 6 8 10 Ärztegruppen können auch daran teilnehmen. Das System beinhaltet
von Labortests bis zu Arztprotokollen eine Vielzahl von Dokumenten.
Quelle: OECD, HCQI Survey of Electronic Health Record System
Development and Use (2016)18
Diagnostik
Luxemburg Finnland Impact: Ein grosser Vorteil von Datenbanken mit Patientendaten,
100 welche im Optimalfall mit klinischen Studien verknüpft werden können,
ist das kontinuierliche Monitoring der Entwicklung von Patienten. So
Index zur EPD-Nutzung
Deutschland
75 verknüpfen beispielsweise Biobanken Daten zu biologischen
Litauen Österreich Materialien (z.B. Organspender) mit den persönlichen Daten von
50 Spendern. Diese Daten sind wichtig für die Forschung, um
Zusammenhänge erkennen zu können. Aus diesen Erkenntnissen
25 Schweden können präzisere Diagnosen erstellt werden und entsprechend
Schweiz Niederlande punktueller geforscht, entwickelt und produziert werden.
Tschechien
0
0 25 50 75 100 Ranking: Sowohl was die Nutzungsmöglichkeiten von elektronischen
Index zur Nutzung von Biobanks Patientendossiers als auch die Anzahl Biobanken anbelangt, ist die
Schweiz weit abgeschlagen hinter der europäischen Konkurrenz.
Quelle: BBMRI-ERIC Directory 2020 (Nutzung von
Biobanken Index), WHO Global Observatory for eHealth Benchmarking | Best practice : Ähnlich grosse Länder wie Österreich
2015 (EPD-Nutzung), entnommen aus Roche oder Finnland haben mehr Biobanken und bieten mehr Möglichkeiten
FutureProofing Healthcare Datenbank
zur Erhebung und Nutzung von elektronischen Patientendossiers als
die Schweiz. Im Falle von Österreich wurden schon früh Massnahmen
für die Einführung einer elektronischen Gesundheitsakte getroffen.
Bereits 2005 wurde eine E-Card eingeführt.19
Patienten
Wearables Impact: Wearables und Health-Apps sind sowohl während als auch nach
der Behandlung wichtige Begleiter für ein digitales Gesundheitssystem.
UK
Schweiz
Erhobene Daten können für Forschungszwecke gebraucht werden. So
Österreich dienen z.B. während der Covid-19-Pandemie Wearables als
Kanada Frühindikatoren für spätere Krankheitsfälle. Auch Pharma-Unternehmen
Deutschland
gehen in diese Richtung mit Partnerschaften mit Tech-Unternehmen. So
Norwegen
Schweden
können zusätzlich Therapien mittels biometrischer Daten bzgl. ihrer
Dänemark Wirksamkeit bewertet werden. Die Sammlung von neuen Langzeitdaten
Frankreich auf Patientenebene eröffnet neue Chancen für die F&E.
Irland
Finnland Ranking: Die private Nutzung von Wearables in der Schweiz ist stark
Spanien
verbreitet. Die Schweiz belegt von 34 Ländern Rang 2.
Niederlande
Polen
Italien
Benchmarking | Best practice: In Grossbritannien ist die Nutzung von
Israel Wearables sehr weit fortgeschritten. Gemäss einer PwC-Studie ist die
Lettland Kaufmotivation bewusst das eigene Monitoring von persönlichen Daten.
0 20 40 60 80 100 Datenschutzbedenken gibt es praktisch keine.
Quelle: Statista Market Reports, 2020
entnommen aus der Roche FutureProofing
Healthcare DatenbankBAK-Technologieanalyse
21
Das Wichtigste in Kürze
- Grundsätzlich gilt: Die Schweiz ist heute ein Top Forschungsstandort in Biotech/Pharma
- Fokussiert man jeweils auf die Patente, die digitale Elemente enthalten oder die KI anwenden, besteht
gegenüber den besten US-Standorten ein substanzieller Rückstand. Die Regionen San Francisco Bay Area
und Greater Boston Area sind hier das Mass aller Dinge. Auch in den asiatischen Top-Standorten ist
überwiegend die digitale Durchdringung bzw. KI-Durchdringung hoch und das Wachstum der Patente in der
Verknüpfung mit digitalen Elementen oder KI meist deutlich höher als in der Schweiz.
- Fokussiert man auf die Weltklassepatente (Top 10%), ist die Schweiz gegenüber den asiatischen Standorten
lediglich noch bei der Technologiekombination Pharma-x-Digital richtig gut positioniert. Im Bereich Biotech-x-
Digital weisen die asiatischen Standorte ein markant höheres Wachstum auf. Die Standorte Seoul und Tokio
liegen auch in absoluten Zahlen bereits vor der Schweiz. Bei der Verknüpfung mit KI ergibt sich sowohl bei
Biotech-x-KI als auch bei Pharma-x-KI das Bild, dass die Schweiz an Boden verliert.
Der Trend zunehmender Digitalisierung wird in der Biotech- und Pharmaforschung anhalten. Um als
Forschungsstandort wettbewerbsfähig zu bleiben, muss man in der Anwendung digitaler Technologien und
Künstlicher Intelligenz den Rückstand gegenüber den US- und asiatischen Standorten aufholen.22
Methodischer Hintergrund: BAK Technologieansatz
BAK hat zusammen mit dem Eidgenössischen Institut für geistiges Eigentum (IGE) einen Analyseansatz entwickelt, der die Messung, Analyse und
Bewertung der Forschungsaktivitäten von Unternehmen, Regionen und Ländern im weltweiten Vergleich erlaubt. Der Ansatz basiert auf Daten der
internationalen Patentämter und wertet Patente hinsichtlich ihrer Qualität aus. Dabei werden nicht nur Patentanmeldungen, sondern der gesamte
Bestand an aktiven Patenten analysiert. Die Forschungsleistung wird anhand der Forscheradressen dort gemessen, wo sie effektiv stattfindet.
Zudem werden die Patente bewertet, damit die wirklich relevante Weltklasseforschung in den Mittelpunkt gestellt werden kann. Innerhalb jeder
Technologie werden die Patente des oberen Dezils mit der besten Bewertung mit dem Prädikat «Weltklasse» ausgezeichnet. Diese Patente gelten
als die wertvollsten Patente, da diese Patente häufig zu erfolgreichen Produkten bzw. neuen Prozessen führen. Die Patentstärke wird als
Kombination aus interner und externer Evaluierung ermittelt:
Externe Evaluierung:
«Wie bewerten Dritte die Relevanz eines Patents Subsample «Weltklasse»
Score Die am höchsten bewerteten
des Unternehmens?»
Die Kombination von Patent- Patente (Top 10%) werden
Definition: Weltweite Zitierungen des Patents qualität und Patentaktivität ist Weltklassepatente genannt.
X
von späteren Patenten ein Indikator für den relativen
Wert eines Patents im
Interne Evaluierung: Vergleich zu anderen Patenten. Forschungseffektivität
«Wie bewerten Unternehmen die Relevanz ihrer Das Verhältnis von Weltklasse an
eigenen Patente?» den gesamten Patenten wird als
Erfolgsindikator interpretiert.
Definition: Marktgrösse, die in Bezug auf abge-
deckte Länder durch aktive Patente geschützt ist23 Patentsample: WIPO-Technologien vs. Zukunftstechnologien Für die Analyse stehen zwei Technologie-Sets zur Verfügung. Das erste Set besteht aus den etablierten Technologien der World Intellectual Property Organisation (WIPO). Die WIPO hat rund 40 Technologiefelder definiert, welche das gesamte Patentuniversum abdecken. Eine dieser Technologien ist die Technologie Pharma, die vor allem Patente auf klassische chemisch-pharmazeutische Wirkstoffe beinhaltet. Aufgrund der breiten Ausrichtung der WIPO-Technologien sind diese jedoch nur begrenzt geeignet, um spannende neue technologische Entwicklungen wie z.B. Künstliche Intelligenz abzubilden. Aus diesem Grund hat BAK zusammen mit dem Schweizer Patentamt eine neue Technologieklassifikation entwickelt, die so genannten «Zukunftstechnologien», die nach Einschätzung von Experten die wirtschaftliche Entwicklung zukünftig massgeblich prägen werden. Diese Technologien lassen sich in fünf Kategorien einteilen (Life Science, Materials, Green Tech, Digital, Systems) und umfassen nur einen Teil des gesamten Patentuniversums. Zum Life Science Bereich in den Zukunftstechnologien gehört auch die Technologie Biotech sowie mehrere Biotech-Teilbereiche wie z.B. Immuntherapie. Der wichtigste Bereich der Biotech-Definition sind Patente auf mit Mikroorganismen hergestellte Biopharmazeutika. Biopharmazeutika sind zumeist Proteine wie Antikörper. In der vorliegenden Technologieanalyse wird die WIPO-Technologie Pharma, die Zukunftstechnologie Biotech und das Aggregat der beiden Technologien analysiert. Grundsätzlich gibt es einige Überschneidungen zwischen der Pharma und der Biotech- Technologiedefinition. Daher gibt es zahlreiche Patente, die beiden Technologien zugeteilt sind. Zudem forschen die meisten Pharmafirmen sowohl an Pharma- als auch an Biotechmedikamenten.
24
Pharma und Biotech stehen im Fokus der Analyse
CH CH
46 354 5 528
Patente Patente
Technologie
Alle Patente
Pharma
40 WIPO-Technologien
Aggregat Biotech CH
/ Pharma (ohne 6 650
Doppelzählungen Patente
von Patenten)
Selektion
«Zukunftstechnologien» Technologie
5 Oberkategorien Biotech
60 Technologien CH
CH
21 539 2 894
Patente Patente25 Messung der digitalen und KI-Durchdringung Messung der digitalen und KI-Durchdringung Mit der BAK-Patentdatenbank kann zudem die steigende Bedeutung der Digitalisierung und der Künstlichen Intelligenz aufgezeigt werden. Hierbei kann die Eigenschaft genutzt werden, dass viele Patente in der BAK-Patentdatenbank nicht nur einer Technologie, sondern gleichzeitig zwei oder mehreren Technologien zugeordnet sind. Zum Beispiel wird ein Patent für einen neuartigen Sensor in einem Medical Wearable in der Patentdatenbank den Zukunftstechnologien Sensors, Medtech und Wearables zugewiesen. Um die Bedeutung der Digitalisierung bzw. der KI in der Pharma-/Biotech-Forschung zu messen, wird geprüft, wie viele Pharma-/Biotech-Patente zugleich digitale Elemente beinhalten oder KI-Methoden anwenden und wie sich die Zahl dieser Patente im Zeitablauf entwickelt hat. Für die Erfassung dieser digitalen bzw. KI-Elemente wird auf die beiden Technologiedefinitionen «Computer Technology» sowie «Digital Communication» der World Intellectual Property Organisation (WIPO), die BAK Zukunftstechnologie-Oberkategorie «Digital» sowie die BAK-Zukunftstechnologie «Machine Learning/AI» zurückgegriffen. Somit kann die digitale und KI-Durchdringung in der Pharma-/Biotech-Forschung in der Schweiz ermittelt und mit den Entwicklungen in Konkurrenzstandorten verglichen werden.
Technologieanalyse 1: Patenttrends in Digitalisierungstechnologien und Künstlicher Intelligenz
27
Patenttrends in Digitalisierungstechnologien
Entwicklung Patente in Digitalisierungstechnologien in der Schweiz
7000
Seit dem Jahr 2000 stieg in der Schweiz die Zahl der
6000 Schweizer Patente in digitalen Technologien
aktiven Patente in digitalen Technologien von 1’320
5000
auf fast 6’000 Patente an. Dies entspricht einem
4000 Wachstum von 8.6% pro Jahr.
3000
2000 Bei den Schweizer Weltklassepatenten in digitalen
1000 Schweizer Weltklassepatente in digitalen Technologien Technologien ist die Entwicklung noch dynamischer.
0 Diese stiegen im Durchschnitt um 9.9% pro Jahr (von
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 116 auf 631 Patente).
Schweiz vs. Welt (Indexiert, 2000 =100) Im globalen Kontext verläuft die Entwicklung der
600
Patente in Digit. Tech.
600
Weltklassepatente in Schweizer Patente in digitalen Technologien seit 2000
500 500 Digit. Tech. unterdurchschnittlich.
400 400
Welt Welt
300 300 Betrachtet man lediglich das Sample der
Schweiz Schweiz
200 200 Weltklassepatente, verläuft die Dynamik der Schweizer
100 100 Weltklassepatente in ähnlichem Tempo wie der Anstieg
0 0 der globalen Weltklassepatente in Digitalisierungs-
technologien (Welt = 50 führende Forschungsländer).
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight28
Patenttrends in Digitalisierungstechnologien
Entwicklung Schweizer Patent-Weltmarktanteil in digitalen Technologien
1.6% Schweizer Anteil an globalen Patenten in digitalen Technologien Der Schweizer Anteil an den weltweiten Patenten
1.4%
Schweizer Anteil an globalen Weltklassepatenten in digitalen Technologien in Digitalisierungstechnologien liegt bei 0.9%, bei
1.2% den Weltklassepatenten bei 1.0%.In den
1.2%
1.2%
1.1%
vergangenen Jahren blieb der Anteil
1.0% 0.9%
1.0% 1.0%
0.9%
1.0%
0.9% 0.9% 0.9%
1.0% vergleichsweise konstant.
0.8% Damit ist der Anteil deutlich tiefer als der
0.6%
Schweizer Anteil an den gesamten weltweiten
Patenten. Dieser Anteil lag 2018 bei 1.9% bzw. bei
0.4% Weltklassepatenten sogar bei 2.5%. Dies zeigt,
0.2%
dass die Schweiz in anderen Technologiefeldern
besser aufgestellt ist als in
0.0% Digitalisierungstechnologien.
2000-2005 2006-2010 2011-2015 2016 2017 2018
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight Weltweit führend in Digitalisierungstechnologien
sind die USA. Der Anteil der USA an den
weltweiten Patenten in diesem Bereich liegt bei
knapp 30%, bei Weltklassepatenten sogar bei
knapp 40%.29
Patenttrends in Künstlicher Intelligenz (KI)
Entwicklung Patente in Künstlicher Intelligenz in der Schweiz
1000 Die Zahl der KI-Patente aus der Schweiz ist seit dem
Schweizer KI-Patente Jahr 2000 von rund 100 auf mehr 835 Patente
800
gestiegen. Dies entspricht einem Wachstum von rund
600 12% pro Jahr.
400
Auch die Zahl der Weltklassepatente ist in der
200 gleichen Zeit mit etwa 12% pro Jahr von 9 auf 74
Schweizer KI-Weltklassepatente
0 gestiegen. Im Jahr 2018 waren somit 8.9% der
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 Schweizer KI-Patente als Weltklasse eingestuft.
Schweiz vs. Welt (Indexiert, 2000 =100) Das Wachstum von KI-Patenten ist in der Schweiz
900 900 seit 2000 leicht dynamischer ausgefallen als im
Patente in KI Weltklassepatente in KI
800 800 weltweiten Schnitt. Seit 2010 kam es auch bei den
700 700 Schweiz
600 Schweiz 600 Schweizer KI-Weltklassepatenten zu einem
500
400
500
400
überdurchschnittlichen Anstieg.
300 Welt 300 Welt
200 200
100 100
0 0
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight30
Patenttrends in Künstlicher Intelligenz (KI)
Entwicklung Schweizer Weltmarktanteil bei KI-Patenten
Der Schweizer Anteil an den weltweiten KI-
1.8% Schweizer Anteil an globalen Patenten in KI
Patenten hat sich zwischen 2000 und 2018 in
Schweizer Anteil an globalen Weltklassepatenten in KI
1.6% einer Bandbreite zwischen 1.2% und 1.4% bewegt.
1.4% 1.4% 1.4%
1.4% 1.3%
1.4% 1.3% Der Schweizer Anteil an den weltweiten KI-
1.2% 1.1% 1.1%
1.2% 1.1% Weltklassepatenten war Ende der 2000er Jahre
1.0% 0.9% auf 0.8% gesunken. Seitdem hat sich der Anteil
0.8% aber spürbar erhöht und lag 2018 bei knapp über
0.8%
1.1%.
0.6%
0.4%
Insgesamt ist die Schweiz somit auch in KI
unterdurchschnittlich vertreten, da der Schweizer
0.2% Anteil an den gesamten weltweiten Patenten mit
0.0% 1.9% höher liegt (bei den gesamten weltweiten
2000-2005 2006-2010 2011-2015 2016 2017 2018 Weltklassepatenten hat die Schweiz sogar einen
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight
Anteil von 2.5%).
Die USA sind auch in KI das führende
Forschungsland mit einem Anteil an allen
weltweiten Patenten von 45% und sogar 60%
Anteil an den globalen KI Weltklassepatenten.Technologieanalyse 2: Digitale Durchdringung: Relevanz der Digitalisierung in Zukunftstechnologien
32
Relevanz der Digitalisierung in Zukunftstechnologien
Oberkategorien: Digitale Durchdringung in % weltweit
Etwa jedes zehnte Life Science Patent weltweit
2.7% enthielt im Jahr 2018 digitale Elemente. Innerhalb
Material der Life Science-Technologien weist vor allem der
2.0% 2018
Medtech-Bereich eine hohe digitale
2010 Durchdringung auf.
10.2%
Life Science Im Vergleich mit den anderen Zukunftstechno-
7.0%
logiefeldern war die digitale Durchdringung in den
Life Sciences höher als in der Kategorie Materials,
17.0% aber tiefer als in den Bereichen Green Tech oder
Green Tech
13.3% Systems (Kategorie Digital nicht abgebildet, da
digitale Durchdringung von 100%).
21.9% In allen Kategorien hat die digitale Durchdringung
Systems
16.1% seit 2010 zugenommen. Im Bereich Life Science
ist der Anteil von Patenten mit digitalen Elementen
seitdem von 7.0% auf 10.2% gestiegen.
Anteil der weltweiten Patente mit digitalen Elementen in %
Quelle: BAK Economics, Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight33
Relevanz der Digitalisierung in Pharma-/Biotech-Technologien
Einzeltechnologien: Digitale Durchdringung in % weltweit (Fokus Biotech/Pharma)
61.0% Drug Discovery Systems
Betrachtet man die Ebene der Einzeltechnologien
fallen hinsichtlich der digitalen Durchdringung grosse
Unterschiede im Biotech-/Pharmabereich auf.
In der Technologie Drug Discovery Systems lag der
Anteil der Patente mit digitalen Elementen im Jahr
2018 bereits bei über 60%. Der Begriff Drug
10.6% Biosensors / Lab-on-a-Chip / Bioprinting
Discovery Systems steht für die Wirkstoffentdeckung
bei der z.B. mittels Hochdurchsatz-Screening
zigtausende Moleküle auf ihre potenzielle Eignung als
5.8% Cancer Therapies
Wirkstoff getestet werden. Bei der
5.4% Red Biotech Wirkstoffentdeckung kommen auch zunehmend KI-
4.6% Biotech Anwendungen zum Einsatz, um die Effizienz der
4.6% White Biotech
Wirkstoffsuche zu verbessern.
3.0% Antibodies
2.2% Green Biotech
1.9% Immunotherapy
1.7% Pharma In der Technologie Biosensors/Lab-on-a-chip/
Bioprinting betrug die digitale Durchdringung der
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Patente im Jahr 2018 etwas mehr als 10%.
Anteil der weltweiten Patente mit digitalen Elementen in % im Jahr 2018
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight In den restlichen Biotech-/Pharmatechnologien
ist der Anteil Patente mit digitalen Elementen
dagegen noch vergleichsweise gering.Technologieanalyse 3: Biotech-/Pharma-Forschungsstandort Schweiz: Entwicklung der Biotech- und Pharmapatente
35
Entwicklung des Aggregats Biotech/Pharma
Entwicklung Biotech/Pharma-Patente in der Schweiz
7000 Schweizer Biotech/Pharma-Patente Die Zahl der Patente in Biotech/Pharma aus der
6000 Schweiz ist seit dem Jahr 2000 von 2’839 auf fast
5000 6’650 Patente gestiegen. Dies entspricht einem
4000 Wachstum von knapp 5% pro Jahr.
3000
2000 Die Zahl der Biotech/Pharma-Weltklassepatente ist in
Schweizer Biotech/Pharma-Weltklassepatente
1000 der gleichen Zeit mit 7.5% pro Jahr wesentlich
0
dynamischer gewachsen. Die Zahl der
Weltklassepatente lag 2018 bei 1050 Patenten, damit
waren fast 16% der Schweizer Biotech/Pharma-Patente
Schweiz vs. Welt (Indexiert, 2000 =100) als Weltklasse eingestuft.
300 Patente 400 Weltklassepatente
250
350 Das Wachstum der Schweizer Biotech/Pharma-Patente
200
Schweiz 300 Schweiz und Weltklassepatente ist auch deutlich höher
250
150
Welt 200
Welt ausgefallen als der Anstieg weltweit (Welt = 50
100
150 führende Forschungsländer).
100
50
50
0 0
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight36
Entwicklung des Aggregats Biotech/Pharma
Entwicklung Schweizer Weltmarktanteil bei Biotech/Pharma-Patenten
6% Schweizer Anteil an weltweiten Patenten in Biotech/Pharma Der Schweizer Anteil an den weltweiten
Schweizer Anteil an weltweiten Weltklassepatenten in Biotech/Pharma Biotech/Pharma-Patenten hat sich zwischen 2000
5% 4.9% und 2018 leicht erhöht. Im Jahr 2018 betrug der
4.7% 4.7% 4.7%
Anteil 2.4%.
3.9%
4%
Der Schweizer Anteil an den weltweiten
3.1% 3.1% 3.0% 3.0% Biotech/Pharma-Weltklassepatenten ist stärker
3% 2.8% 2.9%
2.6% gestiegen. Von 2.8% im Jahr 2000 ist dieser Anteil
bis auf fast 4.7% im Jahr 2018 gewachsen. Seit
2% 2010 ist dieser Anteil jedoch relativ konstant
geblieben. Insgesamt belegen diese Zahlen die
1% hohe Bedeutung des Schweizer
Forschungsstandorts im Bereich Biotech/Pharma.
0%
2000-2005 2006-2010 2011-2015 2016 2017 2018
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight37
Entwicklung der Biotech-Patente
Entwicklung Biotech-Patente in der Schweiz
3500
Die Zahl der Biotech-Patente aus der Schweiz ist
3000 Schweizer Biotech-Patente seit dem Jahr 2000 von 1’268 auf fast 3’000 Patente
2500 gestiegen. Dies entspricht einem Wachstum von knapp
2000 5% pro Jahr.
1500
1000
Die Zahl der Biotech-Weltklassepatente ist in der
500
Schweizer Biotech-Weltklassepatente gleichen Zeit mit 7.4% pro Jahr wesentlich dynamischer
0
gewachsen. Die Zahl der Weltklassepatente lag 2018
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 bei 475 Patenten, damit waren mehr als 16% der
Schweizer Biotech-Patente als Weltklasse eingestuft.
Schweiz vs. Welt (Indexiert, 2000 =100)
250 400 Das Wachstum der Schweizer Biotech-Weltklasse-
Patente Weltklassepatente
350 patente ist auch deutlich höher ausgefallen als der
200 Schweiz 300
250
Schweiz Anstieg der weltweiten Weltklassepatente (Welt = 50
150 Welt
200 führende Forschungsländer).
100 150 Welt
100
50
50
0 0
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight38
Entwicklung der Biotech-Patente
Entwicklung Schweizer Weltmarktanteil bei Biotech-Patenten
Schweizer Anteil an weltweiten Biotech-Patenten Der Schweizer Anteil an den weltweiten Biotech-
4.5%
Schweizer Anteil an weltweiten Biotech-Weltklassepatenten Patenten hat sich zwischen 2000 und 2018 kaum
4.0% 3.9% verändert. Im Jahr 2018 betrug der Anteil 2.4%.
3.7%
3.4% 3.5%
3.5%
Der Schweizer Anteil an den weltweiten Biotech-
3.0% 2.8% Weltklassepatenten ist dagegen kontinuierlich
2.3% 2.3% 2.3% 2.4% 2.4% 2.4% gestiegen. Von 2.3% im Jahr 2000 ist dieser Anteil
2.5%
2.2% bis auf fast 4% im Jahr 2018 gewachsen. Dies
2.0% belegt die hohe Bedeutung des Schweizer
1.5%
Forschungsstandorts.
1.0%
0.5%
0.0%
2000-2005 2006-2010 2011-2015 2016 2017 2018
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight39
Entwicklung der Pharma-Patente
Entwicklung Pharma-Patente in der Schweiz
6000 Die Zahl der Pharma-Patente aus der Schweiz ist seit
Schweizer Pharma-Patente
5000
dem Jahr 2000 von 2225 auf 5528 Patente
gestiegen. Dies entspricht einem Wachstum von rund
4000
5% pro Jahr. Allerdings fand das Wachstum nahezu
3000 vollständig in den 2000er Jahren statt. Seit 2010 ist
2000 die Zahl der aktiven Patente nur noch um rund 200
1000 Schweizer Pharma-Weltklassepatente Patente gestiegen. Hier spielt eine Rolle, dass sich die
0
Forschungsschwerpunkte vieler Pharma-Unternehmen
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 tendenziell in Richtung Biotech verschoben haben.
Schweiz vs. Welt (Indexiert, 2000 =100) Die Zahl der Pharma-Weltklassepatente ist zwischen
300
Patente 450 Weltklassepatente 2000 und 2018 von 223 auf 894 gewachsen
Schweiz 400
250
350 Schweiz
(Wachstum von 8% pro Jahr). Allerdings hat auch hier
200 300 die Dynamik seit 2010 deutlich nachgelassen.
Welt 250
150
200
100 150
Welt Auch weltweit war eine deutliche Abschwächung der
100
50 50 Patentdynamik zu beobachten. Insgesamt sind die
0 0
Schweizer Pharma-Patente seit 2000 deutlich stärker
gewachsen als der weltweite Durchschnitt. Dies gilt
insbesondere für die Schweizer Weltklassepatente.
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight40
Entwicklung der Pharma-Patente
Entwicklung Schweizer Weltmarktanteil bei Pharma-Patenten
Schweizer Anteil an weltweiten Pharma-Patenten
Der Schweizer Anteil an den weltweiten Pharma-
7.0%
Schweizer Anteil an weltweiten Pharma-Weltklassepatenten Patenten ist seit dem Jahr 2000 von 2.7% auf
6.0% 5.8% 3.5% gestiegen.
5.6% 5.5% 5.6%
5.0% Der Schweizer Anteil an den weltweiten Pharma-
4.3% Weltklassepatenten ist zwischen 2000 und 2018
4.0% 3.6% 3.6%
von 2.9% auf 5.6% gestiegen. Der sehr hohe Anteil
3.5% 3.5%
3.2% an den Weltklassepatenten ist ein Beleg für die
2.9%
3.0% 2.7% hohe Qualität der Schweizer Pharmaforschung.
16% der Schweizer Pharma-Patente waren 2018
2.0% als Weltklasse eingestuft.
1.0%
0.0%
2000-2005 2006-2010 2011-2015 2016 2017 2018
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSightTechnologieanalyse 4: Biotech-/Pharma-Forschungsstandort Schweiz: Digitale & KI-Durchdringung im Vergleich zu Konkurrenzstandorten
42
Digitale Durchdringung Biotech/Pharma im Vergleich zu Konkurrenzstandorten
Anteil digitale an regionalen Biotech/Pharma-Patenten Zusammenfassung Schweiz vs. Konkurrenzstandorte
San Francisco Bay Area 6.5% CH versus CH versus
4.7% Biotech/Pharma-x-Digital
4.2% US-Konkurrenz Asiatische Konkurrenz
Greater Boston Area 3.5%
Singapur 3.5%
2018
Tokio
2.9%
3.0% 2010
Digitale Durchdringung - -
2.3%
2.4%
Schweiz 1.8%
2.2%
Bestand digitale Patente - -
Seoul 1.3%
Shanghai 1.0%
1.3%
Wachstum digitale Patente - -
0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0%
Patententwicklung CH vs. Konkurrenz (Indexiert, 2010 =100)
Anteil Weltklassepatente - +
180
Patente Konkurrenz 160
Weltklassepatente
Anstieg Weltklassepatente - 0
160 140
Konkurrenz
140 120
120
US-Konkurrenz: San Francisco Bay Area, Greater Boston Area
Schweiz 100 Schweiz
100 Asiatische Konkurrenz: Singapur, Tokio, Seoul, Shanghai
80
80
60
60 Legende: - Mindestens ein Konkurrenzstandort besser als Schweiz
40 40 0 Konkurrenzstandorte gleich wie Schweiz
20 20 + Konkurrenzstandorte schlechter als Schweiz
0 0
Ergebnisse im Detail
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight43
Digitale Durchdringung Biotech/Pharma im Vergleich zu Konkurrenzstandorten
Anzahl Biotech/Pharma-x-Digital Patente 2018 Anteil Weltklasse 2018
San Francisco Bay Area 993 Greater Boston Area 22.2%
Greater Boston Area 631 San Francisco Bay Area 18.6%
Tokio 286 Schweiz 16.6%
Schweiz 157 Shanghai 9.7%
Seoul 138 Singapur 8.9%
Singapur 45 Seoul 5.8%
Shanghai 31 Tokio 5.2%
0 200 400 600 800 1000 1200 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Wachstum Patente Biotech/Pharma-x-Digital 2010–2018 p.a. Anstieg Weltklassepatente Biotech/Pharma-x-Digital 2010–18
Seoul 17.1% Greater Boston Area 62
Singapur 10.7% San Francisco Bay Area 38
Shanghai 9.5% Schweiz 4
Tokio 5.7% Singapur 3
San Francisco Bay Area 5.3% Seoul 3
Greater Boston Area 4.9% Tokio 2
Schweiz 4.4% Shanghai 0
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0% 18.0%
0 10 20 30 40 50 60 70
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight44
KI Durchdringung Biotech/Pharma im Vergleich zu Konkurrenzstandorten
Anteil KI an regionalen Biotech/Pharma-Patenten Zusammenfassung Schweiz vs. Konkurrenzstandorte
San Francisco Bay Area 2.7% CH versus CH versus
1.5% Biotech/Pharma-x-KI
1.8% US-Konkurrenz Asiatische Konkurrenz
Singapur 1.5%
Greater Boston Area 1.6%
Tokio
1.0%
1.0% 2018 KI-Durchdringung - -
0.6%
2010
0.9%
Schweiz 0.5%
0.8%
Bestand KI-Patente - -
Seoul 0.4%
Shanghai 0.5%
0.5%
Wachstum KI-Patente 0 -
0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 3.0%
Patententwicklung CH vs. Konkurrenz (Indexiert, 2010 =100)
Anteil Weltklassepatente - -
250
Patente
250
Weltklassepatente
Anstieg Weltklassepatente - -
200
Schweiz 200 Konkurrenz
US-Konkurrenz: San Francisco Bay Area, Greater Boston Area
150 150
Asiatische Konkurrenz: Singapur, Tokio, Seoul, Shanghai
100 Konkurrenz 100
Schweiz Legende: - Mindestens ein Konkurrenzstandort besser als Schweiz
50 50 0 Konkurrenzstandorte gleich wie Schweiz
0 0
+ Konkurrenzstandorte schlechter als Schweiz
Ergebnisse im Detail
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight45
KI Durchdringung Biotech/Pharma im Vergleich zu Konkurrenzstandorten
Anzahl Biotech/Pharma-x-KI Patente 2018 Anteil Weltklasse 2018
San Francisco Bay Area 417 Greater Boston Area 20.2%
Greater Boston Area 247 San Francisco Bay Area 19.2%
Tokio 92 Shanghai 14.3%
Schweiz 58 Singapur 8.3%
Seoul 49 Schweiz 6.9%
Singapur 24 Seoul 6.1%
Shanghai 14 Tokio 3.3%
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Wachstum Patente Biotech/Pharma-x-KI 2010–2018 p.a. Anstieg Weltklassepatente Biotech/Pharma-x-KI 2010–18
Seoul 20.5% San Francisco Bay Area 35
Singapur 11.6% Greater Boston Area 35
Shanghai 11.2% Seoul 2
Tokio 9.1% Tokio 2
Schweiz 9.1% Singapur 1
San Francisco Bay Area 9.0% Shanghai 0
Greater Boston Area 8.9% Schweiz -2
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSightTechnologieanalyse 4 Forschungsstandort Schweiz Fokus Biotech: Digitale & KI-Durchdringung im Vergleich zu Konkurrenzstandorten
47
Digitale Durchdringung Biotech im Vergleich zu Konkurrenzstandorten
Anteil digitale Biotechpatente an regionalen Biotech-Patenten Zusammenfassung Schweiz vs. Konkurrenzstandorte
San Francisco Bay Area 8.5%
6.1% CH versus CH versus
2018
Biotech-x-Digital
Greater Boston Area 5.6% US-Konkurrenz Asiatische Konkurrenz
4.7% 2010
Singapur 4.6%
3.3%
4.5%
Digitale Durchdringung - -
Tokio 3.5%
Schweiz 3.2%
3.9% Bestand digitale Patente - -
Seoul 3.6%
2.1%
1.8%
Wachstum digitale Patente - -
Shanghai 1.5%
Patententwicklung CH vs. Konkurrenz (Indexiert, 2010 =100)
Anteil Weltklassepatente - +
180
160
Patente Konkurrenz
180
160
Weltklassepatente Anstieg Weltklassepatente - 0
140 140 Konkurrenz
120 120 US-Konkurrenz: San Francisco Bay Area, Greater Boston Area
100 Schweiz 100
80 Schweiz Asiatische Konkurrenz: Singapur, Tokio, Seoul, Shanghai
80
60 60 Legende: - Mindestens ein Konkurrenzstandort besser als Schweiz
40
20
40 0 Konkurrenzstandorte gleich wie Schweiz
20
0 0
+ Konkurrenzstandorte schlechter als Schweiz
Ergebnisse im Detail
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight48
Digitale Durchdringung Biotech im Vergleich zu Konkurrenzstandorten
Anzahl Biotech-x-Digital Patente 2018 Anteil Weltklasse 2018
San Francisco Bay Area 863 Greater Boston Area 21.3%
Greater Boston Area 531 San Francisco Bay Area 18.1%
Tokio 254 Schweiz 13.3%
Seoul 121 Shanghai 8.7%
Schweiz 113 Singapur 7.1%
Singapur 42 Seoul 5.0%
Shanghai 23 Tokio 4.3%
Wachstum Patente Biotech-x-Digital 2010–2018 p.a. Anstieg Weltklassepatente Biotech-x-Digital 2010–18
Greater Boston Area 43
Seoul 17.6%
San Francisco Bay
27
Shanghai 14.1% Area
Singapur 2
Singapur 12.8%
Seoul 2
Tokio 6.3%
San Francisco Bay… 5.9% Tokio 1
Greater Boston Area 4.9% Schweiz 1
Schweiz 4.4% Shanghai 0
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSight49
KI-Durchdringung Biotech im Vergleich zu Konkurrenzstandorten
Anteil KI-Biotechpatente an regionalen Biotech-Patenten Zusammenfassung Schweiz vs. Konkurrenzstandorte
San Francisco Bay Area 3.7%
2.1% CH versus CH versus
Biotech-x-KI
Singapur 2.5% US-Konkurrenz Asiatische Konkurrenz
1.8% 2018
2.3% 2010
Greater Boston Area 1.4%
1.5%
KI-Durchdringung - -
Schweiz 0.7%
Tokio 0.8%
1.5% Bestand KI-Patente - -
Seoul 1.4%
0.6%
0.8%
Wachstum KI-Patente + -
Shanghai 0.4%
Patententwicklung CH vs. Konkurrenz (Indexiert, 2010 =100)
Anteil Weltklassepatente - -
300
Patente Schweiz
350
Weltklassepatente
Anstieg Weltklassepatente - 0
250 300
200
250 US-Konkurrenz: San Francisco Bay Area, Greater Boston Area
Konkurrenz
150
200 Asiatische Konkurrenz: Singapur, Tokio, Seoul, Shanghai
Konkurrenz 150
100 Legende: - Mindestens ein Konkurrenzstandort besser als Schweiz
100
0 Konkurrenzstandorte gleich wie Schweiz
50 50 Schweiz
+ Konkurrenzstandorte schlechter als Schweiz
0 0
Ergebnisse im Detail
Quelle: BAK Economics, Eidgenössisches Institut für geistiges Eigentum, PatentSightSie können auch lesen
