Fraud und dolose Handlungen - in Non-Profit-, kirchlichen und weiteren Organisationen - ibo Software
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Fraud und dolose Handlungen in Non-Profit-, kirchlichen und weiteren Organisationen Wettenberg, 15.09.2021 Lutz Ansorge, Christian Beck und Jens Buchholz
Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Referenten:
Organisationen?
Christian M. BECK,
CIA CISA
Psychologische Aspekte und Präventionsmaßnahmen aus Sicht der Revision
Jens BUCHHOLZ,
CFE
Anzeichen für dolose Handlungen erkennen (Red Flags)
Besondere Risikofaktoren für Kirchen und weitere Organisationen Lutz ANSORGE,
Empirische Befunde für dolose Handlungen in Kirchen CFE
Gründe für das vermeintliche „unverwundbar“ Fühlen in Kirchen
Prüfung (Fraud Investigation), Wahrnehmung/Awareness und Prävention
im Rahmen der Nachbearbeitung von „Fällen“
Lösungsansätze und Unterstützungsmöglichkeiten durch die Revision
(Continuous Improvement)
Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
2
Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Indikatoren:
Fraud Triangle:
(nach Donald R. Cressey)
Fraud
(lat. fraus, fraudis:
Betrug, Täuschung;
engl. fraud: Betrug,
Fälschung, List,
Schwindel, Unter-
schlagung)
Triangle
(engl. triangle:
Dreieck, lat.
triangulum: Dreieck)
3
Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Anzeichen für
•Persönliche Probleme (Sucht, Überschuldung, Frustration, Scheidung)
Personenbezogene •Mangelnde Identifikation mit der Aufgabe Korruption:
Indikatoren •Unerklärlich hoher Lebensstandard
•Ständige Unabkömmlichkeit (Urlaubsverzicht)
Indikatoren können
Warnsignale sein
(Red Flags)!
•Auffallend entgegenkommende Behandlung von Antragssteller*innen
Aufgabenbezogene •Erhebliche / wiederholende Überschreitung von Auftragswerten
Einzelne Indikatoren sind
Indikatoren •Nachbesserungen im Leistungsverzeichnis / Nachtragsarbeiten
•Häufige Dienstreisen zu bestimmten Firmen (mit Übernachtungen) stark ausgeprägt oder
häufiger oder treten in
Kombination auf!
•Sehr große Aufgabenkonzentration auf eine Person
Systembezogene •Unzureichende Kontrollen, schwach ausgeprägte Dienst- und Fachaufsicht
Es gibt vielfältige
Erscheinungsformen!
Indikatoren •Große unkontrollierte Ermessensspielräume
•Schwer verständliche / komplexe Vorschriften
Vgl.: Richtlinie zur
Korruptionsprävention und
Passive •Reibungsloser Verwaltungsablauf in Bereichen, in denen typischerweise mit
Konflikten zu rechnen ist
Korruptionsbekämpfung in der
öffentlichen Verwaltung des Landes
Indikatoren •Ausbleiben von behördlichen Restriktionen Hessen, Staatsanzeiger Nr. 52,
Dez./2019
4
Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Psychologische Faktoren für die Kirche –
Gründe für das vermeintliche „unverwundbar“ Fühlen
These: Kirchen gehen grundsätzlich davon aus, dass ihr Auftrag zur
Verkündigung eine positive Wirkung auf das Handeln aller Beteiligten hat.
Übermäßiges Selbstvertrauen
• Lake-Wobegon-Effekt
• Hard-Easy-Effekt
Ignorieren von Grundlagen und Wahrscheinlichkeiten
Fehleinschätzungen
5
Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Psychologische Faktoren:
Übermäßiges Selbstvertrauen
• „Wir sind überdurchschnittlich“
• „Wir haben die Kontrolle über
Lake-Wobegon-Effekt Umstände“
• Folge: unrealistischer Optimismus bei
schwierigen Aufgabenstellungen
„Unverwundbar“
Fühlen
• Ist es schwierig, die Wahrscheinlichkeit
und das Ausmaß eines Betruges
Hard-Easy-Effekt einzuschätzen, ist man Anfälliger für die
Tat!
6
Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Psychologische Faktoren:
Ignorieren von Grundlagen und Wahrscheinlichkeiten
• „Ignorieren von Informationen und
Grundlagen“, wenn wir betroffen sein
Grundlagen der könnten „Unverwundbar“
Fühlen
Kognitionsforschung • Überoptimismus
• Folge: keine genaue Beurteilung des
Sachverhaltes / der Wahrscheinlichkeit
7
Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Psychologische Faktoren:
Fehleinschätzungen
• „Wir hatten noch nie einen Betrugsfall“
• „Wir verfügen nicht über
„Unverwundbar“
Zurückweisung von
Argumenten
unangemessene Kontrollen“
• Keine „guten Nachrichten“ in Frage
Fühlen
stellen
8
Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Risikofaktoren und empirische Befunde für Fraud in Kirchen:
• keine Finanzexperten im
Kirchenvorstand
Ehrenamt - • häufiger Wechsel der
Ehrenamt - Vertrauensbasis handelnden Personen
Vertrauensbasis • unklare Verantwortung
begrenzte • fehlendes Personal
• keine IT gestützten Prozesse
begrenzte
finanzielle • kein ausreichendes und
finanzielle
Ausstattung
Ausstattung angemessenes IKS
• kein 4-Augen-Prinzip
• Bündelung von
Kontrollschwächen Berechtigungen
Folge: • keine Überwachung von
Kontrollschwächen Ermessensentscheidungen
Vgl.: Cornell, R. M./Johnson, C./Hutchinson, J. (2012), S. 21 ff.
9Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Risikofaktoren und empirische Befunde für Fraud in Kirchen:
Keine unangekündigten Prüfungen 87%
Keine verpflichtenden Urlaube (mit Mindestdauer) 80%
Keine Prüfung der finanziellen Lage
78%
von Mitarbeitenden
Dieselbe Person führt Buch und verwaltet
72%
Zahlungseingänge
Keine zeitliche Begrenzung von Amtszeiten
67%
für Ehrenamtliche mit Finanzverantwortung
Keine Finanzexperten im Kirchenvorstand 51%
Die selbe Person verwaltet Zahlungseingänge
48%
und gleicht Kontoauszüge ab
Nahestehende Personen im Kirchenvorstand 47%
Keine Überprüfung krimineller Hintergründe
20%
der Mitarbeitenden bei Neueinstellungen
Keine Prüfung von Referenzen 13%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Vgl.: Cornell, R. M./Johnson, C./Hutchinson, J. (2012), S. 21 ff.
10Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Präventionsmaßnahmen und Lösungsansätze aus Sicht der Internen Revision:
Risiko- Aus- und Hintergrund-
bewertungen Weiterbildung prüfungen
Compliance- Präventive
Strafverfolgung
System Kontrollen
Unabhängige Vorschriften/
Kommunikation
Revision Richtlinien
11Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Diskussionspunkt: Stichworte:
Glauben Sie, „überdurchschnittlich
fühlen“
dass Leitungsorgane auf verschiedenen „die Kontrolle haben“
Hierarchieebenen Ihrer Organisationen sich auch „unrealistischer
Optimismus“
unangreifbar fühlen? „Fehleinschätzungen“
„Ignorieren von
Grundlagen“
o Ja
„Ignorieren von
o Nein Wahrscheinlichkeiten“
o Nicht beurteilbar
12Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Diskussionspunkt: Stichworte:
Glauben Sie,
„reibungsloser
Verwaltungsablauf“
es gab in Ihrer Organisation noch keine dolose „keine internen Konflikte“
Handlung? „große unkontrollierte
Ermessensspielräume“
„Überschreitung von
Kennzahlen“
„unerklärlich hoher
Lebensstandard“
o Ja
„ständige
o Nein Unabkömmlichkeit“
o Nicht beurteilbar
13Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Report to the Nations 2020:
Western Europe Edition
Anhaltspunkte
14Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Erweiterung der Diskussion (1/4):
Die (oft) vergessene Dimension
Weitere MitarbeiterInnen als Betroffene im langen Schatten von
Fraud
In besonderer Weise betroffen sind neben der Organisation an sich die Menschen, die die
Organisation (auch nach dem Entfernen des Schädigenden) weiterhin ausmachen.
Sie sind in vielfacher Hinsicht weitaus mehr bzw. nachhaltiger geschädigt, als die Quelle: pixabay
Organisation selbst.
Während die Organisation i.d.R. „nur“ finanzielle Schäden erleidet, sowie Imageschäden als
Organisation (also „unpersönlich“) sind KollegInnen, Vorgesetzte und MitarbeiterInnen i.d.R.
ganz persönlich betroffen.
Die persönliche Betroffenheit kann sich dabei u.a. wie folgt äußern und in (weiteren)
negativen Konsequenzen für die Organisation als Ganzes manifestieren:
15Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Erweiterung der Diskussion (2/4):
Die (oft) vergessene Dimension
Konsequenzen bei nachhaltig Betroffenen
Negative Konsequenzen für die Organisation als
Betroffenheit äußert sich direkt in…
Ganzes…
• Was hätte ich selbst besser machen können? • Das soll der Chef selbst ausbaden. Ich war‘s nicht.
• Bin auch ich schuldig? • Ich muss hier weg. Quelle: pixabay
• Die Lücke war mir bekannt; aber wie kommen • Was ich noch weiß, sage ich euch nicht. Und am
die dazu, mich auch zu befragen? besten wird sein, ich sage überhaupt nichts mehr.
• Na, wenn der einfach nur rausfliegt… • Anderen vertraue ich ab jetzt lieber nicht mehr. Ich
• Wer hat da noch profitiert oder mitgemacht? melde mich mal lieber krank und gönne mir eine
Da war bestimmt noch mehr und darüber zu Pause.
reden ist verboten. Wie kriege ich das aus dem • Die denken doch, ich bin ein Depp. Ich suche mir
Kopf? einen neuen Job.
• Das hätte mir auffallen müssen. Erleide ich • Immer nur auf die Kleinen – das ist unfair. Ab jetzt
dadurch einen Karriereknick? nur noch Dienst nach Vorschrift.
• Wieso fliegt der Chef/sein Vorgesetzter nicht
auch raus? UND/ODER
• Dass sich jetzt auf jeder Party alle lustig über
mich machen… • Das kann ich auch!
16Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Erweiterung der Diskussion (3/4):
Die (oft) vergessene Dimension
„Heilung“ (organizational healing)
„Heilung“ scheint hierbei der insofern zutreffende Ausdruck, da es vielfach um Emotionen geht.
Aspekte wie z.B. Gier, Ruchlosigkeit, Unehrenhaftigkeit, Dummheit, Dreistigkeit…
… sind einfacherweise einem Täter zuzuschreiben bzw. eine Eigendistanzierung ist Quelle: pixabay
konfliktfrei möglich, mögen Verärgerung hervorrufen/rechtfertigen, stellen jedoch keine
Gefahr dar, sich selbst in Frage zu stellen oder selbst in Frage gestellt zu werden.
Negative Einflüsse auf das eigene Handeln sind hieraus weniger wahrscheinlich.
Kommen jedoch Fragen auf, die die Möglichkeit beinhalten, dass die eigene Person bzw.
das eigene (Nicht-) Handeln in Frage gestellt werden können, kann es bewusst oder
unbewusst zu Fehlverhalten kommen. Maßgeblich dürfte hierbei der Eigenschutz sein.
(Nicht weiter behandelt wird das „Ansteckungsrisiko“ bei unsachgemäß nachbearbeitetem
Fraud.)
17Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Erweiterung der Diskussion (4/4):
Die (oft) vergessene Dimension
Mögliche Revisionsrolle bei der „Heilung“
Die „Assets“ des Revisors wie z.B.
- Erfahrung
- Sachlichkeit
- Ehrlichkeit Quelle: pixabay
- Verlässlichkeit
erlauben eine Rolle als
- authentischer Moderator
- sachverständiger Berater
- vertrauensvoller Gesprächspartner
- ernsthaftes/objektives Korrektiv
18Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Diskussionspunkt: Stichworte:
Sehen Sie sich in der Rolle
Moderne Revision
(Beraterrolle)
als Interne Revision einen „heilenden“ Beitrag in der
Image der Revision
Nachbearbeitung von Fraud zu leisten?
Nachhaltige Wirkung
Machbarkeit
Vereinbarkeit
o Ja, wird bereits praktiziert Zuständigkeit
o Ja, in der Umsetzungsphase
o Nein, angedacht
„Kontrolle schafft Vertrauen.“
vs.
„Vertrauen ist gut, Kontrolle ist
o Nein, nicht vorstellbar besser.“
o Neuer Impuls aus dem Vortrag, Entscheidung offen
19Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Übersicht der Führungsfunktionen
zur Nachbearbeitung (von Fraud) bei organisationalem Trauma:
Führungsfunktion Fortentwicklung Organisationale Auswirkung
Erkennen des Erlittenen/Leidens;
etwas über organisationales Trauma die Verschlechterung der Lage
Benennen organisationaler
und Traumatisierung lernen wird beendet
Traumatisierung
sich der eigenen Geschichte, eigener
Auswirkungen der Traumatisierung weniger organisationale Ängste,
Stärken und blinder Flecken
eindämmen Orientierungs- und Hilflosigkeit
bewusst sein
entwickeln von Dialogfähigkeit ohne mehr positive Interaktionen und
Optimismus, Zuversicht und Energie
anzuprangern i.V.m. mit einem weniger negative emotionale
bieten
Auftreten, das keine Ängste schürt Ansteckung
Freiräume für die Analyse und etwas über organisationale Kultur kollektives Verständnis von Quelle: amazon
Bedeutungsfindung schaffen und Lebenszyklen lernen Individuen und vom System
Betonter Einsatz für die Stärken sich mit einem auf Stärken mehr Vertrauen und Optimismus
der Organisation basierenden Ansatz vertraut machen in die/in der Organisation
Mitgefühlsstrategien und Achtsam- weniger Schuldzuweisungen, mehr
Freundlichkeit, Mitgefühl und
keitstechniken entwickeln; verstehen, Produktivität, erneuerte Beziehungen
gesunde Grenzen vorleben
dass/wie Mitgefühl schwinden kann mit externen Verbesserungen
bei Bedarf externe Hilfe die Wahrnehmung von Erfolg und mehr Hoffnung, Energie und
in Anspruch nehmen Verletzlichkeit ansprechen Zuversicht
Quelle: Eigene Darstellung und Übersetzung auf Basis: „Organizational Trauma and Healing“, S. 141; Pat Vivian und Shana Hormann, Createspace Independent Pub, 2013
20Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Fünf Handlungsmöglichkeiten
für kleine Revisionen zur Entgegnung von Fraud:
•Fraud Risk Assessment bei der Geschäftsleitung initiieren und die
Fraud Risk Assessment Durchführung vorbereiten und begleiten
Fraud-Bekämpfung als „Thema“ •Anti-Korruptionsrichtlinie für die Unternehmung über die
Geschäftsleitung auf den Weg bringen, wenn noch nicht vorhanden
der internen Revision in der (Orientierung bspw. am Land Hessen)
Unternehmung publik machen •Whistleblower-Hotline einrichten
•Bekanntgabe, dass jährlich unangekündigte Audits in ausgewählten © corporatecomplianceinsights.com
Unangekündigte Audits Teilbereichen / Abteilungen / Budgetbereichen stattfinden
•(Fraud Prevention & Deterrence)
•Benfords Law - Abweichungen identifizieren und analysieren
Verstärker Einsatz von •Fehlende Daten identifizieren – Beleglücken – häufig an runden
Analysetools / IT-gestützten Buchungssalden
Auswertungen •Buchungen zu ungewöhnlichen Zeiten / Stornobuchungen /
Umsatzkorrektur
Überprüfung Stammdaten
•Achtung: Geschäftsführung und ggf. Betriebsrat mit einbinden!
Kreditoren- / •Datenschutzrechtliche Bestimmungen im Vorfeld klären und beachten!
Debitorenbuchhaltung
21Dolose Handlungen (Fraud) in der Kirche und weiteren Organisationen?
Christian M. BECK, CIA CISA Jens BUCHHOLZ, CFE Lutz ANSORGE, CFE
Oberkirchenrat und Amtsleiter Kirchenrat und Prüfungsgebietsleiter Diplom-Betriebswirt (ebs)
Rechnungsprüfungsamt der Rechnungsprüfungsamt der Geschäftsführer
Evangelischen Kirche in Evangelischen Kirche in BAR Business Advisory & Research
Hessen und Nassau Hessen und Nassau GmbH
Leiter des DIIR Arbeitskreis
„Interne Revision in Non-Profit Organisationen“
Elisabethenstraße 51 Elisabethenstraße 51 Achim-von-Arnim-Straße 15
64283 Darmstadt 64283 Darmstadt 65375 Oestrich-Winkel
Telefon: 06151 / 3635 0 Telefon: 06151 / 3635 0 Telefon: 06723 / 9134 001
christian.beck@rpa-ekhn.de jens.buchholz@rpa-ekhn.de lutz.ansorge@bargmbh.de
www.rpa-ekhn.de www.rpa-ekhn.de www.bar-global.de
www.rpa-evangelisch.de www.rpa-evangelisch.de (www.bargmbh.de / www.bar-audit.de)
22ibo Akademie GmbH · Im Westpark 8 · D-35435 Wettenberg · T: +49 641 982 10-300 · training@ibo.de · www.ibo.de ibo Software GmbH · Im Westpark 8 · D-35435 Wettenberg · T: +49 641 982 10-700 · info@ibo.de · www.ibo.de
Sie können auch lesen
