GERECHTIGKEIT UND DAS GUTE LEBEN - Zwei unterschätzte Dimensionen der Biodiversitätskommunikation
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
GERECHTIGKEIT UND DAS GUTE LEBEN
Zwei unterschätzte Dimensionen der
Biodiversitätskommunikation
SGN-Vortragsreihe
„Schutz und Nutzung – (k)ein Widerspruch?
Frankfurt, 17. Juni 2015
Dr. Uta Eser
Übersicht
• Einleitung: Was ist ein Argument?
• Argumente für die biologische Vielfalt: Eine ethische Studie
• Klugheit: Wohlverstandene Eigeninteressen
• Gerechtigkeit: Rechte und Pflichten
• Glück: Ein menschenwürdiges Leben
• Fazit: Was leisten Argumente für die Biologische Vielfalt?
2
EINLEITUNG Was ist ein Argument?
Fast weg!
Quelle: http://www.nabu.de/aktionenundprojekte/fastweg/portraits/ 4
Botschaft
• Bald gibt es keine Frösche mehr.
Na und?
5
Implizite Botschaften
• Bald gibt es keine Frösche mehr.
• Das ist schlecht.
• Tu was dagegen!
6
Drei Ebenen
a) „Bald gibt es keine Frösche mehr“: Tatsache
b) „Das ist schlecht“: Bewertung
c) „Tu was dagegen!“: Handlungsaufforderung
7
Wer A sagt muss nicht B sagen
• Bewertung und Handlungsappell verstehen sich nicht von selbst
• Dissens erfordert Angabe von Gründen
• Warum ist das Verschwinden einer Art schlecht?
• Warum sollen wir zum Schutz von Arten handeln?
8
„Aktuell erleben wir auf der ganzen Welt einen Information
rasanten Verlust biologischer Vielfalt. Seit der
Mensch auf der Erde lebt und wirtschaftet, sind
noch nie so viele Arten in so kurzer Zeit
verschwunden wie heute. […]
Die Menschheit gefährdet sich dadurch selbst, Begründung?
denn sie ist von funktionierenden
Umweltsystemen, ihren Organismen und
deren Leistungen abhängig.“
9
Wer A sagt, muss auch B sagen?
• A: Biologische Vielfalt ist eine existentielle Grundlage für
menschliches Leben.
Das menschliche Leben ist wertvoll.
Das menschliche Leben muss erhalten werden!
• B: Die biologische Vielfalt muss erhalten werden!
Stillschweigende Voraussetzungen ent-decken:
Tatsachen, Werte und Normen unterscheiden
Argumente verbinden Tatsachen mit Werten und Normen
10WELCHE ARGUMENTE
GIBT ES?
Eine Studie für das Bundesamt für Naturschutz
11Nationale Strategie zur
Biologischen Vielfalt (2007)
• „Im Jahre 2015 zählt für mindestens 75 % der
Bevölkerung die Erhaltung der biologischen
Vielfalt zu den prioritären gesellschaftlichen
Aufgaben. Die Bedeutung der biologischen Vielfalt
ist fest im gesellschaftlichen Bewusstsein
verankert. Das Handeln der Menschen richtet sich
zunehmend daran aus und führt zu einem
deutlichen Rückgang der Belastung der
biologischen Vielfalt.“
• Kommunikationsstrategie:
Mit welchen Argumenten kann dieses Ziel
erreicht werden?
12Ethik-Gutachten
• Analyse der deutschen NBS und der
begleitenden Kommunikation
• Verbesserung der
Kommunikationsstrategie
• Drei Typen von Argumenten
• Klugheit: „Weil es uns nützt“
• Gerechtigkeit: „Weil wir dazu moralisch
verpflichtet sind“
• Glück: „Weil Natur Teil unseres Guten
Lebens ist“
• Erweiterung: EU, A, CH, D
13Klugheit dominiert
„Aktuell erleben wir auf der ganzen Welt einen
rasanten Verlust biologischer Vielfalt. Seit der
Mensch auf der Erde lebt und wirtschaftet, sind
noch nie so viele Arten in so kurzer Zeit
verschwunden wie heute. […]
Die Menschheit gefährdet sich dadurch selbst,
denn sie ist von funktionierenden
Umweltsystemen, ihren Organismen und
deren Leistungen abhängig.“
Spektrum der Argumente erweitern!
14KLUGHEIT
Natur schützen, weil wir sie brauchen
15Prototyp
© KS, arboristik.de
„Wir sägen an dem Ast, auf dem wir sitzen.“
16Variante 1: Ökologie
• Die „Rivet poppers“
• Arten eines Ökosystem = Nieten eines Flugzeug
• Diversität Stabilität
• Thresholds / Tipping points
• Prognostische Unsicherheit, Risiko
• Denn sie wissen nicht was sie tun…
• „You must be out of your mind!“
• „Any sane person would go back“
Gesunder Menschenverstand statt Moral
Aus: Extinction. The Causes and Consequences of the Disappearance of Species / Paul
und Anne Ehrlich, New York, 1981
17Variante 2: Ökonomie
• Lebensversicherung
• Naturkapital
• Ökosystemdienstleistungen
• Basis
• Versorgung
• Regulierung
• Kulturelle
18Stärke
• Eigennutz statt Altruismus
• Verzicht „moralischer Zeigefinger“
• Weltanschauliche Neutralität
„Ich bin doch
nicht blöd…“
Quelle: https://www.mepa.org.mt/outlook3-article9
19Schwäche
• „We are all in this together“
• Kollektivrhetorik
• „der Mensch“
• „die Menschheit“
• „Wir alle“ profitieren vom Schutz der
biologischen Vielfalt
Alle sind (gleich) betroffen
• „Wir sitzen alle im selben Boot“
Alle sind (gleich) verantwortlich
Bildquelle: https://www.cbd.int/2010/country/?country=eur
20Wir sitzen alle im selben Boot?
• Entscheidende Unterschiede zwischen verschiedenen Akteuren
bleiben unsichtbar
© „Stöwer Titanic“ von Willy Stöwer,. Lizenziert unter Gemeinfrei über Wikimedia Commons -
21Was heißt „Wir alle“?
• Unterschied zwischen Allek und Alled
• k= kollektiv
• d = distributiv
• „Auf der Verwechslung von Allek und Alled
beruht die vielleicht wirkungsmächtigste
Ideologie der Gegenwart. Das kollektive
Interesse aller ist nicht identisch mit dem
distributiven Interesse aller“ (N.-R. 2011:74)
• „Das, was individuell gut für den Einzelnen
ist, lässt sich nicht immer durch das Handeln
des je individuellen Einzelnen realisieren“
(z.B. Straßen, Schwimmbäder, Schulen).
22Erste Grenze der
Klugheitsargumentation
„Die Menschheit gefährdet sich selbst“?
• Rückgang der Biodiversität gefährdet zwar uns alle (als Kollektiv),
aber nicht jeden Einzelnen in der gleichen Weise
• „Eigennutz“ ist nur kollektiv verstanden ein gutes Argument
• Kurzfristige Partialinteressen müssen zugunsten langfristiger
Gemeinwohlbelange zurückstehen
Klugheit kommt nicht ohne Moral aus
Von „wir“ zu „wer“ Gerechtigkeit
23GERECHTIGKEIT
Natur schützen, weil sie Anderen nützt
24Vom „Wir“ zum „Wer“
Wer sägt? Wer fällt?
Wir sägen an dem Ast, auf dem wir sitzen?
25Wer sägt, wer fällt?
• Wer sägt?
• Wir hier und heute
• Wer fällt?
• Andere Menschen anderswo
• Andere Menschen in Zukunft
• Nicht-menschliche Lebewesen
• Die Rechte Anderer verpflichten Palmölplantage in Borneo
Bild: http://photos.mongabay.com/12/0702sabah_0727.jpg
uns jenseits von Klugheit
• Gerechtigkeit benennt
• Verursacher / Geschädigte
• Rechte / Pflichten
26Wir heute …
… leben auf Kosten zukünftiger Generationen
• Earth Overshoot Day:
Zeitpunkt im Jahr, an dem die heutige Generationen ihr jährliches
Budget an natürlichen Ressourcen verbraucht hat
• Trend: Jedes Jahr etwas früher
• 1993: 21. Oktober
• 2003: 23. September
• 2014: 19. August
URL: http://www.footprintnetwork.org
• Zukunftsgerechtigkeit
27Wir hier …
…leben auf Kosten des Rests der Welt
Wenn jeder leben würde wie ein
Bürger dieses Landes, würden wir so
viele Erden brauchen:
• USA 4.6
• Großbritannien 2.6
• Japan 2.4
• Deutschland 2.0
• Russland 1.8
• Costa Rica 1.1
• Indien 0.4
Globale Gerechtigkeit
Quelle: www.footprintnetwork.org
28„Wir“ und der Rest der Welt
• Mit Naturzerstörung verbundene Vor- und Nachteile sind global
sehr ungleich verteilt
• 20% der Weltbevölkerung: über 50% der energiebedingten CO2-
Emissionen.
• Ca. 2 Mrd. Menschen ohne Zugang zu elektrischer Energie
• 20 % der Weltbevölkerung: 60 % der Nahrungsmittel, 80 % aller
Rohstoffe
• Täglich verhungern 24.000 Menschen
Fair and equitable sharing of benefits?
Globale Gerechtigkeit und Zukunftsgerechtigkeit verbinden:
Nachhaltige Entwicklung
29Nachhaltige Entwicklung
„… eine Entwicklung, die den Bedürfnissen der heutigen
Generation entspricht, ohne die Möglichkeit zukünftiger
Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu
befriedigen und ihren Lebensstil zu wählen.“
(Brundtland-Kommission 1987)
Natur schützen, weil es Menschen nützt!
Nur
deshalb?
Grafik: www.fao.org
30„Wir“ und der Rest der Natur
• Verhältnis des Menschen zur Natur
• Oft als die eigentliche Frage der Umweltethik verstanden
• Moralischer Eigenwert der Natur
• Rechte der Natur
Ökologische Gerechtigkeit
Problem:
Gleiche Rechte für alle Lebewesen?
Moralische Dilemmata
Quelle Grafik: http://www.manifestoantispecista.org/web/tag/anti-
antropocentrismo/ 31Zweite Grenze der
Klugheitsargumentation
„Die Menschheit gefährdet sich selbst“?
• Schutz der biologischen Vielfalt ist nicht nur eine Frage des
Überlebens
• In vielen Fällen trägt Natur zu unserem Guten Leben bei
• Nicht jede Naturbeziehung ist als „Nutzen“ anzusprechen
Klugheit kommt nicht ohne subjektive Vorstellungen eines
gelingenden Lebens aus.
Von ‚Nutzung‘ zu ‚Beziehung‘ Glück
32GLÜCK
Natur schützen, weil sie Wert für ein Gutes Leben hat
33Um was geht es?
• Club of Rome, 1973:
• „Schließlich steht der Mensch nicht vor der
Frage, ob er als biologische Spezies
überleben wird, sondern ob er wird
überleben können, ohne den Rückfall in eine
Existenzform, die nicht lebenswert
erscheint“
In: Meadows et al. 1973: 176
34Ein lebenswertes Leben
in und mit der Natur
Der eudämonistische Wert der Natur
35Eudämonie (gr.)
• Glückseligkeit (ARISTOTELES):
Das Leben aus einem guten Geist
• Verwirklichung der Fähigkeiten, die den
Menschen zum Menschen machen
• Das Gelingen eines ganzen Lebens
nicht das flüchtige Glück des Augenblicks
• Mensch als „zoon politicon“
keine individualistische Konzeption
• Teleologisches Weltbild
Vorstellung eines „objektiv“ Guten Aristoteles 384-822 v. Chr.
36Naturverbundenheit
• Naturverbundenheit ist eine Option eines
Guten Lebens
• Die „Fähigkeit in Verbundenheit mit Tieren,
Pflanzen und der ganzen Natur zu leben und
pfleglich mit ihnen umzugehen“ ist eine
Grundfähigkeit des Menschen.
(Nussbaum 1999:58)
• Man kann diese Option wählen, muss es aber
nicht.
37Leben im Einklang mit der Natur
• Aichi-Ziele 2010
• “The vision of this Strategic
Plan is a world of ‘Living in
harmony with nature’…”
https://www.cbd.int/doc/strategic-plan/2011-2020/Aichi-Targets-EN.pdf
38Leben im Einklang mit der Natur
• “We are
connected to the bee is
connected to the flower is
connected to the ant is
connected to the tree is
connected to the beetle is
connected to the sparrow
is connected to you.”
(EU biodiversity campaign)
• “Today it is the sparrow,
tomorrow it could be
you…”
Glück nicht auf Überleben reduzieren!
39Leben im Einklang mit der Natur
Rio-Deklaration, 1992, Grundsatz 1
• „Die Menschen stehen im Mittelpunkt der Bemühungen um eine
nachhaltige Entwicklung.
• Sie haben das Recht auf ein gesundes und produktives Leben im
Einklang mit der Natur.“
Konfliktpotential:
Gesundes Leben
Produktives Leben
Einklang mit der Natur
40Glück und Gerechtigkeit
• Gerechtigkeit: Was man tun und lassen soll
(Rechte / Pflichten)
• Glück: Wonach man streben soll (Haltungen,
Tugend)
• Verbindung?
• Es gibt keine Pflicht zum Glück
• Es gibt kein Recht auf Glück
• Es gibt ein Recht auf die Möglichkeit von Glück.
• Staat hat die Pflicht, die Bedingungen der
Möglichkeit von Glück (durch Regeln) zu sichern.
41Anmeldefrist 15. Juli
WORKSHOP IM AUFTRAG DES BFN
Jenseits von Belehrung und Bekehrung:
Wie kann Kommunikation über Ethik im Naturschutz gelingen?
8./9. Oktober 2015
Tagungszentrum Hohenheim, Stuttgart
42FAZIT
Was leisten Argumente für die Biologische Vielfalt
43Fazit
• Klugheit
• Betont die existentielle Bedeutung der BD
• Setzt eine überindividuelle Perspektive voraus, d.h., kommt nicht ohne
Moral aus
• Gerechtigkeit
• Unterscheidet Täter und Opfer
• Betrachtet Verteilung von Umweltnutzen und Umweltschäden
• Glück
• Betont subjektive Bedeutung von Naturbeziehungen
• Ist nicht verpflichtend
• Im politischen Raum entscheiden nicht (nur) Argumente, sondern
(auch) Macht.
44Vielen Dank!
Literatur Kontakt
Eser, Neureuther, Müller (2011): Büro für Umweltethik
Klugheit, Glück, Gerechtigkeit. Ethische Dr. Uta Eser
Argumentationslinien in der nationalen Aixer Str. 74
Strategie zur biologischen Vielfalt. NaBiV 107. 72072 Tübingen
Bonn-Bad Godesberg.
Eser, Neureuther, Seyfang & Müller (2014): Tel.: 07071 / 97 96 930
Prudence, Justice, and the Good Life. A E-Mail: info@umweltethikbuero.de
typology of ethical reasoning in selected
Damit das Mögliche entsteht,
European biodiversity strategies.
muss immer wieder das Unmögliche
Download auf der Website der IUCN: versucht werden. (H.Hesse)
https://portals.iucn.org/library/node/44639
45Sie können auch lesen
