IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2021 - Evaluationsbericht auf Basis effektiver Daten 2020 und Budgetzahlen 2021 - Itopia AG
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2021 Evaluationsbericht auf Basis effektiver Daten 2020 und Budgetzahlen 2021 Zürich, 31. Mai 2021 ferhat.geyran@itopia.ch benjamin.schlup@itopia.ch itopia ag – corporate information technology
itopia ist eine IT- und Managementberatungs-
Boutique mit dem Fokus auf das Finanzökosystem
Ideen schmieden Konkretisieren Bauen Abheben
Von der Serviette zum Whiteboard: Lassen Sie uns konkret werden: Treffen die Teams für den Bau ein, Wir erarbeiten den Flugplan und
Wir von itopia unterstützen mit Dieser Schritt ist entscheidend für ist Leadership angesagt: Wir stellen den Fluglotsen für den
Vorstellungskraft und Erfahrung. Ihren Projekterfolg. Mit klarem Ziel orchestrieren die Beiträge und führen Jungfernflug. Denn nur nach
Gemeinsam mit Ihnen trennen wir mobilisieren wir die Kräfte, zum Ziel. Und damit Fokus nicht zu erfolgreichem Take-off ist die
Spreu vom Weizen und verhelfen definieren die Lösung und die Tunnelblick führt, gibt’s den itopia Transformation abgeschlossen. Und
Ihren Ideen zu Form und Richtung. Projektstrategie. Projektrisikomanager. die Früchte können geerntet werden.
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 2
Wesentliche Erkenntnisse 2021
1 – Die Digitalisierung führt bei Kantonal- und Retailbanken zu höheren IT Kosten
Während sich IT Kosteneffizient iRadj und die Personalproduktivität pRadj leicht verbesserten, so spiegeln andere Indikatoren die dazu
notwendigen Kosten wider: Bei Retailbanken erhöhten sich IT Kosten pro Kunde und pro Bankmitarbeiter. Weiter zu beobachten sind auch
die bei der Mehrheit der Institute wieder ansteigenden Mitarbeiterzahlen.
2 – Sinkende Profitabilität beider Geschäftsmodelle
Es zeigt sich klarer, dass sich der Trend der seit 2017 sinkenden
Bruttoerträge pro Mitarbeiter sowohl bei den Retail- als auch bei den
Privatbanken nun weiter fortsetzt.
Ebenfalls bedeutend ist der Rückgang der Betriebserträge pro Kunde:
Während Retailbanken im Vergleich zum Vorjahr 10.5% einbüssten,
waren es bei Privatbanken ganze 13.1%.
3 – Ungleicher Ressourceneinsatz für Data Management und Analytics
Während im Schnitt 1.2% der Mitarbeitenden einer Bank sich haupt-
sächlich mit Data Management oder Analytics beschäftigen, liegt ein
Viertel der Institute unter 0.6% oder über 2%.
4 – Der geschäftliche Nutzen von Analytics soll bis 2023 deutlich gesteigert werden
Die Top 5 der Banken planen für 2023 einen Schnitt von 3.5 bis 4.21) über alle Nutzendimensionen, während der aktuelle Mittelwert
aller Banken noch bei 2 liegt.
1) Skala 1-5
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 3
Inhaltsverzeichnis
Seite
Einführung 5
Auswertungen mit Datenbasis 2020
– IT Kostenkoeffizient iRadj (nach Geschäftsmodell gruppiert) 6
– IT Kosten pro Kunde - Retailbanken vs. Privatbanken 7
– Betriebsertrag pro Kunde - Retailbanken vs. Privatbanken 8
– Betriebsertrag im Verhältnis zu den IT Kosten pro Kunde 9
– IT Kosten pro Bankmitarbeiter (exkl. IT Personal) in Bezug auf pRadj 10
– IT Kosten in % des Geschäftsaufwands in Bezug auf CIR 11
Zeitreihen-Auswertungen 2002-2020
– IT Kostenkoeffizient iRadj – Median aller Teilnehmer 12
– IT Kostenkoeffizient iRadj & CIR - Median Retail- & Privatbanken 13 - 14
– IT Kosten je Bankmitarbeiter - Retailbanken & Privatbanken 15
– IT Kostenkoeffizient iRadj abhängig von der Bankgrösse 16
– IT Kostenkoeffizient iRadj abhängig von der IT Beschaffungspolitik 17
Fokus: Datenmanagement und Analytics (DM&A) 18 - 25
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 4
Einführung
IT Kostenumfrage – Durchgeführt auf jährlicher Basis seit dem Jahr 2000, mit mehr als 18'000 Datenpunkten
– Teilnehmer sind kleinere (< 300 VZÄ*)) bis grössere (> 900 VZÄ) Retail- und Privatbanken
– Pragmatischer Ansatz: Fragebogen mit neun Bank-Kennzahlen und einem Bank-Komplexitätsprofil
(Selbsteinschätzung)
Teilnehmer – 37 Banken: 26 Retailbanken, 11 Privatbanken
2020/2021 – Hohe Konstanz und Vergleichbarkeit: ¾ der Teilnehmer des Jahres 2000 nehmen auch heute noch teil
iR = itopia Ratio – Hauptkennzahl, die im itopia IT Kostenumfrage-Evaluationsbericht verwendet wird
– Basierend auf IT Kosten, Bilanzsumme und verwaltetes Vermögen
– Wir sind überzeugt, dass diese Kennzahl aussagekräftiger ist als die volatilen ertragsbasierten Kennzahlen (z.B.
Kosten-Ertrags-Verhältnis)
IT Kosten
iRraw iRraw =
1.1 × (Bilanzsumme) + 0.3 × (verwaltete Vermögen)
iRadj – Um die Vergleichbarkeit der Banken untereinander zu ermöglichen, wurde der Faktor "Komplexität der Bank" (fBank )
eingeführt
– Bankkomplexität wird aus einem von der Bank selbst bewerteten Profil abgeleitet
IT Kosten 1
iRadj = ×
1.1 × (Bilanzsumme) + 0.3 × (verwaltete Vermögen) fBank
*) Vollzeitäquivalent
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 5
Datenbasis 2020
IT Kostenkoeffizient iRadj (nach Geschäftsmodell gruppiert)
3.0
2.5
33
11 28
2.0 19
8
iR adj
27 18
1.5
1 6 12
10 23 34 37
7 21 31
2 5 9 16 20 25
1.0 15 26 32 36
3 14 17 22 24 29 35
4 13 30
0.5
0.0 Bilanzsumme
600% > 6%
− Das Sortierkriterium auf dieser Darstellung ist die − 15 Banken (10 Retail- und 5 Privatbanken) haben − Eine Bank mit einem iRadj von 2.0 gibt 100% mehr
Bilanzsumme geteilt durch die verwalteten Vermö- 2020 einen iRadj von 1.0 oder weniger erreicht. für IT aus als eine idealtypische Bank mit einem
gen. Der horizontale Abstand wird in Prozenten Im Vorjahr lagen ebenfalls 15 Banken (9 Retail-, 6 iRadj von 1.0.
gemessen. Je näher zwei Banken positioniert sind, Privatbanken) in diesem Bereich.
− Die iRadj Werte der meisten Banken streuen eng
desto ähnlicher ist ihr Verhältnis von Bilanzvermö-
− 3 Banken haben einen iRadj von 2.0 oder höher um 1.0, einem im Idealfall anzustrebenden Wert.
gen zu verwalteten Vermögen und damit auch ihr
(1 Retailbank, 2 Privatbanken). Im Vergleich zum
Geschäftsmodell. − Es zeigt sich eine zunehmend stabile Situation
Vorjahr ist dieser Wert weiter rückläufig: 2019
bezüglich IT Kosten; der Median senkte sich nur
– Die roten Punkte stellen den IT Kostenkoeffizien- lagen 4 Banken über einem iRadj von 2.0 (3 Retail-
leicht von 1.14 (2019) auf 1.08 (2020); ebenfalls
ten iRadj dar: und eine Privatbank).
nahezu stabil verhält sich die Streuung.
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 6
Datenbasis 2020
IT Kosten pro Kunde - Retailbanken vs. Privatbanken
500 7'000
6'000
400
5'000
300 4'000
CHF
CHF
200 3'000
2'000
100
1'000
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
Retailbanken Geschäfts- und Privatbanken
− Die IT Ausgaben pro aktivem Kunden sind bei – Bei den Retailbanken schwanken die IT Kosten – Bei Retailbanken erhöhte sich der Median
Retailbanken im Vergleich zu Geschäfts- und pro aktivem Kunden zwischen CHF 57 und gegenüber 2019 um CHF 6 pro Kunde, trotz einer
Privatbanken deutlich niedriger: Die Darstellung CHF 250, mit einer Ausnahme bei CHF 452. Der im Schnitt leicht steigenden Kundenzahl. Dabei
erfolgt daher für die beiden Geschäftsmodelle mit Median der IT Kosten pro Kunde liegt neu bei könnte es sich um erste Auswirkungen zunehmen-
unterschiedlicher Skala. CHF 169. der Digitalisierung im Retailbereich handeln.
− Der Unterschied zwischen Retail- und Privat- – Bei den Privatbanken variieren die IT Kosten pro – Die teilnehmenden Privatbanken waren trotz
banken findet sich auch beim Ertrag pro aktivem aktivem Kunden zwischen CHF 475 und fast ebenfalls leicht steigender Kundenzahl in der
Kunden (siehe Seite 8). CHF 4’314, mit einer Ausnahme bei CHF 6’648. Lage, ihre Kosten um CHF 247 pro Kunde zu
Der Median der IT Kosten liegt bei CHF 1’628 senken.
(2019: CHF 1875).
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 7Datenbasis 2020
Betriebsertrag pro Kunde - Retailbanken vs. Privatbanken
3'000 70'000
2'500 60'000
50'000
2'000
40'000
CHF
1'500
CHF
30'000
1'000
20'000
500 10'000
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
Retailbanken Geschäfts- und Privatbanken
− Die Betriebserträge pro aktivem Kunden sind bei – Bei den Retailbanken liegt der Betriebsertrag pro – Die Entwicklung der Betriebserträge pro
Retailbanken im Vergleich zu Geschäfts- und aktivem Kunden zwischen CHF 447 und aktivem Kunden bleibt ein wichtiges Thema für
Privatbanken deutlich niedriger: Die Darstellung CHF 2’619. Die meisten Retailbanken erzielen die Banken:
erfolgt daher für die beiden Geschäftsmodelle mit zwischen CHF 1'000 und CHF 2'000 pro Jahr und Während die teilnehmenden Retailbanken im
unterschiedlicher Skala. aktivem Kunden. Der Median liegt für die Retail- Vergleich zum Vorjahr 10.5% einbüssten, waren es
banken bei CHF 1’464. bei den Privatbanken sogar 13.1%.
− Eine konsolidierte Sicht auf den Betriebsertrag und
die IT Kosten pro Kunden finden Sie auf der Seite – Bei den Privatbanken schwankt der Betriebsertrag – Damit ist es bedeutend, dass IT Investitionen in
9. pro aktivem Kunden zwischen CHF 2’794 und die Digitalisierung auch immer hinsichtlich deren
CHF 37’127, mit einer Ausnahme bei CHF 63’912. Potential beurteilt werden, zusätzlichen Ertrag
Die Spanne ist analog wie bei den IT Kosten gross. oder tiefere Kosten pro Kunde zu generieren.
Der Median liegt für die Privatbanken bei
CHF 16’953.
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 8Datenbasis 2020
Betriebsertrag im Verhältnis zu den IT Kosten pro Kunde
Retailbanken Privat- und Geschäftsbanken
hohe Erträge & tiefe hohe Erträge & hohe *) hohe Erträge & tiefe hohe Erträge & hohe
IT Kosten pro Kunde IT Kosten pro Kunde 60'000 IT Kosten pro Kunde IT Kosten pro Kunde 36
23 16 24
1'900 26 20
14 9 21
50'000
Betriebserträge pro Kunde
Betriebserträge pro Kunde
12
15 22
10 34
4 40'000
1'400 13 18
3 5 8
6 30'000
32
2 25 33
900 20'000 27
35 37
19
17 7
10'000 30 31
1 29
tiefe Erträge & tiefe tiefe Erträge & hohe tiefe Erträge & tiefe tiefe Erträge & hohe
IT Kosten pro Kunde IT Kosten pro Kunde 28 IT Kosten pro Kunde IT Kosten pro Kunde
400 0
55 105 155 205 0 2'000 4'000 6'000
IT Kosten pro Kunde IT Kosten pro Kunde
− Diese Diagramme zeigen die Betriebserträge im – Die Retailbanken zeigten bisher eine konstante, – Insbesondere die Retailbanken mit tiefen
Verhältnis zu den IT Ausgaben der Bank, beide aber nur etwa mittelstarke Korrelation der beiden Erträgen und hohen IT Kosten pro aktivem
pro aktivem Kunden. Werte. Im Jahr 2020 hat sich der Wert nun Kunden haben Spielraum für strategische und/
weiter auf 0.8 erhöht. oder taktische Verbesserungen.
– Bei den Privatbanken dagegen zeigte sich bereits – Wenn Banken mit hohen IT Kosten gleichzeitig
früher eine hohe Korrelation, welche in 2020 mit hohe Betriebserträge erzielen, ist eine differen-
einem Wert von 0.94 konstant hoch blieb. zierte Betrachtung abhängig von Geschäftsmodell
*) Die Bank-ID 11 liegt ausserhalb des Wertebereichs. und Personalaufwand notwendig.
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 9Datenbasis 2020
IT Kosten pro Bankmitarbeiter in Bezug auf pRadj
hohe IT Kosten & hohe hohe IT Kosten & tiefe Dieses Diagramm zeigt die IT Kosten pro Bankmitarbeiter (exkl. IT Personal) in
110.00 Mitarbeiterproduktivität 28 Mitarbeiterproduktivität Relation zur Mitarbeiterproduktivität der Bank pRadj.
33
IT Kosten pro Bankmitarbeiter (exkl. IT Personal; ‘000)
100.00 19 Die Banken waren 2020 in der Lage, die Mitarbeiterproduktivität weiter zu
erhöhen und nähern sich an:
90.00
– Sowohl Median als auch Varianz von pRadj konnten gegenüber 2019 wiederum
1 leicht reduziert werden.
80.00 8
29
36
70.00 26 20 Potenzial für strategische und/oder taktische Verbesserungen haben Banken mit:
24 37
12
21 34 18 – hohen IT Kosten pro Bankmitarbeiter und tiefer Mitarbeiterproduktivität
60.00 25 7 27 11 Die IT Investitionen sind möglicherweise nicht effektiv auf Produktivitätssteige-
4 10
13 1516 9 6 rung ausgerichtet.
50.00 31 23
3 – tiefen IT Kosten pro Bankmitarbeiter und niedriger Mitarbeiterproduktivität
22 Die IT erhält vom Management möglicherweise nicht genug Aufmerksamkeit und
32
40.00 5 2 Mittel, um die betriebliche Effizienz der Bank zu unterstützen.
14
Automatisierung und Digitalisierung führen im Idealfall zu einer verbesserten
30.00 30 tiefe IT Kosten & Mitarbeiterproduktivität, welche die höheren IT Kosten mehr als kompensieren.
tiefe IT Kosten & hohe 35 tiefe Mitarbeiter-
Mitarbeiterproduktivität 17 produktivität
20.00 Banken mit tiefen IT Kosten pro Bankmitarbeiter und einer hohen Mitarbeiter-
0.35 0.55 0.75 0.95 1.15 1.35 produktivität müssen konstant operationelle Risiken und Markttrends im Auge
behalten. Nach wie vor ist Vorsicht gegenüber dem Aufbau von «Schatten-IT»
pRadj ohne Governance geboten.
#Bankmitarbeiter (exkl. IT Personal) 1
pRadj = ×
30 × (Bilanzsumme) + 10 × (verwaltete Vermögen) fBank
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 10Datenbasis 2020
IT Kosten in % des Geschäftsaufwands in Bezug auf CIR
41% hoher Kostenanteil &
Dieses Diagramm zeigt die IT Kosten in Prozent des Geschäftsaufwands im
19 tiefe Rentabilität der Bank Verhältnis zum Aufwand-Ertrags-Verhältnis CIR der Bank.
hoher Kostenanteil & hohe
Rentabilität der Bank
36%
Die IT Kosten in Prozent des Geschäftsaufwands haben sich erneut weiter
28
erhöht, mit einem Median von 21.4% im 2020. Dies kann als Zeichen fortschreiten-
IT Kosten in % des Geschäftsaufwands
31% 8 der Digitalisierung interpretiert werden.
20 29
Potenzial für strategische und/oder taktische Verbesserungen haben Banken mit
26% 11 folgender Positionierung:
7 12
21 10 37 – Hoher Kostenanteil und tiefe Rentabilität
23 9 16 25 18 1
21% 26 6 Investitionen in die IT tragen nicht, oder noch nicht ausreichend zur Rentabilität
15 24
4 22 13 bei. Die Bank befindet sich ggf. in einem Investitionszyklus, wobei IT Investitionen
3 5 2 die Rentabilität oft erst mit 3-4 Jahren Verzögerung beeinflussen können.
16% 34
27 14 33 – Tiefer Kostenanteil und geringe Rentabilität
31 36 Es wird nicht ausreichend in IT investiert; die Bank befindet sich möglicherweise
17 in einer Konsolidierungsphase. Falls nicht, sollten gezielte IT Investitionen zur
11% 32 Erhöhung der Rentabilität geprüft werden. Banken, die effektiv in ihre IT investie-
30 ren, haben einen hohen Kostenanteil, sind aber profitabel.
tiefer Kostenanteil & 35 tiefer Kostenanteil &
hoher Rentabilität der Bank tiefe Rentabilität der Bank Banken, die einen tiefen Kostenanteil haben, aber dennoch hochprofitabel sind,
6%
haben möglicherweise erhöhte strategische und operationelle Risiken.
37% 45% 52% 60% 67% 75% 82% 90% 97%
Aufwand-Ertrags-Verhältnis CIR
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 11Zeitliche Entwicklung 2002-2020
IT Kostenkoeffizient iRadj - Median aller Teilnehmer
2.0
iRadj Median
1.8
1.5
1.3
1.0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
− Rote Punkte: – Der itopia IT Kostenkoeffizient iRadj senkt sich – Mit geringen Schwankungen dazwischen wird sich
IT Kostenkoeffizient iRadj berechnet als Median für 2020 auf 1.08, nachdem er im Jahr 2019 stabil iRadj auf Budgetbasis in 2021 mit 1.09 auf dem
aller teilnehmenden Banken, mit einem Ausblick bei 1.14 blieb. gleichen Niveau befinden wie in 2016.
auf das Jahr 2021 auf Basis der verfügbaren
– Basierend auf den gemeldeten Zahlen für das
Budgetzahlen.
Budget 2021 erwarten wir eine geringfügige
− 2002 bis 2006 und 2009 bis 2016 waren Perioden Erhöhung des itopia IT Kostenkoeffizienten
mit einer beschleunigten Verbesserung des iRadj iRadj auf 1.09 im Jahr 2021.
um durchschnittlich etwa 6% p.a. Der Anstieg 2007
– 5 Retailbanken und 4 Privatbanken weisen im
und 2008 war Konsequenz der Finanzkrise.
Vergleich zu 2019 einen steigenden iRadj auf,
während 21 Retailbanken und 6 Privatbanken
ihren iRadj im Jahr 2020 wieder senken oder auf
dem gleichen Niveau halten konnten.
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 12Zeitliche Entwicklung 2002-2020
IT Kostenkoeffizient iRadj & CIR - Median Retailbanken
57.08 58.96 57.48 56.95
57.80
CIR Median
55.60
2.5 50.64 54.10 54.00 53.98
55.00 54.82 54.50 55.00 55.25
53.55
52.40 52.13
2.0 50.76
iRadj Median
1.5
1.0
0.5 Aufwand-Ertrags-Verhältnis CIR
iRadj
0.0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
− Die Darstellung zeigt die Entwicklung des Auf- – Für Retailbanken war der IT Kostenkoeffizient iRadj – Verbesserungen in der Governance der Kern-IT
wand-Ertrags-Verhältnisses CIR im Vergleich zur und das Aufwand-Ertrags-Verhältnis CIR in den Bereiche zeigten von 2010 bis 2017 ihre Wirkung.
Entwicklung des itopia IT Kostenkoeffizienten iR adj Jahren 2002 bis 2009 positiv korreliert (mit 0.70).
– Nur gesamtheitliche Governance-Modelle
für Retailbanken.
– 2010 bis 2017 waren iRadj und Aufwand-Ertrags- reduzieren das Risiko, dass nun zunehmend
− Aufgrund der verzögerten Wirkung von IT Verhältnis CIR negativ korreliert. dezentrale Entscheide in Bezug auf IT die
Investitionsentscheiden ist iRadj aussagekräftiger Gesamtkosten und Produktivität verschlechtern.
– Von 2010 bis 2016 stieg der CIR-Median der
als volatilere Metriken wie zum Beispiel IT Kosten
Retailbanken von 52% auf fast 58%. Im Jahr 2017 – Die weiterhin zunehmende Fragmentierung der IT
im Vergleich zum Aufwand-Ertrags-Verhältnis CIR.
konnte der Trend gebrochen werden und der CIR- Landschaft, z.B. durch Sourcing spezialisierter
Median liegt seither zwischen 54.50% und Services von weiteren Partnern, führt zu höherer
55.25%. Komplexität und langfristig gegebenenfalls zu
Zusatzkosten und operationellen Risiken.
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 13Zeitliche Entwicklung 2002-2020
IT Kostenkoeffizient iRadj & CIR - Median Privatbanken
78.70 77.10 76.00 77.00 75.00
CIR Median 73.29 74.50 74.00
2.5 72.60 79.80
71.00 72.11
67.67
2.0 71.00
65.19
iRadj Median
67.80
1.5 62.00
1.0 59.00
0.5 Aufwand-Ertrags-Verhältnis CIR
46.40 iRadj
0.0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
− Die Darstellung zeigt die Entwicklung des – Der IT Kostenkoeffizient iRadj und das Aufwand- – Privatbanken hatten gegenüber Retailbanken mehr
Aufwand-Ertrags-Verhältnisses CIR im Vergleich Ertrags-Verhältnis CIR waren bei den Privatbanken Spielraum für Verbesserungen in der IT
zur Entwicklung des itopia IT Kostenkoeffizienten 2002 bis 2009 ebenfalls positiv korreliert, wenn Steuerung:
iRadj für Geschäfts- und Privatbanken. auch weniger ausgeprägt. Insbesondere 2009 bis 2015 hat sich die IT
Kosteneffizienz bei den Privatbanken gegen-
− Aufgrund der verzögerten Wirkung von IT – Die Werte für 2020 zeigen, dass die CIR für das
über den Retailbanken noch stärker verbessert.
Investitionsentscheiden ist iRadj aussagekräftiger Feld der teilnehmenden Banken von 77% auf 75%
Stringenter gesteuerte IT unterstützte die Banken
als volatilere Metriken wie zum Beispiel IT Kosten gefallen ist. Dabei stieg der IT Kostenkoeffizient
darin, die Gesamtprofitabilität zu stabilisieren.
im Vergleich zum Aufwand-Ertrags-Verhältnis CIR. iRadj geringfügig von 0.98 auf 1.02.
– Der seit 2015 nunmehr stabile Wert für iRadj
kann darauf hinweisen, dass der Fokus
mittlerweile auf Digitalisierung und
Mitarbeiterproduktivität gelegt wird.
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 14Zeitliche Entwicklung 2002-2020
IT Kosten je Bankmitarbeiter - Retailbanken & Privatbanken
70'000
65'000
60'000
CHF pro Jahr
55'000
50'000
45'000
40'000
35'000 Retailbanken
Privatbanken
30'000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
− Die Darstellung zeigt die Entwicklung der IT – Bis 2006 waren die IT Kosten pro Bankmitarbeiter – Die erhöhten Kosten pro Bankmitarbeiter bei
Kosten pro Bankmitarbeiter für die beiden Gruppen bei Retailbanken deutlich höher als bei Privat- Retailbanken könnten Auswirkungen der
der teilnehmenden Banken. banken (bis zu 10%). laufenden Digitalisierung sein. Allerdings haben
eine Mehrzahl der Institute ebenfalls steigende
– Über die Periode 2013 bis 2018 haben sich die IT
Mitarbeiterzahlen, was den Erwartungen
Kosten pro Mitarbeiter für beide Geschäftsmo-
widerspricht.
delle erhöht (RBs: +31%, PBs: +41%).
– Privatbanken mit (durchschnittlich) kleinerer
– Im Jahr 2020 investierten die Retailbanken pro
Mitarbeiterzahl müssen weiterhin höhere
Mitarbeiter wieder mehr in die IT (+1.4%),
Basiskosten pro Mitarbeiter tragen. Der
während sich die Privatbanken zurückhielten
Unterschied ist jedoch rückläufig.
(-2.1%).
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 15Zeitliche Entwicklung 2002-2020
IT Kostenkoeffizient iRadj abhängig von der Bankgrösse
3.0
– Die Darstellungen zeigen die Entwicklung des itopia IT Kostenkoeffizienten
iRadj für Banken unterschiedlicher Grössenklassen:
2.5 – Banken mit bis zu 300 Vollzeitstellen
– Banken mit 301 bis 600 Vollzeitstellen
iRadj Median
2.0
– Banken mit 601 bis 900 Vollzeitstellen
1.5 – Banken mit über 900 Vollzeitstellen
1.0 – Die Klasse kleiner Banken konnte den hohen Wert von 1.48 aus dem Jahr
2019 wiederum etwas korrigieren und erreichte einen iRadj Wert von 1.30.
0.5
– Banken mit 301-600 Mitarbeiter haben die Verbesserungen vom Vorjahr
0.0 teilweise wieder eingebüsst und weisen einen iRadj Wert von 1.08 auf.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
900 – Banken mit 601-900 Mitarbeiter konnten ihr iRadj-Niveau auf exakt 1.00
1.8
verbessern (Vorjahr: 1.09) und weisen nun einen Tiefstwert auf.
1.6 – Banken der grössten Klasse mussten eine leichte Verschlechterung hin-
1.4 nehmen und büssen ihre Führungsposition mit einem iRadj von 1.03 ein.
iRadj Median
1.2
– Skaleneffekte scheinen bei grösseren Banken die Kosten komplexerer
1.0 Strukturen und Prozesse zu kompensieren. Dazu wirkt der höhere Anteil
0.8 interner IT positiv auf die gesamten IT Kosten aus. Zu berücksichtigen ist
0.6 ebenfalls, dass sich bei einigen grösseren Banken ein dämpfender Effekt
0.4 durch die Berücksichtigung von fbank in der Berechnung von iRadj ergibt.
0.2
– Weiterhin schaffen es kleine Banken mit weniger als 300 Mitarbeitern
0.0
nicht, die IT Kosteneffizienz grösserer Institute zu erreichen.
900 (n=12)
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 16Zeitliche Entwicklung 2002-2020
IT Kostenkoeffizient iRadj abh. von der IT Beschaffungspolitik
– Die Darstellungen zeigen den Einfluss des IT Sourcing-Modells auf die IT
2.0 Kosteneffizienz.
– Es werden drei Bereiche unterschieden, welche intern oder extern bereit-
1.5
gestellt werden können:
iRadj Median
– Bereich 1: Infrastrukturbetrieb (ITO)
1.0 – Bereich 2: Applikationsbetrieb (AO)
– Bereich 3: Applikationsmanagement (AM)
0.5 – Es werden drei Klassen von Sourcing-Modellen dargestellt.
– Vollständig interner Bezug von IT (int/int/int)
0.0 – Externer Infrastruktur- und Applikationsbetrieb (ext/ext/int)
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 – Vollständiges Outsourcing (ext/ext/ext)
int/int/int ext/ext/int ext/ext/ext
1.6 – 3 Banken mit unterschiedlicher IT Beschaffungspolitik sind in zu kleiner
1.4 Anzahl vertreten und aus statistischen Gründen nicht dargestellt.
1.2
1.0 – Die Klasse von Banken mit vollständig interner IT blieb in 2020 stabil
mit einem iRadj Wert von 1.01 (Vorjahr 0.98).
iRadj Median
0.8
0.6 – Die tiefe Varianz bei externem Infrastruktur- und Applikationsbetrieb
0.4
und internem Applikationsmanagement zeigt weiterhin Vorteile bzgl.
Kostenkontrolle (Senkung des iRadj von 1.16 auf 1.11 in 2020).
0.2
0.0 – Banken mit vollständig externem Bezug von IT Leistungen haben sich
int/int/int (n=12) ext/ext/int (n=6) ext/ext/ext (n=16) von 1.23 auf 1.12 verbessert. Dies ist eine Indikation für eine
Verbesserung der Maturität im externen Application Management.
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 17Data Management & Analytics Umfrage bei Finanzdienstleistern 2020 Bericht auf Basis effektiver Daten 2020 und Planung/Tendenz 2023 Zürich, 31. Mai 2021 benjamin.schlup@itopia.ch reto.maibach@itopia.ch itopia ag – corporate information technology
Die drei Bereiche der Datenerhebung für die Umfrage bei
Finanzdienstleistern 2020
Mit der Umfrage wurden Daten zum Aufwand (Personal- und Sachkosten), zum Reifegrad der DM&A
Fähigkeiten und zum Einsatz von DM&A in den verschiedenen Nutzengebieten erhoben.
1 Aufwand 2 Reifegrad 3 Einsatz
Erhebung von Personal- und Erhebung des Reifegrads der Erhebung des Einsatzes von
Sachkosten in IT und Business Fähigkeiten in den verschiedenen DM&A in verschiedenen
(effektiv und Tendenz 2023) DM&A Dimensionen (aktuell und Nutzengebieten (aktuell und
Ziel 2023) geplant 2023)
Optional:
Breakdown Personal, Sourcing,
Applikationen, Infrastruktur,
Projekte
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 191 Aufwand
DM&A Personal sowie DM&A Sach- und Personalkosten
Bei 80% der Banken wird das für DM&A eingesetzte Personal, je zur Hälfte aus dem Business und der IT
rekrutiert.
Über alle Banken betrachtet arbeiten im Durchschnitt 1.2% der Bankangestellten im Bereich DM&A. Die
Unterschiede sind jedoch beträchtlich: Ein Viertel der teilnehmenden Institute liegt unter 0.6% oder über 2.0%
90% der Banken planen den Reifegrad in allen DM&A Dimensionen zu erhöhen, 70% der Banken
berücksichtigen dabei auch eine entsprechende Erhöhung der aktuellen Sach- und Personalkosten.
Die DM&A Ausgaben machen bei grösseren Banken (> 900 Mitarbeiter) im Mittel 1.6% des gesamten
Geschäftsaufwandes aus, bei kleinen Banken (2 Reifegrad
Die 5 DM&A Dimensionen für die Erhebung des
Reifegrades
Der Reifegrad der Fähigkeiten in den
verschiedenen DM&A Dimensionen wird mit einer
Data Strategy, Data Architecture, von 5 Reifegradstufen bewertet.
Data Management Data Governance
Strategy
Beispiele von Eckwerten zum Reifegrad von „Data
Integration, Data Provisioning“:
Data
Management & Hauptsächlich Insellösungen ohne
1
Analytics übergreifende Datenintegration
Data Data Integration,
(DM&A) Wesentliche Daten integriert und zeitnah
Operations Data Provisioning 3
zentral zugänglich
Umfassende Verfügbarkeit interner Daten
5 und systematische Erschliessung externer
Data
Analytics Daten zuhanden aller Prozesse in Echtzeit
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 212 Reifegrad
Die Mehrzahl der Banken geben an, bis 2023 den Fokus
und entsprechend auch den Reifegrad für alle 5 DM&A
Dimensionen zu erhöhen
60% der Banken sind heute 55% der Banken haben die Die Top 5 Banken, bezüglich aktuellem
bezüglich aktuellem Reifegrad, über Ambition bis 2023 die Einsatz von DM&A, haben durchgängig, bei
alle DM&A Dimensionen gesehen, Fähigkeiten in allen DM&A jeder DM&A Dimension, einen Reifegrad von
im Mittelfeld positioniert d.h. Dimensionen signifikant zu 3 bis 4. Dies vor allem auch bei der DM&A
Reifegradstufe 3: Mainstream. verbessern und so den DM&A Dimension «Data Architecture &
Reifegrad um eine Stufe zu Governance», zu welcher aktuell 45% der
erhöhen. Banken nur über einen geringen Reifegrad
von 1 bis 2 verfügen.
Prozentuale Verteilung der 29 teilnehmenden Banken nach DM&A Reifegrad über alle 5 DM&A Dimensionen
1: Lagging 2: Developing 3: Mainstream 4: State of the art 5: Best practice
2023 6% 6% 42% 42% 4%
16 Banken (55%)
5 10 1 erhöhen DM&A
Reifegrad um eine Stufe
2020 6% 24% 60% 10% 0%
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 223 Einsatz
Die 8 Nutzengebiete für die Erhebung des Einsatzes von
DM&A
Der Einsatz von DM&A wurde für jeden der 8 Nutzengebiete bzw. Wertschöpfungsbereiche erhoben und mit einer
einheitlichen Bewertungsskala (siehe Folie 7) bewertet. Es wurde dabei der aktuell geschätzte und der für 2023 geplante
Einsatz von DM&A erhoben.
Strategische Entscheidungsfindung und strategische Führung
Finanzielle Führung
Produktmanagement (inkl. Entwicklung datenbasierter Produkte und Pricing)
Produktion Marketing und Vertrieb Service und Support
(Kontrolle und Optimierung des
operativen Geschäftes, inkl.
operatives Risikomanagement)
Unterstützende Funktionen (HR, Administration, Einkauf)
Regulatorisches Reporting
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 233 Einsatz
Die Banken planen den Einsatz von DM&A in allen 8
Nutzengebieten bis 2023 massiv zu erhöhen
90% der Banken planen eine Die von den Banken angestrebte Erhöhung Das Nutzengebiet «Service &
Erhöhung des Einsatzes von des Einsatzes von DM&A von 12% bis zu Support» ist aktuell stark
DM&A d.h. eine Erhöhung des 100% ist nur mit entsprechendem vernachlässigt. 60% der Banken
Mittelwertes von 2.0 auf 2.8. Die Reifegrad (Stufe 3 bis 4) in allen DM&A haben dazu die tiefste Bewertung
Top 5 Banken bezüglich Nutzung Dimensionen realisierbar. Für 30% der ( 1 ) angegeben, was keinen
von DM&A, streben sogar einen Banken sind, basierend auf dem aktuellen funktionierenden «Closed Loop»
Durchschnitt über alle DM&A Reifegrad, die hoch gesteckten Ziele von Marketing, Vertrieb, Service &
Nutzengebiete von 3.5 bis 4.2 an. vermutlich nur sehr schwer zu erreichen. Support möglich erscheinen lässt.
Nutzengebiete für DM&A - Entwicklung 2020-2023
Bewertungsskala für den Einsatz von DM&A in den verschiedenen
Nutzengebieten:
4.0 3.3
3.5 3.1
2.9 2.7 2.7 1 Minimale, komplementäre Unterstützung durch ad hoc Datenanalysen
3.0 2.4
2.3
2.5 1.9
2.0 22 Systematische Unterstützung durch Reporting
1.5
1.0 3 Reporting ergänzt mit einfachen prädiktiven Modellen
0.5
-
4 Ad hoc Einsatz fortgeschrittener analytischer Werkzeuge (basierend auf
Strat. Entscheide Finanzielle Produkt Produktion Marketing & Service & Support Unterstützende Regulatorisches 4
& Führung Führung Management Vertrieb Funktionen Reporting
AI Ansätzen, Big Data etc.)
2020 2023 Erwartete Erhöhung des Nutzens 5 Systematischer Einsatz fortgeschrittener analytischer Werkzeuge
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 24Kommentare insbesondere grösserer Teilnehmerbanken
zeigen Herausforderungen und Schwerpunkte
«Es ist eine umfassende «Es sollen massgeschneiderte Produkte
Datenstrategie auf entstehen […]; Upselling/Crossselling, der
Konzernebene erforderlich, Einsatz von Big Data und AI umgesetzt
um wesentliche «Die Datenqualität ist
werden.»
Investments zu tätigen.» ein übergreifendes
Thema.» Grosse Kantonalbank
Grosse Kantonalbank
Grosse Retailbank
«Clustering von
«Aktuell keine Realtime Kundengruppen und
bzw. Near-Realtime gezielte Kundenselektion
Daten, was in Zukunft «Prozesse im DWH […] mithilfe Machine
aber nötig ist.» benötigen häufig noch Learning…»
Grosse Retailbank manuelle Eingriffe» Grosse Kantonalbank
Mittelgrosse Kantonalbank
itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 25Danke itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 26
Kontakt itopia ag corporate information technology technoparkstrasse 1 ch-8005 zürich tel. +41 44 355 56 00 www.itopia.ch itopia ag – corporate information technology IT Kostenumfrage für Schweizer Banken 2020/2021 | Version: 1.0 (Mai 2021) 27
Sie können auch lesen
