KlimaRhön - Wassermanagement im Biosphärenreservat Rhön unter dem Einfluss des Klimawandels. Erste Ergebnisse eines transdisziplinären ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
KlimaRhön – Wassermanagement im Biosphärenreservat Rhön unter dem
Einfluss des Klimawandels. Erste Ergebnisse eines transdisziplinären Forschungsprojekts
Prof‘in Dr. Birgit Blättel-Mink, Institut für Soziologie, Goethe-Universität Frankfurt am Main
www.biosphaerenreservat-rhoen.de
Team:
Prof‘in Dr. Petra Döll und Laura Müller, M.A. - Institut für Physische Geographie, Goethe-Universität Frankfurt am Main; Max Czymai, M.A. –
Institut für Soziologie, Goethe-Universität Frankfurt am Main
2. September 2021
Biosphärenreservat Rhön 2. September 2021 2
Wassermanagement im Biosphärenreservat Rhön unter dem
Einfluss des Klimawandels
Hochwasser
KW
Wasserressourcen (Quantität/Qualität)
in Grundwasser und Oberflächengewässern
Nutzung durch Menschen Nutzung durch andere Lebewesen
Wasserentnahmen In-situ Wassernutzung Aquatische Ökosysteme
• Moore
Öffentliche Private Wasservers. • Stromerzeugung • Bäche und Flüsse
Wasserversorgung • Haushalte • Fischzucht • Teiche und Seen
• Haushalte • Industrie/Gewerbe • Angeln • Quellen
• Industrie/Gewerbe • Landwirtschaft • Tourismus • Grundwasser
• Tourismus/Freizeit • Feuerwehr
• Export außerhalb • Forstwirtschaft
BRR
2. September 2021 3
Fragestellung im Projekt
Wie können Wasserressourcen angesichts von nur unsicher quantifizierbarem
Klimawandel und steigendem Nutzungsdruck von verschiedenen Akteuren nachhaltig
für Gesellschaft und Ökosystem gemanagt werden?
2. September 2021 4
Transdisziplinarität
„transdisziplinär“ = unter Beteiligung von Wissenschaftler*innen verschiedener Disziplinen
und von Stakeholdern verschiedener Sektoren
Dabei geht es um die partizipative Integration von Wissen und Problemperspektiven
2. September 2021 5
Projektbeteiligte
Stakeholder im BRR
Die drei Verwaltungsstellen des BRR
Hydrologie
Prof. Dr. Petra Döll
Laura Müller, MSc Soziologie
Prof. Dr. Birgit Blättel-Mink
Goethe-Universität Max Czymai, MA
Projektfinanzierung durch Hessisches Landesamt
für Naturschutz, Umwelt und Geologie
2. September 2021 6
Modell eines transdisziplinären Forschungsprozesses
Gesellschaftliche Probleme Wissenschaftliche Probleme
(Jahn et al. 2008)
2. September 2021 7
Projektziele
1. Entwicklung von Handlungsempfehlungen/Strategien zur Anpassung an den Klimawandel,
basierend auf einer Risikobewertung (Stichwort: vielstimmige Strategien)
2. Erforschen und Verbessern des transdisziplinären Forschungsmodus
(insbes. partizipative Risikobewertung und Strategieentwicklung; optimale Gestaltung der
Integration von Wissen und Problemperspektiven sowie Bedeutung der kulturellen
Weltanschauung)
2. September 2021 8
Projektverlauf 2. September 2021 9
Stakeholder-Dialog: Geplante Workshop-Reihe
Workshop 1 (5. Februar 2021): Kick-Off-Treffen zur Priorisierung der Anpassungsfelder
Workshop 2 (21. Mai 2021): Zukünfte imaginieren (Szenarienentwicklung)
Workshop 3 (13. Oktober 2021): Konkretisierung der Szenarien
Workshop 4: Mögliche Handlungsoptionen und Hindernisse identifizieren
Fokusgruppen
Workshop 5: Konkrete Anpassungsmaßnahmen entwickeln
Workshop 6: Handlungsempfehlungen auf Basis von BN, Stakeholder*innen-Expertise sowie
Fokusgruppen und Evaluation
2. September 2021 10Hydrologische Perspektive
Abschätzung der unsicheren Gefahren des Klimawandels
durch Multi-Modell-Ensembles (Döll et al. 2015)
1. Der Klimawandel führt zu Änderungen der Dynamik von Wasserflüssen und Wasserspeichern
(Gefahren).
2. Diese Änderungen können mit Hilfe von hydrologischen Modellen, die durch Klimaszenarien
angetrieben werden, abgeschätzt werden.
3. Die abgeschätzten Änderungen haben aufgrund der Komplexität des Erdsystems (und der
„Unberechenbarkeit“ menschlichen Verhaltens) große Unsicherheiten.
4. Ein optimale Gefahrenabschätzung wird durch Multi-Modell-Ensembles erzielt, die
„Wahrscheinlichkeiten“/Spannweiten potentieller Änderungen liefern (mehrere hydrologischen
Modellen werden von den Klimaszenarien mehrerer Klimamodelle angetrieben).
5. Bei der Risikobewertung und der Entwicklung von Anpassungsmaßnahmen sollen die
Gefahrenabschätzungen mit ihren Unsicherheiten berücksichtigt werden.
2. September 2021 11Hydrologische Perspektive
Risiken des Klimawandels im Wassersystem (Weltklimarat/IPCC)
Risiko = Auswirkung
Wahrscheinlichkeit des
Auftretens der Gefahr x
Auswirkung
Gefahren =
potentielle Risiko = Verwundbarkeit/
Klimawandel gefährliche Potential für Vulnerabilität
Änderungen im Auswirkungen/ gegenüber den
physischen Schäden Gefahren
Wassersystem
Klimaschutz-
maßnahmen
Anpassungsmaßnahmen
2. September 2021 12Wie wurden die Gefahren mit ihren Unsicherheiten abgeschätzt?
• Multi-Modell Ensemble MME:
4 globale Klimamodelle 32 Modell-
8 globale hydrologische Modelle kombinationen
• Emissionsszenarien: RCP 2.6 und 8.5
• Zeiträume:
• 2021-2050 (2035)
• 2070-2099 (2084)
• Referenzperiode 1971-2000 (1985)
• Räumliche Auflösung: 0,5°
Abbildung verändert aus Van Vuuren et al. (2011)
• Zeitliche Betrachtung: annuell, JJA, DJF
2. September 2021 13In den Sommermonaten wahrscheinlich eher weniger, in den Wintermonaten
eher mehr Grundwasserneubildung
Potentielle Änderungen des mittleren Gesamtabflusses und der mittleren Grundwasserneubildung im BRR
2. September 2021 15Fazit
• Potentielle Zunahme des Niederschlags über das gesamte Jahr gesehen und in den
Wintermonaten. Potentielle Abnahme des Niederschlags in den Sommermonaten.
• 70% des Multi-Modell-Ensembles (MMEs) schätzen eine Abnahme der mittleren
Grundwasserneubildung in den Sommermonaten in naher Zukunft um 2035 und ferner Zukunft
um 2084 unter Representative Concentration Pathway (RCP)8.5 ab.
• 70% des MMEs schätzen eine Zunahme der Grundwasserneubildung in den Wintermonaten in
naher und ferner Zukunft unter beiden Emissionsszenarien ab.
• Über alle Monate betrachtet erkennt man nicht, dass trockene Jahre noch trockener werden.
• 70% des MMEs schätzen eine Abnahme der Grundwasserneubildung in den Sommermonaten
„trockener Jahre“ ab.
2. September 2021 16Soziologische Perspektive
Risikowahrnehmung und Anpassungsbereitschaft der Bevölkerung im Biosphärenreservat Rhön
sowie transdisziplinäre Wissensintegration und Entwicklung von Anpassungsmaßnahmen im
Biosphärenreservat Rhön
1. Wahrnehmung von Risiken des Klimawandels auf die Versorgung mit Wasser in der Bevölkerung
der Rhön – Mittels standardisierter, online gestützter Befragung der Bevölkerung im
Biosphärenreservat Rhön
2. Anpassungsbereitschaft an den Klimawandel in der Bevölkerung bzw. Bereitschaft, den
Klimawandel durch veränderte Lebensführung abzuschwächen – Mittels Gruppendiskussionen mit
ausgewählten sozialen Gruppen der Bevölkerung (z.B. nach Alter, nach Geschlecht, nach
Familienform)
2. September 2021 17Anteil der Befragten nach Bundesländern.
12.13%
Anteil der Befragten zur Bevölkerung im
jeweiligen Bundesland (Stand Dez. 2015)*
Bayern: 0,15%
Hessen: 0,19%
26.33% Thüringen: 0,10%
61.54%
1 Bayern (n=208)
2 Hessen (n=89)
3 Thüringen (n=41)
n (gesamt): 338
2. September 2021 *Quelle: https://www.biosphaerenreservat-rhoen.de/unesco-biosphaerenreservat/lage-und-eckdaten/ 21Was sehen Sie als besonders problematisch im Zusammenhang mit Klimaänderungen an?
Häufige Perioden mit Bodentrockenheit (n=279) 82.50%
Extremwetterereignisse (n=267) 79.00%
Temperaturanstieg (n=260) 76.90%
Austrocknung von Flüssen, Teichen und Seen (n=243) 71.90%
Geringerer Sauerstoffgehalt des Wassers infolge höherer Temperaturen (n=177) 52.40%
Steigende Bodenerosion (n=173) 51.20%
Steigendes Hochwasserrisiko (n=142) 42.00%
Stärkere Schwankungen des Grundwasserspiegels innerhalb eines Jahres
(n=140) 41.40%
Große Schwankungen des Wasserspiegels in Bächen und Flüssen (n=131) 38.80%
Erhöhte Höchstwerte chemischer Komponenten in
Gewässern durch geringeren Abfluss (n=119) 35.20%
Kürzere Eisbedeckung von Gewässern im Winter (n=108) 32.00%
Steigender Oberflächenabfluss (n=103) 30.50%
Erhöhter Sedimenteintrag in Gewässern (z.B. infolge von Starkregen) (n=73) 21.60%
Andere (n=55) 16.30%
0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00%
2. September 2021 22Welche Bereiche sind Ihrer Meinung nach besonders vom Klimawandel betroffen?
Land-/Forstwirtschaft (n=318) 94.10%
Natur-/Artenschutz (n=281) 83.10%
Gewässer-/Hochwasserschutz (n=254) 75.10%
n (gesamt): 338
Raum-/Stadtplanung (n=104) 30.80%
Energiewirtschaft (n=58) 17.20%
Tourismus (n=52) 15.40%
keine (n=3) 0.90%
0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00%
2. September 2021 2385% der Befragten haben in den letzten drei Jahren eine Abnahme der
mengenmäßigen Verfügbarkeit des Wassers im BRR wahrgenommen.
Wenn Sie einmal an die mengenmäßige Verfügbarkeit des Wassers in den letzten drei
Jahren im Biosphärenreservat Rhön denken, würden Sie sagen, dass...
13.60%
…die Wasserverfügbarkeit stark abgenommen hat. (n=95)
28.11%
…die Wasserverfügbarkeit mäßig abgenommen hat. (n=112)
…die Wasserverfügbarkeit geringfügig abgenommen hat. (n=81)
…die Wasserverfügbarkeit unverändert geblieben ist. (n=46)
23.96% …die Wasserverfügbarkeit geringfügig zugenommen hat. (n=2)
…die Wasserverfügbarkeit mäßig zugenommen hat. (n=1)
…die Wasserverfügbarkeit stark zugenommen hat. (n=1)
n (gesamt): 338
33.14%
2. September 2021 2449% aller Befragten geben an in ihrem Alltag unter großen oder sehr großen
Einschränkungen infolge der (wahrgenommenem) Veränderung der
Wasserverfügbarkeit zu leiden.
Wie stark schätzen Sie die Einschränkungen durch die Veränderung der
Wasserverfügbarkeit für Ihren Alltag ein?
1.8%
14.5%
16.4%
gar keine Einschränkung (n=5)
geringfügige Einschränkung (n=45)
mäßige Einschränkung (n=90)
große Einschränkung (n=95)
sehr große Einschränkung (n=40)
34.5% n (gesamt): 275
32.7%
2. September 2021 25Im Vergleich mit den bisherigen Einschränkungen gehen mehr Befragte von einer
großen bis sehr großen Bedrohung für ihren zukünftigen Alltag durch eine
Veränderung der Wasserverfügbarkeit aus.
Wie stark schätzen Sie die Bedrohung durch die Veränderung der Wasserverfügbarkeit für Ihren
zukünftigen Alltag ein?
2.1%
7.7%
19.3%
gar keine Bedrohung (n=7)
geringfügige Bedrohung (n=26)
26.1% mäßige Bedrohung (n=88)
große Bedrohung (n=151)
sehr große Bedrohung (n=65)
n (gesamt): 337
44.8%
2. September 2021 2622% der Befragten haben in den letzten drei Jahren eine Abnahme der
Wasserqualität im BRR wahrgenommen.
Wenn Sie einmal an die Qualität des Wassers in den letzten drei Jahren im
Biosphärenreservat Rhön denken, würden Sie sagen, dass...
2.4%
8.0% 5.9%
…die Wasserqualität stark abgenommen hat. (n=8)
14.5% …die Wasserqualität mäßig abgenommen hat. (n=20)
…die Wasserqualität geringfügig abgenommen hat. (n=49)
…die Wasserqualität unverändert geblieben ist. (n=227)
…die Wasserqualität geringfügig zugenommen hat. (n=27)
…die Wasserqualität mäßig zugenommen hat. (n=4)
…die Wasserqualität stark zugenommen hat (n=3).
n (gesamt): 338
67.2%
2. September 2021 27Neben den Klimaänderungen werden seitens der Befragten insbesondere Privat-
haushalte und die Landwirtschaft für die wahrgenommene Abnahme der
Wasserverfügbarkeit verantwortlich gemacht.
Wer oder was könnte Ihrer Meinung nach für die Abnahme der Wasserverfügbarkeit
verantwortlich sein?
Klimaänderungen/Klimawandel (n=271) 94.10%
Privathaushalte durch zu hohen Wasserverbrauch (n=154) 53.50%
Landwirtschaft durch Veränderungen der Landschaft (z.B. Drainagen)
(n=147) 51.00%
Landwirtschaft durch Bewässerungsmaßnahmen (n=126) 43.80%
n (gesamt): 288
Kommunen durch das Aufschieben von notwendigen
Sanierungsmaßnahmen der Kanalnetze (n=90) 31.30%
Getränkeindustrie und anderes Gewerbe durch zu hohe
Grundwasserentnahmen (n=85) 29.50%
Kommunen durch Wasserüberleitungen in die umliegenden Gebiete des
Biosphärenreservats Rhön (n=70) 24.30%
Oberirdischer Bergbau durch Grundwasserabsenkungen und Umlegung
von Gewässerläufen (n=60) 20.80%
Tourismus durch hohen Wasserverbrauch (n=37) 12.80%
0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00%
2. September 2021 28In der Wahrnehmung der Befragten hat die Wasserverfügbarkeit in den
vergangenen drei Jahren in Thüringen am stärksten abgenommen.
Wahrnehmung der Wasserverfügbarkeit in den vergangenen drei Jahren x
Bundesland, in dem die Befragten leben
Bundesland, in dem die Befragten leben
Thüringen (n=41) 43.9% 36.6% 12.2% 7.3%
Bayern (n=208) 29.3% 36.5% 21.2% 12.0% n (gesamt): 338
Hessen (n=89) 18.0% 23.6% 36.0% 20.2%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
Signifikanz: signifikant (0,007) 1 starke Abnahme d. Wasserverfügbarkeit 2 mäßige Abnahme d. Wasserverfügbarkeit
Zusammenhangsmaß: Cramers V 3 geringe Abnahme d. Wasserverfügbarkeit 4 unveränderte Wasserverfügbarkeit
5 geringe Zunahme d. Wasserverfügbarkeit 6 mäßige Zunahme d. Wasserverfügbarkeit
Zusammenhangsstärke: mittelstark (0,202)
7 starke Zunahme d. Wasserverfügbarkeit
2. September 2021 29Die Einschätzung der zukünftigen Bedrohung durch die Befragten unterscheidet
sich zwischen den Bundesländern in einem geringeren Maße als dies auf die
Wahrnehmung der Veränderung der Wasserverfügbarkeit zutrifft.
Einschätzung der zukünftigen Bedrohung durch eine mögliche Abnahme der Wasserverfügbarkeit x
Bundesland, in dem die Befragten leben
Thüringen (n=41) 2.4% 22.0% 48.8% 24.4%
Bundesland
Hessen (n=88) 2.2% 8.0% 25.0% 46.6% 18.2% n (gesamt): 337
Bayern (n=208) 1.9% 8.7% 27.4% 43.3% 18.8%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
Signifikanz: nicht signifikant (0,922) 1 gar keine Bedrohung 2 geringfügige Bedrohung 3 mäßige Bedrohung
Zusammenhangsmaß: Cramers V
4 große Bedrohung 5 sehr große Bedrohung
Zusammenhangsstärke: sehr schwach (0,069)
2. September 2021 30Die Wahrnehmung der Wasserverfügbarkeit unterscheidet sich abhängig vom
Wohnort der Befragten deutlich voneinander.
Wahrnehmung der Wasserverfügbarkeit in den vergangenen drei Jahren x
Wohnort der Befragten
36452 Empfertshausen (TH) (n=12) 25.0% 58.3% 8.3% 8.3%
97656 Oberelsbach (BY) (n=24) 37.5% 25.0% 25.0% 12.5%
36129 Gersfeld (HE) (n=23) 17.4% 21.7% 13.0% 39.1% 4.3%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
Signifikanz: nicht signifikant (0,995) 1 starke Abnahme d. Wasserverfügbarkeit 2 mäßige Abnahme d. Wasserverfügbarkeit
Zusammenhangsmaß: Cramers V 3 geringe Abnahme d. Wasserverfügbarkeit 4 unveränderte Wasserverfügbarkeit
Zusammenhangsstärke: mittelstark (0,337) 5 geringe Zunahme d. Wasserverfügbarkeit 6 mäßige Zunahme d. Wasserverfügbarkeit
7 starke Zunahme d. Wasserverfügbarkeit
2. September 2021 31Die Einschätzung der zukünftigen Bedrohung durch eine mögliche Abnahme der
Wasserverfügbarkeit variiert in Abhängigkeit zum Wohnort der Befragten.
Einschätzung der zukünftigen Bedrohung durch eine mögliche Abnahme der
Wasserverfügbarkeit x Wohnort der Befragten
36452 Empfertshausen (TH) (n=12) 8.3% 66.7% 25.0%
97656 Oberelsbach (BY) (n=24) 4.2% 8.3% 66.7% 16.7%
36129 Gersfeld (HE) (n=23) 17.4% 17.4% 60.9% 4.3%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
Signifikanz: signifikant (0,000) 1 gar keine Bedrohung 2 geringfügige Bedrohung
Zusammenhangsmaß: Cramers V 3 mäßige Bedrohung 4 große Bedrohung
Zusammenhangsstärke: stark (0,444) 5 sehr große Bedrohung
2. September 2021 32Wahrnehmung der Wasserverfügbarkeit in den vergangenen drei Jahren x
Berufs-/Interessensgruppe der Befragten
Forstwirtschaft (n=12) 33.3% 41.7% 16.7% 8.3%
Flächeneigentümer (n=23) 34.8% 39.1% 17.4% 8.7%
Lebensmittelwirtschaft (n=13) 30.8% 38.5% 15.4% 7.7% 7.7%
Sonstige Wirtschaftszweige (n=133) 32.3% 36.8% 20.3% 10.5%
Landwirtschaft (n=12) 16.7% 50.0% 25.0% 8.3%
Naturschutzverbände (n=9) 33.3% 33.3% 11.1% 22.2%
Wissenschaft / Forschung (n=11) 36.4% 27.3% 9.1% 27.3% n (gesamt): 338
Wasserwirtschaft (n=5) 40.0% 20.0% 40.0%
Presse (n=11) 18.2% 36.4% 18.2% 27.3%
Politik / Verwaltung (n=43) 18.6% 32.6% 32.6% 16.3%
Tourismus (n=14) 14.3% 35.7% 21.4% 28.6%
Tagebau / Rohstoffabbau (n=2) 50.0% 50.0%
Heimatverbände (n=2) 50.0% 50.0%
Bildung / Erziehung (n=40) 20.0% 20.0% 37.5% 17.5% 2.5%
Regionale Entwicklungsprogramme (n=8) 37.5% 50.0% 12.5%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
Signifikanz: nicht signifikant (0,351) 1 starke Abnahme d. Wasserverfügbarkeit 2 mäßige Abnahme d. Wasserverfügbarkeit
Zusammenhangsmaß: Cramers V 3 geringe Abnahme d. Wasserverfügbarkeit 4 unveränderte Wasserverfügbarkeit
Zusammenhangsstärke: mittelstark (0,209) 5 geringe Zunahme d. Wasserverfügbarkeit 6 mäßige Zunahme d. Wasserverfügbarkeit
2. September 2021 33Die Bedrohungseinschätzung der Interessensgruppen scheint mit der allgemeinen
Einordnung der betroffenen Bereiche durch die Befragten insbesondere hinsichtlich
Landwirtschaft, Natur-/Artenschutz sowie Tourismus übereinzustimmen.
Erwartete zukünftige Bedrohung durch veränderte Wasserverfügbarkeit x
Berufs-/Interessensgruppen der Befragten
Naturschutzverbände (n=9) 11.1% 11.1% 11.1% 66.7%
Lebensmittelwirtschaft (n=13) 7.7% 15.4% 69.2% 7.7%
Regionale Entwicklungsprogramme (n=8) 12.5% 12.5% 37.5% 37.5%
Landwirtschaft (n=12) 8.3% 16.7% 58.3% 16.7%
Sonstige Wirtschaftszweige (n=133) 1.5% 8.3% 23.3% 49.6% 17.3%
Bildung / Erziehung (n=40) 7.5% 27.5% 45.0% 20.0%
Interessensgruppe
Forstwirtschaft (n=11) 36.4% 36.4% 27.3%
n (gesamt): 337
Flächeneigentümer (n=23) 4.3% 4.3% 30.4% 34.8% 26.1%
Politik / Verwaltung (n=43) 4.7% 7.0% 27.9% 46.5% 14.0%
Wissenschaft / Forschung (n=11) 9.1% 36.4% 36.4% 18.2%
Presse (n=11) 9.1% 9.1% 27.3% 36.4% 18.2%
Tourismus (n=14) 7.1% 42.9% 28.6% 21.4%
Heimatverbände (n=2) 50.0% 50.0%
Wasserwirtschaft (n=5) 60.0% 40.0%
Tagebau / Rohstoffabbau (n=2) 50.0% 50.0%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
Signifikanz: nicht signifikant (0,512) 1 gar keine Bedrohung 2 geringfügige Bedrohung 3 mäßige Bedrohung
Zusammenhangsmaß: Cramers V
Zusammenhangsstärke: mittelstark (0,202) 4 große Bedrohung 5 sehr große Bedrohung
2. September 2021 34Wozu wären Sie persönlich bereit, um einen Beitrag zum Erhalt der
Wasserverfügbarkeit zu leisten?
Nutzung von Regenwasser (n=329)
97,30%
Nutzen von wassersparenden Haushaltsgeräten (n=295) 87.30%
Versiegelung von Flächen vermeiden bzw. durchlässige Flächenbeläge
verwenden (n=269) 79.60%
Nutzung von Grauwasser (für die Toilettenspülung) (n=255) 75.40% n (gesamt): 338
Reduzieren des eigenen Fleischkonsums (n=224) 66.30%
Verringerung der Gartenbewässerung (n=185) 54.70%
Zahlen von höheren Wasserentgelten, um Maßnahmen für eine bessere
Anpassung an die Folgen des Klimawandels zu unterstützen (n=107) 31.70%
Anderes (n=44) 13.00%
0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00%
2. September 2021 35Fazit
• Eine Abnahme der Wasserverfügbarkeit wird von deutlich mehr Befragten wahrgenommen, als dies auf eine
Abnahme der Wasserqualität zutrifft.
• Perioden mit Bodentrockenheit und die Austrocknung von Flüssen, Bächen und Seen werden von den
Befragten als besonders problematische Folgen der Klimaänderungen beurteilt und können mit einer
Wasserknappheit einhergehen.
• In der Wahrnehmung der Befragten hat die Wasserverfügbarkeit in den vergangenen drei Jahren in
Thüringen am stärksten abgenommen.
• Die Wahrnehmung der Wasserverfügbarkeit sowie die Einschätzung der bisherigen Einschränkungen und
der zukünftigen Bedrohung wird von Merkmalen wie dem Wohnort und der Berufs-/Interessensgruppe der
Befragten beeinflusst.
• Die Interessensgruppen Politik / Verwaltung und Wasserwirtschaft müssen eventuell in stärkerem Maße als
die Interessensgruppen der Landwirtschaft sowie der Naturschutzverbände von einem nachhaltigem
Wassermanagement überzeugt werden.
• Die Trockenperiode der vergangenen drei Jahre scheint in der Bevölkerung ein „window of opportunity“ für
Anpassungsmaßnahmen geöffnet zu haben.
2. September 2021 36Partizipativer Prozess der Entwicklung von
Anpassungsmaßnahmen an den klimabedingten
Wandel der Wasserverfügbarkeit und
aquatischer Ökosysteme
2. September 2021 37Anpassungsbedarfe im BRR
Erläuterungen Problem Anpassungsbedarf
Änderung der Verteilung von Niederschlag (Häufigkeit, Art) Änderung des
Winterniederschlag kann das Defizit aus dem Sommer nicht ausgleichen. Niederschlags
Weniger Schnee: weniger langsame Versickerung in den Boden, fehlendes Hochwasser
durch Schneeschmelze
Innerjährliche Gleichmäßigkeit der Abflüsse wie früher nicht mehr gegeben (z.B. fehlendes Stationarität nicht Fischbesatz
Hochwasser durch Schneeschmelze) mehr gegeben
Mehr Oberflächenabfluss, Hochwassergefahr, weniger Grundwasserneubildung, Starkregen- Hochwasserschutz
Erosionsgefahr ereignisse
Sinkende Grundwasserstände Wasserknappheit Aquatische Ökosysteme (Quellen, Bäche,
Moore) könnten austrocknen
Quellen: Schwankungen in Schüttung und Wasserqualität / Versiegen Einschränkungen in der (Trink-)Wasser-
versorgung
Niedrigwasserabflüsse Landwirtschaft: Futternot, größerer Wasser-
bedarf durch verlängerte Vegetationszeit
Trockenheit in Böden und Änderung der Wasserspeicherkapazität von Böden In-Situ Wassernutzung eingeschränkt: z.B.
Wasserkraftanlagen, Fischteiche
Zunahme der Trinkwasserversorgung von Gebieten außerhalb des BRRs Industrie: weniger Wasser zur Produktion
Löschwasser
Tourismus: reduzierte Ästhetik
Erwärmung der Gewässer Schlechtere Fischsterben durch O2-Mangel
Fehlender Aufwuchs (aufgrund Trockenheit z.B.): Auswaschen von Stickstoff Wasserqualität Grundwasserqualität
2. September 2021 38World Café: Eine Einladung zur Sammlung und zum Austausch von
Stakeholder-Perspektiven
Auf welche zukünftigen Auswirkungen des Klimawandels, die nur unsicher abgeschätzt
werden können, wollen wir uns einstellen?
Was sind in den verschiedenen Problemfeldern geeignete Anpassungsmaßnahmen?
Auf welche Konflikte und Hindernisse könnten wir bei der Umsetzung von
Anpassungsmaßnahmen treffen?
2. September 2021 39World Café: Eine Einladung zur Sammlung und zum Austausch von
Stakeholder-Perspektiven
Bei der Frage nach möglichen Konflikten und Hindernissen bei der Umsetzung von
Anpassungsmaßnahmen lässt sich grundlegend zwischen drei Bereichen unterscheiden
1. Politik und Verwaltung. In diesem Zusammenhang kritisierten die Teilnehmenden das
Umsetzungsdefizit von Verordnungen, die Einbettung politischer Entscheidungen in ein
Spannungsverhältnis aus Lobbyismus und wissenschaftlicher Evidenz und die hohen Kosten
für die Umsetzung technischer Maßnahmen.
2. Stakeholder*innen. Hindernisse bei der Verhaltensänderung bzw. Maßnahmenumsetzung
durch die Stakeholder*innen stellen den Teilnehmenden zufolge fehlende Beratung bzw.
Informationen, mangelnde Unterstützung, fehlende finanzielle Mittel und unzureichende
Handlungsanreize dar.
3. Landwirtschaft identifiziert. Als ein Hemmnis für Anpassungsmaßnahmen im Bereich Wasser
in diesem Feld wurde die unzureichende Rentabilität von wassersparenden Kulturen angeführt.
Der Wert von Naturschutz wird als unzureichend integriert gesehen.
2. September 2021 40Anpassungsfelder
Wasserversorgung von Haushalten, Industrie und
Landwirtschaft (vorwiegend aus Grundwasser)
Modellgebiet: Streutal
Erhalt der aquatischen Ökosysteme (Quellen und
Fließgewässer)
Modellgebiet: Einzugsgebiet der Ulster
Das UNESCO-Biosphärenreservat Rhön
(https://www.biosphaerenreservat-rhoen.de/)
2. September 2021 41Rahmenbedingungen
• Sommermonate Juni, Juli und August (JJA)
• Nahe Zukunft: Zeitraum von 2021 bis 2050
• Änderung der Grundwasserneubildung
• Änderung des Gesamtabflusses (gesamt verfügbare Wassermenge)
Mittlere Sommermonate Trockene Sommermonate
Median 90%-Perzentil 10%-Perzentil Median 90%-Perzentil 10%-Perzentil
Grundwasserneubildung -10% -50% +20% -20% -80% +30%
Der Gesamtabfluss ist die gesamt verfügbare Wassermenge in einem Gebiet. Beim Gesamtabfluss sieht man aber keine solche
Entwicklung. Die Hälfte der Modelle simuliert eine Zunahme und die andere Hälfte eine Abnahme. Das heißt, im Gesamtabfluss
wird keine klare Abnahme im Sommer simuliert. Man kann davon ausgehen, dass es eine höhere Variabilität der Wassermenge
in Oberflächenwasser gibt. Also, dass Niedrigwasserabflüsse möglicherweise niedriger werden und dass hohe Abflüsse durch
Starkregenereignisse höher werden.
2. September 2021 42Szenarien
Was sind normative Szenarien?
• Konsistente Beschreibung eines zukünftigen, wünschenswerten Zustands (einer Vision)
• Mögliche Wege, um den wünschenswerten Zustand (die Vision) zu erreichen
Vorteile
• Kennenlernen von Wahrnehmungen, Einschätzungen und Lösungsansätzen anderer
Stakeholder*innen
• Auseinandersetzung mit potentiellen Folgen, die aus einem Szenario resultieren
2. September 2021 43Wasserversorgung
Wie soll die Wasserversorgung im Streutal im • Wasserbedarfe
Jahr 2040 im Sommer sichergestellt sein? • Bewässerungswasserbedarf Landwirtschaft
• Weidewasserbedarf Landwirtschaft
• Wie viel Wasser wird durch Haushalte / • Wasserbedarf Industrie
Industrie / Landwirtschaft genutzt? • Wasserbedarf Haushalte
• Wasserqualität
• Wie werden Haushalte / Industrie /
• Grundwassermenge
Landwirtschaft mit Wasser versorgt? Und
• Oberflächenwassermenge
aus welcher Quelle?
• Wassertransfers (Import und Export)
• Wie haben sich Grundwassermenge und • Wasserrückhalt
-qualität aufgrund des Klimawandels und • Akzeptanz für ökologische Maßnahmen
anderer menschlicher Aktivitäten verändert? • Regulierung über Gesetze und Verordnungen
• Wofür wird in Haushalten / Industrie / • Preise
Landwirtschaft welches Wasser benutzt? • Subventionierung
• Kommunikation
• Kooperation
2. September 2021 44Aquatische Ökosysteme (Quellen, Fließgewässer)
In welchem Zustand sollen die aquatischen • Wasserqualität
Ökosysteme (kleine Fließgewässer und • Gewässermorphologie
Quellen) im Ulster-Einzugsgebiet im Jahr 2040 • Grundwassermenge
im Sommer sein? • Oberflächenwassermenge
• Wasserentnahme
• Wie beeinflussen die Menschen im • Wasserrückhalt
• Endemische Arten
Biosphärenreservat Quellen und kleine
• Klimaverlierende Arten
Fließgewässer?
• Nicht-heimische Arten
• Wie viel Wasser gibt es wo in der Natur?
• Mutterbett / Mühlgräben
• Welche Arten leben in Quellen und kleinen • Akzeptanz für ökologische Maßnahmen
Fließgewässern? • Regulierung über Gesetze und Verordnungen
• Preise
• Subventionierung
• Kommunikation
• Kooperation
2. September 2021 45Szenariorandbedingungen
Geringe Verringerung der Grundwasserneubildung
?
Geringe Akzeptanz für Hohe Akzeptanz für
ökolog. Maßnahmen ökolog. Maßnahmen
?
Starke Verringerung der Grundwasserneubildung
2. September 2021 46Szenario „Wasserversorgung von Haushalten, Industrie und Landwirtschaft
(vorwiegend aus Grundwasser)“
Abbildung 8: Durch die Stakeholder*innen entwickeltes, erstes Szenario unter den
Rahmenbedingungen einer hohen Abnahme der Grundwasserneubildung und einer hohen
Akzeptanz für ökologische Maßnahmen in der Bevölkerung. Die roten Punkte markieren die
Unterschiede zum zweiten Szenario.
2. September 2021 47Szenario „Wasserversorgung von Haushalten, Industrie und Landwirtschaft
(vorwiegend aus Grundwasser)“
Abbildung 3: Handlungen Abbildung 2: Handlungen
(grün) und Visionselemente (grün) und Visionselemente
(gelb), die unter den (gelb), die unter den
Rahmenbedingungen durch Rahmenbedingungen durch
die Handlung "Finanzielle die Handlung "Information
Anreize schaffen (durch die der Bevölkerung" beeinflusst
Politik)" beeinflusst werden. werden.
2. September 2021 48Szenario „Wasserversorgung von Haushalten, Industrie und Landwirtschaft
(vorwiegend aus Grundwasser)“
Abbildung 9: Durch die Stakeholder*innen entwickeltes, zweites Szenario unter den Rahmenbedingungen einer
geringen Abnahme der Grundwasserneubildung und einer geringen Akzeptanz für ökologische Maßnahmen in der
Bevölkerung. Die roten Punkte markieren die Unterschiede zum ersten Szenario.
2. September 2021 49Szenario: „Erhalt der aquatischen Ökosysteme (Quellen und Fließgewässer)“
Abbildung: Durch die Stakeholder*innen entwickeltes, Szenario unter den Rahmenbedingungen einer hohen Abnahme der
Grundwasserneubildung und einer hohen Akzeptanz für ökologische Maßnahmen in der Bevölkerung (Teil 1)
2. September 2021 51Szenario: „Erhalt der aquatischen Ökosysteme (Quellen und Fließgewässer)“
Abbildung: Durch die Stakeholder*innen entwickeltes, Szenario unter den Rahmenbedingungen einer hohen Abnahme
der Grundwasserneubildung und einer hohen Akzeptanz für ökologische Maßnahmen in der Bevölkerung (Teil 2)
2. September 2021 52Szenario: „Erhalt der aquatischen Ökosysteme (Quellen und Fließgewässer)“
Abbildung: Durch die Stakeholder*innen entwickeltes, Szenario unter den Rahmenbedingungen einer hohen
Abnahme der Grundwasserneubildung und einer hohen Akzeptanz für ökologische Maßnahmen in der
Bevölkerung
2. September 2021 53Resümee des 2. Workshops – via Evaluation
• Sowohl die entwickelten Visionen als auch die Szenarien werden von einem Großteil der
Teilnehmenden als plausibel und erstrebenswert wahrgenommen
• Die Wahrnehmung der Perspektiven der anderen Stakeholder*innen scheint auf Basis der
Evaluationsergebnisse noch ausbaufähig zu sein
Zielsetzung des nächsten (3) Workshops
Reduzierung & Konkretisierung der entwickelten Szenarien in Hinblick auf die Modellgebiete
2. September 2021 54Vielen Dank
Kontakt: b.blaettel-mink@soz.uni-frankfurt.de
Homepage: https://klimarhoen.org/
2. September 2021 55Sie können auch lesen
