KONTINUIERLICHE WEITERENTWICKLUNG DER SZENARIEN - Mobilitätsbeirat, 09.06.2021 - Hamburg.de
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
KONTINUIERLICHE
WEITERENTWICKLUNG
DER SZENARIEN
Mobilitätsbeirat,
09.06.2021
www.mediaserver.hamburg.de / Andreas Vallbracht
BVM/ARGUS/Planersocietät
Stand: 09.06.2021 | Hamburg
AGENDA 01 Basisfall 2030 – Die Grundlage der Szenarienmodellierung 02 Sachstand der Szenarien 03 Sachstand der qualitativen Bewertung 04 Ausblick
01 BASISFALL 2030
WAS IST EIN BASISFALL?
Bevölkerungsentwicklung,
Raumstruktur
Verkehrsangebote Verhalten
Basisfall 2030
Szenario 1 Szenario 2 Szenario 3
Vergleich der Szenarienwirkungen
Verkehrsmodell - Basisfall 2030
Seite 4
WAS IST IM BASISFALL ENTHALTEN?
Entwicklung von:
• Bevölkerung
• Raumstruktur
• Arbeitsplätzen
• Schulen und Kitas
• Wirtschaft/Hafen
• Mobilitätskosten
Infrastrukturmaßnahmen, die
• planfestgestellt/plangenehmigt
• finanziert oder
• bereits in der Umsetzung sind
Bevölkerungsentwicklung
Verkehrsmodell - Basisfall 2030
Seite 5
BEISPIEL BASISFALL-MAßNAHMEN
(Planfestgestellt, plangenehmigt, finanziert oder bereits in der Umsetzung)
ÖPNV: Regionalverkehre
• Haltestelle Ottensen • Verlagerung Fernbahnhof Altona
• S4 Ost • Ausbau A7 & A1
• U5 Ost • Neubau A26 West
• U4-Verlängerung zur Horner Geest • Neubau B75
• Bestehende Linien: Fahrplan 2021 • Ausbau des Straßennetzes im Umland
Fließender KFZ-Verkehr Wirtschaftsverkehr
• Anpassungen des Hamburger • Straßennetz/Brücken im IV im
Verkehrsstraßennetzes, wie z.B. Umbau Hamburger Hafen
Versmannstraße, Kreisverkehr • Anbindung Steinwerder
Bahrenfelder Steindamm, • Südanbindung Altenwerder
Fahrspurreduktion Überseering • Bahnübergang Kattwykbrücke entfällt
Verkehrsmodell - Basisfall 2030
Seite 6
ERKENNTNISSE AUS BASISFALL
Zentrale Erkenntnisse
• Der Verkehr nimmt über alle Verkehrsmittel zu
(insbesondere aufgrund der Bevölkerungs- und
Wirtschaftsentwicklung). Fazit:
• Die Infrastrukturmaßnahmen (ÖV und Um die Mobilitätswende
Straßenverkehr) haben nur einen geringen (Modal-Split 80/20) und CO2-
Modal-Split-Effekt. Ziel zu erreichen sind
• Veränderungen im Verkehrsverhalten wurden deutlich größere
nicht unterstellt Anstrengungen erforderlich!
• Trendveränderungen (Lebenswandel)
• Post-Corona-Effekte
Verkehrsmodell - Basisfall 2030
SACHSTAND DER
SZENARIEN
02
ÜBERSICHT ÜBER DIE ARBEITSPAKETE
»AP 8« Abstimmungsprozess
AP 1 AP 2 AP 3 AP 4 AP 5 AP 6
Grundlagen- Zustands- Entwicklung und Erarbeitung des Dokumentation Evaluation des
analyse analyse und Bewertung von strategischen des Verfahrens Verfahren und
Heraus- Maßnahmen Handlungs- und der der Wirkungen
forderungen und Szenarien konzepts inkl. Ergebnisse
Umsetzungs-
strategie
AP 7 Kommunikation und Beteiligung
VEP HH | Übersicht AP
Seite 18
AUSTAUSCH IM RAHMEN DER
SZENARIEN-ENTWICKLUNG
• VEP AG
• AK Verkehrsentwicklung (Bezirke MR + SL)
• BSW (Magistralenentwicklung, Beteiligung Fokusräumen – Synergien)
• HVV und Unterarbeitsgruppe ÖPNV (Modellierung Hamburg Takt, langfristige SPNV-
Entwicklung, Bedarfe Busspuren)
• P+R- Betriebsgesellschaft (Entwicklung der P+R- und B+R-Anlagen in Hamburg)
• LBV (Entwicklung des Bewohnerparkens, Parkgebühren)
• LSBG (Beteiligung Fokusräume – Priorisierung / Synergien)
• Umlandvertreter*innen im Stadt-Umland AustauschSzenarienvorstellung Seite 20
ENTWICKLUNG DER SZENARIEN
Maßnahmen Szenarien Maßnahmen
Basisfall-Maßnahmen
Basisfall z.B. Ausbau StadtRAD
„Stamm“-Maßnahmen
Szenario 1 z.B. Digitalisierung des Parkens
„Plus“-Maßnahmen
Szenario 2
z.B. Fahrradstraßen
Leitfäden, Szenario 3 Maßnahmen 2035+
Strategien und z.B. Zweiter Eisenbahntunnel in der
Grundlagen Innenstadt
Szenarienvorstellung
Seite 21ENTWICKLUNG DER SZENARIEN
hier: Anzahl der Maßnahmen je Szenario
Maßnahmen Szenarien Maßnahmen
Basisfall
29 Basisfall-Maßnahmen
z.B. Ausbau StadtRAD
„Stamm“-Maßnahmen
Szenario 1 76 z.B. Digitalisierung des Parkens 26
„Plus“-Maßnahmen
Szenario 2 79* z.B. Fahrradstraßen 10
Leitfäden, Szenario 3 Maßnahmen 2035+
Strategien und 53* z.B. Zweiter Eisenbahntunnel in der
Grundlagen 36 Innenstadt
29
71 Maßnahmen, die in Szenario 1+2 identisch sind
*Fahrstreifenreduzierungen auf Teilstrecken hier als eine Maßnahme
Szenarienvorstellung
Seite 22Szenario 1
„Mobilitätsoptionen schaffen“
Der Fokus liegt auf dem
Infrastrukturausbau und der
Bestandsoptimierung für alle
Verkehrsträger. Ein einfach nutzbarer,
vernetzter und stadtweit ausgebauter
Mix aus allen Mobilitätsangeboten
gewährleistet eine schnelle Mobilität
ohne Einschränkung des MIV.
Ausbauen
Optimieren
Digitalisieren & Vernetzen
Straßenraum gestalten
Steuern über Preise
Steuern über Verkehrsregelungen
Szenarienvorstellung
Seite 23Szenario 1 MAßNAHMEN (AUSWAHL)
„Mobilitätsoptionen schaffen“ Fuß- und Radverkehr:
Der Fokus liegt auf dem
• Fuß: Schaffung fußgängerfreundlicher Kreuzungen und Querungen
Infrastrukturausbau und der (Programm), ..
Bestandsoptimierung für alle • Rad: Velorouten, Konzeption und Umsetzung des Bezirksroutennetzes
Verkehrsträger. Ein einfach nutzbarer, einschließlich Schulradwege, Umsetzung der Radschnellwege, …
vernetzter und stadtweit ausgebauter
Mix aus allen Mobilitätsangeboten ÖPNV:
gewährleistet eine schnelle Mobilität
ohne Einschränkung des MIV.
• Hamburg Takt, Schnellbahnnetzausbau (S21, U4-Verlängerung Kleiner
Grasbrook), Verstärkerlinie S32, Taktverdichtungen, Haltestelle Fuhlsbüttler
Straße, …
Ausbauen Kfz-Verkehr/Ruhender Verkehr:
Optimieren • Neubau Großmarktbrücke, Neubau Verlängerung Holstenkamp, Ausbau
Digitalisieren & Vernetzen Nedderfeld …
Straßenraum gestalten
Steuern über Preise Regionale Verkehre: Neubau A 26 Ost, RE-Halt Berliner Tor
Steuern über Verkehrsregelungen
Szenarienvorstellung
Seite 24Szenario 2
„Flächenumverteilung“
Der Fokus liegt auf der Gestaltung des
öffentlichen (Straßen-)Raumes (z.B.
Magistralen) zur Verbesserung der
Lebens- und Aufenthaltsqualität und
einer Flächenumverteilung zugunsten
des Umweltverbundes. Diesem
Szenario liegt die Annahme zugrunde,
das der Angebotsausbau allein nicht
ausreicht, um das Verkehrsverhalten
maßgeblich zu verändern.
Ausbauen
Optimieren
Digitalisieren & Vernetzen
Straßenraum gestalten
Steuern über Preise
Steuern über Verkehrsregelungen
Szenarienvorstellung
Seite 25Szenario 2 MAßNAHMEN
„Flächenumverteilung“
Ausbaumaßnahmen wie Großmarktbrücke und Ausbau Nedderfeld
Der Fokus liegt auf der Gestaltung des Fokus weg vom Ausbau hin zur Optimierung, Effizienzsteigerung im
öffentlichen (Straßen-)Raumes (z.B.
Magistralen) zur Verbesserung der ÖPNV sowie Gestaltung der Straßenräume
Lebens- und Aufenthaltsqualität und
einer Flächenumverteilung zugunsten
des Umweltverbundes. Diesem
•
Szenario liegt die Annahme zugrunde,
das der Angebotsausbau allein nicht Hamburg Takt
ausreicht, um das Verkehrsverhalten
maßgeblich zu verändern.
• Busspuren auf ausgewählten Abschnitten
• Fahrstreifenumnutzung auf Teilstrecken („Fokusräume“)
Ausbauen • Ausweitung von Tempo 30 (bereichsorientiert)
Optimieren
• Bündelung und Anpassung des Parkraumangebots
Digitalisieren & Vernetzen
• Entwicklung der Magistralen
Straßenraum gestalten
Steuern über Preise
• Ausweitung B+R
Steuern über Verkehrsregelungen
Szenarienvorstellung
Seite 26AUSWAHL VON FOKUSRÄUMEN IM SZENARIO 2
METHODIK
Auswahl von Bedarfsclustern auf Basis der Maßnahmen zur Förderung
• des ÖPNV (hier: Busverkehr),
• des Radverkehrs sowie
Flächen-
• des Fußverkehrs und der Aufenthaltsqualität.
bedarfe
Zeitliche Einordnung einer potentiellen Umsetzung auf Basis von Synergieeffekten mit
• dem Erhaltungsmanagement / der Straßenzustandsnote,
• der Lärmaktionsplanung / den „lautesten“ Straßen,
• temporär eingerichteten oder geprüften Radverkehrsanlagen („Popup-Bikelanes“) sowie
Synergien
• städtebaulichen Entwicklungen (RISE-Gebiete, „Starter-Projekte“, Freiraumentwicklung, Umfeld von ÖPNV-Projekten).
Markierung besonderer Potenziale und Herausforderungen auf Basis
• der Kfz-Verkehrsmengen,
Potenziale • der Straßengüterverkehrsmengen sowie
und Heraus- • unter Berücksichtigung erwartbarer Verlagerungseffekte durch neue Infrastrukturen.
forderungen
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 27METHODIK
1. EBENE: FLÄCHENBEDARFE
Bewertung der Flächenbedarfe Histogramm
VerteilungGesamtpunkte
der Bepunktung:
mittels Punktesystem: 70 Flächenbedarfe
Flächen-
bedarfe 60
Radverkehr: max. +3
Infrastrukturqualität +3
50
Veloroute +2 *
Summe Kilometer
Freizeitroute/Bezirksroute +1 *
* Bei guter Infrastrukturqualität = „0“ 40
ÖPNV: max. +3 30
Vorschläge Bussonderfahrstr. (HHA, VHH) +3
Busnetzoptimierung: > 24 Fahrten/h +2 *
Busnetzoptimierung: > 12 Fahrten/h +1 * 20
* Bei bestehenden Bussonderfahrstreifen = „0“
10
Fußverkehr/Aufenthalt: max. +3
Zentren/Stadtteilzentren aus Zentrenkonzept +1
Wohndichte +1 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Potentialflächen („Paul“) +1
Umfeld Schnellbahnstationen +1
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 28Poppenbütteler Weg
ERGEBNIS
1. EBENE: FLÄCHENBEDARFE
Friedrich-Ebert-Straße
Bramfelder Chaussee
ARBEITSSTAND Bramfelder Straße
Koppelstraße
Barmbeker Straße
Friedrich-Ebert-Damm
Luruper Hauptstraße Gärtnerstraße
Kieler Straße
Wandsbeker Chaussee
An der Alster
Ring1
Stresemannstraße
Reeperbahn/ autoarme
Königstraße Innenstadt Hammer Landstraße
Schiffbeker Weg
HafenCity
Bepunktung der Flächenbedarfe
+1 +5
Bergedorfer Straße
+2 +6
+3 +7 Nettelnburger
Landweg
+4 +8
Cuxhavener Straße
Buxtehuder Straße
Winsener Straße
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 29METHODIK ARBEITSSTAND
2. EBENE: SYNERGIEN
Straßenzustandsnote „Popup-Bikelanes“ „RISE-Gebiete“ (Stadtentwicklung)
Synergien
Bauprogramm (2020-21) Lärmaktionsplanung „Starter-Projekte“ (Magistralen)
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 30SYNERGIEN
STRASSENZUSTANDSNOTE
ARBEITSSTAND
autoarme
autoarme
Innenstadt
Innenstadt
Durchschnittliche Straßenzustandsnote
1-2 3-4 4-5 innerhalb
2-3 4-5 Bedarfscluster
Fokusraum
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 31SYNERGIEN
LÄRMAKTIONSPLANUNG
ARBEITSSTAND
autoarme
Innenstadt
Lärmaktionsplan
„lauteste Straßen“
Fokusraum
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 32SYNERGIEN
STARTER-PROJEKTE (BSW)
ARBEITSSTAND
autoarme
Innenstadt
Starter-Projekte
Geplante Bereiche
Fokusraum
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 33SYNERGIEN
500-WE-PROJEKTE
ARBEITSSTAND
autoarme
Innenstadt
Wohnungsbauprojekte
Entwurf
Umsetzung
Realisiert
Fokusraum
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 34SYNERGIEN
RISE-GEBIETEN
ARBEITSSTAND
autoarme
Innenstadt
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 35SYNERGIEN
GRÜNES NETZ HAMBURG
ARBEITSSTAND
autoarme
Innenstadt
GRÜNES NETZ HAMBURG
Landschaftsachsen
Grüne Ringe
Fokusraum
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 36ERGEBNIS
2. EBENE: SYNERGIEN
ARBEITSSTAND
autoarme
Innenstadt
Synergien (auf Strecken mit
hohen Flächenbedarfen)
Stadtentwicklung („RISE“/„Starter“)
Lärmaktionsplanung
Grünachsen
Straßenzustand
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 37METHODIK ARBEITSSTAND
3. EBENE: POTENZIALE UND HERAUSFORDERUNGEN
Bewertung besonderer Potenziale und
Herausforderungen mittels Punktesystem:
Potenziale
und Heraus-
forderungen Kfz-Verkehrsmengen:
18.000 Kfz/24h,Fahrstr. bei -1 Fahrstr. -2
> 40% Fahrten unter 10 km +2
30-40% Fahrten unter 10 km +1
Erwartbare Verlagerungseffekte durch +1 *
Infrastrukturplanungen im Umfeld (ÖPNV, BAB)
* Zeithorizont 2030, d.h. A26 und S4
Straßengüterverkehrsmengen:
SV-Anteil ≥ 5% -1
SV-Anteil ≥ 7% -2
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 38Poppenbütteler Weg
ERGEBNIS
3. EBENE: POTENZIALE UND Friedrich-Ebert-Straße
Bramfelder Chaussee
HERAUSFORDERUNGEN
Bramfelder Straße
ARBEITSSTAND Koppelstraße
Barmbeker Straße
Friedrich-Ebert-Damm
Luruper Hauptstraße Gärtnerstraße
Kieler Straße
Wandsbeker Chaussee
An der Alster
Ring1
Stresemannstraße
Reeperbahn/ autoarme
Königstraße Innenstadt Hammer Landstraße
Schiffbeker Weg
HafenCity
Legende
-4 bis -3
Bergedorfer Straße
-2 bis -1
0 bis +1 Nettelnburger
Landweg
+2 bis +3
+4 bis +5 Cuxhavener Straße
Buxtehuder Straße
Winsener Straße
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 39Poppenbütteler Weg
AUSGEWÄHLTE
„FOKUSRÄUME“ Friedrich-Ebert-Straße
Bramfelder Chaussee
Szenario 2 Bramfelder Straße
Koppelstraße
Barmbeker Straße
Friedrich-Ebert-Damm
ARBEITSSTAND Luruper Hauptstraße
Kieler Straße
Gärtnerstraße
Wandsbeker Chaussee
An der Alster
Ring1
Stresemannstraße
Reeperbahn/ autoarme
Königstraße Innenstadt Hammer Landstraße
Schiffbeker Weg
HafenCity
Bergedorfer Straße
Nettelnburger
Landweg
Cuxhavener Straße
Buxtehuder Straße
Winsener Straße
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 40BUSSPUREN
Poppenbütteler Weg
ARBEITSSTAND Friedrich-Ebert-Straße
Bramfelder Chaussee
Szenario 2 Bramfelder Straße
Koppelstraße
Barmbeker Straße Habichtstraße/
Hintergrundgrafik: Wandsb. Allee Friedrich-Ebert-Damm
Von VHH und Hochbahn Luruper Hauptstraße Gärtnerstraße
genannte „Schwerpunkte“ Kieler Straße
Wandsbeker Chaussee
Osdorfer Landstraße An der Alster
≥24 Abfahrten/h (BNO) Ring1
Stresemannstraße
Sievekingsallee
Bestehende Bussonder- Reeperbahn/ autoarme
Hammer Landstraße
fahrstreifen (hier nur nachrichtlich) Königstraße Innenstadt
Schiffbeker Weg
„Fokusräume“ HafenCity
In Modellierung zu berücksichtigen:
Bergedorfer Straße
Busspuren als Maßnahme innerhalb
oder
der Fokusräume (K1.6)
Nettelnburger
Landweg
Busspuren als eigenständige
Maßnahme (Ö8.3a) Cuxhavener Straße
oder Buxtehuder Straße
Winsener Straße
Fokusräume auf HauptverkehrsstraßenWEITERE SCHRITTE
Die Fokusräume werden im Szenario 2 mit dem Verkehrsmodell simuliert und bewertet.
Dazu wird im Modell:
• eine Fahrstreifenreduktion in den ausgewählten Fokusräumen angenommen
• auf den Strecken mit einer hohen Bewertung für den ÖPNV eine Busspur modelliert
Ergebnisse der Simulation:
• Ausweichverkehre ins umliegende Netz
• Verlagerungen auf andere Verkehrsmittel (ÖPNV, Rad, ggf. über P+R, B+R)
Anhand der modellierten Wirkungen und weiterer Faktoren (z.B. bereits geplanter
Sanierungsmaßnahmen oder anderer Synergieeffekte) werden die Fokusräume für das
Zielszenario ausgewählt, priorisiert und konkretisiert.
Fokusräume auf Hauptverkehrsstraßen
Seite 42Szenario 3
„Kosteneffizienz“
Diesem Szenario liegt die Annahme zugrunde,
dass der massive Angebotsausbau des
Öffentlichen Nahverkehrs bis 2030 an finanzielle
und organisatorische Grenzen stößt.
Alternativ werden hier stärker einschränkende
Maßnahmen untersucht, die Autofahren durch
höhere Kosten (z.B. höhere Parkgebühren) und
mehr Verkehrsregulierung (z.B. mehr Tempo 30-
Zonen, weniger Parkplätze) unattraktiver machen.
Damit soll eine Verlagerung des privaten
Autoverkehrs auf umweltfreundliche
Verkehrsmittel erreicht werden, ohne dass die
Angebote unter hohen Kosten massiv ausgebaut
werden.
Ausbauen
Optimieren
Digitalisieren & Vernetzen
Straßenraum gestalten
Steuern über Preise
Steuern über Verkehrsregelungen
Szenarienvorstellung
Seite 43Szenario 3
„Kosteneffizienz“ ÖPNV
Diesem Szenario liegt die Annahme zugrunde,
dass der massive Angebotsausbau des • Verzögerte Umsetzung der Infrastruktur-Maßnahmen
Öffentlichen Nahverkehrs bis 2030 an finanzielle
und organisatorische Grenzen stößt.
Alternativ werden hier stärker einschränkende
• Maßnahmen zur Neukund:innen-Gewinnung und Erhaltung von
Maßnahmen untersucht, die Autofahren durch Abo-Kund:innen
höhere Kosten (z.B. höhere Parkgebühren) und
mehr Verkehrsregulierung (z.B. mehr Tempo 30- • Flexible(re) Abo-Varianten
Zonen, weniger Parkplätze) unattraktiver machen.
Damit soll eine Verlagerung des privaten • Neue Finanzierungsquellen für den ÖPNV finden
Autoverkehrs auf umweltfreundliche
Verkehrsmittel erreicht werden, ohne dass die
Angebote unter hohen Kosten massiv ausgebaut
werden. Parkraumbewirtschaftung
• Höhere Bepreisung des öffentlichen Raums (auch
Ausbauen
Bewohnerparken) Finanzierung von Mobilitätsangeboten
Optimieren
durch Einnahmen der Parkraumbewirtschaftung (Beispiel Wien
und Paris); Höhere Bepreisung Bewohnerparken
• Mehr ordnungsrechtliche Kontrolle (auch durch konsequente
Digitalisieren & Vernetzen
Straßenraum gestalten
Digitalisierung) des ruhenden Verkehrs
Steuern über Preise
Steuern über Verkehrsregelungen
Szenarienvorstellung
Seite 44Szenario 3
Durch- und Einfahrtsverbote
„Kosteneffizienz“
Diesem Szenario liegt die Annahme zugrunde, • „Ottensen macht Platz“ / Autofreie Zone Volksdorf: nicht nur
dass der massive Angebotsausbau des
Öffentlichen Nahverkehrs bis 2030 an finanzielle
Verkehrsversuche Autofreie Stadtteilzentren werden im Szenario 3
und organisatorische Grenzen stößt. zur Regel
• Ggf. Bevorrechtigung von E-Fahrzeugen in zentralen Gebieten
Alternativ werden hier stärker einschränkende
Maßnahmen untersucht, die Autofahren durch
höhere Kosten (z.B. höhere Parkgebühren) und
mehr Verkehrsregulierung (z.B. mehr Tempo 30- (Konkretisierung folgt)
Zonen, weniger Parkplätze) unattraktiver machen.
Damit soll eine Verlagerung des privaten • Regelgeschwindigkeit Tempo 30 abseits von Hauptverkehrs-straßen
Autoverkehrs auf umweltfreundliche
Verkehrsmittel erreicht werden, ohne dass die sowie im Kernbereich Hamburg, Harburg, Bergedorf
Angebote unter hohen Kosten massiv ausgebaut
werden.
Zielgruppenspezifisches Mobilitätsmanagement
• Zielgruppen: FHH/Bezirke, Betriebe, Schulen, Senioren,
Ausbauen
Neubürger*innen… Beratung, spezifische Angebote
Optimieren
• Bonus fürs Radfahren, Finanzielle Zuschüsse Lastenpedelecs /
Digitalisieren & Vernetzen Pedelec als Bonus für Arbeitnehmer*innen
Straßenraum gestalten
• Home Office ermöglichen (Anreize/Rahmenbedingungen schaffen)
Steuern über Preise
Steuern über Verkehrsregelungen Weiterentwicklung der switch-Plattform zur Bündelung aller Angebote
Fahrstreifenumnutzung (Pop Up-Lösungen)
Szenarienvorstellung
Seite 45PARKRAUMBEWIRTSCHAFTUNG ARBEITSSTAND
Mobilitätsoptionen schaffen Flächenumverteilung Kosteneffizienz
Szenario 1 + 2: Szenario 3:
• Ausweitung der Bewohnerparkgebiete • Weitere Ausweitung der
(20 zusätzliche Gebiete bis 2025) Bewohnerparkgebiete
• Erhöhung der Bewohnerparkgebühr • Deutliche Erhöhung der
Bewohnerparkgebühr und
sonstiger Parkgebühren
SzenarienvorstellungTEMPO 30 ARBEITSSTAND
Mobilitätsoptionen schaffen Flächenumverteilung Kosteneffizienz
T-30 Anteil: 60% T-30 Anteil: ca. 80% T-30 Anteil: ca. 90%
SzenarienvorstellungVERKEHRSBERUHIGENDE MAßNAHMEN IN
ZENTRALEN GEBIETEN ARBEITSSTAND
Verkehrsberuhigung Stadtteilzentren
und „Zentren des Urbanen Marktplatzes“
(nach Zentrenkonzept der FHH )
Mögliche Maßnahmen:
• Tempo 20
• autofrei/autoarm
• Verkehrsversuche
• Fahrradstraßen
Szenarienvorstellung
Seite 48VERKEHRSBERUHIGENDE MAßNAHMEN
IN ZENTRALEN GEBIETEN
Mögliche Maßnahmen:
• Tempo 20
• autofrei/autoarm
• Verkehrsversuche
• Fahrradstraßen
ARBEITSSTAND
Szenarienvorstellung
Seite 49SACHSTAND DER
QUALITATIVEN BEWERTUNG
03EXKURS: HANDLUNGSZIELE
Anteil des Umweltverbundes erhöhen ÖPNV als Rückgrat der Mobilität weiter stärken
Hamburg zur Fahrradstadt entwickeln Multimodale Vernetzung optimieren
Übergeordnete
Fahrzeuge mit emissionsarmen und mobilitäts- Überregionale und regionale
emissionsfreien Antrieben fördern bezogene Erreichbarkeit Hamburgs
Verkehrsbedingten Ausstoß Handlungsziele optimieren, Zuverlässigkeit erhöhen
von klimaschädlichen
Treibhausgasen reduzieren Funktionsfähigkeit und gute
Ökologische Ökonomische Benutzbarkeit des Straßen- und
Zusätzliche Flächen- Handlungsziele Handlungsziele Schienennetzes sicherstellen
inanspruchnahme für
Verkehr begrenzen Innerstädtischen
Wirtschaftsverkehr optimieren
Verkehrsbedingte Luftschadstoffe
reduzieren
Verkehrslärm reduzieren
Soziale und
Aufenthaltsqualität an
gesundheits- Stadträumliche Straßen und Plätzen
Verkehrssicherheit erhöhen
bezogene Handlungsziele verbessern
Unterschiedliche Mobilitätsbedürfnisse Handlungsziele
und -kompetenzen berücksichtigen, Nahmobilität stärken
eigenständige Mobilität von Kindern und
Jugendlichen fördern
Die Ziele zum Nachlesen: https://www.hamburg.de/bvm/mobilitaet-in-hamburg-ziele/
Zielfelder
Seite 51VORGEHEN QUALITATIVE MAßNAHMENBEWERTUNG
16 Ziele Grad der
• Bewertung Wirkungsbeitrag Einzelmaßnahmen Zielerreichung
• 3 hohe Wirkung
• 2 mittlere Wirkung
• 1 geringe Wirkung
Wirkungsklasse
• 0 keine Wirkung sehr hoch
• -1 geringe negative Wirkung
• -2 mittlere negative Wirkung
• -3 hohe negative Wirkung
Wirkungs-Kosten-Matrix
• Summe Nutzungspunkte
hoch
Betroffenheitsfaktor
• Räumliche Wirkung
• k kleinräumig/punktuell
• m bezirksübergreifend mittel
• l lokal (gesamtstädtisch ausgerollt)
• g gesamtstädtisch/regional
Kosten-
Gesamt-Invest.-Kosten
klasse
niedrig
• Investitions-, Planungs- und Betriebskosten
• 5 Kostenklassen
Qualitative Maßnahmenbewertung
Seite 52VORGEHEN QUALITATIVE SZENARIENBEWERTUNG
BVM
16 Ziele
• Bewertung Wirkungsbeitrag Szenarien
Input Mobilitätsbeirat
• 3 hohe Wirkung
• 2 mittlere Wirkung
• 1 geringe Wirkung
• 0 keine Wirkung
• -1 Zielkonfliktpotenzial
Grad der
Zielerreichung
Planersocietät / ARGUS
16 Ziele
• Bewertung Wirkungsbeitrag Szenarien
• 3 hohe Wirkung
• 2 mittlere Wirkung
• 1 geringe Wirkung
• 0 keine Wirkung
• -1 Zielkonfliktpotenzial
Qualitative Maßnahmenbewertung
Seite 53BEISPIEL BASISFALL-MAßNAHMEN ARBEITSSTAND
(Planfestgestellt, plangenehmigt, finanziert oder bereits in der Umsetzung)
ÖPNV:
• Haltestelle Ottensen
• S4 Ost
• U5 Ost
• U4-Verlängerung zur Horner Geest
• Bestehende Linien: Fahrplan 2021
Fließender KFZ-Verkehr
• Anpassungen des Hamburger
Verkehrsstraßennetzes, wie z.B.
Umbau Versmannstraße,
Kreisverkehr Bahrenfelder
Steindamm, Fahrspurreduktion
Überseering
Qualitative SzenarienbewertungSzenario 1
ARBEITSSTAND
„Mobilitätsoptionen schaffen“
Der Fokus liegt auf dem
Infrastrukturausbau und der
Bestandsoptimierung für alle
Verkehrsträger. Ein einfach nutzbarer,
vernetzter und stadtweit ausgebauter
Mix aus allen Mobilitätsangeboten
gewährleistet eine schnelle Mobilität
ohne Einschränkung des MIV.
Ausbauen
Optimieren
Digitalisieren & Vernetzen
Straßenraum gestalten
Steuern über Preise
Steuern über Verkehrsregelungen
Qualitative Szenarienbewertung
Seite 57Szenario 2
ARBEITSSTAND
„Flächenumverteilung“
Der Fokus liegt auf der Gestaltung des
öffentlichen (Straßen-)Raumes (z.B.
Magistralen) zur Verbesserung der
Lebens- und Aufenthaltsqualität und
einer Flächenumverteilung zugunsten
des Umweltverbundes. Diesem
Szenario liegt die Annahme zugrunde,
das der Angebotsausbau allein nicht
ausreicht, um das Verkehrsverhalten
maßgeblich zu verändern.
Ausbauen
Optimieren
Digitalisieren & Vernetzen
Straßenraum gestalten
Steuern über Preise
Steuern über Verkehrsregelungen
Qualitative Szenarienbewertung
Seite 58Szenario 3
ARBEITSSTAND
„Kosteneffizienz“
Diesem Szenario liegt die Annahme zugrunde,
dass der massive Angebotsausbau des
Öffentlichen Nahverkehrs bis 2030 an finanzielle
und organisatorische Grenzen stößt.
Alternativ werden hier stärker einschränkende
Maßnahmen untersucht, die Autofahren durch
höhere Kosten (z.B. höhere Parkgebühren) und
mehr Verkehrsregulierung (z.B. mehr Tempo 30-
Zonen, weniger Parkplätze) unattraktiver machen.
Damit soll eine Verlagerung des privaten
Autoverkehrs auf umweltfreundliche
Verkehrsmittel erreicht werden, ohne dass die
Angebote unter hohen Kosten massiv ausgebaut
werden.
Ausbauen
Optimieren
Digitalisieren & Vernetzen
Straßenraum gestalten
Steuern über Preise
Steuern über Verkehrsregelungen
Qualitative Szenarienbewertung
Seite 59VORGEHEN QUALITATIVE SZENARIENBEWERTUNG
ARBEITSSTAND
Qualitative Szenarienbewertung
Seite 60ÖKONOMISCHE ZIELE - KERNBOTSCHAFTEN
• Autobahnausbau und Schnellbahnausbau sowie Bahn-
Maßnahmen aus dem BVWP und Radschnellwege führen zur ARBEITSSTAND
Verbesserung der überregionalen Erreichbarkeit in allen
Szenarien . In S1 mit einer zusätzlichen Angebotserweiterung
durch den Hamburg Takt, ist die Verbesserung der
Erreichbarkeit mit allen Verkehrsmitteln besonders
ausgeprägt. S2 liegt ebenfalls der Hamburg Takt zu Grunde,
die Umnutzung von Kfz-Fahrstreifen führt zu einem deutlichen
Push bei der Verlagerung von der Straße in den
Umweltverbund.
• Der innerstädtische Wirtschaftsverkehr profitiert von einer
konsequenten Umsetzung des Last Mile Konzepts (S1 und
S2). Die in S2 angestrebte Verlagerung des privaten MIV auf
den Umweltverbund soll den Straßenverkehr insgesamt
reduzieren und den Verkehrsfluss für den Wirtschaftsverkehr
verbessern.
• Die Funktionsfähigkeit des Straßen- und Schienennetzes ist
in allen Szenarien wichtig. Beim Thema Flächenumverteilung
entsteht in S2 ein erhöhter Anpassungsbedarf, der sich in
einer stärkeren baulichen Umsetzung und damit Verbesserung
des Straßenzustandes niederschlägt.
Qualitative Szenarienbewertung
Seite 61ÖKOLOGISCHE ZIELE - KERNBOTSCHAFTEN
• Durch die Bevölkerungszunahme bis 2030 und die
damit einhergehend steigende Verkehrsleistung kann
ARBEITSSTAND
der CO2-Ausstoß nur durch eine deutliche
Verlagerung auf den Umweltverbund reduziert
werden. Diese deutliche Verlagerung erfordert neben
Pull-Maßnahmen zur Verbesserung der Angebote
auch Push-Maßnahmen (Flächenumverteilung,
Verkehrsregeln und Kostenerhöhung). Diese erfolgen
maßgeblich in S2 und S3.
• Der Bedarf an zusätzlichen Verkehrsflächen, z.B.
für zusätzliche Autobahnen und Schnellbahnstrecken,
ist in allen Szenarien gegeben. In S2 und S3 kann
dies aber durch die geplanten Umgestaltungen von
Verkehrsflächen zum Teil kompensiert werden.
• Emissionsarme und -freie Antriebe werden in allen
Szenarien gefördert. In S3 wird aufgrund
entsprechender Privilegierungen eine deutliche
Erhöhung von alternativen Antrieben im privaten
PKW-Verkehr angenommen.
Qualitative Szenarienbewertung
Seite 62SOZIALE & GESUNDHEITSBEZOGENE ZIELE -
KERNBOTSCHAFTEN ARBEITSSTAND
• Die aktuell geltenden EU-Grenzwerte für Luftschadstoffe
werden 2030 in allen Szenarien eingehalten. Insgesamt
ist die Luftqualität aber in S2 und S3 besser, da dort die
Kfz-Verkehrsleistung geringer ist.
• Der Verkehrslärm wird v.a. durch den höheren Anteil an
Tempo 30 (S2, S3) reduziert. Am wenigsten Verkehrslärm
generiert S3 durch die Ausweitung von Tempo 30,
verkehrsberuhigenden Maßnahmen in zentralen
Gebieten und den höheren Anteil an E-Fahrzeugen.
• Die Verkehrssicherheit profitiert von der aktiven
Radverkehrsförderung sowie von Infrastrukturaus- und
Umbau (z.B. im Fußverkehr) in S1. Ein Qualitätssprung
zu mehr Verkehrssicherheit schafft allerdings erst die
ausgeglichenere Aufteilung der Verkehrsfläche (S2) und
die deutliche Ausweitung von Tempo 30 in S2 und S3.
• Mehr Verkehrssicherheit fördert auch die unabhängige
Mobilität von Kindern und anderen
mobilitätseingeschränkten Gruppen.
Qualitative Szenarienbewertung
Seite 63STADTRÄUMLICHE ZIELE - KERNBOTSCHAFTEN
ARBEITSSTAND
• Der Basisfall und das S1 leisten nur einen
kleinen Beitrag zur Förderung der
Nahmobilität. S2 und S3 verstärken dies
insbesondere durch mehr Platz für den Fuß-
und Radverkehr, verkehrsberuhigende
Maßnahmen in den Zentren sowie die
Ausweitung von Tempo 30.
• Aus den gleichen Gründen verbessert sich
die Aufenthaltsqualität am stärksten in S2
und S3.
Qualitative Szenarienbewertung
Seite 64MOBILITÄTSBEZOGENE ZIELE - KERNBOTSCHAFTEN
• S1 erweitert zwar das Angebot für ÖPNV und ARBEITSSTAND
Radverkehr, aber erst die Flächenumverteilung lässt
die Vorteile für Bus-, Rad- und Fußverkehr richtig zur
Geltung kommen. Busse kommen ohne Stau voran
und sind eine attraktive Alternative zur PKW-Nutzung
(Zeitvorteil).
• Das stärkste Potenzial zum Modal Shift für den
Umweltverbund findet sich deshalb in S2 und S3. Die
Förderung des Radverkehrs geht hier auf Grund der
Flächenneuverteilung und der deutlichen Ausweitung
von Tempo 30 nicht zu Lasten des Fußverkehrs,
während in S1 hohe Flächenkonkurrenzen bestehen.
• Das Angebot zur multimodalen Vernetzung erweitert
sich durch umfassenden Angebotsausbau in S1 und
S2 deutlich. In S3 erfolgt aus Kostengründen im
Vergleich weniger Angebotsausbau.
Seite 65DISKUSSION ARBEITSSTAND Qualitative Szenarienbewertung Seite 66
Sie können auch lesen
