Plattformökosysteme - Grundlagen, Steuerung und Einführung Prof. Dr. Armin Heinzl - JKU

Plattformökosysteme -
Grundlagen, Steuerung und Einführung
Prof. Dr. Armin Heinzl

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 1

Begrüßung

• Meinem Kollegen und Mentor Lutz J. Heinrich möchte ich auf diesem Weg alles Gute
 und viel Gesundheit wünschen!

• Ich hoffe, Sie können sich an den Aufnahmen dieser Vorlesung ein wenig erfreuen!

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 2

Ziele der 1. Heinrich - Vorlesung

• Die ökonomische Bedeutung von Plattformökosystemen verstehen
• Den Aufbau und die Funktionsweise von Plattformökosystemen kennenlernen
• Den Unterschied zwischen Transaktions- und Innovationsplattformen erkennen
• Formale und informale Mechanismen zur Steuerung von Plattformökosystemen
 durchdringen
• Einen Überblick über Einführungsstrategien von Plattformökosystemen erhalten
• Die dunkle Seite von Plattformen kennenlernen

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 3

Die ökonomische Bedeutung von Plattform-
Geschäftsmodellen

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 4

Die ökonomische Bedeutung von Plattform-
Geschäftsmodellen

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 5

Agenda

1. Grundlagen von Plattformökosystemen
 1.1. Definition und Basiselemente
 1.2. Direkte und indirekte Netzwerkeffekte
 1.3. Plattformtypen

2. Plattformsteuerung
 2.1. Formale Steuerungsmechanismen
 2.2. Informale Steuerungsmechanismen

3. Einführung und Herausforderungen von Plattformökosystemen

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 6

Grundlagen von Plattformökosystemen
 Definition und Basiselemente
 Digitale Plattform - Definition
 Menge digitaler Ressourcen - einschließlich Services und Inhalte -, die
 wertschöpfende Interaktionen zwischen externen Produzenten und
 Konsumenten ermöglichen Constantinides et al. (2018), Parker et al. (2016)
 Indirekte
 Wesentliche Merkmale Direkte Netzwerkeffekte
 Netzwerk-
 Mehrseitigkeit Hagiu (2015) Direkter
 effekte
 Ermöglichung von Transaktionen & Wertaustausch
 Innovation zwischen verschiedenen Produzenten Konsumenten
 Marktakteuren Cusumano et al. (2019) Direkte
 Wertschöpfung durch Netzwerk
 Netzwerkeffekte Parker et al. (2016) -effekte
 Mehrschichtige und modulare
 Plattform
 Architektur Yoo et al. (2010)
 Ökosystem
 Hagiu & Wright (2015),
 1. Heinrich-Vorlesung
 Parker et al. (2016)
 31.05.2021 7

Grundlagen von Plattformökosystemen
Direkte und indirekte Netzwerkeffekte

Der Wert eines Netzwerks steigt mit dem Quadrat der Anzahl der Nutzer in diesem Netzwerk.

 Wert Beispiel: Telefonnetzwerk
 Metcalfesches Gesetz

 2

 Nutzer

1. Heinrich-Vorlesung Derrick Coetzee (2006)
31.05.2021 9

Grundlagen von Plattformökosystemen
 Direkte und indirekte Netzwerkeffekte
 Netzwerkeffekte

 Direkte
 (‘Same-side’) ‘Same-side’ ‘Same-side’
 Steigende Anzahl von Nutzern
 auf Seite A lässt alle Nutzer auf
Positive Seite A stärker von dem
 Produkt/Service profitieren.
 Beispiel: XBOX, Facebook

 Zu hohe Anzahl von Nutzern
 Hagiu & Wright (2015),
 auf einer Seite, führt zu Parker et al. (2016)
Negative Problemen beim ‘Matching‘. Parker et al. (2016), Katz & Shapiro (1985), Eisenmann et al. (2008), Farrell & Saloner (1985), Armstrong
 (2006), Evans (2003), Evans & Schmalensee (2008), Parker & Van Alstyne (2005), Rochet & Tirole (2003)
  Weniger Nutzer
 1. Heinrich-Vorlesung
 31.05.2021 10

Grundlagen von Plattformökosystemen
 Direkte und indirekte Netzwerkeffekte
 Netzwerkeffekte
 ‘Cross-side’
 Indirekte
 (‘Cross-side’) ‘Same-side’ ‘Same-side’
 Steigende Anzahl von Nutzern
 auf Seite A lässt Nutzer auf Seite
Positive B profitieren
 Beispiel: Visa, Uber, Airbnb,
 Apple App Store
 Zu hohes Wachstum führt zu
 Hagiu & Wright (2015),
 Komplexität & Parker et al. (2016)
Negative Unübersichtlichkeit Parker et al. (2016), Katz & Shapiro (1985), Eisenmann et al. (2008), Farrell & Saloner (1985), Armstrong
  Geringe Kuration (2006), Evans (2003), Evans & Schmalensee (2008), Parker & Van Alstyne (2005), Rochet & Tirole (2003)
  Weniger Nutzer
 1. Heinrich-Vorlesung
 31.05.2021 11

Grundlagen von Plattformökosystemen
Definition und Basiselemente

 Pipeline-Geschäftsmodelle Plattform-Geschäftsmodelle

 Wertschöpfung durch sequentielle Abfolge von  (Ko-)Wertschöpfung durch Vereinfachung von
 Aktivitäten - klassisches Wertschöpfungs- Interaktionen zwischen externen Konsumenten
 kettenmodell und Produzenten
 Kontrolle über die Ressourcen vs  Orchestrierung von Ressourcen
 Interne Optimierung  Externe Interaktion
 Fokus auf Kundenwert  Fokus auf Ökosystemwert
 Angebotsseitige Skaleneffekte  Nachfrageseitige Skaleneffekte (Netzwerkeffekte)

 Van Alstyne et al. (2016), Parker et al. (2016)
1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 12

Grundlagen von Plattformökosystemen
Direkte und indirekte Netzwerkeffekte

Wirtschaftliche Eigenschaften ‘Winner-
 takes-all’

 Netzwerk-
 effekte

 Kritische
 ‘Lock-in’
 Masse

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 13

Grundlagen von Plattformökosystemen
Direkte und indirekte Netzwerkeffekte – ‘Winner-takes-all‘

 Gewinner
• Wenn zwei oder mehr Firmen um einen Markt

 Marktanteil
 mit starker positiver Rückkopplung konkurrieren,

 ... kann nur eine als Gewinner hervorgehen

  Wir nennen einen solchen Markt "tippy": Er kann
 zu Gunsten des einen oder anderen Spielers kippen
  Nicht-Gewinner nehmen wenig oder nichts ein
  Extremfall: eine dominante Firma (‘Winner-takes-
 all‘)
 Verlierer
 Noe & Parker (2005)
 Zeit
1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 14

Grundlagen von Plattformökosystemen
Direkte und indirekte Netzwerkeffekte – ‘Winner-takes-all‘

 Beispiel: Marktanteil am weltweiten Suchmarkt

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 15

Grundlagen von Plattformökosystemen
Direkte und indirekte Netzwerkeffekte – Kritische Masse

 Wert der Kude et al. (2012), Foerderer et al. (2021)

 Plattform für
 die Marktseiten
 • Die Plattform muss – wie auch
 immer – die ersten Teilnehmer Wert durch
 anziehen (Henne-Ei-Problem) Adoption
 Kritische Masse:
 Wert = Kosten
 • Die erforderliche kritische Masse
 kann hoch sein; sie ist daher Kosten der
 Adoption
 kostspielig und riskant

 Tatsächlicher oder
 erwarteter Grad der
 Plattformadoption
1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 16

Grundlagen von Plattformökosystemen
Direkte und indirekte Netzwerkeffekte – ‘Lock-in‘

• Teilnehmer investieren gezielt in eine Plattform
 – Beispiel: XING
 • Sie haben Ihr Profil erstellt
 • Sie haben andere Profile gesucht und Kontakte hinzugefügt
• Netzwerkeffekte führen zu Wechselkosten für Plattformteilnehmer
 – Beispiel: XING
 • Wenn Sie XING nicht mehr nutzen und z.B. zu LinkedIn wechseln wollen,
 – ... müssen Sie Ihre beruflichen Kontakte überzeugen, mit Ihnen zu wechseln,
 – ... sonst hat die neue Plattform relativ wenig Wert
• Die Kosten für den Plattformwechsel rufen den ‘Lock-in-Effekt‘ hervor
 Karhu et al. (2020)

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 17

Grundlagen von Plattformökosystemen
Plattformtypen
 Cusumano et al. (2019), unterscheiden digitale Plattformen in zwei Typen, abhängig von ihrer primären Funktion

Transaktionsplattform Innovationsplattform
Plattform dient als Plattform dient als
Vermittler für einen technologische Basis,
direkten Austausch auf der andere Firmen
oder eine Transaktion. komplementäre Inno-
 vationen entwickeln.

Auch als
‘Matchmaker’
bezeichnet
Schmalensee & Evans (2016) Hybride Unternehmen
 Kombination von
 Transaktions- und
 Innovationsfunktionen
1. Heinrich-Vorlesung
 Cusumano et al. (2018)
31.05.2021 18

Agenda

1. Grundlagen von Plattformökosystemen
 1.1. Definition und Basiselemente
 1.2. Direkte und indirekte Netzwerkeffekte
 1.3. Plattformtypen

2. Plattformsteuerung
 2.1. Formale Steuerungsmechanismen
 2.2. Informale Steuerungsmechanismen

3. Einführung und Herausforderungen von Plattformökosystemen

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 19

Plattformsteuerung
Spannungsfeld zwischen Offenheit und Kontrolle

 The Atari Shock (1983)
 • Kollaps des US Videospiel-Markts
 • Fehlende Kontrolle
 • Fehlende Transparenz / Nutzerbewertung

 Apple 1980er
 • Geringer Marktanteil und -penetration
 • Hohe Hürden für Komplementärentwicklung
 • Hohe Kosten für Entwicklungsressourcen

 Offenheit Kontrolle

 Quantität Qualität
 Boudreau & Hagiu (2009),
 Vielfalt Kohärenz Parker & Van Alstyne (2017),
 Parker & Van Alstyne (2018),
 Van Alstyne et al. (2016),
 Wareham et al. (2014)
1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 20

Plattformsteuerung als zentrale Herausforderung
für den Erfolg einer Plattform

 PIPELINE PLATTFORM
 Enge Koordination der Koordination einer
 Wertschöpfung ”Mikroökonomie”
 • Firmeninterne Hierarchien • Zusammenarbeit unabhängiger Akteure
 • Lieferketten • Begrenzte Rationalität
 • Sourcing-Arrangements • Opportunistisches Verhalten

 Plattformsteuerung
 • Aktivitäten und Mechanismen zur Ermöglichung und Sicherstellung
 erwünschten Verhaltens
 • Formale und informale Steuerungsmechanismen
 Parker & Van Alstyne (2018)
 Arndt (2008)
1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 21

Formale Steuerungsmechanismen
 Form Fokus Mechanismus Beispiele
 • Eingangskontrolle • Vorab-Screening
 Einzelne
 • Verhaltenskontrolle • Algorithmen
 Nutzer:innen
 • Ergebniskontrolle • Nutzerbewertungen
 Kontrolle • Entwicklungsrichtlinien
 • Grenzressourcen
 Gesamtsystem • Programmierschnittstellen
 • Grenzen der Plattform
 für Anwendungen
 • Zugangsbeschränkung &
 Zugang zur • Programmierschnittstellen
 Einführungsstrategien
 Plattform • Anreize für den Zugang
 • Partnerkategorien
 Offenheit • Grenzressourcen • Programmbibliotheken,
 Unterstützung von
 • Partnermanagement- Entwicklungsumgebungen
 Komplementären
 Organisation • Partnermanager

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 22

Informale Steuerungsmechanismen

• Einflussnahme unter Verzicht auf die Ausübung expliziter Kontrolle

 Drei Formen informaler Steuerung
 Entwickler-
 Wettbewerb Auszeichnungen konferenzen

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 23

Wettbewerb
 Aktiver Wettbewerb des Plattformbetreibers mit Komplementären
 Entwicklung eigener Komplemen- Erweiterung des Plattformkerns um
 tärprodukte durch Plattformbetreiber existierende Funktionalität

 Apple Maps Google Photos Dark Sky Weather Airdrop Flashlight

 Mögliche Auswirkungen auf den Komplementärmarkt
 • Senkung des Preisniveaus
 • Förderung von Innovationen
 Racing-Effekt Differenzierung von Komplementären
 Aufmerksamkeits- Neue Nachfrage aufgrund erhöhter Sichtbarkeit Farrell & Katz (2000),
 Wen & Zhu (2019),
 Effekt ähnlicher Produkte Foerderer et al. (2018)
 Liu et al. (2014)
 Sahni (2016)
1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 24

Markteintritt von Google in die Fotokategorie
 Does Platform Owner’s Entry Crowd Out Innovation? Evidence from Google
 Photos (Foerderer, Kude, Mithas & Heinzl, 2018)

 Innovation (signifikante Updates)
 codiert über Versionshinweise

 Prädiktoren

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 25

Nach Markteintritt von Google stieg die
 Innovationstätigkeit im Komplementärmarkt

 (1)

 Marginal probability of MAJOR UPDATE
 Major update

 .2
 Specification LPM
 Predictors
 Photos
 After x Photos .096***
 (.009)

 .1
 Controls
 App fixed effects Yes
 Time fixed effects Yes
 Constant .005***
 (.001)

 0
 Adj. / Pseudo R-squared .039
 March 2015 BEFORE PHOTOS AFTER PHOTOS August 2015
 F / Wald test 63.180***
 Photo apps (Treatment)
 Note: Heteroskedasticity-robust standard errors are clustered on app and given in parentheses. N =
 Non-photo apps (Control)
 39,720 app-months. *, **, *** indicate significance at the 5%, 1%, and .1% levels, respectively.

1. Heinrich-Vorlesung
 Foerderer et al. (2018)
31.05.2021 26

Anstieg komplementärer Innovation aufgrund des
 Aufmerksamkeitseffekts
 Racing Aufmerksamkeits-
 überlauf
 Racing-Effekt
 (1) (2)
 Rating Number of reviews Differenzierung von
 Specification OLS OLS Komplementären
 Predictor
 After x Photos -.002 .086***
 (.003) (.014)
 Controls Aufmerksamkeitseffekt
 App fixed effects Yes Yes
 Time fixed effects Yes Yes Neue Nachfrage aufgrund erhöhter
 Constant -.000 .002 Sichtbarkeit ähnlicher Produkte
 (.000) (.002)
 Adj. R-squared .008 .215
 F-test 30.556*** 1355.367***
Note: Heteroskedasticity-robust standard errors are clustered on app and given in parentheses.
N = 39,720 app-months. *, **, *** indicate significance at the 5%, 1%, and .1% levels, respectively. Foerderer et al. (2018)

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 27

Wirkungsweise des Aufmerksamkeitseffekts
 Aufmerksamkeitseffekt

 Complementary market
 Consumers Third-Party First-Party
 Complements Racing Complements
 effect

 Platform

 Foerderer et al. (2018)
 Platform owner
1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021
 Aufmerksamkeitseffekt 28

Auszeichnungen

 Apple Design Award SAP Pinnacle Award Google Play Award

 • Auszeichnungen als gängiges Instrument von Plattformbetreibern
 • Vorwiegend symbolischer Wert - keine monetäre Vergütung
 • Einfluss auf Komplementäre über Signaling-Mechanismus

 Qualitätssignal: Reduktion von Transaktionsunsicherheit
 Wertschätzung: Anerkennung der Leistungen eines Komplementärs
 Richtungsweisung: Strategische Ausrichtung der Plattform gegenüber
 Komplementären Hukal et al. (2020),
1. Heinrich-Vorlesung Foerderer et al. (2021)

31.05.2021 29

Google Play Award
 And the Winner Is … ? The Desirable and Undesirable Effects of Platform
 Awards (Foerderer, Lueker & Heinzl, 2021)

 Foerderer et al. (2021)
1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 30

Gewinner fokussieren Innovationstätigkeit auf
 bestehende Apps
 Yi,j,t = β0 +β1 AFTERt x AWARDi,j + κi + ϕt + ψi,j,t + ϵi,j,t

 UPDATE NEWAPP Gründe
 (1) (2) (3) (4) (5) (6) • Bestätigung der strategischen
After x - -
Award 0.472** 0.609* 0.641* -2.837* 3.226*** 3.461***
 Ausrichtung
 (0.180) (0.296) (0.302) (1.320) (0.882) (0.812) • Qualitätssignal für neue
(Controls omitted)
 Kunden
Control Runners- Runners- • Potential zur Kapitalisierung
group up CEM PSM up CEM PSM bestehender Produkte
Estimator Logit Logit Logit Logit Logit Logit
Observations 5,131 8,414 8,126 5,131 8,414 8,126

 Updates Entwicklung
 neuer Apps Foerderer et al. (2021)
 1. Heinrich-Vorlesung
 31.05.2021 31

Auszeichnungen erhöhen Tendenz zum
 Multihoming und die Entwicklung neuer Apps

 Multihoming (Gewinner)
 MULTIHOMED CAT_NUMAPPS • Erhöhte Sichtbarkeit und
 (1) (2) (3) (4) (5) (6) verringertes Risiko des Misserfolgs
After x Award 1.052** 1.012*** 1.055*** 0.062*** 0.040*** 0.057*** • Konkurrierende Plattformbetreiber
 (0.486) (0.274) (0.277) (0.000) (0.000) (0.000) werben Gewinner ab
(Controls omitted)
 Runners- Runners- Entwicklung neuer Apps
Control group up CEM PSM up CEM PSM (Award Kategorie)
Estimator Logit Logit Logit Poisson Poisson Poisson • Auszeichnung signalisiert
Observations 5,131 8,414 8,126 5,131 8,414 8,126 Komplementären Qualität
 der Marktnische

 Foerderer et al. (2021)
 1. Heinrich-Vorlesung
 31.05.2021 32

Entwicklerkonferenzen
 Apple World Wide Developer Conference Google I/O

• Ziel: Förderung von unternehmensübergreifender Interaktion
 – Wissenstransfer zwischen Komplementären und mit Plattformbetreiber
 • Abbau von bestehenden Wissensschranken
 – Aufbau von Kooperationen
 • Intensivierung der technologischen Integration
• Positive Effekte auf Innovationsleistung
 – Teilnahme kann Innovation steigern (gemessen an signifikanten App Updates)
 – Besonders hilfreich für etablierte Komplementärunternehmen Foerderer et al. (2015),
 Foerderer et al. (2019),
1. Heinrich-Vorlesung Foerderer (2020)
31.05.2021 33

Agenda

1. Grundlagen von Plattformökosystemen
 1.1. Definition und Basiselemente
 1.2. Direkte und indirekte Netzwerkeffekte
 1.3. Plattformtypen

2. Plattformsteuerung
 2.1. Formale Steuerungsmechanismen
 2.2. Informale Steuerungsmechanismen

3. Einführung und Herausforderungen von Plattformökosystemen

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 34

Herausforderungen von Plattformökosystemen
 Einführungsstrategien
 Herausforderungen Einführungsstrategie
 Henne-Ei- Pinguin-
 Verzögerte Öffnung Eingeschränkter Start
 Problem Problem

• Geringer Nutzen für • Nutzer und • Konzentration auf eine
 Käufer und Ver- Komplementäre Marktseite bis ausreichend • Beidseitige Öffnung mit Fokus
 käufer zu Beginn zögern zu Beginn Wert vorhanden ist auf Nichenmarkt
 der Marktein- der Markt-
 führung einführung  Begrenzung von  Exklusivität
 • Anschaffungskosten Anfangsinvestitionen
 • Unsicherheit über
 Erfolg oder Miss-
 erfolg der Plattform
 Parker & Van Alstyne (2005), Tiwana et al. (2010), Farrell & Saloner (1985), Tiwana (2013)
 1. Heinrich-Vorlesung
 31.05.2021 35

Herausforderungen von Plattformökosystemen
Regulierung

 Marktmacht ‘Gig-Economy’  Faire Arbeitsbedingungen
 Gawer (2020), Parker (2020) Kang et al. (2020), Wood & Lehdonvirta (2018)

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 36

Herausforderungen von Plattformökosystemen
B2B – Plattformökosysteme

• Unterschiedliche Marktcharakteristika Schermuly et al. (2019), Hodapp et al. (2019), Taeuscher et al. (2018)
  Größe, Fragmentierung, Geschäftsbeziehungen, voneinander abweichende Anforderungen,
 Verhandlungsmacht der Komplementäre, fehlende Standardisierung
  Kundeninteresse an einzelnen, vertikalen End-to-End-Lösungen für bestimmte Anwendungsfälle
  Geringe indirekte Netzwerkeffekte  Winner-takes-all-dynamik unwahrscheinlich!
  Wahrscheinlicher: mehrere miteinander vernetzte Nischenplattformen! Pauli et al. (2020)

• Komplexe Ökosystemumgebung Schermuly et al. (2019), Hein et al. (2019), Sisinni et al. (2018), Foerderer et al. (2018)
  Mehrere Komplementärtypen
  Branchenvielfalt und Heterogenität der Kunden und Geräte

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 37

Zusammenfassung
• Plattformökosysteme sind omnipräsent und das dominierende Geschäftsmodell
 unserer Zeit
• Zwei Plattformtypen: Transaktions- und Innovationsplattform
• Die Wertschöpfung in Plattformen basiert auf direkten und indirekten
 Netzwerkeffekten
• ‘Winner-takes-all‘, kritische Masse und ‘Lock-in‘ sind bedeutende wirtschaftliche
 Eigenschaften von Netzwerkeffekten
• Plattformsteuerung als zentrale Herausforderung für den Erfolg einer Plattform
• Unterscheidung zwischen formalen und informalen Steuerungsmechanismen
• Herausforderungen für die Einführung einer Plattform: Henne-Ei & Pinguin
• Die dunkle Seite von Plattformökosystemen: Politische und soziale Aspekte
• Strategische Bedeutung von B2B-Plattformökosystemen
1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 38

Plattformforscher am Lehrstuhl für
 ABWL und Wirtschaftsinformatik

 Ehemalige Plattformforscher Gegenwärtige Plattformforscher

 Dr. Prof. Dr. Prof. Dr. Nele
 Jens Arndt Jens Dibbern Armin Heinzl Lüker

 Prof. Dr. Prof. Dr. André Timo
Thomas Kude Jens Foerderer Halckenhäußer Himmelsbach
 1. Heinrich-Vorlesung
 31.05.2021 39

Kollegen Lutz J. Heinrich danke ich zutiefst für die vielen
 instruktiven Stunden und die erfolgreiche Zusammenarbeit!
 Ich hoffe, wir sprechen und sehen uns bald wieder!

 Ihnen Danke ich für Ihr Interesse und Aufmerksamkeit!

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 40

Quellen
• Annabelle Gawer, Long Range Planning, https://doi.org/10.1016/j.lrp.2020.102045
• Armstrong M. 2006. Competition in two-sided markets. RAND Journal of Economics 37: 668–691.
• Arndt, J.-M. 2008. “The Emergence and Management of an Inter-Organizationally Networked IS Development Industry: An Exploratory Case Study.”
• Boudreau, K. J., and Hagiu, A. 2009. “Platform Rules: Multi-Sided Platforms as Regulators,” in Platforms, Markets and Innovation, A. Gawer (ed.), Edward
 Elgar Publishing Limited, pp. 163–191.
• Constantinides, P., Henfridsson, O. & Parker, G. G. Introduction—Platforms and Infrastructures in the Digital Age. Inform Syst Res 29, 381–400 (2018).
• Cusumano, M. A., Gawer, A., Yoffie, D. B.: “The Business of Platforms”, HarperCollins Publishers, 2019
• Cusumano, M.A., Gawer, A.; and Yoffie, D.B.: Platform versus Non-Platform Company Performance: Some Exploratory Data Analysis, 1995-2015, Working
 Paper, Questrom Business School, Boston, USA, July 4, 2018
• Eisenmann T. 2008. Managing proprietary and shared platforms. California Management Review 50(4): 31–53.
• Evans DS. 2003. Some empirical aspects of multi-sided platform industries. Review of Network Economics 2: 191–209.
• Evans DS, Schmalensee R. 2008. Markets with two-sided platforms. Issues in Competition and Law and Policy (ABA Section of Antitrust Law) 1: 667–693.
• Farrell, J., and Katz, M. L. 2000. “Innovation, Rent Extraction, and Integration in Systems Markets,” The Journal of Industrial Economics (48:4), pp. 413–432.
• Farrell J, Saloner G. 1985. Standardization, compatibility, and innovation. RAND Journal of Economics 16: 70–83.
• Foerderer, J. 2020. “Interfirm Exchange and Innovation in Platform Ecosystems: Evidence from Apple’s Worldwide Developers Conference,” Management
 Science.
• Foerderer, J., Kude, T., Mithas, S., and Heinzl, A. 2018. “Does Platform Owner’s Entry Crowd Out Innovation? Evidence from Google Photos,” Information
 Systems Research (29:2), pp. 444–460.

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 41

Quellen
• Jens Foerderer, Thomas Kude, Armin Heinzl, and Sebastian Walter Schuetz, 2015: Too Little; Too Late: Effective Developer Support Structures in Digital
 Platforms. Proceedings, 2015,
• Foerderer, J., Kude, T., Schuetz, S. W., and Heinzl, A. 2015. „Too Little; Too Late: Effective Developer Support Structures in Digital Platforms,“ Academy of
 Management Proceedings, p. 18109.
• Foerderer, J., Kude, T., Schuetz, S. W., and Heinzl, A. 2019. “Knowledge Boundaries in Enterprise Software Platform Development: Antecedents and
 Consequences for Platform Governance,” Information Systems Journal (29:1), pp. 119–144.
• Foerderer, J., Lueker, N., and Heinzl, A. 2021. “And the Winner Is … ? The Desirable and Undesirable Effects of Platform Awards,” Information Systems Research,
 pp. 1–18.
• Foerderer, Heinzl, Kude, 2021. „Plattformökosysteme - Handbuch Digitalisierung,“ Forthcoming
• Ghazawneh, A., and Henfridsson, O. 2013. “Balancing Platform Control and External Contribution in Third-Party Development: The Boundary Resources
 Model,” Information Systems Journal (23:2), pp. 173–192.
• Hagiu, A. & Wright, J. Multi-sided platforms. Int J Ind Organ 43, 162–174 (2015).
• Hein A, Weking J, Schreieck M et al (2019) Value co-creation practices in business-to-business platform ecosystems. Electron Mark 29(3):1–16
• Hodapp D, Hawlitschek F, Kramer D (2019a) Value co-creation in nascent platform ecosystems: a delphi study in the context of the internet of things. In:
 Proceedings of the 40th international conference on information systems, Munich
• Hodapp D, Remane G, Hanelt A, Kolbe LM (2019b) Business models for internet of things platforms: empirical development of a taxonomy and archetypes. In:
 Proceedings of the 14th international conference on Wirtschaftsinformatik. Siegen
• Huber, T. L., Kude, T., and Dibbern, J. 2017. “Governance Practices in Platform Ecosystems: Navigating Tensions between Cocreated Value and Governance
 Costs,” Information Systems Research (28:3), pp. 563–584.
• Hukal, P., Henfridsson, O., Shaikh, M., and Parker, G. 2020. “Platform Signaling for Generating Platform Content,” MIS Quarterly: Management Information
 Systems (44:3), pp. 1177–1205.

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 42

Quellen
• Kang, Lele; Jiang, Qiqi; Peng, Chih-Hung; Sia, Choon Ling; and Liang, Ting-Peng (2020) "Managing Change with the Support of Smart Technology: A Field
 Investigation of Ride-Hailing Services," Journal of the Association for Information Systems: Vol. 21 : Iss. 6 , Article 4.
• Katz, M. L. & Shapiro, C. Network Externalities, Competition, and Compatibility. The American Economic Review (1985).
• Katz ML, Shapiro C. 1986. Technology adoption in the presence of network externalities. Journal of Political Economy 94: 822–841.
• Karhu, Kimmo; Gustafsson, Robin; Eaton, Ben; Henfridsson, Ola; and Sørensen, Carsten (2020) "Four Tactics for Implementing a Balanced Digital Platform
 Strategy," MIS Quarterly Executive: Vol. 19 : Iss. 2 , Article 4.
• Liu, Q., Steenburgh, T. J., and Gupta, S. 2015. “The Cross Attributes Flexible Substitution Logit: Uncovering Category Expansion and Share Impacts of
 Marketing Instruments,” Marketing Science (34:1), pp. 144–159.
• Noe, Thomas & Parker, Geoffrey. (2005). Winner Take All: Competition, Strategy, and the Structure of Returns in the Internet Economy. Journal of
 Economics & Management Strategy. 14. 141-164. 10.2139/ssrn.250371.
• Parker, G. G., Van Alstyne, M. W., and Jiang, X. 2017. “Platform Ecosystems: How Developers Invert the Firm,” MIS Quarterly (41:1), pp. 255–266.
• Parker, G. G., and Van Alstyne, M. W. 2018. “Innovation, Openness, and Platform Control,” Management Science (64:7), pp. 3015–3032.
• Parker, G., Petropoulos, G., Van Alstyne, M. (2020). Digital platforms and antitrust. Forthcoming in Brousseau, E., Glachant, JM. (Eds.),The Oxford handbook
 of transnational economic governance, https://doi.org/10.2139/ssrn.3608397.
• Parker, G., Van Alstyne, M., Choudary,S.. (2016) -Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy-And How to Make Them
 Work for You
• Parker, G. G. & Alstyne, M. W. V. Two-Sided Network Effects: A Theory of Information Product Design. Management Science 51, (2005).
• Pauli T, Marx E, Matzner M (2020) Leveraging Industrial IoT platform ecosystems: insights from the complementors’ perspective. In: Proceedings of the 28th
 European conference on information systems. A Virtual AIS conference
• Rochet, J.-C., & Tirole, J. (2003). Platform competition in two-sided markets. Journal of the European Economic Association, 1(4), 990–1029.

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 43

Quellen
• Sahni, N. S. 2016. “Advertising Spillovers: Evidence from Online Field Experiments and Implications for Returns on Advertising,” Journal of Marketing
 Research (53:4), pp. 459–478.
• Schermuly L, Schreieck M, Wiesche M, Krcmar H (2019) Developing an industrial IoT platform: trade-off between horizontal and vertical approaches. In:
 14th International conference on Wirtschaftsinformatik. Siegen
• Sisinni E, Saifullah A, Han S et al (2018) Industrial internet of things: challenges, opportunities, and directions. IEEE Trans Ind Informatics 14(11):4724–4734
• Taeuscher K, Laudien SM (2018) Understanding platform business models: a mixed methods study of marketplaces. Eur Manag J 36(3):319–329
• T. Kude, J. Dibbern and A. Heinzl, "Why Do Complementors Participate? An Analysis of Partnership Networks in the Enterprise Software Industry," in IEEE
 Transactions on Engineering Management, vol. 59, no. 2, pp. 250-265, May 2012, doi: 10.1109/TEM.2011.2111421.
• Tiwana, A., Konsynski, B., and Bush, A. A. 2010. “Platform Evolution: Coevolution of Platform Architecture, Governance, and Environmental Dynamics,”
 Information Systems Research (21:4), pp. 675–687.
• Tiwana, A. Aligning Architecture, Governance, and Strategy. (2013).
• Van Alstyne, M., Parker, G., & Choudhary, S. P. (2016). 6 reasons platforms fail. Harvard Business Review Blog.
• Wareham, J., Fox, P. B., and Cano Giner, J. L. 2014. “Technology Ecosystem Governance,” Organization Science (25:4), pp. 1195–1215.
• Wessel, M., Thies, F., and Benlian, A. 2017. “Opening the Floodgates: The Implications of Increasing Platform Openness in Crowdfunding,” Journal of
 Information Technology (32:4), pp. 344–360.
• Wen, W., and Zhu, F. 2019. “Threat of Platform-Owner Entry and Complementor Responses: Evidence from the Mobile App Market,” Strategic Management
 Journal (40:9), pp. 1336–1367.
• Wood, A. J., Graham, M., Lehdonvirta, V. & Hjorth, I. Good Gig, Bad Gig: Autonomy and Algorithmic Control in the Global Gig Economy. (n.d.).
• Yoo, Y., Henfridsson, O., & Lyytinen, K. (2010). The new organizing logic of digital innovation: An agenda for information systems research. Information
 Systems Research, 21(4), 724–735.

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 44

Quellen
Icons & Bilder
• Telefonnetzwerk - Derrick Coetzee (2006): https://www.dewiki.de/Lexikon/Netzwerkeffekt
• Von Atari - https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=39761755 (gemeinfrei)
• Atari https://www.theverge.com/2014/4/26/5656288/construction-workers-unearth-legendary-cache-of-atari-games-in-new
• Nintendo „Seal of quality“: By Nintendo Co., https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=44110923
• Apple: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=205447 (CC BY-SA 3.0)
• Apple Maps: https://www.apple.com/de/maps/
• Google Photos: https://google-photos.de.uptodown.com/android
• Dark Sky Weather: https://apps.apple.com/us/app/dark-sky-weather/id517329357
• Apple Flashlight: Screen capture from iPhone
• Airdrop: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AirDrop_logo.svg
• Apple Logo: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=10326626
• Google I/O: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/Google_IO_logo.svg
• Apple WWDC: https://bilder.macwelt.de/4297803_original.jpg
• Apple Award: https://www.apple.com/de/newsroom/2019/06/apple-design-awards-celebrate-best-in-class-design-for-apps-and-games/
• Google Play Award: https://play-lh.googleusercontent.com/yL1ype3trpr-L-6Tg1RTaqAFSzsfBt2KMSIRCXsZodNl4EfX1zGu3WB-XfQO2XTHv2MdDnz08YU=w2247-h1264
• SAP Pinnacle Award: https://www.presseportal.de/pm/68073/4918543

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 45

Quellen
Icons & Bilder
• Icons made by Becris, Freepik and Smashicon from www.flaticon.com
• Amazon marketplace Logo: https://www.merchantday.com/2018-2/
• Xing Logo: https://logotyp.us/logo/xing/
• Cargo.one Logo: https://www.cargo.one/
• Klöckner & Co Logo: https://de.wikipedia.org/wiki/Kl%C3%B6ckner_%26_Co
• Marktmacht: https://www.nytimes.com/2015/04/16/business/international/european-union-google-antitrust-case.html
• Gig-Economy: https://fabrikbrands.com/what-is-the-gig-economy/
• Clubhouse logo: https://www.joinclubhouse.com/
• Facebook logo: https://en.facebookbrand.com/facebookapp/assets/f-logo/
• Pinguin: https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/ID150563567.html
• Henne-Ei-Problem: https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2017/11/14/wohin-geht-die-apotheke-der-zukunft

1. Heinrich-Vorlesung
31.05.2021 46