Untersuchungsrahmen für die Voruntersuchung und Strategische Umweltprüfung der Fläche O-1.3 - Hamburg, 30. August 2019 Version 2* vom 15. Januar ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Untersuchungsrahmen für die Voruntersuchung und Strategische Umweltprüfung der Fläche O-1.3 Hamburg, 30. August 2019 (Version 2* vom 15. Januar 2021)
* Version 2 enthält inhaltliche Aktualisierungen zu Kapitel 2.
Inhalt I
Inhalt
1 Einführung 2
Gegenstand und Umfang der Maßnahmen zur Voruntersuchung 2
Konsultation und behördliches Ermessen 2
2 Zweck und Gegenstand dieses Dokuments 4
3 Abschichtung zu anderen Stufen des Planungsprozesses 5
Maritime Raumordnung (AWZ) 7
Flächenentwicklungsplan 8
Eignungsprüfung 10
Zulassungsverfahren für Windenergieanlagen auf See 11
Zusammenfassende Übersichten zu den Umweltprüfungen 12
4 Umfang der Maßnahmen zur Voruntersuchung 16
Untersuchungsgegenstand Meeresumwelt 16
4.1.1 Untersuchungen 16
4.1.2 Berichte, Auswertungen und Daten 24
Untersuchungsgegenstand Baugrund 24
4.2.1 Untersuchungen 26
4.2.2 Daten und Berichte 31
Untersuchungsgegenstand Wind 34
4.3.1 Messungen 34
4.3.2 Reanalysen 35
4.3.3 Berichte 35
Untersuchungsgegenstand Ozeanographie 35
4.4.1 Untersuchungen 36
4.4.2 Berichte und Auswertungen 36
Untersuchungsgegenstand Sicherheit und Leichtigkeit des
Verkehrs 37
5 Angaben im Umweltbericht 39
Beschreibung und Einschätzung des Umweltzustands und vor-
aussichtliche Entwicklung bei Nichtdurchführung des Plans 40
II Inhalt
Beschreibung und Bewertung der voraussichtlichen erheblichen
Auswirkungen der Durchführung des Plans auf die
Meeresumwelt 40
Artenschutzrechtliche, biotopschutzrechtliche Prüfung und
Verträglichkeitsprüfung 40
Alternativenprüfung 41
Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich
erheblicher negativer Auswirkungen auf die Meeresumwelt und
Überwachungsmaßnahmen 41
Datengrundlage 41
6 Weiteres Verfahren 42
2 Einführung
1 Einführung der späteren Ausgestaltung des Vorhabens
durchgeführt werden können.
Gemäß §§ 10, 11 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 Windener-
Die Untersuchungen sind nach dem Stand von
gie-auf-See-Gesetz (WindSeeG) führt das Bun-
Wissenschaft und Technik durchzuführen, was
desamt für Seeschifffahrt und Hydrographie
vermutet wird, wenn sie unter Beachtung des je-
(BSH) im Auftrag der Bundesnetzagentur
weils geltenden „Standard Untersuchung der
(BNetzA) Voruntersuchungen der Flächen in der
Auswirkungen von Offshore-Windenergieanla-
ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) von
gen auf die Meeresumwelt“ (StUK, aktuell in drit-
Nord- und Ostsee durch, die nach den Festle-
ter Fortschreibung: StUK4) durchgeführt worden
gungen des Flächenentwicklungsplans (FEP) für
sind.
die Errichtung von Windenergieanlagen vorge-
sehen sind. Bei diesen Voruntersuchungen wer- • Es ist eine Vorerkundung des Baugrunds
den Daten über die Meeresumwelt, den Bau- durchzuführen und zu dokumentieren.
grund und die Wind- und ozeanographischen
Auch diese ist nach dem Stand von Wissen-
Verhältnisse auf der Fläche erhoben und darauf
schaft und Technik durchzuführen, was vermutet
basierend zusammenfassende Berichte erstellt,
wird, wenn sie unter Beachtung des jeweils gel-
um gemäß § 9 Abs. 1 WindSeeG
tenden „Standard Baugrunderkundung – Min-
• die wettbewerbliche Bestimmung der im destanforderungen an die Baugrunderkundung
Rahmen der Ausschreibung bei der BNetzA und -untersuchung für Offshore-Windenergiean-
abzugebenden Gebote für die Bieter zu er- lagen, Offshore-Stationen und Stromkabel“
möglichen und (Standard Baugrund) durchgeführt worden ist.
• die Eignung der Fläche zur Errichtung von Nicht durchzuführen sind Untersuchungen zur
Windenergieanlagen festzustellen und ein- Kampfmittelfreiheit der Flächen.
zelne Untersuchungsgegenstände bereits • Es sind Berichte über die Wind- und ozeano-
vor dem Planfeststellungsverfahren zu prü- graphischen Verhältnisse für die vorzuunter-
fen sowie suchende Fläche zu erstellen.
• das vom bezuschlagten Bieter durchzufüh- Nicht durchzuführen sind Windertragsberech-
rende Planfeststellungsverfahren für die nungen.
Windenergieanlagen auf See zu beschleuni-
gen. Konsultation und behördliches
Ermessen
Gegenstand und Umfang der
Unverzüglich nach Einleitung des Verfahrens
Maßnahmen zur Voruntersu-
zur Voruntersuchung einer Fläche hat das BSH
chung den Gegenstand und Umfang der Maßnahmen
Der Gegenstand und Umfang der Voruntersu- zur Voruntersuchung dieser Fläche im Rahmen
chung von Flächen ist in § 10 Abs. 1 WindSeeG eines Anhörungstermins zu konsultieren. Diese
wie folgt definiert: Anhörung ist zugleich Besprechung („Scoping-
• Es sind die Untersuchungen zur Meeresum- termin“) im Sinne von § 39 Abs. 4 Satz 2 des Ge-
welt durchzuführen und zu dokumentieren, setzes über die Umweltverträglichkeitsprüfung
die für eine Umweltverträglichkeitsstudie (UVPG). Auf Grundlage der Ergebnisse des An-
nach § 45 WindSeeG zur Errichtung von hörungstermins legt das BSH einen Untersu-
Windenergieanlagen auf See auf dieser Flä- chungsrahmen für die Voruntersuchung der Flä-
che erforderlich sind und die unabhängig von che nach pflichtgemäßem Ermessen fest, § 12
Einführung 3
Abs. 3 Satz 1 a.E WindSeeG, der zugleich den • die Wirtschaftlichkeit der festzulegenden
Untersuchungsrahmen für die Strategische Um- Maßnahmen, d. h. das Verhältnis der Kosten
weltprüfung (SUP) gemäß § 39 UVPG darstellt. zum Umfang und zur Güte der erzielten Un-
Sofern hierbei von den durch die Vermutungsre- tersuchungsergebnisse,
gelung privilegierten Standards abgewichen • der zeitliche Abstand der Voruntersuchun-
werden soll, muss diese Abweichung entspre- gen im Verhältnis zur Ausschreibung der
chend begründet sein, siehe StUK4, S. 7 und BNetzA und den dem bezuschlagten Bieter
Standard Baugrund, S. 12. gemäß § 59 WindSeeG auferlegten sowie
Als das pflichtgemäße Ermessen tragende nach Standard Konstruktion von der Plan-
Grundsätze werden hierbei insbesondere ange- feststellungsbehörde aufzuerlegenden Fris-
sehen: ten.
• Der Zielerreichungsgrad hinsichtlich der in § Das BSH kann weitere Untersuchungsgegen-
9 Abs. 1 WindSeeG definierten Zwecke der stände festlegen, falls bei der Voruntersuchung
Voruntersuchung, einer Fläche zusätzlich zu den in § 10 Abs. 1
WindSeeG geregelten ausnahmsweise Weitere
zu untersuchen sind.
4 Zweck und Gegenstand dieses Dokuments
2 Zweck und Gegenstand deutschen AWZ der Ostsee liegenden, im Flä-
chenentwicklungsplan vom 28.06.2019 (im Fol-
dieses Dokuments genden FEP 2019) als
Gegenstand des vorliegenden Dokuments ist die O-1.3
Festlegung des Gegenstands und Umfangs der
festgelegten Fläche (im Folgenden O-1.3). O-1.3
Maßnahmen zur Voruntersuchung der in der
liegt im nördlichen Teil des im FEP 2019 festge-
legten Gebiets O-1 (Abbildung 1).
Abbildung 1 Übersicht der Lage der Fläche O-1.3 (ETRS 89, UTM 32N) in der Deutschen AWZ der Ostsee
Die Koordinaten (nach WGS 84) werden als zu- 09.05.2017, der diesbezügliche Anhörungster-
sätzliches Informationsangebot im GeoSeaPor- min hat am 28.06.2017 stattgefunden.
tal (Web Feature Service des BSH) bereitge-
Auf Grundlage der Ergebnisse des Anhörungs-
stellt; dabei handelt es sich um eine nachrichtli-
termins wird der Untersuchungsrahmen zu
che Darstellung, maßgeblich für die Festlegung
sämtlichen Gegenständen der im Rahmen der
der Fläche bleibt die Festlegung im FEP.
Voruntersuchung geplanten und laufenden Un-
Die Bekanntmachung zur Einleitung des Verfah- tersuchungen für O-1.3 festgelegt, § 12 Abs. 3
rens zur Voruntersuchung von O-1.3 erfolgte am Satz 1 WindSeeG. Da der Untersuchungsrah-
men auch als Grundlage für die Durchführung
Zweck und Gegenstand dieses Dokuments 5
der SUP für O-1.3 dient, wird der Umfang und der Eignungsprüfung darstellt, § 10 Abs. 2 iVm §
Detaillierungsgrad der in den Umweltbericht auf- 5 Abs. 3 Satz 2 Nr. 3, § 48 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2
zunehmenden Angaben festgelegt, § 39 Abs. 1 WindSeeG. Für dieses Kriterium ist eine hinrei-
UVPG. Die SUP ist wiederum Teil der Eignungs- chende Daten- und damit Entscheidungsgrund-
prüfung für O-1.3 und damit in einen mehrstufi- lage zu schaffen. Zudem wird eine Beschleuni-
gen Planungsprozess – FEP, Voruntersuchung, gung des Planfeststellungsverfahrens erreicht,
Planfeststellungsverfahren – eingegliedert, wes- da das hier erstellte Fachgutachten Schiffssi-
wegen dieses Dokument auch Angaben darüber cherheit an die Stelle der sonst im Planfeststel-
enthält, auf welcher Stufe des Planungsprozes- lungsverfahren einzureichenden Risikoanalyse
ses bestimmte Umweltauswirkungen schwer- tritt.
punktmäßig geprüft werden sollen, § 39 Abs. 2
Dieses Dokument dient der Veröffentlichung der
UVPG.
eben genannten Festlegungen und zusätzlichen
Festgelegt wird der zusätzliche Untersuchungs- Angaben.
gegenstand „Sicherheit und Leichtigkeit des Ver-
kehrs“, da die Verkehrssicherheit ein Kriterium in
Abschichtung zu anderen Stufen des Planungsprozesses 5
3 Abschichtung zu anderen FEP festgelegten Flächen für Windenergie auf
See voruntersucht. Auf die Voruntersuchung
Stufen des Planungspro- folgt bei Vorliegen der Voraussetzungen des §
zesses 12 Abs. 2 WindSeeG die Feststellung der Eig-
nung der Fläche für die Errichtung und den Be-
Bei Gesamtbetrachtung des zentralen Modells trieb von Windenergieanlagen auf See. Im Rah-
ist der Planungsprozess für den Bereich der men der Eignungsprüfung wird ebenfalls eine
AWZ in mehrere Stufen aufgeteilt: SUP durchgeführt.
Auf der obersten und übergeordneten Stufe Wird die Eignung einer Fläche für die Nutzung
steht das Instrument der maritimen Raumpla- von Windenergie auf See festgestellt, kommt die
nung. Der Raumordnungsplan ist das voraus- Fläche zur Ausschreibung und der obsiegende
schauende Planungsinstrument, das verschie- Bieter kann einen Antrag auf Zulassung (Plan-
dene Nutzungsinteressen im Bereich der Wirt- feststellung bzw. Plangenehmigung) für die Er-
schaft, Wissenschaft und Forschung sowie richtung und den Betrieb von Windenergieanla-
Schutzansprüche koordiniert. Bei der Aufstel- gen auf der Fläche stellen. Im Rahmen des Plan-
lung des Raumordnungsplans ist eine SUP feststellungsverfahrens wird bei Vorliegen der
durchzuführen. Voraussetzungen eine Umweltverträglichkeits-
Auf der nächsten Stufe steht der FEP. Der FEP prüfung durchgeführt. Während die im FEP fest-
hat den Charakter einer Fachplanung. Der Fach- gelegten Flächen für die Nutzung von Windener-
plan ist als wichtiges Steuerungsinstrument da- gie auf See voruntersucht und ausgeschrieben
rauf ausgerichtet, die Nutzung Windenergie auf werden, ist dies bei festgelegten Standorten,
See durch die Festlegung von Gebieten und Flä- Trassen und Trassenkorridoren für Netzanbin-
chen sowie von Standorten, Trassen und Tras- dungen bzw. grenzüberschreitende Seekabel-
senkorridoren für Netzanbindungen bzw. für systeme nicht der Fall. Auf Antrag wird für die
grenzüberschreitende Seekabelsysteme gezielt Errichtung und den Betrieb von Netzanbin-
und möglichst optimal unter den gegebenen dungsleitungen in der Regel ein Planfeststel-
Rahmenbedingungen – insbesondere den Erfor- lungsverfahren samt Umweltprüfung durchge-
dernissen der Raumordnung – zu planen. Be- führt. Das Gleiche gilt für grenzüberschreitende
gleitend zur Aufstellung des FEP wird eine SUP Seekabelsysteme.
durchgeführt. Im nächstenSchritt werden die im6 Abschichtung zu anderen Stufen des Planungsprozesses
Abbildung 2: Übersicht zum gestuften Planungs- und Zulassungsprozess im zentralen Modell
Bei mehrstufigen Planungs- und Zulassungspro- Im Rahmen des gestuften Planungs- und Zulas-
zessen ergibt sich für Umweltprüfungen aus sungsprozesses haben alle Prüfungen gemein-
dem jeweiligen Fachrecht (etwa Raumordnungs- sam, dass Umweltauswirkungen auf die in § 2
gesetz, WindSeeG und Bundesberggesetz Abs. 1 UVPG genannten Schutzgüter ein-
[BBergG]) bzw. verallgemeinernd aus § 39 Abs. schließlich ihrer Wechselwirkungen betrachtet
3 UVPG, dass bei Plänen bereits bei der Festle- werden.
gung des Untersuchungsrahmens bestimmt
Nach der Begriffsbestimmung des § 2 Abs. 2
werden soll, auf welcher der Stufen des Prozes-
UVPG sind Umweltauswirkungen im Sinne des
ses bestimmte Umweltauswirkungen schwer-
UVPG unmittelbare oder mittelbare Auswirkun-
punktmäßig geprüft werden sollen. Auf diese
gen eines Vorhabens oder der Durchführung ei-
Weise sollen Mehrfachprüfungen vermieden
nes Plans oder Programms auf die Schutzgüter.
werden. Art und Umfang der Umweltauswirkun-
gen, fachliche Erfordernisse sowie Inhalt und Nach § 3 UVPG umfassen Umweltprüfungen die
Entscheidungsgegenstand des Plans sind dabei Ermittlung, Beschreibung und Bewertung der er-
zu berücksichtigen. heblichen Auswirkungen eines Vorhabens oder
eines Plans oder Programms auf die Schutzgü-
Bei nachfolgenden Plänen sowie bei nachfol-
ter. Sie dienen einer wirksamen Umweltvorsorge
genden Zulassungen von Vorhaben, für die der
nach Maßgabe der geltenden Gesetze und wer-
Plan einen Rahmen setzt, soll sich die Umwelt-
den nach einheitlichen Grundsätzen sowie unter
prüfung nach § 39 Abs. 3 Satz 3 UVPG auf zu-
Beteiligung der Öffentlichkeit durchgeführt.
sätzliche oder andere erhebliche Umweltauswir-
kungen sowie auf erforderliche Aktualisierungen Im Offshore-Bereich haben sich als Unterfälle
und Vertiefungen beschränken. der gesetzlich genannten Schutzgüter Tiere,Abschichtung zu anderen Stufen des Planungsprozesses 7
Pflanzen und biologische Vielfalt die folgenden • Plankton
speziellen Schutzgüter etabliert:
• Marine Säuger
• Avifauna: See-/Rastvögel und Zugvögel
• Fische
• Benthos
• Fledermäuse
Abbildung 3: Übersicht zu den Schutzgütern in den Umweltprüfungen
Im Einzelnen stellt sich der gestufte Planungs- digen Bundesministeriums Raumordnungs-
prozess wie folgt dar: pläne, die in Form von Rechtsverordnungen in
Kraft treten. Die Verordnung des (damaligen)
Maritime Raumordnung (AWZ) Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadt-
Auf der obersten und übergeordneten Stufe entwicklung (BMVBS) über die Raumordnung in
steht das Instrument der maritimen Raumord- der deutschen AWZ in der Nordsee vom 21.
nung. Für eine nachhaltige Raumentwicklung in September 2009, BGBl. I S. 3107, ist am 26.
der AWZ erstellt das BSH im Auftrag des zustän- September 2009 und die Verordnung für den Be-
reich der deutschen AWZ in der Ostsee vom 10.8 Abschichtung zu anderen Stufen des Planungsprozesses
Dezember 2009, BGBl I S. 3861, ist am 19. De- nationale und globale Auswirkungen sowie se-
zember 2009 in Kraft getreten. kundäre, kumulative und synergetische Auswir-
kungen berücksichtigt.
Die Raumordnungspläne sollen unter Berück-
sichtigung etwaiger Wechselwirkungen zwi- Im Schwerpunkt sind daher mögliche kumulative
schen Land und Meer sowie unter Berücksichti- Effekte, strategische und großräumige Alternati-
gung von Sicherheitsaspekten Festlegungen ven und mögliche grenzüberschreitende Auswir-
treffen kungen Gegenstand der Strategischen Umwelt-
prüfung.
• zur Gewährleistung der Sicherheit und
Leichtigkeit des Schiffsverkehrs,
Flächenentwicklungsplan
• zu weiteren wirtschaftlichen Nutzungen, Auf der nächsten Stufe steht der FEP.
• zu wissenschaftlichen Nutzungen sowie Die vom FEP zu treffenden und im Rahmen der
• zum Schutz und zur Verbesserung der Mee- SUP zu prüfenden Festlegungen ergeben sich
resumwelt. aus § 5 Abs. 1 WindSeeG. In dem Plan werden
überwiegend Festlegungen zu Gebieten und
Im Rahmen der Raumordnung werden Festle- Flächen für Windenergieanlagen sowie der vo-
gungen überwiegend in Form von Vorrang- und raussichtlich zu installierenden Leistung auf den
Vorbehaltsgebieten sowie Zielen und Grundsät- Flächen getroffen. Darüber hinaus trifft der FEP
zen getroffen. Nach § 8 Abs. 1 ROG ist bei der Festlegungen zu Trassen, Trassenkorridoren
Aufstellung von Raumordnungsplänen von der und Standorten. Ferner werden Planungs- und
für den Raumordnungsplan zuständigen Stelle Technikgrundsätze festgelegt. Diese dienen
eine Strategische Umweltprüfung durchzufüh- zwar u.a. auch der Verminderung von Umwelt-
ren, in der die voraussichtlichen erheblichen auswirkungen, können ihrerseits aber auch zu
Auswirkungen des jeweiligen Raumordnungs- Auswirkungen führen, so dass eine Prüfung im
plans auf die Schutzgüter einschließlich der Rahmen der SUP erforderlich ist.
Wechselwirkungen zu ermitteln, zu beschreiben
und zu bewerten sind. Darüber hinaus trifft der FEP Festlegungen in
zeitlicher Hinsicht, indem etwa die zeitliche Rei-
Ziel des Instruments der Raumordnung ist die henfolge, in der die Flächen für Windenergie auf
Optimierung planerischer Gesamtlösungen. Be- See zur Ausschreibung kommen sollen, und die
trachtet wird ein größeres Spektrum an Nutzun- Kalenderjahre für die Inbetriebnahme festgelegt
gen. Zu Beginn eines Planungsprozesses sollen werden. Diese sind kein Prüfungsschwerpunkt,
strategische Grundsatzfragen geklärt werden. da hierdurch gegenüber den räumlichen Festle-
Damit fungiert das Instrument primär als steu- gungen keine weiteren Umweltauswirkungen
erndes Planungsinstrument der planenden Ver- entstehen.
waltungsstellen, um einen raum- und naturver-
träglichen Rahmen für sämtliche Nutzungen zu Die Festlegungen des FEP müssen nach den
schaffen. Anforderungen des § 5 WindSeeG zulässig sein.
Nach § 5 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 WindSeeG sind
Die Prüfungstiefe der SUP ist bei der Raumord- Festlegungen insbesondere dann unzulässig,
nung grundsätzlich durch eine größere Untersu- wenn überwiegende öffentliche oder private Be-
chungsbreite, d.h. eine grundsätzlich größere lange entgegenstehen. Im Rahmen der SUP be-
Anzahl an Alternativen, und eine geringere Un- deutet dies, dass die zu prüfendenden Festle-
tersuchungstiefe im Sinne von Detailanalysen gungen insbesondere dann unzulässig sind,
gekennzeichnet. Es werden vor allem regionale, wenn sieAbschichtung zu anderen Stufen des Planungsprozesses 9
• die Meeresumwelt gefährden bzw. Errichtung und den Betrieb von Windenergiean-
lagen auf See, deren Netzanbindungen, grenz-
• gemäß § 5 Abs. 3 Satz 2 Nr. 5 WindSeeG im
überschreitende Seekabelsysteme und Verbin-
Falle der Festlegung eines Gebiets oder ei-
dungen untereinander.
ner Fläche diese in einem nach § 57 Bun-
desnaturschutzgesetz (BNatSchG) ausge- Die Tiefe der Prüfung von voraussichtlichen er-
wiesenen Schutzgebiet liegen oder heblichen Umweltauswirkungen ist gekenn-
zeichnet durch eine größere Untersuchungs-
• außerhalb der vom BFO nach § 17a EnWG
breite, d.h. etwa eine größere Zahl an Alternati-
festgelegten Cluster 1 bis 8 in der Nordsee
ven und im Grundsatz eine geringere Untersu-
und Cluster 1 bis 3 in der Ostsee liegen.
chungstiefe. Auf der Ebene der Fachplanung er-
Etwas anderes gilt hinsichtlich der Cluster nur folgen grundsätzlich noch keine Detailanalysen.
dann, wenn in diesen Clustern nicht ausreichend Berücksichtigt werden vor allem lokale, natio-
Gebiete und Flächen festgelegt werden, um das nale und globale Auswirkungen sowie sekun-
Ausbauziel nach § 4 Nr. 2b EEG zu erreichen. däre, kumulative und synergetische Auswirkun-
gen im Sinne einer Gesamtbetrachtung.
Nach § 40 Abs. 1 Satz 2 UVPG sind im Rahmen
des Umweltberichts die voraussichtlichen erheb- Der Schwerpunkt der Prüfung liegt ebenso wie
lichen Umweltauswirkungen der Durchführung bei dem Instrument der maritimen Raumplanung
des Plans sowie vernünftige Alternativen zu er- auf möglichen kumulativen Effekten sowie mög-
mitteln, zu beschreiben und zu bewerten. Nach lichen grenzüberschreitenden Auswirkungen.
§ 40 Abs. 3 UVPG bewertet die zuständige Be- Darüber hinaus sind im FEP speziell für die Nut-
hörde vorläufig im Umweltbericht die Umwelt- zung Windenergie und Stromleitungen die stra-
auswirkungen des Plans auf die Schutzgüter tegischen, technischen und räumlichen Alterna-
nach den Grundsätzen der Umweltprüfung. Der tiven ein Prüfungsschwerpunkt.
Prüfungsmaßstab des Fachrechts und des
UVPG sind im Wesentlichen deckungsgleich, da
die Bewertung der Umweltauswirkungen in den
Umweltprüfungen nach Maßgabe der geltenden
Gesetze erfolgt.
Da der FEP die Aufgabe der Bundesfachpla-
nung Offshore nach § 17a EnWG fortführt, setzt
die SUP auf die bereits durchgeführten Prüfun-
gen für die Aufstellung und die Fortschreibungen
der Bundesfachpläne Offshore (BFO) auf.
Im Hinblick auf die Zielrichtung des FEP behan-
delt dieser für die Nutzung Windenergie auf See
und Netzanbindungen auf Grundlage der ge-
setzlichen Vorgaben die Grundsatzfragen vor al-
lem nach dem Bedarf, dem Zweck, der Techno-
logie und die Findung von Standorten und Tras-
sen bzw. Trassenkorridoren. Der Plan hat daher
in erster Linie die Funktion eines steuernden Pla-
nungsinstruments und schafft den Rahmen für
die Realisierung von Einzelvorhaben, d.h. die10 Abschichtung zu anderen Stufen des Planungsprozesses
Eignungsprüfung WindSeeG bedingen eine Prüfung, ob die Mee-
resumwelt gefährdet wird. In Bezug auf die letzt-
Der nächste Schritt im gestuften Planungspro-
genannten Belange ist insbesondere zu über-
zess ist die Eignungsprüfung von Flächen für
prüfen, ob eine Verschmutzung der Meeresum-
Windenergieanlagen auf See. Zudem wird die zu
welt im Sinne des Artikels 1 Absatz 1 Nummer 4
installierende Leistung auf der gegenständlichen
des Seerechtsübereinkommens der Vereinten
Fläche bestimmt.
Nationen nicht zu besorgen ist und der Vogelzug
Bei der Eignungsfeststellung wird nach § 10 Abs. nicht gefährdet wird.
2 WindSeeG geprüft, ob der Errichtung und dem
Die Eignungsprüfung ist damit das zwischen
Betrieb von Windenergieanlagen auf See auf der
FEP und Einzelzulassungsverfahren für Wind-
Fläche die Kriterien für die Unzulässigkeit der
energieanlagen auf See geschaltete Instrument.
Festlegung einer Fläche im Flächenentwick-
Sie bezieht sich auf eine konkrete, im FEP aus-
lungsplan nach § 5 Abs. 3 WindSeeG oder, so-
gewiesene Fläche und ist damit deutlich kleintei-
weit sie unabhängig von der späteren Ausgestal-
liger angelegt als der FEP. Gegenüber dem Ein-
tung des Vorhabens beurteilt werden können,
zelzulassungsverfahren ist sie dadurch abge-
die nach § 48 Abs. 4 Satz 1 WindSeeG für die
grenzt, dass ein vom späteren konkreten Anla-
Planfeststellung maßgeblichen Belange nicht
gentyp und Layout unabhängiger Prüfansatz an-
entgegenstehen.
zulegen ist. So werden der Auswirkungsprog-
Sowohl die Kriterien des § 5 Abs. 3 WindSeeG nose modellhafte Parameter in 2 Szenarien zu-
als auch die Belange des § 48 Abs. 4 Satz 1 grunde gelegt, die mögliche realistische Ent-
wicklungen abbilden sollen.
Tabelle 1: Modellwindpark Szenario 1 und Szenario 2 als Grundlage für die Auswirkungsprognose
* Berechnung der Flächeninanspruchnahme beruht auf Annahme einer Monopile-Gründung. Es wird jedoch angenommen, dass Monopile
und Jacket in Summe jeweils etwa die gleiche Flächeninanspruchnahme auf dem Meeresgrund haben.Abschichtung zu anderen Stufen des Planungsprozesses 11
Die Prüfungstiefe der SUP für die Eignungsprü- zu besorgen ist und der Vogelzug nicht gefähr-
fung zeichnet sich somit im Vergleich zum FEP det wird.
durch einen kleinräumigeren Untersuchungs-
Nach § 24 UVPG erarbeitet die zuständige Be-
raum und eine größere Untersuchungstiefe aus.
hörde eine zusammenfassende Darstellung
Es kommen grundsätzlich weniger und räumlich
eingegrenztere Alternativen ernsthaft in Be- • der Umweltauswirkungen des Vorhabens,
tracht. Die beiden primären Alternativen sind die • der Merkmale des Vorhabens und des
Feststellung der Eignung einer Fläche auf der ei- Standorts, mit denen erhebliche nachteilige
nen und die Feststellung ihrer (ggf. auch teilwei- Umweltauswirkungen ausgeschlossen, ver-
sen) Nichteignung (siehe hierzu § 12 Abs. 6 mindert oder ausgeglichen werden sollen,
WindSeeG) auf der anderen Seite bzw. durch
die Aufnahme von Vorgaben zu Art, Umfang und • der Maßnahmen, mit denen erhebliche nach-
Lage der Bebauung festgelegte Alternativen. teilige Umweltauswirkungen ausgeschlos-
sen, vermindert oder ausgeglichen werden
Der Schwerpunkt der Umweltprüfung liegt dabei
sollen, sowie
auf der Betrachtung der lokalen Auswirkungen
durch eine Bebauung mit Windenergieanlagen • der Ersatzmaßnahmen bei Eingriffen in Na-
bezogen auf die Fläche und die Lage der Bebau- tur und Landschaft.
ung auf der Fläche. Nach § 16 Abs. 1 UVPG hat der Vorhabenträger
dazu der zuständigen Behörde einen Bericht zu
Zulassungsverfahren für Wind- den voraussichtlichen Umweltauswirkungen des
energieanlagen auf See Vorhabens (UVP-Bericht) vorzulegen, der zu-
Auf der nächsten Stufe nach der Eignungsprü- mindest folgende Angaben enthält:
fung steht das Zulassungsverfahren für die Er- • eine Beschreibung des Vorhabens mit Anga-
richtung und den Betrieb von Windenergieanla- ben zum Standort, zur Art, zum Umfang und
gen auf See. Nachdem die Eignung der Fläche zur Ausgestaltung, zur Größe und zu ande-
festgestellt und die Fläche durch die BNetzA ren wesentlichen Merkmalen des Vorha-
ausgeschrieben wurde, kann der obsiegende bens,
Bieter mit dem Zuschlag der BNetzA gemäß §
46 Abs. 1 WindSeeG einen Antrag auf Planfest- • eine Beschreibung der Umwelt und ihrer Be-
stellung bzw. – bei Vorliegen der Voraussetzun- standteile im Einwirkungsbereich des Vorha-
gen auf Plangenehmigung – für die Errichtung bens,
und den Betrieb von Windenergieanlagen auf • eine Beschreibung der Merkmale des Vorha-
See einschließlich der erforderlichen Nebenan- bens und des Standorts, mit denen das Auf-
lagen auf der voruntersuchten Fläche stellen. treten erheblicher nachteiliger Umweltaus-
Der Plan muss zusätzlich zu den gesetzlichen wirkungen des Vorhabens ausgeschlossen,
Vorgaben des § 73 Abs. 1 S. 2 VwVfG die in § vermindert oder ausgeglichen werden soll,
47 Abs. 1 WindSeeG enthaltenen Angaben um- • eine Beschreibung der geplanten Maßnah-
fassen. Der Plan darf nur unter bestimmten in § men, mit denen das Auftreten erheblicher
48 Abs. 4 WindSeeG aufgezählten Vorausset- nachteiliger Umweltauswirkungen des Vor-
zungen festgestellt werden und zwar u.a. nur habens ausgeschlossen, vermindert oder
dann, wenn die Meeresumwelt nicht gefährdet ausgeglichen werden soll, sowie eine Be-
wird, insbesondere eine Verschmutzung der schreibung geplanter Ersatzmaßnahmen,
Meeresumwelt im Sinn des Artikels 1 Absatz 1
Nummer 4 des Seerechtsübereinkommens nicht12 Abschichtung zu anderen Stufen des Planungsprozesses
• eine Beschreibung der zu erwartenden er- gabe der wesentlichen Gründe für die ge-
heblichen Umweltauswirkungen des Vorha- troffene Wahl unter Berücksichtigung der je-
bens, weiligen Umweltauswirkungen sowie
• eine Beschreibung der vernünftigen Alterna- • eine allgemein verständliche, nichttechni-
tiven, die für das Vorhaben und seine spezi- sche Zusammenfassung des UVP-Berichts.
fischen Merkmale relevant und vom Vorha- Pilotwindenergieanlagen werden ausschließlich
benträger geprüft worden sind, und die An- im Rahmen der Umweltprüfung im Zulassungs-
verfahren und nicht schon auf vorgelagerten
Stufen behandelt.
Zusammenfassende Übersichten zu den Umweltprüfungen
Abbildung 4: Gegenstand der Planungs- und Zulassungsverfahren mit Schwerpunkten in der UmweltprüfungAbschichtung zu anderen Stufen des Planungsprozesses 13
Tabelle 2: Übersicht zu Schwerpunkten in den Umweltprüfungen im Planungs- und Zulassungsverfahren
Raumordnung FEP Eignungsprüfung
(SUP) (SUP) (SUP)
Strategische Planung für Strategische Planung fürStrategische
die Festlegungen die Festlegungen
Umweltprüfung für Flächen
mit WEA
• Festlegungen und Prüfungsgegenstand
-Vorrang- und Vorbehaltsgebiete • Gebiete für Windenergiean- • Prüfung/ Feststellung der
• zur Gewährleistung der Si- lagen auf See Eignung der Fläche für die
cherheit und Leichtigkeit des • Flächen für Windenergiean- Errichtung und den Betrieb
Schiffsverkehrs, lagen auf See, einschl. der von Windenergieanlagen,
• zu weiteren wirtschaftlichen voraussichtlich zu installie- einschließlich der zu instal-
Nutzungen. insbesondere rende Leistung lierenden Leistung
Offshore-Windenergie und • Standorte Plattformen • auf Grundlage der abgetre-
Rohrleitungen • Trassen- und Trassenkorri- tenen und erhobenen Daten
• zu wissenschaftlichen Nut- dore für Seekabelsysteme (STUK) sowie sonstigen mit
zungen sowie • Technik- und Planungs- zumutbarem Aufwand ermit-
• zum Schutz und zur Verbes- grundsätze telbaren Angaben
serung der Meeresumwelt • Vorgaben insb. zu Art, Um-
fang und Lage der Bebau-
-Ziele und Grundsätze ung
-Anwendung des Ökosysteman-
satzes
Analyse Umweltauswirkungen
Analysiert (ermittelt, beschreibt Analysiert (ermittelt, beschreibt Analysiert (ermittelt, beschreibt
und bewertet) die voraussichtli- und bewertet) die voraussichtli- und bewertet) die voraussichtli-
chen erheblichen Auswirkungen chen erheblichen Auswirkun- chen erheblichen Umweltauswir-
des Plans auf die Meeresum- gen des Plans auf die Mee- kungen durch die Errichtung und
welt. resumwelt. den Betrieb von Windenergiean-
lagen, die unabhängig von der
späteren Ausgestaltung des Vor-
habens beurteilt werden können
anhand von Modellannahmen
Zielrichtung
Zielt auf die Optimierung planeri- Behandelt für die Nutzung Offs- Behandelt für die Nutzung Offs-
scher Gesamtlösungen, also um- hore-Windenergie die Grund- hore-Windenergie die Grund-
fassender Maßnahmenbündel, satzfragen nach dem satzfragen nach
ab. • Bedarf bzw. gesetzlichen • Kapazität
Betrachtung eines größeren Zielen • Eignung der konkreten Flä-
Spektrums an Nutzungen. • Zweck che
Setzt am Beginn des Planungs- • Technologie
prozesses zur Klärung von stra- • Kapazitäten Beurteilt die Eignung der Fläche
tegischen Grundsatzfragen ein, • Findung von Standorten für insb. in Bezug auf
also zu einem frühen Zeitpunkt, Plattformen und Trassen. • Art der Bebauung
zu dem noch größerer Hand- • Maß der Bebauung
lungsspielraum besteht.14 Abschichtung zu anderen Stufen des Planungsprozesses
Sucht nach Maßnahmenbün- • Lage der Bebauung auf der
deln, ohne die Umweltverträg- Fläche
lichkeit der Planung absolut zu
beurteilen.
Fungiert im Wesentlichen als Fungiert überwiegend als steu- Fungiert als Instrument zwischen
steuerndes Planungsinstrument erndes Planungsinstrument, um FEP und Zulassungsverfahren
der planenden Verwaltungsstel- einen raum- und naturverträgli- für Windenergieanlagen auf ei-
len, um einen raum- und natur- chen Rahmen für die Realisie- ner konkreten Fläche.
verträglichen Rahmen für sämtli- rung von Einzelvorhaben (WEA
che Nutzungen zu schaffen. und Netzanbindungen, grenz-
überschreitende Seekabel) zu
schaffen
Prüfungstiefe
Gekennzeichnet durch größere Gekennzeichnet durch größere Gekennzeichnet durch einen
Untersuchungsbreite, d.h. eine Untersuchungsbreite, d.h. grö- kleinräumigen Untersuchungs-
größere Zahl an Alternativen, ßere Zahl an Alternativen, und raum, größere Untersu-
und geringere Untersu- geringere Untersuchungstiefe chungstiefe (detaillierte Analy-
chungstiefe (keine Detailanaly- (keine Detailanalysen) sen).
sen)
Berücksichtigt raumbezogene, Berücksichtigt lokale, nationale Berücksichtigt vorrangig lokale,
nationale und globale Auswir- und globale Auswirkungen so- nationale bzw. Auswirkungen auf
kungen sowie sekundäre, kumu- wie sekundäre, kumulative und Nachbarstaaten ggf. zusätzliche/
lative und synergetische Auswir- synergetische Auswirkungen im neue sekundäre, kumulative und
kungen im Sinne einer Gesamt- Sinne einer Gesamtbetrach- synergetische Auswirkungen.
betrachtung. tung.
Schwerpunkt der Prüfung
Kumulative Effekte Kumulative Effekte Lokale Auswirkungen einer et-
• Gesamtplanbetrachtung • Gesamtplanbetrachtung waigen Bebauung
• Strategische und großräu- • Strategische, technische • Betrachtung der konkreten
mige Alternativen und räumliche Alternativen Fläche
• Mögliche grenzüberschrei- • Mögliche grenzüberschrei- • Technische und kleinräu-
tende Auswirkungen tende Auswirkungen mige Alternativen
Zulassungsverfahren (Planfeststellung bzw. Plangenehmigung) für
Windenergieanlagen (UVP)
Prüfungsgegenstand
Prüfung der Umweltverträglichkeit auf Antrag für
• die Errichtung und den Betrieb von Windenergieanlagen
• auf der im FEP festgelegten und voruntersuchten und auf Eignung geprüften Fläche
• nach den Festlegungen des FEP und Vorgaben der Eignungsfeststellung
Prüfung Umweltauswirkungen
Analysiert (ermittelt, beschreibt und bewertet) die Umweltauswirkungen des konkreten Vorhabens
(Windenergieanlagen, ggf. Plattformen und parkinterne Verkabelung)
Nach § 24 UVPG erarbeitet die zuständige Behörde eine zusammenfassende Darstellung
• der Umweltauswirkungen des Vorhabens,
• der Merkmale des Vorhabens und des Standorts, mit denen erhebliche nachteilige Umweltauswir-
kungen ausgeschlossen, vermindert oder ausgeglichen werden sollen,
• der Maßnahmen, mit denen erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen ausgeschlossen, vermin-
dert oder ausgeglichen werden sollen, sowie
• der Ersatzmaßnahmen bei Eingriffen in Natur und Landschaft (Anmerkung: Ausnahme nach § 56
Abs. 3 BNatSchGAbschichtung zu anderen Stufen des Planungsprozesses 15
Zielrichtung
Behandelt die Fragen nach der konkreten Ausgestaltung („Wie“) eines Vorhabens (technische Ausstat-
tung, Bauausführung)auf Antrag des Ausschreibungsgewinners/Vorhabenträgers
Prüfungstiefe
Gekennzeichnet durch geringere Untersuchungsbreite, d.h. eine begrenzte Zahl an Alternativen, und
größere Untersuchungstiefe (detaillierte Analysen).
Beurteilt die Umweltverträglichkeit des Vorhabens auf der voruntersuchten Fläche und formuliert dazu
Auflagen.
Berücksichtigt überwiegend lokale Auswirkungen im Nahbereich des Vorhabens.
Schwerpunkt der Prüfung
Den Schwerpunkt der Prüfung bilden:
• Errichtungs- und betriebsbedingte Umweltauswirkungen.
• Prüfung bezogen auf das konkrete Anlagendesign.
• Anlagenrückbau.16 Umfang der Maßnahmen zur Voruntersuchung
4 Umfang der Maßnahmen Biotoptypen, Fische, Avifauna und Marine Säu-
ger herangezogen.
zur Voruntersuchung
Für die Bewertung der Schutzgüter Rastvögel,
Im Folgenden wird der Umfang sämtlicher Maß- Zugvögel und Meeressäuger werden Daten des
nahmen zur Voruntersuchung der Fläche O-1.3 Zeitraums März 2016 bis (einschließlich) Feb-
dargestellt. Als zusätzlicher Untersuchungsge- ruar 2018 aus den Cluster-Untersuchungen
genstand ist die Sicherheit und Leichtigkeit des „Westlich Adlergrund“ verwendet. Diese werden
Verkehrs festgelegt worden. nach Prüfung als geeignet angesehen, eigene
Neben den Ergebnissen aus den im Folgenden Untersuchungen im Rahmen der Voruntersu-
dargestellten Untersuchungen wird das BSH bei chung zu ersetzen. Alle verfügbaren Daten und
der Erstellung des Umweltberichts auch diejeni- Untersuchungsergebnisse bilden im Rahmen
gen Angaben nutzen, die mit zumutbarem Auf- der Eignungsprüfung die Grundlage für die
wand ermittelt werden können und wird dabei Durchführung der SUP sowie die Erstellung des
den gegenwärtigen Wissensstand und der Be- Umweltberichts einschließlich der Prüfung von
hörde bekannte Äußerungen der Öffentlichkeit Arten-, Gebiets- und Biotopschutz.
berücksichtigen, § 39 Abs. 2 Satz 2 UVPG. Auch
4.1.1.1 Schutzgut Benthos
werden Angaben, die dem BSH aus anderen
Verfahren (z.B. Planfeststellungs- und Vollzugs- Die Sediment- und Biotopstruktur der Fläche O-
verfahren für Offshorewindparks und Netzanbin- 1.3 wurde anhand bereits vorhandener Seiten-
dungen) oder Tätigkeiten (z.B. Forschungspro- sichtsonar-Aufnahmen beurteilt. Hierbei wurde
jekte) vorliegen, in den Umweltbericht aufge- teilweise eine heterogene Biotopstruktur identifi-
nommen, § 40 Abs. 4 UVPG. ziert. Infolge des heterogenen Meeresgrundes
werden Epifauna, Makrophyten und Biotopstruk-
Untersuchungsgegenstand Mee- tur mit Video (StUK4 Tabelle 1.2) auf Grundlage
der “BfN-Kartierungsanleitung für Riffe in der
resumwelt
deutschen ausschließlichen Wirtschaftszone
Die im Folgenden beschriebenen Untersuchun- (AWZ)“ untersucht. Die eben genannten Unter-
gen zur Meeresumwelt setzen die Anforderun- suchungen finden auf O-1.3 und in einem in zwei
gen des Standard Untersuchung der Auswirkun- Untergebiete aufgeteilten Referenzgebiet statt.
gen von Offshore-Windenergieanlagen auf die Ungefähr 80% des Referenzgebiets befinden
Meeresumwelt (aktuell StUK4) um. Nach § 10 sich etwa 1 nm westlich von O-1.3, die verblei-
Abs. 1 Nr. 1 WindSeeG werden Untersuchun- benden circa 20% wurden auf Grund der für den
gen durchgeführt und dokumentiert, die für eine konkreten Untersuchungsbereich repräsentati-
Umweltverträglichkeitsstudie in dem Planfest- ven Bodenbeschaffenheit am südwestlichen
stellungsverfahren nach § 45 WindSeeG zur Er- Rand des OWP Wikinger positioniert (siehe Ab-
richtung von Windenergieanlagen auf See auf bildung 5).
dieser Fläche erforderlich sind und die unabhän- Folgende Untersuchungen des Schutzgutes
gig von der späteren Ausgestaltung des Vorha- Benthos gemäß StUK4 werden durchgeführt:
bens durchgeführt werden können.
• Infauna durch Greiferbeprobung (StUK4 Ta-
4.1.1 Untersuchungen belle 1.3)
Zur Charakterisierung der Fläche in Bezug auf • Epifauna mit Baumkurre (StUK4 Tabelle 1.4)
die Naturausstattung und Lebensgemeinschaf- • Videoerfassung (nach Kartieranleitung BfN)
ten werden Daten zu den Schutzgütern Benthos,Umfang der Maßnahmen zur Voruntersuchung 17
Abbildung 5 Übersicht der Lage der Fläche O-1.3 mit dem dazugehörigen Referenzgebiet (ETRS 89 UTM
33N) in der Deutschen AWZ der Ostsee (Quelle Untersuchungskonzept Voruntersuchung Benthos/Fische,
IfaÖ 2018)
Gemäß StUK4 werden drei Untersuchungskam- Zusätzlich werden die Korngrößenverteilung und
pagnen in den Zeiträumen 15.08. bis der Glühverlust je Greifer ermittelt.
15.11.2018, 01.03. bis 15.05.2018 und 15.08.
Die Epifauna wird gemäß StUK4 mit einer 2-m-
bis 15.11.2019 durchgeführt. Bei jeder dieser
Baumkurre (Maschenweite 1 cm) beprobt, mit
drei Kampagnen werden in O-1.3 und im Refe-
jeweils 10 Epibenthos-Hols (Hälfte der Infauna-
renzgebiet jeweils die Infauna und die Epifauna
Stationen) in O-1.3 und im Referenzgebiet (Ge-
untersucht. Die Untersuchung der Biotopstruktur
samtprobenmenge: 3 Kampagnen x 2 Gebiete x
mittels Videoaufnahmen gemäß BfN-Kartieran-
10 Schleppstriche = 60 Epifaunaproben). Die
leitung wird nur während der ersten Kampagne
Untersuchungen zur Epifauna erfolgen mög-
vorgenommen. Hierzu werden in O-1.3 und im
lichst zeitgleich mit der Infaunauntersuchung, d.
Referenzgebiet jeweils vier Videotransekte be-
h. im Abstand von weniger als zwei Wochen.
fahren.
Abbildung 6 gibt eine Übersicht über die Lage
Die Infauna wird gemäß StUK4 mittels van-
der Infauna-Greiferstationen, der Schleppstriche
Veen-Greifer beprobt. Hierbei werden in O-1.3
für die Epifaunabeprobung und der Videotran-
und im Referenzgebiet an jeweils 20 Stationen à
sekte in O-1.3 und im Referenzgebiet.
drei Parallelproben (Gesamtprobenmenge: 3
Kampagnen x 2 Gebiete x 20 Stationen x 3 Pa-
rallelproben = 360 Greiferproben) genommen.18 Umfang der Maßnahmen zur Voruntersuchung
Begleitend werden an der Wasseroberfläche (- gehalt, Temperatur und Sauerstoffgehalt durch-
0,5 m) und in Bodennähe Messungen von Salz- geführt, die die hydrographische Situation im
Gebiet repräsentativ erfassen.
Abbildung 6 Lage der Infauna-Greiferstationen, der Schleppstriche für Epifaunabeprobung und der Videotran-
sekte auf der Fläche O-1.3 und im Referenzgebiet (ETRS 89 UTM 33N) in der deutschen AWZ der Ostsee
(Quelle Untersuchungskonzept Voruntersuchung Benthos/Fische, IfaÖ 2018
Gegenüber StUK4 sind folgende Konkretisierun- ben. Ausnahmen (z. B. Bestimmungsmerk-
gen bei den Untersuchungen vorgesehen: male nicht vorhanden wegen Beschädigung
• Der zeitliche Abstand zwischen Beprobun- oder Juvenilstadium) werden vor Beginn der
gen der In- und Epifauna soll maximal zwei Untersuchungen mit dem BSH abgestimmt.
Wochen betragen. • Für die taxonomische Behandlung aller Pro-
• Die Internetdatenbank World Register of Ma- ben ist die aktuelle Bestimmungsliteratur zu
rine Species (WoRMS) wird als taxonomi- verwenden.
sche Referenz verwendet.
• Jedes Tier soll grundsätzlich bis auf Artni- 4.1.1.2 Schutzgut Fische
veau bestimmt werden. Sollte dies nicht Das Schutzgut Fische wird gemäß StUK4 in der
möglich sein, sind die Gründe dafür anzuge- Ostsee mit einem am Grund gefahrenen Scher-
brettnetz, dem sogenannten Windpark-Trawl,Umfang der Maßnahmen zur Voruntersuchung 19
untersucht (StUK4 S. 26, Tabelle 2.1, sowie S. circa 20% wurden auf Grund der für den konkre-
46). Der Windpark-Trawl wird in O-1.3 sowie im ten Untersuchungsbereich repräsentativen Bo-
benachbarten, in zwei Untergebiete aufgeteilten denbeschaffenheit am südwestlichen Rand des
Referenzgebiet eingesetzt. Das Referenzgebiet OWP Wikinger positioniert (Abbildung 7,).
entspricht dem für das Schutzgut Benthos: Un-
gefähr 80% des Referenzgebiets befinden sich
etwa 1 nm westlich von O-1.3, die verbleibenden
Abbildung 7 Lage der Schleppstriche des Windpark-Trawl auf der Fläche O-1.3 und dem dazugehöri-
gen Referenzgebiet (ETRS 89, UTM 33N) in der deutschen AWZ der Ostsee (Quelle Untersuchungskon-
zept Voruntersuchung Benthos/Fische, IfaÖ 2018)
Im ersten Untersuchungsjahr wird zur Beschrei- soll 15 Minuten und die Schleppgeschwindigkeit
bung der saisonalen Gegebenheiten auf der Flä- 3–4 kn betragen. Es werden die Netzfänge bei-
che und im Referenzgebiet im Frühjahr und der Seiten ausgewertet. Begleitend zu den Fän-
Herbst untersucht. Im zweiten Untersuchungs- gen werden Informationen zu Wetter, Tiefe,
jahr beschränken sich die Untersuchungen auf Salzgehalt, Temperatur und Sauerstoffgehalt
den Herbst. Gemäß StUK4 werden insgesamt (nach UNESCO 1988) repräsentativ ermittelt
drei Untersuchungskampagnen in den Zeiträu- und festgehalten. Die Untersuchungen erfolgen
men 01.10. bis 30.11.2018, 01.04. bis mit folgenden Konkretisierungen gegenüber
30.05.2019 und 01.10. bis 30.11.2019 durchge- dem StUK4:
führt.
• Jedes Tier soll bis auf Artniveau bestimmt
Auf der Fläche und im Referenzgebiet sind je- werden. Dies gilt auch für die Gattungen und
weils 30 Hols vorgesehen. Die Schleppdauer20 Umfang der Maßnahmen zur Voruntersuchung
Familien, deren Mitglieder nur schwer bis auf Rastbestände sowie das Verhalten der Vögel er-
Artniveau zu trennen sind. mittelt werden.
• Die während der Epifauna-Untersuchung er-
fassten Fische (StUK4 Tabellen 1.2 und 1.4) Schiffstransekt-Untersuchung
werden zur Darstellung des Artenspektrums Im Rahmen der Cluster-Untersuchungen wurde
der Fische herangezogen. schiffsbasiert ein gemeinsames Untersuchungs-
• Bei der Bestimmung ist die aktuelle Bestim- gebiet mit einer Fläche von ca. 530 km2 unter-
mungsliteratur zu verwenden. sucht. Im Untersuchungszeitraum wurden pro
Jahr zwölf Schiffstransekt-Zählungen in Abhän-
4.1.1.3 Schutzgut Rastvögel gigkeit vom jahreszeitlichen Vorkommen der Ar-
Für die Bewertung des Schutzgutes Rastvögel ten (insbesondere der Meeresenten und
werden Daten des Zeitraums März 2016 bis (ein- Schweinswale) durchgeführt. Die Transektlinien
schließlich) Februar 2018 aus den Cluster-Un- verliefen in Nord-Süd-Richtung und hatten eine
tersuchungen „Westlich Adlergrund“ zugrunde Gesamtlänge von etwa 126 km (6 Transekte je
gelegt. An den Cluster-Untersuchungen nehmen 21 km, siehe Abbildung 8).
die OWP-Vorhaben „Wikinger“, „Wikinger Süd“
Ab dem 1. Juli 2016 wurde das Transektdesign
und „Arkona-Becken Südost“ teil. Mit den Unter-
wegen der bereits installierten Fundamente im
suchungen sollen der Status quo der Verteilung
OWP „Wikinger“ leicht angepasst (Abbildung 9).
und Dichte der Nahrungsgäste, Mauser- und
Abbildung 8 Transektdesign der Schiffserfassungen vor dem 01.07.2016Umfang der Maßnahmen zur Voruntersuchung 21 Abbildung 9 Lage Untersuchungsgebiet und Transekte der Schiffserfassungen ab 01.07.2016 Flugzeugbasierte Untersuchungen kann eine ausreichende Datenbasis in diesem Im Rahmen der Cluster-Untersuchungen wurde konkreten Fall durch die Kombination mit Daten ein gemeinsames Untersuchungsgebiet mit ei- aus den flugzeugbasierten Untersuchungen er- ner Fläche von ca. 2.384 km2 beflogen (Abbil- reicht werden. Diese decken die gesamte Fläche dung 10). ab und haben gegenüber den schiffsbasierten Im Zeitraum März 2016 bis Februar 2017 wurden Untersuchungen den Vorteil, dass es nicht zu zehn videogestützte Zählflüge durchgeführt. Die Störwirkungen während der Untersuchungen Abdeckung des Untersuchungsgebiets betrug kommt. Die schiffsbasierten Untersuchungen lie- dabei im Mittel 11,7% und damit 1,7% mehr als fern auch bei der hier nur teilweisen Abdeckung im StUK4 (S. 27, Tabelle 3.1.1) gefordert. genügend Daten, um zur Verifizierung der Er- Die aus den Clusteruntersuchungen vorliegen- gebnisse der Flüge, etwa bei Abgrenzung den Daten sind zur Beurteilung des Schutzgutes schwer unterscheidbarer Arten herangezogen geeignet. Soweit die schiffsbasierten Untersu- zu werden. chungen die Fläche nur in Teilen abdecken,
22 Umfang der Maßnahmen zur Voruntersuchung
Abbildung 10 Transektdesign der für das Cluster „Westlich Adlergrund“ durchgeführten digitalen Videobeflie-
gung.
4.1.1.4 Schutzgut Zugvögel wurde Anfang Mai, die zur Herbstzugerfassung
Für die Bewertung des Schutzgutes „Zugvögel“ Ende September 2016 noch einmal geändert, da
wird ebenfalls auf Daten des Zeitraums März sich die erstgewählten Positionen aufgrund der
2016 bis (einschließlich) Februar 2018 aus den Wassertiefe und des Untergrundes als ungeeig-
Cluster-Untersuchungen Westlich Adlergrund net erwiesen.
zurückgegriffen. Die Untersuchungen des Vo-
gelzugs sollen die Artenzusammensetzung, sai- Das Vertikalradar liefert Informationen zur Inten-
sonale Zugverläufe sowie die Vertikalverteilung sität, Phänologie und Höhenverteilung des Vo-
der ziehenden Vögel abbilden. Die Untersu- gelzugs. Für die Erfassungen kamen zwei ver-
chung des Vogelzugs erfolgte im Rahmen der schiedene Schiffe zum Einsatz, auf denen Ra-
Cluster-Untersuchung gemäß StUK4 (vgl. dort dargeräte der Marke „Visionmaster FT“ installiert
Tabelle 3.2.1, Radaruntersuchungen, und Ta- waren. Von den nach StUK4 geforderten 1.200
belle 3.2.2, Sichtbeobachtung und Zugruferfas- Radarstunden müssen mindestens 900 Stunden
sung). Nach StUK4 wurden zu den Hauptzugzei- auswertbar sein.
ten zwischen März und Mai und von Mitte Juli bis Mit dem Horizontalradar wurden die Flugrichtun-
November monatlich an sieben Tagen schiffsba- gen von Vögeln im Vorhabensgebiet bestimmt.
sierte Radarerfassungen, Sichtbeobachtungen Der Einsatz eines Horizontalradars ist nach
und Zugruferfassungen durchgeführt. Die Anker- StUK4 bei Untersuchungen vom ankernden
positionen zur Aufnahme des Frühjahrszuges Schiff fakultativ. Das Horizontalradar wurde wieUmfang der Maßnahmen zur Voruntersuchung 23
ein gewöhnliches Schiffsradar horizontal ausge- • Untersuchungen zum Vorkommen und zur
richtet und an einen erhöhten Punkt auf dem Verteilung (Tabelle 4.1)
Schiff möglichst freistehend montiert. • Untersuchungen zur Habitatnutzung (Ta-
Trotz Abstands insbesondere der Ankerpositio- belle 4.2)
Zur Ermittlung des Vorkommens und der Vertei-
nen für den Frühjahrszug von der Fläche sind die
lung von marinen Säugern werden visuelle
Daten ausreichend, da zur Verifizierung weitere
schiffsbasierte und flugzeugbasierte Erfassun-
öffentlich verfügbare Daten herangezogen wer-
gen durchgeführt. Bei einer ausreichenden Zahl
den können.
von Sichtungen ist eine Abschätzung der abso-
Zusätzlich wird eine Untersuchung des Herbst-
luten Dichte der Tiere bzw. des Bestandes mög-
zuges 2019 von windenergiesensiblen Arten,
lich. Die Untersuchung der Meeressäuger erfolgt
insbesondere Kranichen, Greifvögeln, Gänsen,
gemeinsam mit der schiffs- und flugzeuggestütz-
Limikolen und Meeresenten, an bzw. über der
ten Untersuchung der Rastvögel (vgl. Kap.
Fläche O-1.3 durchgeführt. Untersucht wird mit
4.1.1.3). Die Untersuchungsgebiete der schiffs-
einer Methodenkombination aus einem an einer
und flugzeuggestützten Erfassung der Mee-
WEA fest montierten kombinierten System (Ra-
ressäuger sind dementsprechend identisch mit
dargerät und optische Erfassungsmethode) und
den Untersuchungsgebieten der Erfassung der
einem schiffsbasierten Rangefinder und einem
Rastvögel (siehe
Radargerät. Auf Grundlage der Ergebnisse wird
eine Auswirkungsprognose bzgl. der genannten Abbildung 8, Abbildung 9, Abbildung 10).
Arten erstellt.
Die aus den Clusteruntersuchungen vorliegen-
den Daten sind zur Beurteilung des Schutzgutes
4.1.1.5 Schutzgut Fledermäuse
geeignet. Soweit die schiffsbasierten Untersu-
Für die Bewertung des Schutzgutes Fleder- chungen die Fläche nur in Teilen abdecken,
mäuse wird auf Daten aus den Cluster-Untersu- kann eine ausreichende Datenbasis im konkre-
chungen Westlich Adlergrund der Jahre 2014- ten Fall durch die Kombination mit Daten aus
2015 zurückgegriffen. den flugzeugbasierten Untersuchungen erreicht
Gemäß StUK4 wurden die Fledermaus-Untersu- werden. Diese decken die gesamte Fläche ab
chungen parallel zur nächtlichen Ruferfassung und haben gegenüber den schiffsbasierten Un-
der Zugvögel in windstillen Nächten (bis 3 Bft) tersuchungen den Vorteil, dass es nicht zu Stör-
mittels Fledermaus-Detektoren durchgeführt. wirkungen während der Untersuchungen
Wegen der extrem geringen Anzahl an Fleder- kommt. Die schiffsbasierten Untersuchungen lie-
mausnachweisen im o. a. Zeitraum wurde auf fern hier auch bei der nur teilweisen Abdeckung
die Erhebung aktueller Daten verzichtet. genügend Daten, um zur Verifizierung der Er-
gebnisse der Flüge herangezogen zu werden.
4.1.1.6 Schutzgut Marine Säuger Die Erfassung der Habitatnutzung für Schweins-
Für die Bewertung des Schutzgutes „Marine wale erfolgt mittels akustischer Klickdetektoren,
Säuger“ wird ebenfalls auf Daten der Jahre so genannter PODs. Für den gesamten Zeit-
2016, 2017 und 2018 aus den Cluster-Untersu- raum der Cluster-Untersuchung wurden insge-
chungen Westlich Adlergrund zurückgegriffen. samt zwei POD-Stationen im POD-Stationsnetz
Mit diesen Untersuchungen sollen der Status des BSH ausgebracht. Gemäß StUK4 wurden
quo der Verteilung und der Dichte mariner Säu- jeweils drei PODs in einer POD-Station angeord-
getiere sowie ihr Verhalten ermittelt werden. net.
Die Untersuchungen des Schutzgutes Marine
Säuger sollen gemäß StUK4 durchgeführt wer-
den und umfassen folgende Untersuchungen:24 Umfang der Maßnahmen zur Voruntersuchung
4.1.1.7 Schutzgut Biotoptypen Untersuchungsgegenstand Bau-
Seit März 2010 ist der gesetzliche Biotopschutz grund
(§ 30 BNatSchG) gemäß § 56 Abs. 1 BNatSchG Die geologische Vorerkundung dient der Be-
auf marine Biotope in der deutschen AWZ anzu- schreibung der sedimentären / lithologischen
wenden. Im Bereich der deutschen AWZ können Verhältnisse, den allgemeinen Lagerungsver-
Riffe, sublitorale Sandbänke, Schlickgründe mit hältnissen und ggf. tektonischen Gegebenheiten
bohrender Bodenmegafauna sowie artenreiche im Untersuchungsgebiet sowie der allgemeinen
Kies-, Grobsand- und Schillgründe (vgl. § 30 Bewertung des Baugrunds aus geologischer
Abs. 2 S. 1 Nr. 6 BNatSchG) vorkommen. Sicht.
Die Auswertung der Ergebnisse der hydrogra- Sie bedient sich moderner, leistungsfähiger hyd-
phischen Vorerkundungen anhand der Vorga- rographischer und geophysikalischer Verfahren,
ben der BfN-Kartieranleitung legten für einige deren Ergebnisse anhand von direkten geotech-
Objekte ein mögliches Vorkommen geschützter nischen Aufschlussverfahren (Bohrungen / Son-
Biotoptypen nahe, sodass eine entsprechende dierungen / Labor) verifiziert werden. Aufgrund
Untersuchung auf nach § 30 BNatSchG ge- der mangelnden Zugänglichkeit des Meeresbo-
schützte Biotoptypen durchgeführt wird. Diese dens stellen hydrographische bzw. geophysika-
Objekte werden im Rahmen der Benthos-Unter- lische Verfahren eine sehr effiziente Methode
suchungen nach Kartieranleitung des BfN mit- dar, um einen Gesamtüberblick über die Mee-
tels Unterwasser-Video untersucht. resbodenbeschaffenheit sowie die Untergrund-
verhältnisse der zu untersuchenden Gebiete zu
4.1.2 Berichte, Auswertungen und Daten
erlangen.
Die Daten und Gutachten aus den Cluster-Un-
tersuchungen Westlich Adlergrund der Jahre Die hydrographische Vermessung liefert Infor-
2016 bis 2018 liegen dem BSH bereits vor. Die mationen zur Meeresbodenoberfläche, die über-
Daten der Flächenvoruntersuchung (Benthos wiegend flächenhaft aufgezeichnet werden.
und Fische) werden dem BSH acht Wochen Die geophysikalischen Untersuchungen liefern
nach Abschluss der Datenerhebung auf See Erkenntnisse über den Aufbau des Meeresbo-
qualitätsgeprüft übermittelt. dens sowie des Untergrundes entlang von Pro-
Die Daten und Ergebnisse aus der Flächenvor- fillinien, die je nach Verfahren und betrachtetem
untersuchung der Schutzgüter Benthos und Fi- Tiefenbereich unterschiedlich detaillierte Rück-
sche werden am Ende des ersten Untersu- schlüsse über die lokalen geologischen Bege-
chungsjahres (2019) in einem Zwischenbericht benheiten zulassen.
und nach Abschluss aller Untersuchungen
Neben den weiträumigen Ergebnissen der hyd-
(2020) in einem Abschlussbericht, der die Anfor-
rographischen und geophysikalischen Mess-
derungen des § 10 Abs. 1 Nr.1 WindSeeG erfüllt,
kampagnen liefert die geotechnische Untersu-
dargestellt.
chung punktuell indirekte sowie direkte geologi-
Für die Schutzgüter Rastvögel, Zugvögel, Fle-
sche Informationen (Drucksondierungen, Bohr-
dermäuse und Meeressäuger wurde eine geson-
kerne, seismische Intervallgeschwindigkeiten)
derte Berichterstellung auf Grundlage der Daten
über die Untergrundgegebenheiten, anhand de-
aus den Cluster-Untersuchungen Westlich Ad-
rer zum einen die geophysikalischen Verfahren
lergrund beauftragt; die Eignungsprüfung der
kalibriert werden. Zum anderen werden Bohr-
Fläche O-1.3 wird unter anderem auf Grundlage
kerne mit Laborversuchen zur Bestimmung und
dieser Berichte erfolgen.
Klassifizierung der Bodenart, Zustandsform undSie können auch lesen
