Verrechnungspreise in der C-Suite - Disruption und Verteidigung Workshop 4 - Aktuelle BP-Fälle - Deloitte
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Verrechnungspreise in der C-Suite Disruption und Verteidigung Workshop 4 - Aktuelle BP-Fälle Markus Kircher, Roland Pfeiffer, Inka Traeger - 27. Februar 2019
Mediananpassung Konkurrenzverhältnis § 1 AStG vs. vGA 2019 Deloitte 2
Mediananpassung
Ausgangssituation
• Sachverhalt
• Entrepreneur
HK Ltd.
HK Ltd. mittelbar 100% Anteilseignerin
der D GmbH
• Kein DBA
Einkauf von Elektrowerkzeugen durch HK
Ltd.
• Vertrieb
D GmbH
D GmbH agiert als Vertriebsgesellschaft
• Betriebsprüfung der D GmbH für 2010 – 2013
• Mandant hat zeitnah dokumentiert
EU
Kunden • Angedachte Einkommensanpassung der BP:
EUR 5,8 Mio. ohne VP-Bezug als
steuerbilanzielle Anpassung und
EUR 2,5 Mio. mit VP-Bezug als vGA
Produkt- und
Rechnungsfluss
2019 Deloitte 3Mediananpassung
Ertragslage der D GmbH im Fremdvergleich
D GmbH 2010 2011 2012 2013 10 - 13 11-13 Benchmarkstudie WA 10-12 WA 11-13 WA 11-13 BP
Bruttomarge Oberes Quartil 23,3% 25,6% 25,9%
21,0% 16,9% 15,9% 14,8% 17,0% 15,9%
- vor BP Anpassung
Bruttomarge Median 19,5% 20,8% 20,6%
- nach BP
18,7% Unteres Quartil 14,6% 16,2% 16,4%
Anpassung ohne
VP-Bezug
Nettomarge (%) -7,1% -1,7% 1,4% 1,8% -1,1% 0,5%
Was ist der richtige Ausgangspunkt? Was ist der richtige Benchmark?
• Berücksichtigung der BP-Anpassungen • Darf die BP die vorgelegte
ohne VP-Bezug Benchmarkstudie anpassen?
• Selbstinitiierte Änderung der • Price setting vs Outcome testing –
Einkünfteermittlung Daten welcher Jahre relevant?
Anderes Ergebnis im Was ist das richtige Anpassungsvolumen?
• DBA-Fall? • Hat die Anpassung auf das untere Quartil
• EU-Fall? oder auf den Median zu erfolgen?
2019 Deloitte 4Mediananpassung
Verdeckte Gewinnausschüttung vs. § 1 AStG-Anpassung
Umsetzung in
BP-Vorschlag Theorie
der Praxis
Oberes
Quartil
Median
?
§ 1 AStG
Unteres vGA § 1 AStG
Quartil
vGA
Bruttomarge
D GmbH
2019 Deloitte 5Betriebsprüfungsfall Perfekte Dokumentation einer Funktionsverlagerung 2019 Deloitte 6
Betriebsprüfungsfall
„Perfekte Dokumentation einer Funktionsverlagerung”
Sachverhalt
• Ein deutscher Eigenhändler wird per 1.1.2017 zum Agenten “gestrippt”
• Die Umstrukturierung wird vom Steuerpflichtigen sehr sorgfältig und in enger Kooperation mit Deloitte durchgeführt und dokumentiert
Prüfungsverlauf
• Prüfungsbeginn Sommer 2018
• Oktober Prüfungsfeststellung mit erheblichem Anpassungsbetrag
• begründet mit Modifikation einiger weniger Bewertungsparameter
• Ziel der Prüfung offensichtlich schnelle Einigung
• Schlussbesprechung im November 2018
• Kompromissvorschlag unter Verzicht auf MAP
• Alternative mit erheblich höherer Anpassung und MAP
2019 Deloitte 7Betriebsprüfungsfall
„Perfekte Dokumentation einer Funktionsverlagerung”
Fragestellung
• Wie kann man in Fällen von Funktionsverlagerungen effektiv Rechtssicherheit erlangen?
− MAP (reaktiv, höherer Anpassungsbetrag)
− Gerichtsverfahren (reaktiv, einseitig, höherer Anpassungsbetrag)
− APA (aktiv, hoher Aufwand, Definitivaufwand, „Präsentierteller“)
− Joint Audit (aktiv, hoher Aufwand, situationsbezogen, „Flächenbrand“)
− Informelle Abstimmung mit Finanzverwaltung (Rechtssicherheit?)
• Beobachtung: vermehrte Zahl von Finanzgerichtsverfahren
2019 Deloitte 8Betriebsprüfungsfall Substanzanforderungen an Verrechnungspreisdokumentation 2019 Deloitte 9
Betriebsprüfungsfall
„Substanzanforderungen an Verrechnungspreisdokumentation”
Sachverhalt
• Im Zuge einer europaweiten Umstrukturierung wird ein deutscher Produktionsstandort geschlossen, so dass lediglich Vertrieb in Deutschland
verbleibt.
• Die Umstrukturierung wird als Funktionsverlagerung behandelt; auf Grundlage der Planungszahlen für die Umstrukturierung wird eine
ökonomische Analyse durchgeführt.
Prüfungsverlauf
• Die Betriebsprüfung greift die Planzahlen auf und verlangt „Substantiierung“ der Planung.
• Die vorgelegte Dokumentation samt ergänzender Informationen wird als unverwertbar verworfen.
• Unter freier Schätzung von Umsatz- und Kostenentwicklung beziffert die Betriebsprüfung ein Anpassungsvolumen im mittleren dreistelligen
Millionenbereich.
Fragestellung
• Wie kann man eine Planung substantiieren? Letztlich handelt es sich um eine Einschätzung des ordentlichen und gewissenhaften
Geschäftsleiters, wie sich sein Geschäft entwickelt.
• Welchem Detaillierungsgrad kann bzw. muss eine Verrechnungspreisdokumentation haben.
• Wie kann dem Druck, den die Finanzverwaltung durch unsachgerechte Verfahrensführung aufbaut, entgegengetreten werden?
2019 Deloitte 10Gruppierung Palettenbetrachtung vs Segmentierung? 2019 Deloitte 11
Gruppierung
Palettenbetrachtung vs. Segmentierung
Produk- Vertrieb A
tion A
Entrepreneur
BU1 BU1
Produk- BU2 BU2 Vertrieb A
tion B Master-
BU3 BU3
Distributeur
Produk- Vertrieb C
tion C
2019 Deloitte 12Joint Audit als Alternative Ein Praxisfall 2019 Deloitte 13
Joint Audit als Alternative
Vor-BP: Beseitigung der Doppelbesteuerung im Verständigungsverfahren
WJ 2007 – 2009 und WJ 2010 – 2013
E Gruppe
E BV
OPM 7.0%
A GmbH Kunden DE
Anpassung auf
MAP mit
höhere OPM
Einspruch der Verständigungs-
(Argumentation:
A GmbH lösung bis
umfangreicheres
(Ruhenlassen) einschließlich
Funktions- &
WJ 2013
Risikoprofil)
2019 Deloitte 14Joint Audit als Alternative
Neuer Sachverhalt ab WJ 2014
Neue Verrechnungspreissystematik
Übernahme der E BV Implementierung einer neuen
durch die D Ltd. VP-Systematik
Kommissionär:
OPM 2,0%
Kunden NL
D Gruppe
E BV
D Ltd. D A/S
OPM 3,0%
A GmbH Kunden DE
2019 Deloitte 15Joint Audit als Alternative
Anhörung der Steuerpflichtigen
Ankündigung des Informationsaustausches
2019 Deloitte 16Joint Audit als Alternative
Vorläufiges Ergebnis der Betriebsprüfer
Gemeinsamer Lösungsvorschlag
Kommissionär: OPM
4,5%
Kunden NL
D Gruppe
E BV
D Ltd. D A/S
OPM 4,5%
A GmbH Kunden DE
Joint Audit für FY Trotz zweimaliger
Aufgrund der Auswir-
14/15 Aufforderung durch NL
Lösungsvorschlag: kungen auf D Ltd.:
Einheitlich höhere Involvierung UK? ist HMRC dem Joint
OPM (sowohl für die Audit nicht
A GmbH als auch für beigetreten
den Kommissionär)
2019 Deloitte 17Joint Audit als Alternative
Fazit des Verfahrens
Ausgang des Joint Audit
Kommissionär: OPM
4,0%
Kunden NL
D Gruppe
E BV
D Ltd. D A/S (1)
OPM 4,0%
A GmbH Kunden DE
(2)
• Einigung zwischen DE und NL über die Vergütung der A GmbH: 4% OPM für Vertriebstätigkeiten (1)
• DE erkennt Einigung auch für Transaktion mit UK/DK an
• Für einige Produkte wurde allerdings die Klassifizierung zw. Eigen- und Fremd-IP angepasst (2)
• Im Ergebnis ergab sich daher im Verhältnis zu UK/DK eine Korrektur zu Lasten der A GmbH
• Die jetzt gefundene Lösung wird auch für die Folgejahre angewendet
• Hohes Maß an Zufriedenheit auf Seiten des Mandanten
• Nunmehr sehr positives Klima zwischen Mandant und Finanzverwaltungen
2019 Deloitte 18Joint Audit als Alternative
Vorteile für Verwaltung und Steuerpflichtige
• für Steuerbehörden in beiden Staaten
bessere Sachverhaltsaufklärung und höhere Sicherheit für Besteuerungsgrundlagen (Steuervollzug/-gerechtigkeit)
ggfs. Einsparung Verwaltungsaufwand und Dauer für Einspruchs-/ Verständigungs-/Schiedsverfahren
falls doch Verständigungs-/Schiedsverfahren oder APA: Sachverhalt bereits ermittelt!
• für Unternehmen, Steuerpflichtige
frühere Rechtssicherheit über Steuerrisiken (Bilanz, Rückstellung)
wenn „Joint“ Audit, Ersparnis Verwaltungsaufwand und Kosten
− nur einmalige Aufbereitung Informationen/ Unterlagen
− sofortige Klärung Missverständnisse („alle Beteiligten am Tisch“)
− i. d. R. Vermeidung von langwierigen Verständigungs-/Schiedsverfahren mit Folgekosten
Diskussion bei unterschiedlicher Auffassung direkt zwischen Fisci
Steuersatzgefälle häufig nicht signifikant
• Jedoch: Risiko weiterer Anpassungen im Rahmen des Joint Audits!
2019 Deloitte 19Kontaktdaten der Referenten, die Ihnen gerne als Ansprechpartner zum Thema zur
Verfügung stehen
Markus Kircher Roland Pfeiffer
Wirtschaftsjurist (Univ. Bayreuth) / Rechtsanwalt Rechtsanwalt / FAStR / Director
Partner
Deloitte GmbH
Deloitte GmbH
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
Bild Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Bild Schwannstraße 6
Franklinstraße 50
hinzufügen 60486 Frankfurt am Main hinzufügen 40476 Düsseldorf
Phone: +49 (0) 2118772 2287
Phone: +49 (0)69 75695 7011
rpfeiffer@deloitte.de
mkircher@deloitte.de
www.deloitte.com/de
www.deloitte.com/de
Inka Traeger
Syndikusanwältin, Senior Manager
Deloitte GmbH
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
Franklinstraße 50
60486 Frankfurt am Main
Phone: +49 (0)69 75695 7096
InTraeger@deloitte.de
www.deloitte.com/de
2019 Deloitte 20Diese Präsentation enthält ausschließlich allgemeine Informationen und weder die Deloitte GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft noch Deloitte Touche Tohmatsu Limited, noch ihre Mitgliedsunternehmen oder deren verbundene Unternehmen (insgesamt das „Deloitte Netzwerk“) erbringen mittels dieser Präsentation professionelle Beratungs- oder Dienstleistungen. Diese Präsentation ist insbesondere nicht geeignet, eine persönliche Beratung zu ersetzen. Keines der Mitgliedsunternehmen des Deloitte Netzwerks ist verantwortlich für Verluste jedweder Art, die irgendjemand im Vertrauen auf diese Präsentation erlitten hat. Diese Präsentation ist vertraulich zu behandeln. Eine Weitergabe an Dritte – auch in Auszügen – bedarf unserer vorherigen schriftlichen Zustimmung. Deloitte bezieht sich auf Deloitte Touche Tohmatsu Limited („DTTL“), eine „private company limited by guarantee“ (Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach britischem Recht), ihr Netzwerk von Mitgliedsunternehmen und ihre verbundenen Unternehmen. DTTL und jedes ihrer Mitgliedsunternehmen sind rechtlich selbstständig und unabhängig. DTTL (auch „Deloitte Global“ genannt) erbringt selbst keine Leistungen gegenüber Mandanten. Eine detailliertere Beschreibung von DTTL und ihren Mitgliedsunternehmen finden Sie auf www.deloitte.com/de/UeberUns. Deloitte erbringt Dienstleistungen in den Bereichen Wirtschaftsprüfung, Risk Advisory, Steuerberatung, Financial Advisory und Consulting für Unternehmen und Institutionen aus allen Wirtschaftszweigen; Rechtsberatung wird in Deutschland von Deloitte Legal erbracht. Mit einem weltweiten Netzwerk von Mitgliedsgesellschaften in mehr als 150 Ländern verbindet Deloitte herausragende Kompetenz mit erstklassigen Leistungen und unterstützt Kunden bei der Lösung ihrer komplexen unternehmerischen Herausforderungen. Making an impact that matters – für rund 286.000 Mitarbeiter von Deloitte ist dies gemeinsames Leitbild und individueller Anspruch zugleich.
Sie können auch lesen
