Wider eine Impfpflicht in Deutschland - eine Streitschrift - Der Rabendoktor
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
DER BESONDERE ARTIKEL / SPECIAL ARTICLE 215
Wider eine Impfpflicht in Deutschland –
eine Streitschrift
Against a Compulsory Vaccination in Germany – a Polemic
Steffen Rabe
Zusammenfassung: Die Forderung nach einer Impf- Summary: The claim for compulsory vaccinations seems
pflicht scheint die regelmäßige Antwort auf jeden nicht an answer regularly given at every outbreak of vaccine-
nur in Deutschland stattfindenden Ausbruch impfprävent- preventable diseases not only in Germany. This paper dis-
abler Erkrankungen zu sein. Diese Arbeit diskutiert, inwie- cusses whether or not the positive effects of compulsory
weit die unterstellten positiven Effekte von Zwangsimp- vaccinations are overestimated, juridical and epidemi-
fungen unter Umständen überschätzt werden, ob die ological framework requirements for the introduction of
rechtlichen und epidemiologischen Rahmenbedingungen mandatory vaccinations in Germany exist at all and
für die Einführung einer Impfpflicht in Deutschland der- whether the fear, compulsory vaccinations could in the
zeit überhaupt vorliegen und ob Befürchtungen, eine end diminish the acceptance of vaccinations in the popu-
Impfpflicht könne die Impfbereitschaft letztendlich ver- lation, is justified.
mindern, begründet sind.
Keywords: vaccination; compulsory vaccination; STIKO;
Schlüsselwörter: Impfen; Impfpflicht; STIKO; Masernimpfung measles vaccination
Eine fast schon regelmäßige Antwort Impfpflicht – Wirksamkeit nicht vorhanden (Abb. 1). Bei MCV1
auf jeden Ausbruch impfpräventabler liegt die Durchimpfungsrate in Deutsch-
Erkrankungen – nicht nur in Deutsch- Impfpflicht und Durchimpfungsrate land seit 2010 teilweise deutlich über
land – scheint die Forderung nach ei- dem Mittel der Länder, in denen die Ma-
ner Impfpflicht zu sein – erhoben z.B. Vergleicht man exemplarisch die sernimpfung verpflichtend vorgeschrie-
von Gesundheitspolitikern [1], einem Durchimpfungsraten zweier Standard- ben ist – zuletzt 2 % höher (Abb. 2).
langjährigen Mitglied der Ständigen impfungen, nämlich der dritten Teta- Dieser Umstand ist in der Diskussion
Impfkommission (STIKO) [2], von nus/Diphtherie/Keuchhusten-Impfung von überragender Bedeutung, denn er
ärztlichen Berufsverbänden [3] und in (DTP3 – in Deutschland i.d.R. als 5- widerlegt ein zentrales Argument der
Parteitagsbeschlüssen etablierter Par- oder 6-fach-Impfung) und der ersten Verfechter einer Impfpflicht – dass Impf-
teien [4, 5]. (MCV1) und zweiten (MCV2) Dosis der skepsis oder Impfmüdigkeit zu nied-
Masernimpfung in Deutschland mit rigen Impfraten führten, die dann z.B.
Die vorliegende Streitschrift widmet dem Mittelwert derjenigen acht EU- eine Ausrottung der Masern verhinder-
sich den kritischen Fragen, ob Staaten, in denen für beide Impfungen ten: 97 % der Eltern in Deutschland ent-
• die unterstellten positiven Effekte von schon länger eine Impfpflicht gilt (Bul- scheiden sich seit Jahren ganz freiwillig
Zwangsimpfungen u.U. überschätzt garien, Kroatien, Lettland, Polen, Slo- für eine Masernimpfung [9].
werden, wakei, Slowenien, Tschechien und Un- Die Betrachtung der MCV2 ist we-
• die rechtlichen und epidemiologi- garn*), ergibt sich das folgende Bild sentlich komplexer, als die bloßen Zah-
schen Rahmenbedingungen für die (Abb. 1–3, Tab. 1) [6–8]: len suggerieren:
Einführung einer Impfpflicht in Bei DPT3 beträgt der Unterschied Unbestritten sind nach einer MCV1
Deutschland derzeit überhaupt vorlie- zwischen den Ländern mit einer Impf- im zweiten Lebensjahr etwa 95 % der
gen und licht und Deutschland zugunsten Erste- Geimpften jahrelang (wohl sogar jahr-
• Befürchtungen, eine Impfpflicht kön- rer seit Jahren weniger als 1 % – in den zehntelang) vor einer Masernerkran-
ne die Impfbereitschaft letztendlich letzten 10 Jahren betrug er nie mehr als kung geschützt [10]. Auf diesen Um-
vermindern, begründet sind. 2 % und war teilweise (2014) de facto stand verlassen sich fast alle europäi-
Arzt für Kinderheilkunde und Jugendmedizin, München
Peer-reviewed article eingereicht: 23.02.2019, akzeptiert: 16.04.2019
DOI 10.3238/zfa.2019.0215–0221
* nicht: Frankreich und Italien – hier ist die umfassende Impfpflicht zu neu, um epidemiologische Effekte zu erwarten.
© Deutscher Ärzteverlag | ZFA | Z Allg Med | 2019; 95 (5) ■
Rabe:
Wider eine Impfpflicht in Deutschland – eine Streitschrift
216 Against a Compulsory Vaccination in Germany – a Polemic
Abbildung 1 Durchimpfungsrate DTP3 [6, 7]
Abbildung 2 Durchimpfungsrate MCV1/2 [6, 7]
schen Nachbarländer und empfehlen punkt der MCV1-Empfehlung (für Kin- lichungen etwa bei 80 % statt bei 95 %
die MCV2 (teilweise deutlich) später als der, die eine Gemeinschaftseinrichtung [10, 12]),
die deutsche Ständige Impfkommis- besuchen, ab dem 9. Lebensmonat [11]), 2. ist dieser entstehende Schutz nach Aus-
sion (STIKO) [7], denn die MCV2 dient um einen möglichst frühen Schutz zu er- sage einer Studie, die Eingang in das po-
nicht der Verbesserung des durch die reichen, möglicherweise mehrere Nach- sition paperr der WHO zu Masern-Impf-
erste Impfung bereits entstandenen teile in Kauf: stoffen findet, qualitativ schlechter: Die
Schutzes, sondern dem nochmaligen für die Effektivität der Impfung ent-
Erfassen der „primären Impfversager“. 1. entsteht der ausreichende Schutz scheidende Avidität der entstehenden
Die STIKO nimmt mit dem im EU- durch die MCV1 bei wesentlich weni- Antikörper ist bei einer Impfung im ers-
Vergleich ungewöhnlich frühen Zeit- ger Geimpften (laut zweier Veröffent- ten Lebensjahr geringer [13]**,
** „The development of a high avidity antibody response is critical for the development of protective immunity to measles virus. Antibody avidity to measles virus is generally
lower in children vaccinated at 6 or 9 months of age compared with the avidity obtained in children vaccinated at age 12 months.““ [13]
■ © Deutscher Ärzteverlag | ZFA | Z Allg Med | 2019; 95 (5)
Rabe:
Wider eine Impfpflicht in Deutschland – eine Streitschrift
Against a Compulsory Vaccination in Germany – a Polemic 217
Abbildung 3 Masernfälle pro 1.000.000 Einwohner und Jahr [6, 7]
3. scheint dieser Schutz (so eine auf der Total pandemics (ASSET) kommen zu den gar nicht auftreten (MCV1), oder margi-
deutschen KIGGS-Erhebung basieren- gleichen Ergebnissen bei der Unter- nal und teilweise inkonsistent sind
de Studie) dann lebenslang qualitativ suchung des (fehlenden) Zusammen- (DTP3, MCV2, Maserninzidenz).
schlechter zu bleiben, ohne dass spä- hangs zwischen Impfpflicht und Durch-
tere MCV2 dies ändern könnten [14]+. impfungsraten: „This comparison cannot
confirm any relationship between mandato- Impfpflicht – Rechtliches
Die augenscheinlich niedrigen MCV2- ry vaccination and rates of childhood immu-
Durchimpfungsraten in Deutschland nization in the EU/EEA countries.” [15] Jede Impfung ist faktisch und auch juris-
dürfen daher nicht darüber hinwegtäu- tisch eine Körperverletzung, die Imp-
schen, dass erstens zum Zeitpunkt ihrer Impfpflicht und fung eines Kindes darüber hinaus auch
Erfassung (in Deutschland: Einschu- Erkrankungshäufigkeiten noch vorgenommen an jemandem, für
lung) die allermeisten Kinder, die eine den Andere – in der Regel die Eltern – das
MCV1 erhielten, schon sicher vor Ma- Auch hier zeigt der Vergleich der Maser- Sorge- und Bestimmungsrecht inneha-
sern geschützt sind und zweitens die ninzidenzen der letzten zehn Jahre (be- ben. Dies setzt dem Staat enge Grenzen,
MCV2 in vielen europäischen Nachbar- zogen auf jeweils eine Million Einwoh- verpflichtende Impfungen gegen den
ländern zu diesem Zeitpunkt noch gar ner und Jahr), dass es in der EU große Willen des Einzelnen oder der Eltern
nicht empfohlen gewesen wäre. Dies gilt Masernausbrüche gerade auch in Län- vorzuschreiben, denn das deutsche
ausdrücklich auch für einige der Länder dern mit einer Impfpflicht gab (Bulga- Grundgesetz schützt die körperliche Un-
mit einer Masernimpfpflicht: So ist die rien 2009/2010: Inzidenz bis knapp versehrtheit jedes Menschen prominent
MCV2 in Bulgarien mit 12 Jahren, Un- 3000; Tschechien 2015: Inzidenz über schon im Artikel 2 und nur wenig später,
garn mit 11 Jahren, in Polen und der Slo- 50, Slowakei 2018: Inzidenz über 100), im Artikel 6, das Recht der Eltern auf
wakei mit jeweils 10 Jahren terminiert. wogegen Deutschland selbst im Jahr mit Pflege und Erziehung ihrer Kinder.
Zum Zeitpunkt der Einschulung haben der höchsten Inzidenz der letzten 10 Die juristischen Rahmenbedingun-
die pflichtgemäß geimpften Kinder all Jahre, 2015 (Berliner „Epidemie“), einen gen, unter denen ein Eingriff in diese
dieser Länder noch keine MCV2 erhal- Wert von 30 aufwies [8]. 2018 lag die Grundrechte in Deutschland überhaupt
ten [7]. Maserninzidenz in Deutschland deut- vorstellbar sein kann, wurden im Jahr
Trotz dieser (hausgemachten) Be- lich unter dem Mittel der Länder, in de- 2016 vom „Wissenschaftlichen Dienst des
sonderheiten beträgt auch bei der nen die Masernimpfung gesetzlich vor- Bundestages“ (WD) untersucht [16, 17].
MCV2 der Unterschied zwischen den geschrieben ist (Abb. 3).
Ländern mit Masernimpfpflicht und Zusammenfassend zeigt sich also Impfpflicht im Seuchenfall
Deutschland zuletzt weniger als 1 % bei genauer Analyse der offiziellen Impf-
(Abb. 3). und Erkrankungszahlen am Beispiel der Folgt man den Juristen des WD, enthält
Selbst von der EU finanzierte Studi- Standardimpfungen sowie der Maser- das Infektionsschutzgesetz IfSG defini-
enprojekte wie der Action plan on Science ninzidenz, dass die behaupteten positi- tiv keine Ermächtigung für eine generel-
in Society related issues in Epidemics and ven Effekte einer Impfpflicht entweder le Impfpflicht – lediglich die streng be-
+ „These results indicate that mispriming ofthe immune system after early vaccination cannot be cured by a late second dose ofMCV.”” [14]
© Deutscher Ärzteverlag | ZFA | Z Allg Med | 2019; 95 (5) ■Rabe:
Wider eine Impfpflicht in Deutschland – eine Streitschrift
218 Against a Compulsory Vaccination in Germany – a Polemic
Maserninzidenz 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
(pro 1 Mio.
Einwohner/Jahr)
Bulgarien 0,13 301,19 2964,9 21,3 0,14 1,92 0 0 0,14 23,23 1,83
Kroatien 2,56 0,47 0,23 3,77 51,83 0,95 1,69 5,54
Tschechien 0,19 0,48 0 1,62 2,09 1,43 21,12 0,85 0,66 13,8 19,09
Ungarn 0 0,1 0 0,5 0,2 0,1 0 0 0 3,67 1,43
Lettland 1,37 0 0 0,48 1,47 0 17,99 0 0 0 12,82
Polen 2,62 3,02 0,34 1 1,84 2,21 2,89 1,26 3,5 1,66 8,95
Slowakei 0 0 0,98 10,73 0,97 0,49 25,23 8,73 0,48 3,87 4,36
Slowenien 0 0 0 0,37 0,19 0 0 0 0 1,1 105,24
Masern mit 0,62 43,54 423,75 4,82 0,92 0,80 8,88 7,83 0,72 6,13 19,91
Impfpflicht (ø)
Masern in 11,13 6,99 9,54 20,03 2,07 22,01 5,48 30,37 3,97 11,26 6,57
Deutschland
Tabelle 1 Maserninzidenz [1–3]
grenzte Möglichkeit einer Verpflich- Ausdrücklich erwähnt und nicht in- Er fasst zusammen: „Im Ergebnis der
tung, für „bedrohte Teile der Bevölkerung frage gestellt wird vom WD die juristi- Abwägung dieser verschiedenen Interessen
an Schutzimpfungen […] teilzunehmen sche Grundvoraussetzung für einen sol- dürfte eine gesetzliche Impfpflicht für Kin-
[…], wenn eine übertragbare Krankheit mit chen Grundrechtseingriff, dass nämlich der wohl nur in Bezug auf solche Krankhei-
klinisch schweren Verlaufsformen auftritt eine Impfpflicht im faktischen wie im ten verfassungsrechtlich zulässig sein, die
und mit ihrer epidemischen Verbreitung zu juristischen Sinne „geeignet“ sei, die Zie- für das Leben oder die Gesundheit des Kin-
rechnen ist“ (IfSG § 20, VI). Nota bene: le der „bevölkerungsmäßigen Prävention“ des fatale Folgen haben können, und die –
Der Gesetzgeber fordert hier nicht nur zu erreichen und zu fördern, darunter bei fehlender individueller und flächen-
die grundsätzliche Möglichkeit einer epi- auch die „Ausrottung eines Keimes auf Be- deckender Impfung – eine nicht untergeord-
demischen Verbreitung, sondern, dass völkerungsebene“ – und dies auch über nete Ansteckungswahrscheinlichkeit auf-
mit dieser „zu rechnen“ sein müsse. die entstehende sogenannte „Herden- weisen (wie dies nach den Darstellungen der
immunität“. Ständigen Impfkommission des Robert
Generelle Impfpflicht Koch-Instituts z.B. bei Tetanus, Diphtherie,
Impfpflicht bei Kindern Kinderlähmung, HiB der Fall sein könnte).
Die Frage nach der Verfassungsmäßig- Bei sonstigen Schutzimpfungen wird sich
keit einer generellen Impfpflicht, so der Grundsätzlich fielen Schutzimpfungen voraussichtlich gerade das Elternrecht ge-
WD, „[…] lässt sich pauschal nicht beant- bei Kindern, so der WD, unter „den Schutz- genüber dem staatlichen Wächteramt
worten. Die Abwägung müsste stets unter bereich des elterlichen Erziehungsrechts“ [17]. durchsetzen.“
Berücksichtigung der verschiedenen Erkran- Daher müsse sich der Staat auf ein
kungsarten erfolgen. Ergibt die Abwägung „Interventionsminimum“ [Fettdruck Kritische Betrachtung
im Ergebnis nur ein geringes Risiko, dürfte im Original] beschränken. „[Der Staat]
eine generelle Impfpflicht ein Eingriff in das kann gerade nicht von sich aus die opti- Die Juristen des WD stützen sich bei ih-
Recht auf Leben und körperliche Unver- malste Gesundheitsversorgung [Fett- rer Expertise medizinisch ausschließlich
sehrtheit aus Art 2 Abs. 2 GG darstellen, der druck und Grammatikfehler im Original] auf die Veröffentlichungen der Bundes-
verfassungsrechtlich nicht zu rechtfertigen für die Kinder verpflichtend anordnen, da behörde Robert Koch-Institut (RKI), oh-
wäre.“ den Eltern insoweit ein vorrangiges Ent- ne hier eigenständig umfassender oder
Gerade für die Masern aber, gegen scheidungsrecht zukommt. […] Es soll der kritisch zu recherchieren [16, 17]. Dass
die eine Impfpflicht regelmäßig gefor- Elternverantwortung zugewiesen sein, zu die Perspektive und die Schlussfolgerun-
dert wird, sieht der WD dieses „geringe bestimmen, welches Maß an Belastung und gen des RKI nicht die einzig mögliche
Risiko“: „Angesicht einer Sterblichkeitsrate risikobehaftetem Eingriff sie ihrem Kind un- Interpretation des aktuellen Kenntnis-
von 30 Prozent im Falle einer Pockeninfekti- ter Abwägung seiner Lebenschancen noch standes zum Thema der Schutzimpfun-
on wurde beispielsweise die Impfpflicht ge- zumuten wollen. In Bezug auf Impfungen gen sind, zeigt schon die Tatsache, dass
gen Pocken vom BVerwG im Jahr 1959 als wird der Staat daher im Grundsatz auch das es in der EU im Jahr 2018 nicht zwei ei-
verfassungsgemäß eingestuft. […] Im Falle Recht der Eltern zu berücksichtigen haben, nander gleichende Impfempfehlungen
einer Maserninfektion beträgt die Sterblich- die Vorteile der Impfung mit ihren mögli- staatlicher Impfkommissionen gab – an-
keit in Deutschland laut RKI dagegen nur chen Nachteilen (Nebenwirkungen, „Impf- dere Fachgremien kommen zu teilweise
0,1 Prozent.“ [16] schäden“) für ihre Kinder abzuwägen.“ deutlich anderen Empfehlungen [7].
■ © Deutscher Ärzteverlag | ZFA | Z Allg Med | 2019; 95 (5)Rabe:
Wider eine Impfpflicht in Deutschland – eine Streitschrift
Against a Compulsory Vaccination in Germany – a Polemic 219
Medizinischer Dissens besteht vor allem azelluläre Impfung nach aktuellem in Deutschland nicht gegen Tetanus,
bei vier gedanklichen Prämissen: Kenntnisstand (amerikanische CDC Diphtherie und Polio geimpft. Bei einer
1. bei der Schlussfolgerung, eine auf in- [22], FDA [23] und WHO [24]) nicht re- Stärke der Geburtenjahrgänge von etwa
dividueller Ebene wirksame, präventi- levant vor der Übertragung auf andere 750.000 sind dies in jedem Jahrgang et-
ve Maßnahme, müsse erstens auch im [25, 26]. wa 35.000 nicht gegen diese Erkrankun-
Bevölkerungsmaßstab wirken und • Haemophilus influenzae B (HiB): Diese gen Geimpfte: Dies ergibt stark vereinfa-
dieser Effekt müsse zweitens durch ei- Impfung vermittelt eine Herden- chend jeweils etwa 500.000–700.000
ne Verpflichtung zu dieser Maßnah- immunität [27], deren klinische Rele- Kinder und Jugendliche in Deutschland,
me nennenswert zu steigern sein; vanz angesichts der epidemiologi- die nicht durch eine Impfung vor diesen
2. bei der pauschal unterstellten Her- schen Situation der letzten Jahre (HiB vier Erkrankungen geschützt sind.
denimmunität durch Impfungen; verursacht in Deutschland zuneh- Erfasst wurden bei Kindern unter 15
3. bei den im Gutachten zur Impfpflicht mend Erkrankungen bei älteren Er- Jahren in den letzten 10 Jahren ins-
für Kinder aufgeführten Beispielen für wachsenen [21]) jedoch fraglich ist. gesamt: fünf Tetanus-, vier Diphtherie-,
Erkrankungen, die – neben einem po- • Poliomyelitis: Die in Deutschland keine Polio- und 54 HiB-Erkrankungen
tenziell „fatalen Verlauf“ – eben auch empfohlene inaktivierte Polio-Vakzine [21, 35].
eine „nicht untergeordnete Ansteckungs- (IPV) erzeugt keine sichere Herden- Obwohl es bei allen vier beispielhaft
wahrscheinlichkeit aufweisen“; immunität [28]. untersuchten Erkrankungen die Gefahr
4. bei der Annahme, Schutzimpfungen • Hepatitis B: Es entsteht ein Schutz vor „fataler Verläufe“ auch im Kindesalter
könnten die in Deutschland aktuell Übertragung auf andere, dieser ist im gibt, ist zumindest bei Tetanus, Diph-
relevanten Krankheitserreger „auf Be- Kindesalter angesichts der vom RKI be- therie und Polio eine Ansteckungswahr-
völkerungsebene“ ausrotten. nannten Hauptübertragungswege (Se- scheinlichkeit mehr als „untergeordnet“,
xualität, intravenöser Drogen- ohne dass wir dies mit einer relevanten
1. Herleitung der „Eignung“ einer gebrauch [29]) und der verschwindend Herdenimmunität erklären könnten.
Impfpflicht aus der individuel- geringen Fallzahlen von Hepatitis B Diese spielt allein bei der Reduzierung
len Wirksamkeit einer Impfung bei Kindern [21] aber im Kindesalter des HiB-Risikos eine Rolle.
nicht relevant.
Dass die Verpflichtung zu einer Imp- • Pneumokokken: Die entstehende Her- 4. „Ausrottung eines Keimes auf
fung, die auf individualmedizinischer denimmunität ist nur serotypenspezi- Bevölkerungsebene“
Ebene hochwirksam ist (wie die Masern- fisch und verliert – wie der Impfeffekt
impfung), keineswegs zwangsläufig zu auch – durch Replacement-Phänomene Die bislang einzig erfolgreiche Ausrot-
den erhofften Effekten im Bevölke- in den letzten Jahren zunehmend an tung eines Krankheitserregers – die des
rungsmaßstab führt, zeigt die obige Ana- Bedeutung [30]. Pockenvirus – war, laut den beteiligten
lyse zu Durchimpfungsraten und Maser- • Masern: Hier entsteht zweifelsfrei eine Protagonisten, möglich durch eine Rei-
ninzidenz. Herdenimmunität mit klinischer Rele- he an Besonderheiten von Erreger und
vanz [10]. Erkrankung [36] – namentlich vor allem
2. Herdenimmunität • Mumps: Da die Impfung schon unzu- durch das Fehlen atypischer oder subkli-
verlässig vor der Erkrankung schützt nischer Verläufe. Hier liegt ein wesentli-
Trotz eines entstehenden, mehr oder [31], kann die entstehende Herden- cher Unterschied zu z.B. Poliomyelitis
weniger belastbaren Individualschutzes immunität nicht besser sein, als der (bei der subklinische Infektionen die Re-
des Geimpften selber schützen bei wei- (schlechte) Schutz des Geimpften selbst. gel sind) oder den Masern (bei denen
tem nicht alle Impfungen vor der Über- • Röteln: Hier entsteht zweifelsfrei eine diese zumindest bei Geimpften zuneh-
tragung der entsprechenden Erkran- Herdenimmunität von klinischer Rele- mend beobachtet werden [37]). Ob diese
kung auf andere: vanz, wenn auch von kürzerer Dauer, Erkrankungen überhaupt eradizierbar
• Tetanus: Naturgemäß entsteht bei die- als der Schutz der Geimpften selber [32]. sind, ist zum jetzigen Zeitpunkt daher
ser Erkrankung keine Herdenimmuni- • Windpocken: Hier entsteht wohl eine spekulativ.
tät – Tetanus wird nicht von Mensch Herdenimmunität [33], allerdings vor
zu Mensch übertragen. einer gerade im Kindesalter in aller Re- Zusammenfassend fordert der Wissen-
• Diphtherie: Es entsteht wahrscheinlich gel harmlos verlaufenden Erkrankung, schaftliche Dienst des Bundestages völlig
eine Herdenimmunität auf Bevölke- sodass deren klinische Relevanz zwei- zu Recht, dass eine „Abwägung … für jede
rungsebene [18], der einzelne Geimpfte felhaft bleibt. Krankheit und Impfung unter Einbeziehung
kann die Erkrankung aber unverändert • Meningokokken C: Hier geht das RKI aller Krankheits-, Ansteckungs- und Impfrisi-
weitergeben [19]. Trotz der für eine Her- nicht vom Entstehen einer relevanten ken gesondert durchzuführen [ist]. Dabei ist
denimmunität zu niedrigen Durch- Herdenimmunität aus [34]. stets zu berücksichtigen, dass gerade die ver-
impfungsraten im Erwachsenenalter schiedenen wissenschaftlichen und medizini-
[20] spielt die Diphtherie in Deutsch- 3. Risiko fataler Verläufe und schen Aspekte, die in die Abwägung einzustel-
land epidemiologisch seit Jahrzehnten nicht untergeordnete len sind, auf – nach aktuellen Forschungs-
keine nennenswerte Rolle [21]. Ansteckungswahrscheinlichkeit stand – gesicherten Erkenntnissen beruhen
• Keuchhusten: Anders als von der STI- müssen.“ [17] Er scheitert zwangsläufig als
KO gehofft und in den Impfempfeh- Laut RKI sind größenordnungsmäßig et- juristisches Gremium an diesem selbst for-
lungen propagiert [11], schützt die wa 5 % eines jeden Geburtenjahrgangs mulierten Anspruch.
© Deutscher Ärzteverlag | ZFA | Z Allg Med | 2019; 95 (5) ■Rabe:
Wider eine Impfpflicht in Deutschland – eine Streitschrift
220 Against a Compulsory Vaccination in Germany – a Polemic
Auch den Verfechtern einer Impf- Dr. med. Steffen Rabe …
pflicht ist jedoch bewusst, dass diese frü-
… ist seit über 20 Jahren als Kinder- und Jugendarzt in Mün-
her oder später von den Richtern des
chen niedergelassen. Er ist Mitbegründer des Vereins „Ärzte
Bundesverfassungs- und/oder Bundes-
für individuelle Impfentscheidung e.V.“ und seit Jahren
verwaltungsgerichts überprüft würde
(wegen ihrer differenzierten Haltung zum Impfen) Mitglied
und dass spätestens dann, im Rahmen
der DEGAM. Die individuelle Impfberatung ist einer der
verschiedener Gutachten, dieser „aktuel-
Schwerpunkte seiner Praxis.
le Forschungsstand“ nicht nur aus der
Perspektive des RKI dargelegt und abge-
wogen würde.
Zu diesem Zeitpunkt kämen auch
Bedenken namhafter Verfassungsrecht- nomen [RWTH Aachen]): „Compulsory epidemischen Ausbreitung mit sich
ler zur Sprache, die – angesichts unserer vaccination increased the level of anger brächte, gibt und gab es in Deutschland
Wissenslücken z.B. zu Impf-Nebenwir- among individuals with a rather negative in den letzten Jahrzehnten nicht.
kungen – dem Staat nicht nur das Recht vaccination attitude, whereas voluntary vac- Die erhoffte und behauptete Erhö-
absprechen, eine Impfpflicht zu verhän- cination did not. This led to a decrease in vac- hung von Durchimpfungsraten und/
gen, sondern die sogar schon eine staat- cination uptake by 39 % in the second volun- oder Verminderung von Erkrankungs-
liche Empfehlung (wie die der STIKO tary vaccination (reactance).“ [39] häufigkeiten durch eine Impfpflicht
[11]) als verfassungsrechtlich unhaltbar Gerade auch dieses Argument – die lässt sich in Europa nicht oder zumin-
herleiten [38]. im Falle einer staatlichen, strafbewehr- dest nicht in nennenswertem Maße
ten Impfpflicht zu befürchtende Ver- nachweisen.
schlechterung der Akzeptanz von Diesen inkonsistenten Effekten
Impfpflicht – Schutzimpfungen in der Bevölkerung – steht die Gefahr einer Verschlechterung
kontraproduktiv? hat, in Verbindung mit den in Deutsch- der Akzeptanz von Schutzimpfungen
land bislang auch ohne drakonische gegenüber, sollten diese sanktions-
Staatliche Zwangsmaßnahmen laufen Maßnahmen erreichten guten Durch- bewehrt verpflichtend vorgeschrieben
immer Gefahr, Widerstand zu provozie- impfungsraten, seit Jahren die Fachleute werden.
ren, der nicht in der Sache gründet, son- und Verantwortlichen zum Thema Imp- Die Einführung einer Impfpflicht in
dern um des Widerstandes selbst wegen fen (z.B. die Vorsitzenden der STIKO Deutschland wäre damit medizinisch
entsteht. Unterstellt man im Falle einer und den Präsidenten des RKI) immer ineffektiv, juristisch nur fragwürdig zu
Impfpflicht ein den juristischen Grund- wieder Position gegen eine Impfpflicht rechtfertigen und soziologisch mit gro-
satz der Verhältnismäßigkeit wahrendes beziehen lassen [9, 40– 43]. ßer Wahrscheinlichkeit kontraproduk-
Sanktionsinstrumentarium (Bußgelder, tiv: ein Fazit, das einen so tiefen Eingriff
Ausschluss von öffentlicher Kinder- in fundamentale Grundrechte letztend-
betreuung, ...), müsste mit Eltern gerech- Schlussfolgerungen lich ad absurdum führt.
net werden, die diese Sanktionen bewusst
in Kauf nähmen. Damit kämen zu den Juristische Veröffentlichungen über- Interessenkonflikte: keine angege-
Kindern, die bislang aus sachlichen schätzen (wie gezeigt werden konnte) ben.
Gründen nicht oder nicht vollständig die positiven Effekte einer Impfpflicht.
geimpft werden, diejenigen hinzu, deren Trotzdem werden in denselben Publika- Korrespondenzadresse
Eltern Impfungen verweigern, weil sie tionen die verfassungsrechtlichen Hür- Dr. med. Steffen Rabe
dem Staat das Recht absprechen, so tief in den für ihre Einführung als sehr hoch Arzt für Kinderheilkunde und
verbriefte Grundrechte einzugreifen und angesehen, da eine Impfpflicht mit fun- Jugendmedizin
die damit dann schlicht gegen diese staat- damentalen Grundrechten kollidiere. Kinderarztpraxis Der Rabendoktor
liche Repression protestieren. Dass dies Eine impfpräventable Erkrankung, die Gottfried-Keller-Straße 12
eine durchaus substantiierte Befürchtung (wie von Juristen für eine Impfpflicht 81245 München
ist, zeigt eine Studie aus Deutschland gefordert) bei relevantem Ansteckungs- Tel.: 089 89217911
(2015 verfasst von einer Psychologin risiko das Risiko fataler Verläufe und dr.rabe@der-rabendoktor.de
[Universität Erfurt] und einem Öko- eventuell sogar noch die Gefahr einer
Literatur
1. Lauterbach K. Lauterbach will Impf- 2. Heininger U, Iseke A. Pro & Contra – sicht/article/kinder-und-jugendaerzte-
pflicht für Masern neu debattieren. sollte eine gesetzliche Impfpflicht ein- fordern-impfpflicht/ (letzter Zugriff am
Dtsch Arztebl 21.01.2019. www.aerzte geführt werden? Pädiatrie 2019; 31: 10.03.2019)
blatt.de/nachrichten/100521/Lauter 40–41 4. CDU. Sonstige Beschlüsse – 28. Partei-
bach-will-Impfpflicht-fuer-Masern- 3. BVKJ. Pressemitteilung. Kinder- und Ju- tag der CDU Deutschlands. 2015. www.
neu-debattieren (letzter Zugriff am gendärzte fordern Impfpflicht. www. cdu.de/system/tdf/media/dokumente/
10.03.2019) bvkj.de/presse/pressemitteilungen/an sonstige-beschluesse.pdf?file=1 (letzter
■ © Deutscher Ärzteverlag | ZFA | Z Allg Med | 2019; 95 (5)Rabe:
Wider eine Impfpflicht in Deutschland – eine Streitschrift
Against a Compulsory Vaccination in Germany – a Polemic 221
Zugriff am 10.03.2019) WD 3 – 3000 – 019/16. Abschluss maximum effect of PCV13 in 2012/13
5. FDP. Beschluss des 68. ord. Bundespar- 27.01.2016 in Germany. Vaccine 2018; 36: 572–577
teitags der FDP, Berlin, 28. bis 30 April 17. Wissenschaftlicher Dienst des Deut- 31. RKI. Schutzimpfung gegen Mumps:
2017 – Kindeswohl schützen – Recht auf schen Bundestags. Verfassungsmäßig- Häufig gestellte Fragen und Antworten.
Impfung für alle Kinder. 2017 www.fdp. keit einer gesetzlichen Impfpflicht für www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Impfen/
de/sites/default/files/uploads/2017/ Kinder. Az: WD 3 – 3000 – 056/16. Ab- MMR/FAQ-Liste_Mumps_Impfung.
05/08/2017–04–29-bpt-kindeswohl- schluss 03.03.2016 html (letzter Zugriff am 20.02.2019)
schuetzen-recht-auf-impfung-fuer-alle- 18. Pappenheimer AM Jr. Diphtheria. In: 32. Cusi MG, Valensin PE, Cellesi C. Possi-
kinder.pdf (letzter Zugriff am Germanier, R. Bacterial vaccines. Ber- bility of reinfection after immunisation
10.3.2019) ne: Academic Press, 1984: 26–31 with RA27/3 live attenuated rubella vi-
6. WHO. WHO UNICEF Coverage estima- 19. Edwards D, Kent D, Lester C, et al. rus. Arch Virol 1993; 129: 337–340
tes. http://apps.who.int/immunizati Transmission of toxigenic corynebacte- 33. Hirose M, Gilio AE, Ferronato AE, Ragazzi
on_monitoring/globalsummary/time- rium diphtheriae by a fully immunised SLB. The impact of varicella vaccination
series/tswucoveragedtp3.html (letzter resident returning from a visit to West on varicella-related hospitalization rates:
Zugriff am 21.02.2019) Africa, United Kingdom, 2017. Euro- global data review. Rev Paul Pediatr (Eng-
7. ECDC. Vaccine scheduler. https://vac surveill 2018; 23: 1700681 lish Edition) 2016; 34: 359–366
cine-schedule.ecdc.europa.eu/ (letzter 20. RKI. RKI-Ratgeber Diphtherie. www.rki. 34. Hellenbrand, W. Invasive Meningokok-
Zugriff am 19.02.2019) de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Merk ken-Erkrankungen 2012–2015. Epid
8. ECDC. Surveillance Atlas of Infectious blaetter/Ratgeber_Diphtherie.html, Bull 2016; 43: 471–484
Diseases. https://atlas.ecdc.europa.eu/ 2009 (letzter Zugriff 10.03.2019) 35. Gesundheitsberichtserstattung des
public/index.aspx?Instance=General- 21. RKI. SurvStat@RKI 2.0. http://survstat. Bundes. www.gbe-bund.de (letzter Zu-
Atlas (letzter Zugriff am 19.02.2019) rki.de (letzter Zugriff am 20.02.2019) griff am 20.02.2019)
9. Wieler LH. Eher kontraproduktiv – Impf- 22. CDC. Pertussis FAQs. www.cdc.gov/per 36. Henderson DA. Smallpox. In: Conside-
pflicht würde Masernproblem nicht lö- tussis/about/faqs.html#immunity, rations for viral disease eradication: les-
sen. Ärztezeitung 2017. www.aerztezei 2015 (letzter Zugriff 10.03.2019) sons learned and future strategies:
tung.de/medizin/krankheiten/infektions 23. FDA. FDA Researchers advance science workshop summary. Washington: Na-
krankheiten/masern/article/943821/ for vaccines to prevent mumps and tional Academy Press, 2002: 34–40
eher-kontraproduktiv-impfpflicht-wuer- whooping cough. www.fda.gov/ForCon 37. Augusto GF, Cruz D, Silva A, et al. Chal-
de-masernproblem-nicht-loesen.html sumers/ConsumerUpdates/ucm48 lenging measles case definition: three
(letzter Zugriff am 19.02.2019) 8978.htm (letzter Zugriff am 10.03.2019) measles outbreaks in three health regi-
10. Strebel PM. Measles vaccines. In: Plot- 24. WHO. 2015. Pertussis vaccines: WHO ons of Portugal, February to April 2018.
kin S. Plotkin‘s Vaccines, 7th ed. Phi- position paper – August 2015. WER Eurosurveill 2018; 23: 1800328
ladelphia: Elsevier, 2017 (eBook) 2015; 90: 433–460 38. Zuck R. Öffentliche Empfehlungen zur
11. Ständige Impfkommission. Empfeh- 25. Althouse BM, Scarpino SV. Asympto- Masernimpfung. Medizinrecht 2017;
lungen der Ständigen Impfkommission matic transmission and the resurgence 35: 85–91
(STIKO) am Robert Koch-Institut. Epid of bordetella pertussis. BMC Med 2015; 39. Betsch C, Böhm R. Detrimental effects
Bull 2018; 34: 335–382 13: 146–152 of introducing partial compulsory vac-
12. Uzicanin A, Zimmermann L. Field ef- 26. Healy CM, Rench MA, Wootton SH, cination: experimental evidence. Eur J
fectiveness of live attenuated measles- Castagnini LA. Evaluation of the im- Public Health 2016; 26: 378–381
containing vaccines: a review of publis- pact of a pertussis cocooning program 40. Mertens T. Braucht Deutschland eine
hed literature. J Infect Dis 2011; 204 (is- on infant pertussis infection. Ped Infect Impfpflicht? Apothekenumschau 2018
sue suppl_1): S133–S149 Dis J 2015; 34: 22–26 www.apotheken-umschau.de/Infektion/
13. WHO. Measles vaccines: WHO positi- 27. Peltola H, Aavitsland P, Hansen KG, et Braucht-Deutschland-eine-Impfpflicht-
on paper – April 2017. WER 2017; 92: al. Perspective: a five-country analysis 548597.html (letzter Zugriff 21.02.2019)
205–228 of the impact of four different haemo- 41. Mertens T. Für ein fortschrittliches Land
14. Poethko-Müller C, Mankertz A. Sero- philus influenzae type b conjugates haben wir zu viele Masern-Fälle. www.
epidemiology of measles-specific IgG and vaccination strategies in Scandina- deutschlandfunk.de/debatte-ums-
antibodies and predictive factors for via. J Infect Dis 1999; 179: 223–229 impfen-fuer-ein-fortschrittliches-land-
low or missing titres in a German popu- 28. RKI. Schutzimpfung gegen Poliomyeli- haben.694.de.html?dram:article_id=43
lation-based cross-sectional study in tis: Häufig gestellte Fragen und Ant- 4700 (letzter Zugriff 21.02.2019)
children and adolescents (KiGGS). Vac- worten. www.rki.de/SharedDocs/FAQ/ 42. Leidel J. Braucht Deutschland eine
cine 2011; 29: 7949–7959 Impfen/Poliomyelitis/FAQ-Liste_Polio- Impfpflicht? www.deutschlandfunk.
15. Action plan on Science in Society rela- myelitis_Impfen.html (letzter Zugriff de/thomas-fischbach-vs-jan-leidel-
ted issues in Epidemics and Total pan- am 20.02.2019) braucht-deutschland-eine.2927.de.
demics (ASSET). Compulsory vaccinati- 29. von Laer A, Harder T, Zimmermann R, html?dram:article_id=411412 (letzter
on and rates of coverage immunisation Dudareva S: Virushepatitis B und D im Zugriff am 21.02.2019)
in europe. www.asset-scienceinsociety. Jahr 2017. Epid Bull 2018; 30: 285–294 43. Leidel J. Eine Masernimpfpflicht wird
eu/reports/page1.html (letzter Zugriff 30. Weinberger R, von Kries R, van der Lin- nichts bringen. www.wiwo.de/tech
14.02.2019) den M, Rieck T, Siedler A, Falkenhorst nologie/forschung/masern-epidemie-
16. Wissenschaftlicher Dienst des Deut- G. Invasive pneumococcal disease in eine-masern-impfpflicht-wird-nichts-
schen Bundestags. Verfassungsrecht- children under 16 years of age: incom- bringen/11418274.html (letzter Zugriff
liche Zulässigkeit einer Impfpflicht. Az: plete rebound in incidence after the am 21.02.2019)
© Deutscher Ärzteverlag | ZFA | Z Allg Med | 2019; 95 (5) ■Sie können auch lesen
