Brauchbarkeit von Freeware und unentgeltlichen Community - Versionen kommerzieller UML - Werkzeuge
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Brauchbarkeit von Freeware und unentgeltlichen Community –
Versionen kommerzieller UML – Werkzeuge
Hochschule Bremen – University of Applied Sciences
Andrzej Sonnek [asonnek@stud.hs-bremen.de]
Prof. Dr.–Ing. Andreas Spillner [spillner@informatik.hs-bremen.de]
1 Zusammenfassung während der Diagrammerstellung überwacht, ist der Ent-
wurfsprozess mit der UML kaum vorstellbar.
In diesem Bericht werden die Ergebnisse der Studienar- Für die Studierenden der Informatik, Werkzeugverant-
beit mit dem Thema: Evaluation von UML – Werkzeu- wortliche in Softwareentwicklungsteams und andere Per-
”
gen“ präsentiert, die an der Hochschule Bremen im Som- sonen, die sich mit der Erstellung von Software befassen,
mersemester 2006 durchgeführt wurde. Die Arbeit hatte stellt sich die Frage nach der Wahl eines geeigneten UML
die Evaluation von kostenlos verfügbaren UML – Werk- – Werkzeugs, das die Softwareentwicklung unterstützt.
zeugen im Hinblick auf die Brauchbarkeit in hochschulin- Die Studienarbeit war keine vollständige Marktanalyse
ternen studentischen Ausbildungsprojekten zum Ziel. Es der verfügbaren UML – Werkzeuge, diese hätte aufgrund
wurden Werkzeuge untersucht, die unter der Freeware – des nötigen Umfangs die zur Verfügung stehenden Res-
Lizenz vertrieben werden sowie Community – Editionen sourcen und den begrenzten Zeitrahmen (3 Monate, die
kommerzieller Produkte. vorgesehene wöchentliche Bearbeitungszeit ist in der Stu-
Die Autoren betonen ausdrücklich, dass die Grundla- dienordnung festgelegt) mühelos gesprengt.
gen, auf die sich die Bewertung stützte sowie die Resulta-
te der Evaluation von subjektiven Gesichtspunkten geprägt
sind. Aufgrund des begrenzten Umfangs dieses Berichts
werden die Kriterienkataloge, die für den Evaluierungspro- 3 Einsatz von CASE - Werkzeugen
zess erarbeitet wurden und die tabellarischen Auswertun-
gen der untersuchten Werkzeugmerkmale nicht dargestellt. Wie bei anderen Werkzeugen, die bei der Erstellung von
10 Werkzeuge wurden näher untersucht, von denen hier die Software eingesetzt werden, erfordert die Integration von
vorgestellt werden, die im gegebenen Rahmen den besten UML – Werkzeugen in den Entwicklungszyklus vorerst
Eindruck hinterlassen haben. die Auswahl eines Werkzeugs aus einer Menge geeigneter
Kandidaten. Anschließend erfolgt eine Einführungspha-
se, die normalerweise durch eine Wirtschaftlichkeitanalyse
2 Vorwort begleitet wird (siehe: [Spi06], S. 214 ).
Obwohl der Trend zunehmend zu einer Integration von
Seit den 90 –er Jahren setzten sich die objektorientierte Design-, Implementierungs- und Testwerkzeugen unter ei-
Softwareentwicklung und die OO – Hochsprachen durch. ner einheitlichen Oberfläche führt (IDE & RAD2 ), wurden
In diesem Zeitraum wurden für den Prozess der Lösungs- vorwiegend die aktuell am Markt erhältlichen stand alone
modellierung in der Entwurfsphase graphische Beschrei- – UML – Werkzeuge evaluiert.
bungssprachen entwickelt. Das Design von Software wird Die Einführung eines UML – Werkzeugs soll einen
wie alle weiteren Entwicklungsschritte von CASE1 – bereits existierenden, reifen Entwicklungsprozess un-
Werkzeugen unterstützt (siehe z.B.[Bre05]). terstützen. Bei der Tätigkeit eines Designers und Software-
Eine universelle Beschreibungssprache für den Bereich entwicklers ist die Kenntnis der Grundlagen der objektori-
der allgemeinen Modellbildung und des Softwaredesigns entierten Softwareentwicklung und der UML – Beschrei-
ist die Unified Modelling Language (siehe Spezifikati- bungssprache allein noch nicht ausreichend, um sie bei der
onsdokumente: [UMLOCL], [UMLSuper], [UMLInfra], Erstellung eines Architekturdesigns für eine gegebene Pro-
[UMLDiag], bzw.: [Jec04], [Oes05]), die in der Version blemstellung einzusetzen. Es wird Wissen über das zu ent-
2.0 mit 13 verschiedenen standardisierten Diagrammtypen wickelnde System benötigt und ein Vorgehenskonzept, die
aufwartet, von denen jeder die Betonung auf bestimmte Anforderungen systematisch zu ermitteln und eine Lösung
Designaspekte legt. zu konzipieren, die diese erfüllt. Alsbald ein Lösungs-
Ohne den Einsatz eines UML – Werkzeugs, das die konzept und Vorgehensplan existieren, kann einführend,
vordefinierten graphische Elemente für die verschiedenen z.B. in einem Pilotprojekt, das Werkzeug eingesetzt wer-
Diagrammtypen bereithält und die Einhaltung der Syntax den.
und teilweise der Semantik dieser Modellierungssprache
2 Integrated Development Environment – integrierte Entwicklungsum-
1 Computer Aided Software Engineering gebung.
Die UML – Werkzeughersteller bieten teilweise sehr auf diesem Gebiet in kommerziellen Entwicklungshäusern
gute Tutorien und Benutzerdokumentationen, die sich an ereignen.
Anfänger richten und den Einstieg in die UML – Model- Im Bezug auf die zukünftige Entwicklung der UML
lierungssprache mit dem Erlernen der Werkzeugbedienung ist festzustellen, dass Konzepte wie Model Driven Archi-
verbinden. tecture – MDA oder Executable UML – xUML5 (siehe:
[Zep06]) diese stärker in den Mittelpunkt setzen. MDA
oder xUML haben zum Ziel, auf der Grundlage eines sehr
4 Pro und Contra für den Einsatz detaillierten UML – Modells eine automatische Generie-
rung ausführbaren Codes zu ermöglichen.
der UML – Werkzeuge
Die UML – Modellierungswerkzeuge sind viel mehr als
einfache graphische Editoren für die UML – Diagramm- 5 Beschreibung der Kriterien für die
erstellung. Sie erfordern ein tief greifendes Verständnis Evaluierung
für die Details der UML – Beschreibungssprache, der
OOA und des OOD3 . Nur die Benutzer, die über fundierte In der Studienarbeit wurden die allgemeinen Qualitäts-
Kenntnisse auf diesen Gebieten verfügen, können die Leis- merkmale, wie sie für Softwareprodukte definiert werden,
tungsfähigkeit der Werkzeuge ausnutzen und von ihrer In- auf das Konzept der Evaluierung von UML – Werkzeu-
tegration in die IDE – Werkzeuge profitieren. gen angewandt. Die Qualität der durch die Werkzeuge er-
Als Ergebnis der Modellierung in UML entsteht eine stellten Modelle (Diagramme) hängt von den theoretischen
Sammlung an graphischen Diagrammen, die das Design Kenntnissen über die UML und von der Berufserfahrung
und die Architektur eines Systems darstellen und die Im- der Softwareingenieure ab, die mit der Modellierung ei-
plementierung der Lösung in einer Programmiersprache ner konkreten Problemstellung befasst sind. Die Qualität
aufzeigen. Durch die Modellierung, also die Abstraktion der UML – Diagramme an sich erfordert eine getrennte
von den Details und die Betonung der essentiellen Aspekte Betrachtung (z.B. in [Unh05]), die nicht der Gegenstand
eines zu lösenden Problems, wird die Kommunikation un- dieser Studienarbeit war.
ter den an der Entwicklung beteiligten Personen unterstützt Für den Zweck der Evaluierung wurden die Werkzeug-
und gefördert. kandidaten einem Abnahmetest aus der Sicht des Anwen-
Leider wird die werkzeuggestützte Modellierung in der ders unterzogen. Der Abnahmetest gliederte sich in ein
Anfangsphase durch eine steile Lernkurve behindert. Die vorher festgelegtes Evaluierungskonzept ein. Das Evaluie-
Anwender verlieren sich in den Details, die die Benutz- rungskonzept umfasste die Definition der zu untersuchen-
ung der Werkzeugfunktionen und der dahinter stehenden den Merkmale und die Beschreibung einer Strategie, die
Konzepte (Modellrepräsentation im Rechner, Elemente der auf einem systematischen Weg die definierten Kriterien
UML – Sprache in ihrer Bedeutung und Syntax) betreffen. untersucht und dokumentiert.
Die eigentliche Aufgabe wird aus den Augen verloren. Die Es wurden hauptsächlich externe Qualitätsmerkmale
Werkzeuge erfordern von den Benutzern die Bereitschaft, berücksichtigt, wie sie in der ISO 9126 für Softwaresys-
sich in ihre Konzepte zu vertiefen. teme definiert sind. Während einer Subsumierung wurden
Bei den Benutzern kann sich infolgedessen ein Gefühl den einzelnen Qualitätsmerkmalen entsprechende, im Be-
der Unzufriedenheit einstellen. Daraus folgt, dass vor dem zug auf UML – Werkzeuge konkretisierte Kriterien defi-
Werkzeugeinsatz eine gründliche Einarbeitungsphase er- niert. Die internen Qualitätsmerkmale wurden bei der Eva-
folgen muss, für die Zeit eingeplant und Beispiel– oder luierung nicht berücksichtigt6 .
Leitprojekte gewählt werden sollen.
Durch den Einsatz von UML wird automatisch eine de-
taillierte Dokumentation erzeugt, anhand derer die Einar- 6 Phasen der Evaluierung
beitung in die Interna des Lösungskonzeptes für externe
Entwickler oder die nachfolgenden Generationen möglich Die eigentliche Evaluierung war in zwei Phasen unterteilt.
ist. Eventuelle Modifikationen der Software im Rahmen In der ersten Phase fand die Einarbeitung in die UML –
der Wartung, nachträgliche Änderungen im Design und Werkzeuge anhand eines Beispielprojekts statt. Dabei wur-
der Architektur können automatisch und durchgängig in de die Funktionalität der Werkzeuge untersucht und ein
die Klassen und die Dokumentation übernommen werden. Überblick über ihre Bedienung und die Ergonomie der Be-
Das Vorgehen ist auf jedem Fall vorzuziehen, um zu ver- nutzungsoberfläche gewonnen.
hindern, dass das Design und die Architektur eines Soft-
5 Aus den formellen, in der Action Semantic Languages - ASL ver-
waresystems nur in den Köpfen der Entwickler existieren.
fassten, individuell definierten Sprachelementen in UML – Diagrammen
Als ernüchternd ist anzusehen, dass unter den Freewa- wird ein ausführbarer Code erzeugt, der in einer UML – Virtual Machine
re UML – Werkzeugen auf dem Markt keine große Aus- zum Ablauf gebracht werden kann.
wahl herrscht4 , und dass sich die meisten der Fortschritte 6 Eine Software kann in ihrer Kernfunktionalität aus der Sicht des Be-
nutzers zum Zeitpunkt der Anwendung nicht mehr verändert werden. Die
3 Objektorientierte
Analyse und das objektorientierte Design. zu evaluierenden UML – Werkzeuge wurden als Fertigprodukte betrach-
4 Bezogen
auf die angegebenen Quellen, die für die Recherche der tet und somit konnten die meisten der internen Qualitätsmerkmale nicht
Werkzeuge gedient haben. explizit untersucht werden.
Dieser Ansatz lieferte einen nicht zu unterschätzenden Teilaspekt des zu entwickelnden Systems geschaffen und
ersten Eindruck“, der Sympathie oder Antipathie für ein erst später um die Details verfeinert wird (top – down Vor-
”
bestimmtes Werkzeug weckte. Wenn verfügbar, wurden gehen).
während der Einarbeitungsphase integrierte Hilfen und Tu- Während der Diagrammerstellung unter Einsatz eines
torien benutzt. Auch das Angebot an Einführungsmateria- UML – Werkzeugs beschränken sich die Entwickler oft auf
lien zu Softwaredesign mit der UML auf der Internetseite ein aus dem Zusammenhang gerissenes Modell, das ad hoc
der Hersteller wurde bewertet. gezeichnet wird, damit die Elemente, mit denen hantiert
Im Verlauf der Kennenlernphase wurden die mit dem wird, sofort allen Teammitgliedern vor Augen liegen.
gegebenen Kandidaten erzeugten Diagramme mit denen Leider wird bei diesem Ansatz die Leistungsfähigkeit
des Referenzprojekts verglichen. Während dieser Phase der UML – Werkzeuge, wie automatische Codegenerie-
gemachten Erfahrungen wurden fortlaufend in einer kon- rung z.B. aus Klassen– oder Sequenzdiagrammen und ihr
textbezogener Fachsprache in eine vorbereitete Rahmen- Einsatzzweck als die Drehscheibe der darauf aufsetzenden
struktur eingetragen. Die handschriftliche, knappe Doku- iterativen Softwareentwicklung sowie der Basis für die Im-
mentation betraf die Installierbarkeit, den Funktionsum- plementierung, nicht oder in den meisten Fällen nur unzu-
fang des Werkzeugs, die Gestaltung der Benutzungsober- reichend ausgenutzt.
fläche und die Benutzerführung. Ferner wurde das Ange- Für die Evaluation der meisten der Werkzeuge in der
bot an den in die Werkzeuge integrierten Hilfen, Tutorien ersten Phase wurden jeweils ca. 6 – 8 Stunden Zeit ver-
und Wizzards bewertet und der Umfang und Qualität der wandt. In dieser Periode wurden die verfügbaren Beispiele
Online – Dokumentation untersucht. und Tutorien nachvollzogen sowie das Beispielprojekt um-
Die Phase I der Evaluierung lieferte die Auswahlgrund- gesetzt. Zum Teil evaluationsbegleitend, zum Teil im Vor-
lage für die Übername von 4 der Werkzeuge in die Pha- aus wurde die verfügbare Dokumentation gesichtet. Eini-
se II. In der zweiten Phase der Evaluierung wurden die ge der Werkzeuge (hier nicht aufgeführt) wurden aufgrund
ausgewählten Werkzeuge systematisch anhand detaillier- verschiedener Schwierigkeiten nicht evaluiert.
ter Kriterienkataloge Punkt für Punkt untersucht und durch
Notenvergabe bewertet. Die Ergebnisse wurden in vorbe- 7.1 Liste der evaluierten Werkzeuge
reitete Bewertungs- und Übersichtstabellen eingetragen.
Während der Berichterstellung flossen die Ergebnisse der Hier werden alle Werkzeuge in alphabetischer Reihenfolge
systematischen und der informellen Evaluierung in ein aufgelistet, die bei der Recherche den Eingangsvorausset-
subjektives Gesamturteil ein. zungen8 entsprochen haben (Tabelle 1). Die Einstiegseite
Der Stichtag für den Download der Werkzeuge (und für die Recherche der Werkzeuge im Internet war die Ho-
der an diesem Tag aktuellen Versionen) war der 28. April mepage der Object Management Group:
2006. Die nach diesem Tag veröffentlichten Versionen der [URL: www.omg.org/uml]
Software bzw. der UML – Spezifikationsdokumente fan-
den keine Berücksichtigung mehr. Auf dem Markt ist eine unüberschaubare Anzahl an
Mit Sicherheit empfiehlt es sich, das Angebot an CASE UML – Werkzeugen erhältlich. Auf themenbezogenen In-
– Werkzeugen, die Neuerscheinungen auf dem Markt, die ternetseiten gibt es Übersichten von mehr als 100 Werk-
allgemeinen Entwicklungsrichtungen7 und Innovationen zeugen unterschiedlicher Hersteller. Aus diesen Übersich-
laufend zu verfolgen. Es soll für den Werkzeugverantwort- ten, die stichpunktartige Aussagen zum Funktionsum-
lichen und die Softwareentwickler zu einer Pflichtübung fang liefern, ist es schwierig, ein für einen beabsichtigten
werden, sich regelmäßig die Zeit zu nehmen, die neues- Zweck geeignetes UML – Werkzeug zu finden.
ten Entwicklungen oder die Folgeversionen der hier vorge- Die Hersteller und Entwickler der UML – Produkte ha-
stellten und vorgeschlagenen UML – Werkzeuge zu evalu- ben seit Neuem die Möglichkeit diese von der OMG im
ieren. Programm UML 2.0 Tools Certification“ auf die Konfor-
”
mität mit dem Standard zertifizieren zu lassen.
Nr. Werkzeug Version Hersteller URL
7 Phase I: Kennenlernphase 1 Argo 0.20 http://argouml.tigris.org/
UML
Der Schwerpunkt der Evaluation richtete sich auf die Er-
2 Borland 5595.0 www.borland.com/us/
stellung von Diagrammen (Benutzung der UML – Werk-
Together products/together/
zeuge als Zeichenwerkzeuge), die vorwiegend in ihrer Ei-
Designer
genschaft als Kommunikationsmittel unter den Entwick-
2005
lern eingesetzt werden. Modelldetails, die in der weiteren
Entwicklung den Diagrammen hinzugefügt werden, spiel- 3 BOUML 2.14.1 http://bouml.free.fr
ten bei der Bewertung keine große Rolle. Diese Herange- 4 DOME 5.3 www.htc.honeywell.com/
hensweise ist vertretbar, weil während des Modellierens in dome
der Praxis erst eine grobe Struktur der Lösung für einen
7 ExecutableUML – xUML, MDA, Agile MDA sollen hier als Stich- 8 Freeware, Community Edition, vom Hersteller kostenlos zur
worte genannt werden. Verfügung gestellt.
StarUML (Abb. 2) bot ebenfalls alle Funktionen an,
Nr. Werkzeug Version Hersteller URL die von einem UML – Werkzeug erwartet werden. Die
5 FUJABA 4.3.2 http://wwwcs.uni- graphische Benutzungsoberfläche war ausreichend schnell,
paderborn.de/cs/fujaba zeigte aber kleine Schwächen bei der Darstellung der Dia-
6 OMONDO 2.1.02006- www.eclipsedownload. gramme und ihrem Ausdruck. Hier konnten aus dem Klas-
Eclipse 0320 com sendiagramm wie bei BOUML, Quellcodegerüste erzeugt
UML werden.
7 Oracle 10g Re- www.oracle.com/tools/
J2EE lease 3 jdev home.html
JDevel- 10.1.3.-
oper 36.73
8 Poseidon 4.1 www.gentleware.com
for UML
CE
9 Star 5.0.2 http://staruml.sourceforge.
UML net/en/
10 Visual 5.2 CE www.visual-
Paradigm Build sp1 paradigm.com
for UML 20060419
CE
Tabelle 1: Übersicht ausgewählter UML – Werkzeuge.
8 Phase II: Evaluation Abbildung 2: StarUML
Die in die zweite Phase der Evaluation aufgenommenen BOUML (Abb. 3) war das schnellste9 der Werkzeu-
UML – Werkzeuge gehörten lizenzrechtlich zwei unter- ge. Die Schnelligkeit wurde mit einer sehr schlichten Be-
schiedlichen Gruppen an. Die frei vertriebenen, gebühren- nutzungsoberfläche und der Beschränkung der unterstütz-
freien BOUML ([BOUML]) und StarUML ([StarUML]) ten UML – Spezifikation auf die Version 1.5 erkauft. Der
sowie zwei Community Editionen von kommerziellen Pro- Funktionsumfang des Werkzeugs kann für viele Projekt-
dukten: Poseidon for UML CE ([Poseidon])] sowie Vi- vorhaben als ausreichend angesehen werden. Die Benut-
sual Paradigm for UML CE ([VP]). Die beiden letztge- zungsanleitung des Werkzeugs gehört nicht zu den Besten
nannten Werkzeuge unterliegen Benutzungseinschränkun- im Testfeld.
gen des Herstellers.
In Hinsicht auf ihre Verwendbarkeit muss festgestellt
werden, dass die Beschränkungen bei Visual Paradigm
for UML CE (Abb. 1) so gravierend sind, dass bis auf klei-
ne Projekte die Brauchbarkeit des Werkzeugs in Zweifel
gezogen werden kann.
Abbildung 3: BOUML
Poseidon for UML CE (Abb. 4) unterstützte nur eine
Auswahl der möglichen UML 2.0 Standard – Diagrammar-
ten, die für die meisten Projekte als ausreichend angesehen
9 Daten der Evaluationsumgebung: Athlon 2000 CPU mit Windows
Abbildung 1: Visual Paradigm for UML CE XP, 512 MB RAM, 1024x768 Bildschirmauflösung.
werden kann. Die Bedienung und Erlernbarkeit war Dank
einer sehr guten und für Anfänger zugeschnittenen Doku-
mentation, die in die Benutzung der Diagramme und der
UML einführt, als gut zu bewerten. Für Java – Entwickler
bietet das Werkzeug automatische Codegenerierung.
Abbildung 5: Wertetabelle erreichter Punktezahlen der
Werkzeuge
Im Übersichtbalkendiagramm (Abb. 6) werden die vier
UML – Werkzeuge miteinander verglichen. In der ersten
Reihe von links sind die Balken für Summen der erreichten
Punkte dargestellt.
Abbildung 4: Poseidon for UML CE
Die 4 Werkzeuge bieten unter den 10 der Evaluation
unterzogenen, abgesehen von Borland Together Designer
2005, das aufgrund der trial – Version nicht weiter betrach-
tet wurde, den größten Funktionsumfang für die Erfüllung
der allgemeinen Aufgaben der Modellierung mit der UML.
In der Zusammenfassung wurden die durch die Werk-
zeuge während der systematischen Evaluierung erreichten
Punktzahlen summiert (Abb. 5) und als Balkendiagramme
(Abb. 6) dargestellt. Aus dieser Darstellung sind die Ein- Abbildung 6: Zusammenstellung Bewertung der Qualitäts-
schränkungen in der Benutzung der Community – Versio- merkmale
nen nicht ersichtlich.
9 Zusammenfassung der UML –
8.1 Grundlagen der Bewertung durch Punk- Werkzeug Evaluation
tevergabe
Die untersuchten UML – Werkzeuge differenzierten sich
nach reinen Freeware und Community Edition – Versio-
Die in der Studienarbeit verwendeten Evaluationstabellen nen kommerzieller Produkte. Von der Seite der Benutzer
enthalten Kriterien, die entweder informativer Natur waren erfordert es eine große Portion Idealismus, um zu Guns-
(ja/nein – Bewertung) oder nach dem Schulnotensystem ten der Erstgenannten auf den Komfort zu verzichten, den
mit einer Punktezahl (1–4) bewertet wurden. Für jedes po- die kommerziellen UML – Werkzeuge bereits in den CE
sitiv erfüllte boolsche Kriterium wurde der Punktezähler“ – Versionen bieten. Für die Hersteller steht hinter der Idee
”
des untersuchten Werkzeugs inkrementiert. Diese Punkte der CE – Versionen vordergründlich die Platzierung ihrer
wurden mit dem durch die Notenvergabe erreichten Kom- Produkte am Markt. Um die Vorteile zu entfalten, die der
plement der Punktezahl (eine 1 ergab 4 Wertepunkte, eine Einsatz der UML – Werkzeuge in der Softwareentwick-
4 ergab 1 Wertepunkt) für jedes der 5 Qualitätsmerkmale lung bietet, ist eine gründliche Einarbeitung in das Werk-
summiert. zeug während einer vorzusehenden Einführungsphase not-
Für jede verfügbare Diagrammart gab es einen Punkt. wendig.
Für jedes vorhandene graphische Diagrammausgabefor- Aus den vier in der II Phase evaluierten Werkzeugen
mat wurde ebenfalls ein Punkt hinzu addiert. Je mehr Wer- kann Poseidon for UML CE als ein Kompromiss zwi-
tepunkte das Werkzeug insgesamt erreichte, desto besser. schen Funktionalität einerseits und den Einschränkungeneiner CE – Version andererseits bei einem Minimum an [Oes05] Oestereich B., Analyse und Design mit UML
der benötigten Einarbeitungszeit angesehen werden. 2.0 Objektorientierte Softwareentwicklung,
In Hinsicht auf den zukünftigen Einsatz eines kommer- Oldenbourg 2005, http://www.oose.de/uml
ziellen Produktes nach der Studienzeit bietet Visual Para-
digm for UML CE das größte Potenzial. [Poseidon] Poseidon User Guide, http://gentleware.com/
Für Idealisten und Freunde der Open Source Bewegung, fileadmin/media/pdfs/userguides/
die bereits über fundierte UML – Kenntnisse verfügen, PoseidonUsersGuide.pdf
kann BOUML empfohlen werden. [Spi06] Spillner A. / Linz T., Basiswissen Soft-
StarUML bietet als ein frei verfügbares Werkzeug um- waretest Aus- und Weiterbildung zum
fangreiche Funktionalität bei einer modernen Benutzungs- Certified Tester Foundation Level nach
oberfläche. Es ist unklar, ob dieses Werkzeug zukünftig ISTQB - Standard, dpunkt Verlag 2006,
immer noch unter dieser Lizenzart vertrieben werden wird http://www.dpunkt.de/certified-tester
und vor allem, ob es die Lücken zum Funktionalitätsum-
fang der am Markt verfügbaren kommerziellen Werkzeuge [StarUML] StarUML 5.0 User Guide, StarUML.chm
schließt. (aus dem Programm über Help – Menü ab-
Die Autoren möchten hier nochmals darauf hinwei- rufbar)
sen, dass es Ziel der Studienarbeit war, ein Werkzeug für
die studentische Ausbildung auszuwählen und deshalb nur [UMLDiag] Unified Modeling Language: Diagram
kostenlos zur Verfügung gestellte Werkzeuge untersucht Interchange version 2.0 ptc/05-06-04,
wurden. Auch wurde aus der Vielzahl der im Netz frei http://www.omg.org/technology/documents/
verfügbaren UML – Werkzeuge eine erste Auswahl rela- formal/uml.htm
tiv willkürlich gewählt. Die Ergebnisse sind nicht mit ei- [UMLInfra] Unified Modeling Language (UML) Speci-
ner repräsentativen Untersuchung gleichzusetzen. Für den fication: Infrastructure version 2.0 ptc/04-
kommerziellen Einsatz von UML – Werkzeugen sind si- 10-14, http://www.omg.org/technology/
cherlich weitere Kriterien anzuwenden und eine genauere documents/formal/uml.htm
Untersuchung vorzunehmen.
[UMLOCL] OCL 2.0 Specification Version 2.0 ptc/2005-
9.1 Begleitende Erkenntnisse 06-06, http://www.omg.org/technology/
documents/formal/uml.htm
Während der Studienarbeit wurden auch weitere, beglei-
tende Erkenntnisse gewonnen, die über das Studienarbeits- [UMLSuper] Unified Modeling Language: Super-
thema hinausgehen: structure version 2.0 formal/05-07-04,
Eine weitere wichtige Erkenntnis für den bearbeitenden http://www.omg.org/technology/documents/
Studenten war, dass jedes der untersuchten Werkzeuge sei- formal/uml.htm
ne eigenen sehr individuellen Stärken und Schwächen auf-
[Unh05] Unhelkar B., Verification and Validation for
wies. Keins der Werkzeuge schaffte es, nur die guten Ei-
Quality of UML 2.0 Models, Wiley&Sons
genschaften in sich zu vereinigen.
2005
Übertragen auf die Tätigkeit eines Entwicklers in der
Anforderungsdefinitionsphase von neuen Produktentwick- [VP] Visual Paradigm for the Unified Mo-
lungen lohnt es sich immer eine eigenverantwortliche und deling Language, http://www.visual-
sorgfältige Evaluation vergleichbarer, auf dem Markt be- paradigm.com/documentation/ → VP-UML
reits angebotener Produkte durchzuführen. Das hilft das 5.2 User’s Guide Teil 1
Potential zu erkennen, welche Verbesserungen bei der
Neuentwicklung des eigenen Produkts implementiert wer- [Zep06] Zeppenfeld K. / Wolters R., Generati-
den sollen. ve Softwareentwicklung mit der MDA,
Spektrum Akademischer Verlag 2006,
http://www.mda-buch.de
Literatur
Zuletzt wurden die URL – Angaben während der Vorbe-
[BOUML] BOUML User Manual, http://bouml.free.fr/ reitung dieses Beitrages (29. September 2006) aktualisiert.
doc A4.pdf Eine Garantie für deren Gültigkeit über dieses Datum hin-
aus kann nicht übernommen werden.
[Bre05] Breu R./Matzner Th./Nickl F./Wiegert O.,
Software – Engineering, Oldenbourg Verlag
2005
[Jec04] Jeckle M., UML 2.0 Die neue Version
der Standardmodellierungssprache,
Fachhochschule Furtwangen 2004,
http://www.jeckle.deSie können auch lesen
