CRUCIAL ELECTIONS II Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932 - von Marie Christine Gulden, Mathias Purr
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
CRUCIAL ELECTIONS II
Die beiden Präsidentschaftswahlen von
1925 und 1932
von Marie‐Christine Gulden, Mathias Purr
und Carina Sackewitz
Seminar: Parteien und Wahlen in der Weimarer Republik – Prof. Dr. Jürgen W. Falter – 13. Juli 2010CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Gliederung der Präsentation
(1) Bedeutung der beiden Präsidentschaftswahlen Mathias
(2) Biographie Paul von Hindenburgs Mathias
(3) Präsidentschaftswahl 1925 Carina
(4) Präsidentschaftswahl 1932 Marie
(5) Rolle Paul von Hindenburgs bei den Mathias
PräsidentschaftswahlenCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Die Bedeutung der beiden Wahlen
‐ Wahl von Hindenburgs zum Reichskanzler
‐ totaler Umschwung der Wählerkoalitionen zwischen 1925
und 1932
‐ Rolle von Hindenburgs im Prozess der Entparlamentarisierung
der Weimarer Republik
‐ Entlassung von Brüning
‐ Ernennung von Hitler zum Reichskanzler
ohne die Wahl von Hindenburgs wäre wohl die Katastrophe
des dritten Reiches nicht passiert oder zumindest verzögert
wordenCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Biographie Paul von Hindenburgs I
‐ 2.10.1847: geboren als Paul Ludwig
Hans Anton von Beneckendorff und
von Hindenburg in Posen, Ostpreußen
‐ 1859‐1866: Kadettenschule
‐ 1866/1870: Schlachten von Königgrätz
und Sedan
‐ 1870‐1911: Militärlaufbahn
‐ 1911: Verabschiedung in den Ruhestand als
Kommandierender General
‐ 1914: Reaktivierung von HindenburgsCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Biographie Paul von Hindenburgs II
‐ 1914: Schlachten bei Tannenberg und
an den Masurischen Seen
‐ Ernennung zum Generalfeldmarschall
‐ Entstehung des Mythos
„Sieger von Tannenberg“
‐ 1916: Übernahme der Obersten
Heeresleitung zusammen mit
General Ludendorff
‐ 1919: Rückzug in den RuhestandCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Biographie Paul von Hindenburgs III
‐ 1925: Wahl zum Reichspräsidenten
‐ Eid auf die Weimarer Verfassung, trotz seines
Bekenntnisses zur Monarchie
‐ 1932: Wiederwahl
‐ 30.5.1932: Entlassung Brünings und
Ernennung von Papens zum Reichskanzler
‐ 30.1.1933: Ernennung Hitlers zum Reichs‐
kanzler
‐ 28.2.1933: Unterzeichnung der „Verordnung zum Schutz von
Volk und Staat“
‐ 2.8.1934: von Hindenburg stirbt im Alter
von 86 JahrenCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Die Reichspräsidentenwahl
von 1925CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Die Präsidentenwahl von 1925 I
‐ kein festgelegtes Muster für die Kandidatenkür
‐ Volkswahl des Reichspräsidenten war Neuland
‐ Organ für die Kandidatenkür: der Loebell‐Ausschuss
‐ benannt nach dem ehemaligen preußischen Innenminister Friedrich
Wilhelm von LoebellCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Die Präsidentenwahl von 1925 II
‐ von Loebell wollte eine Einheitsfront aller sog. bürgerlichen
Parteien bilden, die sich gegen die Sozialdemokratie richten
sollte
‐ dazu sollte ein „Einheitskandidat“ der bürgerlichen Parteien gegen
den sozial‐demokratischen Kandidat antreten
‐ Loebell lud am 12. Februar 1925 alle Vertreter des gesamten
politischen Spektrums rechts von der SPD ein –
ausgenommen die rechtsextremen DeutschvölkischenCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Die Präsidentenwahl von 1925 III
‐ Beschluss des „Kurfürstenkollegium“ :
‐ Vertreter der bürgerlichen Parteien (auch hier mit Ausnahme der
nicht geladenen DDP), Repräsentanten des Reichslandbundes, des
Bankenwesens, der Großindustrie und der paramilitärischen
Väterlichen Verbände
‐ Am 12. März hatte man einen Mann gefunden, der das
Anforderungsprofil erfüllte und somit einem
Einheitskandidaten genügen könnte: Reichswehrminister Otto
GeßlerCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Die Präsidentenwahl von 1925 IV
‐ Parteiführer Gustav Stresemann setzte den Kandidaten Jarres
durch
‐ Anzahl der Kandidaten zur Reichspräsidentenwahl stieg auf
sieben an
‐ Im zweiten Wahlgang wurden auch neue Kandidaten
zugelassen
‐ jetzt trat auch Hindenburg ins Spiel einCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Ergebnisse der Präsidentenwahlen
1925a 1925b 1932a 1932b
Jarres 38.8
Held 3.7
Ludendorff 1.1
Braun 29.0
Marx 14.5 45.3
Hellpach 5.8
Thälmann 7.0 6.4 13.2 10.2
Hindenburg 48.3 49.5 53.0
Duesterberg 6.8
Hitler 30.1 36.8
Winter 0.3
Other 0.1 0.0 0.0 0.0
Turnout 68.9 77.6 86.2 83.5CRUCIAL ELECTIONS II: Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Die Präsidentenwahl von 1925 V
‐ Karl Jarres schlug sich mehr als achtbar im ersten Wahlgang
und lag mit knapp 39 Prozent der abgegebenen Stimmen fast
10 Prozent vor dem Zweitplatzierten, dem Bewerber der
Sozialdemokraten Otto BraunCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Die Präsidentenwahl von 1925 VI
‐ Zentrum, SPD und DDP einigten sich Anfang April 1925
darauf, den Zentrumsvorsitzenden Wilhelm Marx, der bereits
im ersten Wahlgang angetreten war, auch im zweiten
Wahlgang aufzustellen
‐ politisches Tauschgeschäft: die Zentrumsfraktion wählte den
sozialdemokratischen Bewerber Otto Braun im preußischen
Landtag zum preußischen Ministerpräsident, dafür, dass die
SPD den Kandidaten Marx unterstützteCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Die Präsidentenwahl von 1925 VI
‐ Nach dem 29. März 1925 trat Paul von Hindenburg als
Kandidat für den „Reichsblock“ an
‐ Das Ergebnis der zweiten Runde am 26. April 1925 war
eindeutig
‐ Unterschied von drei Prozentpunkten der abgegebenen Stimmen:
‐ 48,3 % zu 45,3 %
‐ Der kommunistische Kandidat Thälmann erhielt 6,4 Prozent.CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Die Präsidentenwahl von 1925 VII
‐ Marx schaffte es, das sozialdemokratische und zentrumsnahe
katholische Milieu sowie einen Großteil der linksliberalen
Wähler hinter sich bringen
‐ Hindenburg schaffte es, Milieugrenzen zu überwinden und
Stimmen von allen Seiten zu erhaltenDie Reichspräsidentenwahl
von 1932
ODER
„Schlagt Hitler – wählt Hindenburg“CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
„Schlagt Hitler!“ (SPD, 27.2.1932)
„Das deutsche Volk steht am 13. März vor der Frage, ob
Hindenburg bleiben oder ob er durch Hitler ersetzt werden soll. […]
Weil er unparteiisch war und es bleiben will, weil er für einen
Staatsstreich nicht zu haben ist, darum wollen sie ihn jetzt
beseitigen. Hitler statt Hindenburg, das bedeutet: Chaos und Panik
in Deutschland und ganz Europa, äußerste Verschärfung der
Wirtschaftskrise und der Arbeitslosennot, höchste Gefahr blutiger
Auseinandersetzungen im eigenen Volke und mit dem Ausland.
Hitler statt Hindenburg, das bedeutet: Sieg des reaktionärsten Teils
der Bourgeoisie über die fortgeschrittenen Teile des Bürgertums
und über die Arbeiterklasse, Vernichtung aller staatsbürgerlichen
Freiheiten, der Presse, der politischen, gewerkschaftlichen und
Kulturorganisationen, verschärfte Ausbeutung und Lohnsklaverei.
[…] Setzt alle Kräfte ein, damit der entscheidende Schlag schon im
ersten Wahlgang fällt! Befreit mit diesem einen Schlag das
deutsche Volk von der faschistischen Bedrohung! Schlagt Hitler!
Darum wählt Hindenburg!“CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Die Kandidaten
‐ 1925
‐ Kandidat von SPD, DDP, Zentrum: Wilhelm Marx
‐ Kandidat des Reichsblock: Paul von Hindenburg (2. WG.)
‐ 1932 Partei/Vereinigung Kandidat
SPD (Teil der „Eisernen Paul von Hindenburg
Front“), DDP, Zentrum, BVP
NSDAP Adolf Hitler
KPD Ernst Thälmann
DNVP, Stahlhelm Theodor Duesterberg
(1.Wahlgang)
Inflationsgeschädigte Gustav Winter
(1. Wahlgang)CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Motivation für totalen
Kurswechsel von SPD, DDP und Zentrum
‐ Alternativenknappheit
‐ ex negativo: „Schlagt Hitler“
‐ Systemverteidigung vs. Systemgefährdung
(nicht aber: Ausgestaltung des Systems)CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
„Schlagt Hitler!“ (27.2.1932)
„Das deutsche Volk steht am 13. März vor der Frage, ob Hindenburg
bleiben oder ob er durch Hitler ersetzt werden soll. […] Weil er
unparteiisch war und es bleiben will, weil er für einen Staatsstreich
nicht zu haben ist, darum wollen sie ihn jetzt beseitigen. Hitler statt
Hindenburg, das bedeutet: Chaos und Panik in Deutschland und ganz
Europa, äußerste Verschärfung der Wirtschaftskrise und der
Arbeitslosennot, höchste Gefahr blutiger Auseinandersetzungen im
eigenen Volke und mit dem Ausland. Hitler statt Hindenburg, das
bedeutet: Sieg des reaktionärsten Teils der Bourgeoisie über die
fortgeschrittenen Teile des Bürgertums und über die Arbeiterklasse,
Vernichtung aller staatsbürgerlichen Freiheiten, der Presse, der
politischen, gewerkschaftlichen und Kulturorganisationen, verschärfte
Ausbeutung und Lohnsklaverei. […] Setzt alle Kräfte ein, damit der
entscheidende Schlag schon im ersten Wahlgang fällt! Befreit mit
diesem einen Schlag das deutsche Volk von der faschistischen
Bedrohung! Schlagt Hitler! Darum wählt Hindenburg!“CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Historisch‐politischer Kontext I (1925‐1932)
historisch politisch
1925 Räumung des Ruhrgebietes
Vertrag von Locarno
1926 Kanzler Marx (Zentrum)
1928 Briand‐Kellog‐Pakt Kanzler Müller (SPD)
1929 Beginn der Weltwirtschaftskrise
1930 Kanzler Brüning (Zentrum)
Annahme des YoungplansCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Historisch‐politischer Kontext II (1925‐1932)
Reichstagswahl 1930 – Regierung und
Parlamentszusammensetzung
WB KPD USPD SPD DDP Z BVP DVP DNVP NSDAP X
20.5.1928 75,6 10,6 0,1 29,8 4,9 12,1 3,1 8,7 14,2 2,6 13,9
14.9.1930 82,0 13,1 0,0 24,5 3,8 11,8 3,0 4,7 7,0 18,3 13,8
Kabinett Brüning I, 30.3.1930 – 9.10.1931:
‐Z, DNVP, VK, DVP, DDP, BVP, Wirtschaftspartei, parteilos
Kabinett Brüning II, 9.10.1931 – 30.5.1932:
‐Z, DDP, VK, Landvolk, parteilosCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Historisch‐politischer Kontext III (1925‐1932)
Landtagswahlen (Tendenzen)
Anhalt Anhalt Bayern Bayern Hamburg HH Preußen Preußen
1928 1932 1928 1932 1931 1932 1928 1932
Wahl‐ 88,1 89,9 74,1 79,0 83,8 81,6 76,4 82,1
beteilig.
KPD 7,6 9,3 3,8 6,6 21,9 16,0 11,9 12,8
SPD 42,2 34,3 24,2 15,4 27,8 30,2 29,0 21,2
DDP 4,2 1,5 ‐ ‐ 8,7 11,2 4,5 1,5
Z/BVP 1,1 1,2 31,6 32,6 1,4 1,3 14,5 15,3
DVP 15,5 3,7 ‐ ‐ 4,8 3,2 8,5 1,5
DNVP 6,7 5,9 ‐ ‐ 5,6 4,3 17,4 6,9
NSDAP 2,1 40,9 6,1 32,5 26,2 31,2 1,8 36,3CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Ergebnisse der Präsidentenwahlen
1925a 1925b 1932a 1932b
Jarres 38.8
Held 3.7
Ludendorff 1.1
Braun 29.0
Marx 14.5 45.3
Hellpach 5.8
Thälmann 7.0 6.4 13.2 10.2
Hindenburg 48.3 49.5 53.0
Duesterberg 6.8
Hitler 30.1 36.8
Winter 0.3
Other 0.1 0.0 0.0 0.0
Turnout 68.9 77.6 86.2 83.5CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Wer wählte was?
Fokus: Hindenburg und Hitler
1. „Where did the Hindenburg voters go after 1925?“ oder
„Wer wählte Hindenburg und wer Hitler?“
2. Wer wählte Hitler im 2. Wahlgang?
Untersuchung der postulierten Thälmann‐Hitler‐
Wählerwanderung („proximity of extremes“)CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Wählerwanderung von 1925 1932
‐ Chart 1: Hindenburgs Hochburgen 1925 = Diasporagebiete
1932 und vice versa
‐ Chart 2: Hindenburgs Hochburgen 1925 = Hitlers
Hochburgen 1932 (gleiches gilt für die
Diasporagebiete beider)
‐ sehr hohe Korrelationswerte auch zwischen NSDAP‐
Wählern 1932 und Hindenburg‐Wählern 1925 (vgl. Table 2)CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Wählerwanderung von 1925 1932
Sozialer Typus der Wähler I
‐Table 7 (S. 236):
Prototyp der Region der Prototyp der Region der
Wähler Nicht‐Wähler
Hindenburg protestantisch, ländlich, katholisch, städtisch,
1925 überdurchschnittliche industriell, unterdurch‐
Beschäftigung schnittliche Beschäftigung
Hindenburg katholisch, selbstständig ‐
1932
Hitler 1932 protestantisch, ländlich, katholisch, städtisch,
überdurchschnittliche industriell, unterdurch‐
Beschäftigung schnittliche BeschäftigungCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Wählerwanderung von 1925 1932
Sozialer Typus der Wähler II
Table 8: Kontrastgruppenvergleich
‐ 831 „Kreiseinheiten“ 18 Untergruppen
‐ Kategorien:
‐ Konfession (+ Wahlaufteilung)
‐ Urbanisierung (+ Wahlaufteilung)
‐ dominierender ökonomischer Sektor
Ergebnisse
‐ Hindenburg‐Wähler 1932 entspricht stärker Marx‐ als
Hindenburg‐Wähler 1925
‐ Hitler‐Wähler 1932 entspricht sehr stark Hindenburg‐Wähler
1925CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Wählerwanderung von 1932a 1932b
„Wer gab Hitler 2 Mio. Stimmen im 2. WG?“ I
‐ Empirie: fast 100‐prozentige Unabhängigkeit von Thälmann‐
Verlust und Hitler‐Zugewinn
‐ in Hitlers Hochburgen verlor Thälmann nur wenig (2,6
Prozentpunkte)
‐ modifizierte Analyse mit Blick auf Entwicklung der anderen
Kandidaten: leichte Veränderung
‐ Hitlers Zuwachs höher, wo Thälmann im 1. WG
überdurchschnittlich warCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Wählerwanderung von 1932a 1932b
„Wer gab Hitler 2 Mio. Stimmen im 2. WG?“ II
Table 9B:
‐ 13 Prozent der Thälmannwähler aus 1. WG = Hitlerwähler im
2. WG (entspricht 30 Prozent der 2 Mio. Hitler‐Wähler)
‐ Rest der abgewanderten Thälmann‐Wähler: verweigerte
Stimmabgabe
‐ der größte Teil der Hitler‐Neuwähler (2.WG) sind Düsterberg‐
Wähler aus dem 1. WG
Wählerfluktuation komplizierter als angenommenCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Crucial Election?
‐ totale Umkehr der Wählerkoalitionen von 1925 und 1932
‐ Wiederwahl Hindenburgs ist historisch gesehen
hochsignifikant
Entparlamentarisierung
Ernennung Hitlers zum KanzlerDie Rolle Paul von
Hindenburgs bei den
ReichspräsidentschaftswahlenCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Die Rolle Paul von Hindenburgs
2 Aspekte:
‐ Motive/Hintergründe für die Kandidatur von Hindenburgs bei
den Präsidentschaftswahlen?
‐ Verhältnis Hindenburg zu seinen Beratern:
‐ autarker, zurechnungsfähiger Herrscher?
‐ dementer, von Kamarilla geführter Greis?CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Kandidatenkür 1925 I
‐ bereits 1920 Absprachen zwischen DNVP und DVP zugunsten
einer Kandidatur Hindenburgs
‐ zeigt prinzipielles Interesse Hindenburgs an der Präsidentschaft
‐ Hindenburg hatte bereits vor dem ersten Wahlgang
Bereitschaft signalisiert
‐ unter ganz bestimmten Umständen würde er die Kandidatur nicht
ausschlagen
‐ wollte gefragt werden
‐ wollte Entscheidungshoheit behaltenCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Kandidatenkür 1925 II
‐ Kandidaten‐Findungskommission für bürgerlichen Block
‐ Nominierung von Karl Jarres, der aber im ersten Wahlgang nicht die
absolute Mehrheit erreichen konnte
‐ führte zum Ausscheiden von Zentrum und BVP
‐ keine Berücksichtigung Hindenburgs
‐ Bedenken einzelner Mitglieder, wurde in petto gehalten für den
zweiten Wahlgang
‐ Kandidatur Hindenburgs erst im zweiten Wahlgang!
‐ Stresemann als unfreiwilliger Geburtshelfer der Reichspräsidentschaft
Hindenburgs
‐ zweiter Wahlgang wäre obsolet geworden bei Nominierung von Otto
Geßler
‐ fehlende Mehrheit Karl Jarres‘ für den zweiten Wahlgang aufgrund
der Ergebnisse des ersten Wahlgangs
Antragen der Kandidatur an HindenburgCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Gründe für von Hindenburgs Kandidatur I
‐ Pro
‐ wollte weiterhin politisch wirken
‐ wollte nicht auf eine politisch folgenlose Symbolfigur reduziert
werden
‐ könnte als Präsident bereits mehrfach propagierte „nationale
Wiedergeburt“ vorantreiben
‐ Eitelkeit: Mythos könnte noch gesteigert werden
‐ Spektrum seiner Unterstützer sprengte die herkömmlichen
Milieugrenzen
‐ Contra
‐ Eitelkeit: Mythos „Sieger von Tannenberg“ könnte beschädigt werdenCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Gründe für von Hindenburgs Kandidatur II
‐ Schlussfolgerungen
‐ von Hindenburg hatte nicht zielgerichtet auf die Präsidentschaft
hingearbeitet
‐ sie war ihm aber auch nicht wider seine innere Überzeugung
aufgedrängt worden
‐ Annahme der Kandidatur, weil nach seiner Einschätzung die Erfüllung
der unvollendeten Mission der nationalen Einigung von ihm abhingCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Von Hindenburg und seine Berater I
‐ bisheriger Forschungsstand:
‐ von Hindenburg als greiser, dementer Präsident, der nicht Herr der
Lage war und dem, insbesondere zum Schluss seiner Präsidentschaft,
seine Entscheidungen von einer Kamarilla aufgedrängt wurden
‐ Gegenthese (Wolfram Pyta):
‐ „Insofern verkennen alle, die behaupten, Hindenburg sei gegen Ende
seiner Reichspräsidentschaft von einer Kamarilla beherrscht worden,
die ihm seine Entscheidung gewissermaßen diktiert habe,
Hindenburgs Herrschernatur“ (Pyta 2007: 471).CRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Von Hindenburg und seine Berater II
‐ Belege für Pytas These in Bezug auf die Wahlen von 1925:
‐ Hindenburg hatte zwar erheblichen Beratungsbedarf, bildete sich aber
stets ein eigenes Urteil
‐ eigenes Abwägen von Chancen und Risiken
‐ Einholung zusätzlicher Informationen
‐ Ernennung Clemens Graf Wedels zu seinem politischen
Bevollmächtigten
‐ Verärgerung, wenn er seine Autonomie dadurch in Gefahr sah, dass
ihm eine Entscheidung aufgedrängt wurdeCRUCIAL ELECTIONS II:
Die beiden Präsidentschaftswahlen von 1925 und 1932
Von Hindenburg und seine Berater III
Beurteilung:
‐ Pytas These mag stimmen, allerdings sind die Belege im Text nicht
besonders stichhaltig
‐ These der Zurechnungsfähigkeit gilt nicht nur für die Wahlen, sondern
auch für die Entscheidungen bezüglich der Kanzlerschaften
‐ insbesondere die Ernennung Adolf HitlersDanke für eure Aufmerksamkeit!
Sie können auch lesen
