Datenlage der Amphibien in Deutschland - iDiv
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Datenlage der Amphibien in Deutschland
Deutsche Gesellschaft für Herpetologie und Terrarienkunde e.V.
AG Feldherpetologie und Artenschutz, Dr. Ulrich Schulte
sMon – Trendanalysen von Biodiversitätsdaten in Deutschland 27.– 28.11.2017 iDiv Halle-Jena-Leipzig
Artengruppe Amphibien • überschaubare Artengruppe mit „geklärter“ Taxonomie • leichte Nachweisbarkeit • attraktive Gruppe zur Motivation Ehrenamtlicher & des Nachwuchses
Organisation – Datenerfassung & Sammlung • Überwiegend Ehrenamtliche Erfassungen • Im Zuge der FFH-RL Zuwachs an Daten zu Anhangs-Arten • Sammlung der Daten in den Landesämtern, aber auch in Verbänden • Teilweise Kooperationsverträge zwischen Verbänden & Arbeitskreisen und Landesämtern zum Datenaustausch (aber auch fehlende Festlegungen)
Organisation – Datensammlung • Nur wenige Bundesländer mit Online-Portalen zur Dateneingabe • Meldebögen werden weiterhin genutzt
Organisation – Datenhaltung • Datenhaltung überwiegend durch die Landesämter • aber nicht ausschließlich (Bspl: NW, BB)
Übersicht Landesfaunen
Kartierzeitraum
Raumbezug Autoren (Hrsg.) Erscheinungsjahr Gruppe Präsentierte Ebenen
(Schwerpunkt)
Baden-Württemberg Laufer et al. 2007 1990-2005 A&R TK25-Q
In Vorbereitung (erscheint
Bayern Hrsg.: LfU 1980-2015 A&R TK25-Q
voraussichtlich 2018)
Berlin Schiemenz & Günther 1994 1960-1990 A&R TK25-Q
Brandenburg Schiemenz & Günther in Vorbereitung 1960-1990 A&R TK25-Q
Bremen Nettmann 1991 1981-1984 A&R 1 km2 Raster
Hamburg Brandt & Feuerriegel 2004 1981-2004 A&R 2 km2 Raster
Hessen Jedicke 1992 1979-1985 A TK25-Q
Mecklenburg-Vorpommern Schiemenz & Günther in Vorbereitung 1960-1990 A&R TK25-Q
Niedersachsen Podloucky & Fischer 1991 (RL 2013) 1981-1989 A&R Raster
AK Amphibien und
Nordrhein-Westfalen 2011 1993-2010 A&R TK25-Q
Reptilien NRW
Rheinland-Pfalz Bitz et al. 1996 1978-1994 A&R TK25, TK25-Q & Minutenraster
Saarland Gerstner & Maas www.delattinia.de 1980-1997 A&R 2 x 2 km Rasterzellen
Sachsen Zöphel & Steffens 2002 (A), 2018 (?, R) 1990-2001 A TK25-Q & Fundpunkte (genau)
Sachsen-Anhalt Grosse et al. 2016 2000-2014 A&R TK25 & Fundpunkte (genau)
Schleswig-Holstein Klinge & Winkler 2005 1991-2004 A&R Fundpunkte (genau)
Thüringen Schiemenz & Günther In Vorbereitung 1960-1990 A&R TK25-Q
Überblickswerke Herpetofauna Deutschlands • Ostdeutschland: Schiemenz & Günther 1994 (MTB-Q) • Deutschland: Günther 1996 (Schwerpunktkartierungen 1975-1993, MTB)
Vorbereitung der Roten Listen 2020 der Amphibien und Reptilien Deutschlands – Aufbau einer bundesweiten Datenbank Teilprojekt des F&E-Vorhabens „Erstellung der Roten Listen 2020 – Vorbereitungsphase“ des Bundesamtes für Naturschutz Durchführung: DGHT AG Feldherpetologie & Artenschutz e.V. in Kooperation mit der Universität Trier (Laufzeit: Dez. 2012 bis Nov. 2014) Projektziele: • Publikation eines Online-Atlas auf Basis von MTB und MTB-Quadranten • Analyse, ob sich Rasterdaten zur Ableitung von Bestandstrends eignen (RL2020)
Freeware Aufbau der Datenbank
Datensätze je Bundesland
120.000
Anzahl Einzeldatensätze Amphibien
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
0
Bundesland/Datenquelle
483.551 Einzeldatensätze zu 20 heimischen und 3 eingeschleppten Amphibienarten,
aus allen 16 Bundesländern im Zeitraum 1749 – 2017 (derzeit Aktualisierung)
Verhältnis Amphibien zu Reptilien beträgt 4,2 : 1Was wurde weitergegeben?
Grundtabelle Beobachtungen
BL1 BL2 BL3 BL4 BL5 BL6 BL7 BL8 BL9 BL10 BL11 BL12 BL13 BL14
GUID_Date BL15 BL16
ORIGINAL_EXTID ID OBJECTID_1 ID_BEOBACHTUNG MEBO_NR OBJECTID ID n TLUG Nr.
MTB MTBLGITT_I MTB abgeleitet abgeleitet MTB K_TK25NR_N berechnet MTB TK25 MTB TK25 abgeleitet abgeleitet MTB abgeleitet MTB
MTB_Q MTBLQUAD Quadrant MTBQ TK_Q MTB_Q K_TK25TL_N berechnet MTB_Q Q MTB-Q TK_QU QUADR MTBQ MTBQ QUADR Quadrant
N_MTB_Q
MINUTE
EPSG_CODE
berechnet Rechtswert (Koord.) berechnet berechnet berechnet berechnet X
RECHTS X_COORD (Zentroide) X_COORD berechnet (Zentroide) (Zentroide) GK_X (Zentroide) (Zentroide) RW (Zentroide) GK_R berechnet (Zentroide) (Zentroide) GK_R Rechtswert
berechnet Hochwert (Koord.) berechnet berechnet berechnet berechnet Y
HOCH Y_COORD (Zentroide) Y_COORD berechnet (Zentroide) (Zentroide) GK_Y (Zentroide) (Zentroide) HW (Zentroide) GK_H berechnet (Zentroide) (Zentroide) GK_H Hochwert
TOLERANZ Unschärfe QUALITAET
ANZAHL; UNSCH UNSCHAERFE TOLERANZ TOLERANZ Toleranz
N_GESAMT Anzahl Anzahl N_GESAMT ANZ_GESAMT ANZAHL_GESCHAETZT Anzahl ZAHL_ADULT ANZG ANZAHL Status/Häufigkeit ANZAHL Anzahl gesamt
N_M N_M (beim Seefrosch) ANZ_M ANZM MAENNL MAENNL
N_W ANZ_W ANZF WEIBL WEIBL
N_JUV ANZ_JUV ZAHL_JUNG IMMAT IMMAT
N_LAICHB bei allen Braunfröschen ZAHL_EI
ORT Ortsbezeichnung Fundort ORT GEBIET FUNDORTBEZEICHNUNG FUNDORT LAGE OBJ_NAME ORTSNAME Ort* ORTSNAME Fundort
Indigenat
abgeleitet aus Bermerkung/Methode (Kürzel);
ALLOCH abgeleitet aus Kürzel Kürzel (7) STATUS STATUS C_VERH VERH ("angesiedelt") ID_Kat VERH Plausibilität
ALLOCH_VALIDE STATUS
MELDER_FREIE_BEZEICHN
MELDER_ID Beobachter Kartierer UNG ERFASSER M_NR ERHEBER KARTIERER BEOBACHT Beobachter BEOBACHT Melder (Code)
BEARBEITER_ID BEARBEITER_NAME KUERZELEIN ERFNAM BEARBEITER
PROJEKT Datenherkunft PROJEKT PROJEKTBEZEICHNUNG PROJEKT Datenquelle Quelle HERKUNFT Bemerkungen
METHODE Nachweistyp Erfassungsmethode Methode K_ERF_METH METHODE METHODE NACHWEIS Bemerkung/Methode NACHWEIS Nachweistyp
1960 Schiemenz & Datum/Zeitraum,
BEGINN Günther (1994) Datum Kartierdatum ZEITSCHNITT Nachweisjahr DATUM_EXP BEOBACHTUNG_AM JAHR JAHR ZEITRAUM BESTAND DATUM Jahr1, Jahr2 Jahr DATUM beobachtet am
1990 Schiemenz & Datum/Zeitraum,
Kartierdatum
ENDE Günther (1994) Datum ZEITSCHNITT Nachweisjahr ZEITRAUM BEOBACHTUNG_AM JAHR JAHR ZEITRAUM BESTAND DATUM Jahr1, Jahr2 Jahr DATUM beobachtet am
BEOBACHTUNG_ANME
RKUNGEN Einheit Zählgröße KBEMERKUNG BEMERKUNG Bemerkung/Methode
Weitergeleitete Datensätze zu den Datenfeldern der Zieldatenbank. Die Tabelle gibt einen Überblick, welche
Datenfelder überhaupt verfügbar sind. Die Mindestanforderung für einen Import von Datensätzen in die
Datenbank waren die Informationen zu Art-, Raum- und Zeitbezug (grün hinterlegt).Karten
Ableitung von Bestandstrends Generelles Problem: Vergleichbarkeit der Datensätze vor und nach einem gesetztem Zeitschnitt Mögliche Gründe: • Zeitliche Unterschiede in der Kartierintensität (Bspl.: Erscheinen einer Landesfauna) • Räumliche Unterschiede in der Kartierintensität (Wohnorte aktiver Melder) • systematische flächendeckende Erfassungen („Weiße Flecken“) wie auch ausreichendes Präsenz-Absenz Monitoring fehlen
Ableitung von Bestandstrends
Überprüfung der
Vergleichbarkeit der
Rasterfelder in Bezug
auf ihren Bearbeitungsstand
Naturräumlicher Ansatz nach
Maas et al. (2002) zur Ablei-
tung von Rasterverlusten
dasselbe für den Zeitraum (1900- 1989MTBQ im Zeitraum 1900-1989, die eine höhere Artenanzahl aufweisen, als die mittlere Artenanzahl in der naturräumlichen Einheit in der sie liegen
MTBQ im Zeitraum 1990-2014, die eine höhere Artenanzahl aufweisen, als die mittlere Artenanzahl in der naturräumlichen Einheit in der sie liegen
MTBQ die in beiden Zeiträumen eine höhere Artenanzahl aufweisen, als die mittlere Artenanzahl in der naturräumlichen Einheit in der sie liegen
Schutzzaundaten
aus Wagner 2013, Delattinia 39
Auswertung von Daten zur Erdkröte an 21 Amphibienschutzzäunen zwischen 1985-
2012 im Saarland, die Daten von mind. drei Jahren lieferten (im Mittel 8,1 Jahre).
Trendanalyse über lineare Regressionsmodelle nach „United States Geological
Survey“ (USGS)Schutzzaundaten Trendanalyse von Zaundaten aus AT mit TRIM • Erdkröte stabil, Grasfrosch rückgängig • Stärkster Rückgang in der alpinen Region!
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Sie können auch lesen
