DIE EUROPÄISCHE EINBETTUNG DER ENERGIEWENDE - INDIKATOREN ZUR BEWERTUNG DER ENERGIEPOLITIK IN EUROPA - Christine Brandstätt Jürgen Gabriel, Tobias ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
DIE EUROPÄISCHE EINBETTUNG DER ENERGIEWENDE – INDIKATOREN ZUR BEWERTUNG DER ENERGIEPOLITIK IN EUROPA Christine Brandstätt Jürgen Gabriel, Tobias Utter www.bmwi-energiewende.de www.blog.gruenesgeld.net www.ingenieur.de © Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 1
Agenda Vorstellung des Projekts Auswertung der Indikatoren Zusammenhänge zwischen Energie- und Industriepolitik Fazit und Ausblick © Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 2
Hintergrund des Projekts
Wie stehen die europäischen Länder bei der Erreichung der EU2020-Ziele
im Vergleich dar?
Erfolgt die Umsetzung energiepolitischer Ziele zugunsten / zulasten der
nationalen Industrie im europäischen und internationalen Wettbewerb?
Beitrag zur objektiven Diskussion über künftige energiepolitische Ziele
Entwicklung eines Indikatorenbündels für die Effekte der
Energiepolitik und die Industrieentwicklung
erste Bewertung auf Basis der verfügbaren Daten in einer
Ländergruppe, welche die unterschiedlichen Strukturen in den
europäischen Mitgliedstaaten repräsentiert
Ermöglichen einer unabhängigen und transparenten Folgeevaluationen
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 3
Dimensionen von Indikatoren
Erreichung der
• Treibhausgasemissionen, EE-Anteil, Energieeffizienz
Energiezieleziele
Entwicklung der
• Anteil an der Bruttowertschöpfung, den Beschäftigten, Investitionen
Industrie
• Strom- , Gaspreise, Steuern und Abgaben für die Industrie,
Wirtschaftlichkeit
Energieausgaben
• Strom- , Gaspreise, Steuern und Abgaben für Haushalte, Anteil nicht
Bezahlbarkeit
ausreichend beheizter Haushalte / mit Rückständen beim Versorger
• Energieabhängigkeit, nationale Spitzenlastabdeckung,
Versorgungssicherheit
Unterbrechungen der Stromversorgung, Gasspeichervolumen
• Emissionen von Schwefel- und Stickoxiden, Stäuben,
Umweltverträglichkeit
volatilen organischen Verbindungen
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 4Gestaltung von Indikatoren: Industrieentwicklung in DE
/ Entwicklung (E)
Wert Dimension
Status Quo (SQ)
Wert Indikator
Ländergruppe
Wertespanne
Normiert zur
Durchschnitt
Spannbreite
Relation zur
Indikatoren
Gewicht
Gewicht
Gruppe
SQ / E
Werte
Anteil 22,87% 17,58% 0,30 0,47 0,64 0,5
Bruttowert- 0,51 0,5
schöpfung -0,92%P -2,00%P 0,54 0,56 0,38 0,5
18,1% 15,43% 0,17 0,59 0,29 0,5
Anteil
0,64 0,25 0,495
Beschäftigte
-0,74%P -2,21%P 0,66 0,66 1 0,5
2,62% 2,57% 0,02 0,32 0,06 0,5
Anteil
0,32 0,25
Investitionen
-0,09%P -0,43%P 0,79 1,38 0,57 0,5
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 5Gestaltung von Indikatoren: Industrieentwicklung in DE
/ Entwicklung (E)
Wert Dimension
Status Quo (SQ)
Wert Indikator
Ländergruppe
Wertespanne
Normiert zur
Durchschnitt
Spannbreite
Relation zur
Indikatoren
Gewicht
Gewicht
Gruppe
SQ / E
Werte
Gewicht E * Gewicht SQ *
+
Gruppenbezogener normierte Entwicklung normierter Status Quo
Status Quo- / Entwicklungswert
Anteil 22,87% 17,58% 0,30 0,47 0,64 0,5
Bruttowert- Maximalausschlag der Länderwerte 0,51 0,5
schöpfung -0,92%P -2,00%P 0,54 0,56 0,38 0,5
Anteil 2013 – Durchschnitt 2005-07
18,1% 15,43% 0,17 0,59 0,29 0,5
Anteil
0,64 0,25 0,495
Beschäftigte
-0,74%P -2,21%P 0,66 0,66 1 0,5
Status
0,06 Quo-
0,5 /
Anteil
2,62% 2,57%
Kennzahl
0,02
Anzahl Industriebeschäftigte
Investitionen
0,32
-
Durchschnitt
Entwicklungswert 0,32Ländergruppe
0,25
-0,09%P -0,43%P 0,79 1,38 0,57Durchschnitt
0,5 Ländergruppe
Bezugsgröße
Anzahl Beschäftigte national
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 6Ergebnisse für Deutschland
+ weit überdurchschnittliche Industrie-
entwicklung
Z + Umweltbelastung durch die Energie-
0,6 versorgung geringer als im
Gruppenmittel
I 0,495 0,0 U
0,131
Ø nahezu durchschnittliche
-0,391 Versorgungssicherheit
-0,6 Ø Bezahlbarkeit von Energie für kleine
-0,063 -0,054 Haushalte leicht niedriger als im
-0,134 Gruppendurchschnitt
B V
- deutlich unterdurchschnittliche
Erreichung der Energieziele
W
- Energieprodukte für die deutsche
Industrie weniger wirtschaftlich als in der
Gruppe
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 7Ergebnisse für Deutschland: Energieziele
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
Treibhausgas-Ziele
0,00 Erneuerbare Energien -Ziele
DE DK IT FR PL UK CZ
Energieeffizienz-Ziele
-0,20
-0,40
-0,60
-0,80
-1,00
schlechteste Vergleichswerte bei Treibhausgasen und Energieeffizienz
besonders schlechte Einordnung bei Treibhausgasen
sogar für erneuerbaren Energien unterdurchschnittliche Einordnung
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 8Detailblick Energieziele
Zielwerte zum Anteil Erneuerbarer am Endenergieverbrauch
100
90
80
DE
70 DK
60 IT
[%]
50 FR
40 PL
30 UK
20 CZ
10
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
2013: leicht unterdurchschnittliche Zielerreichung mit knapp 70% (12,4%
EE-Anteil), Verbesserung seit 2004 knapp unter dem Gruppenschnitt
DE-Ziel mit 18% im Mittelfeld (DK mit 30% & FR mit 29% höher)
bislang (zu) starker Fokus auf Elektrizität, Förderung im Bereich Wärme /
Kraftstoffe erst seit 2009 / 2011
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 9Ergebnisse für Deutschland: Industrieentwicklung
0,80
0,60
0,40
0,20
Industrieanteil Bruttowertschöpfung
0,00
DE DK IT FR PL UK CZ Industrieanteil Beschäftigte
-0,20
Investitionen in Industrie
-0,40
-0,60
-0,80
-1,00
gute Vergleichswerte in allen drei Einzelindikatoren
zweithöchste Bruttowertschöpfung der Industrie (nach CZ)
größter Anteil an Beschäftigten in der Industrie (vor CZ)
zweithöchste Investitionen in die Industrie im Verhältnis zum Umsatz
(nach CZ)
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 10Detailblick Wirtschaftlichkeit I
Strompreis ohne erstattungsfähige Steuern /Abgaben (70.000 - 150.000 MWh)
0,12
0,11
DE
0,10 DK
0,09 IT
€/kWh
FR
0,08
PL
0,07 UK
CZ
0,06
0,05
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Strompreise in UK, IT und DE aktuell (2014) am höchsten
und auch seit 2007-2009 am stärksten gestiegen
Preisniveau in FR und PL am niedrigsten,
PL und DK verzeichnen sogar einen Preisrückgang
Preise in DE seit 2007-2009 um 0,021 €/kWh (25%) gestiegen
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 11Detailblick Bezahlbarkeit I
Strompreis für kleine Haushalte (1000-2500 kWh/a, kaufkraftbereinigt)
Haushaltsstrompreise (inkl. Steuern & Abgaben)
0,30
DE
0,25
DK 2014: höchste Preise der
€/kWh (KKS)
0,20 IT
Gruppe in DE
0,15 FR
PL
0,10 stärkster Preisanstieg der
UK
0,05
CZ
Gruppe in DE
0,00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Anteil von Steuern & Abgaben am Gesamtpreis
60
50
DE
2014 in DE zweithöchster
40 DK
IT
Abgabenanteil nach DK
30
%
FR
20 PL in DE zweitstärkster
10
UK Anstieg der Abgaben
CZ nach IT
0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 12Detailblick Wirtschaftlichkeit II
Gaspreis ohne erstattungsfähige Steuern /Abgaben (1 - 4 Mio. GJ)
0,040
0,035
DE
DK
0,030 IT
€/kWh
FR
0,025 PL
UK
CZ
0,020
0,015
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2014 liegen die Gaspreise eng beieinander: Anbieter-Oligopol hat den
größten Einfluss auf die Preise
DE und PL am teuersten mit 0,030 €/kWh
UK mit 0,026 €/kWh niedrigste Gaspreise (eigene Förderung)
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 13Detailblick Bezahlbarkeit II Gaspreis für kleine Haushalte (
Zusammenhang Industrieentwicklung / Energieziele I
Korreliert die Industrieentwicklung mit der Erreichung der
energiepolitischen Ziele?
1,0
Dimension IT
THG-Ziel
EE-Ziel
EnEff-Ziel CZ
0,5
Energiezielerreichung
PL
0,0
-1,0 -0,5 DK 0,0 0,5 1,0
-0,5
DE
FR
UK
-1,0
Industrieentwicklung
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 15Zusammenhang Industrieentwicklung / Energieziele II
kein starker Zusammenhang erkennbar:
1,0
Datenpunkte in allen Quadranten
in Ländern mit besserer 0,5
Energiezielerreichung
Industrieentwicklung sowohl unter-
(DE) als auch überdurchschnittliche 0,0
-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0
(CZ) Erreichung der Energieziele
-0,5
PL, UK und FR sowohl bei Industrie-
entwicklung als auch bei Erreichung -1,0
der Energieziele unterdurchschnittlich Industrieentwicklung
möglicherweise positive Korrelation erkennbar:
PL, UK und FR in beiden Dimensionen negativ,
CZ, DK und IT in beiden Dimensionen nahezu neutral oder positiv
für untersuchte Länder/Jahre und unter günstigen Bedingungen:
Erreichung der Energieziele mit positiver Industrieentwicklung vereinbar
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 16Zusammenhang: Industrieentwicklung / Wirtschaftlichkeit I
Korreliert die Industrieentwicklung mit der Wirtschaftlichkeit der
industriellen Energieversorgung?
1,0
Dimension
BWS
Beschäftigte
Investitionen
0,5
Wirtschaftlichkeit
PL
FR IT
UK
0,0
-1,0 -0,5 0,0 DK 0,5 1,0
DE
CZ
-0,5
-1,0
Industrieentwicklung
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 17Zusammenhang: Industrieentwicklung / Wirtschaftlichkeit II
1,0
leichter Zusammenhang erkennbar:
Konzentration in zwei Quadranten 0,5
Wirtschaftlichkeit
Überras chend: 0,0
-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0
in den Ländern mit besserer
-0,5
Industrieentwicklung (DE, CZ)
unterdurchschnittliche Wirtschaft-
-1,0
lichkeit der Energieversorgung Industrieentwicklung
in FR, UK, PL und IT entwickelt sich die Industrie schlechter trotz
vergleichsweise niedriger Energiepreise
Niedrige Energiekosten, Netzentgelte und Abgaben sind also keine
Voraussetzung für eine positive Entwicklung der Industrie –
andere Einflussfaktoren wiegen stärker!
Aussagen gelten nicht für energieintensive Industrie (in allen Ländern
Ausnahmen bei der Kosten, Steuern & Abgaben)
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 18Gesamtfazit der Studie
für den Untersuchungszeitraum (bis 2012/2014) und für die untersuchte
Ländergruppe gilt:
Deutschland mit der Energiewende nur bedingt Vorreiter in
Europa
ambitionierte Energieziele und positive Industrieentwicklung
vereinbar
Korrelation zwischen Industrieentwicklung und Wirtschaftlichkeit
der Energieversorgung wenn überhaupt dann gegenläufig
• Entwicklung der Industrie hängt stärker von internationalen Einflüssen
(Nachfrage, Konkurrenz, geopolitische Konflikte, Subventionen) als von der
nationalen Energiepolitik ab
• Energiepreise, -steuern und –abgaben nur einer von vielen Faktoren, die die
Entwicklung der Wirtschaft beeinflussen
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 19Ausblick
Aktualisierung
der Studie mit
zukünftigen
Bereitstellung des Daten
Analysetools für
angepasste
Auswertung
Veröffentlichung
der Studie im
November
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 20VIELEN DANK FÜR IHRE ZEIT
UND IHRE AUFMERKSAMKEIT.
Christine Brandstätt
0241 2246-7027
Bitte stellen Sie gerne noch Fragen. christine.brandstaett@ifam.fraunhofer.de
© Christine Brandstätt, Fraunhofer IFAM 21Sie können auch lesen
