Die Reform der Zuckermarktordnung - Auswirkungen innerhalb und außerhalb Europas - Tanja Dräger de Teran Osnabrück, den 19.09.06 - WWF Deutschland
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Die Reform der
Zuckermarktordnung –
Auswirkungen innerhalb und
außerhalb Europas
Tanja Dräger de Teran
Osnabrück, den 19.09.06EU-Zuckermarktordnung Gliederung • Kurze Einordnung • Die neue Zuckermarktordnung – ihre Instrumente und Stand der Umsetzung • Auswirkungen in Europa • Auswirkungen auf Entwicklungsländer • Der WTO-Schiedsspruch und seine Umsetzung • Unkontrollierbare Exporte? • Einiges zur Umwelt
Kurzer Rückblick
Die „alte“ Zuckermarktordnung
• Produktionsquoten unterteilt in A-, B- und C-Quoten
– A-Quote: Versorgung der Binnennachfrage, garantierter
Abnahmepreis (drei mal höher als Weltmarktpreis)
– B-Quote: Versorgung in schlechten Erntejahren, Überschuss
mit Exporterstattungen exportiert
– C-Quote: Überschusszucker, ohne Exporterstattungen
exportiert
• Interventionspreis für Zucker (63-64 Euro/dt)
• Hoher Zollschutz
• Exporterstattungen
• Handelspräferenzen mit bestimmten Ländern
• Reexport von AKP-ZuckerWarum eine „neue“ ZMO? Gründe für die Reformen • Die „alte“ ZMO lief im Juni 2006 aus – seit 1968 unverändert in Kraft • ZMO war nicht konform mit internationalen Handelsregeln – Schiedsurteil der Welthandelsorganisation (WTO) im Mai 2005 Verabschiedung der „neuen“ ZMO nach jahrelangen kontroversen Debatten am 20. Februar 2006 ZMO trat im Juli 2006 in Kraft
Die neue ZMO Ziele Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit des europäischen Zuckersektors Vereinbarkeit der Zuckermarktordnung mit Reformprozessen der EU-Agrarpolitik • Entkoppelung und Betriebsprämienregelung • Cross-Compliance Schaffung langfristiger Rahmenbedingungen • bis 2013 keine Überprüfung Erreichung eines Marktgleichgewichts in Bezug auf die EU- Erzeugung und die internationalen WTO-Verpflichtungen (Produktion und Absatz).
Senkung der Preise
2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 ab 2011
€/t €/t €/t €/t €/t
Konsumenten 631,9 631.9 541.5 404.4 404.4
Produzenten 505.5 458.1 410.7 404.4 404.4
Rohzucker 496.8 496.8 448.8 335.2 335.2
Rübenpreis 32.86 29.78 27.83 26,29 26,29
Preissenkungseffekt bei 0% 0% 17,1 % 36 % 36 %
Verbrauchern
Preissenkungseffekt bei 5% 5% 17.1 % 36 % 36 %
Rohrzucker (Rohzucker)
Preissenkungseffekt bei 20 % 27.5 % 35 % 39 % 39 %
europ. ErzeugernNeugestaltung der Quoten Regelung • Zusammenfassung der A- und B-Quoten • Abschaffung der C-Quote • Kaufoption: 1,1 Mio. t zusätzliche Quoten (730 €/t) Umsetzung • 21 EU-Mitgliedsstaaten haben Kaufoptionen erhalten • Spitzenplätze: Frankreich 351 695 t, Deutschland 238 560 t und Polen 100 551 t • Deutschland hat Quote bereits zur Ernte 2006 voll ausgeschöpft, ebenso Polen und Frankreich • Erheblicher Anstieg der Quotenzuckermenge
Neugestaltung der Quoten Problem der Überschüsse • Mit Inkrafttreten der Reform – Einmalige Quotenkürzung von 2,5 Mio. t (2006/07) • Notwendig durch: – enorm hohe Überschüsse – Exportbeschränkungen auf Grund des WTO-Urteils Trotz Quotenkürzung lagen Interventionsbestände noch Anfang August 2006 bei 1,2 Millionen t. Schätzungen gehen von einer Markbelastung von bis zu 600 000 t für 2007 aus.
Ausgleichszahlungen
Regelung
• Ausgleichszahlungen für europäische Rübenanbauer in
Höhe von 64,2 %
• Von der Produktion entkoppelte Zahlungen
• Zusätzliche Option: Energiepflanzenprämie: 45 €/ha
– Produktion von Rüben für Biokraftstoffen
Finanzierung der Ausgleichszahlungen Mittel der
bisherigen Exportsubventionen
AKP-Staaten und LDC bekommen keinerlei
AusgleichszahlungenDie Umstrukturierungshilfe
Regelung
• Rückgabe der Quoten: Zuckerfabriken erhalten Zahlungen,
gebunden an bestimmte Auflagen (z.B. Umweltsanierung)
Um strukturierungsfonds
€/t
800 730 730
700 625
600 520
500
400
300
174
200 126 113
100 0
0
2006/07 2007/08 2008/09 2009/10
Abgabe Beihilfe
Finanzierung des Umstrukturierungsfonds: Abgabe pro Tonne
produzierten Weißzucker (Zuckerfabriken)Die Umstrukturierungshilfe
Wie viele Quoten wurden bereits zurückgegeben?
• 2006: 1,1 Mio. t Quoten:
Beispiel:
– Italien (780.000 t), Irland (200 000t),
Zuckerfabrik mit
Spanien (100.000 t), Portugal (35.000 t).
Jahresproduktion von
• Höchstsatz der Restrukturierungsprämie 150.000 t – Rückgabe
– Noch bis 31. 1. 2007 der Quoten - Erhalt
– weitere Rückgabe in Höhe von 110 Mio. €
von 1-1,2 Mio. t erwartet
– Finnland, Griechenland, Italien, Litauen, Lettland, Schweden,
Spanien und die Slowakei
Die AKP-Staaten werden im Rahmen von nationalen
Aktionsplänen bis 2013 unterstützt.
Für LDC gibt es keinerlei UnterstützungAuswirkungen in Europa Einkommen der Landwirte • Einkommen der Rübenanbauer wird sinken – in Deutschland ca. 6-7% Strukturwandel in der Zuckerindustrie • Verstärkte Konzentrationsprozesse erwartet. Zahl der Zuckerfabriken sank in Deutschland von 79 auf 28 seit 1990. Die Zuckerverarbeitende Industrie • Erwartet niedrigere Rohstoffkosten und damit bessere Chancen als Anbieter auf dem Weltmarkt • Rückgang der Beschäftigung in der Zuckerindustrie durch Zuwachs bei der zuckerverarbeitenden Industrie kompensiert (40x mehr Beschäftigte)
Auswirkungen in Europa
Ländliche Regionen
• Geringe Arbeitsplatzverluste unter den Rübenanbauern
– Zuckerrübenbetriebe machen nur 4% der Betriebe aus
– Rübenanbauer finanziell besser ausgestattet als der
Durchschnitt der Landwirte
Verbraucherpreise
• Preissenkung beim Haushaltszucker erwartet
– jährliche Entlastung von 1,80 € pro Person
– 148 Mio. € in Deutschland und 900 Mio. € für die EU
• Ärmere Haushalte profitieren am meisten
• Preissenkung für zuckerhaltige Produkte strittig
– Meiste Zucker (80 %) wird in verarbeiteter Form konsumiertRüben und Umwelt
Rüben und Umwelt
• Rübenanbau hat sich aus ökologischer Sicht verbessert
• Rückgang des Einsatzes von Pestiziden
• Geringe Anwendung von Stickstoff
• Bleibende Probleme sind
– Bodenverdichtung
– Bodenerosion
Jedes Jahr gehen drei Millionen Tonnen Boden durch
Bodenerosion sowie durch den Bodenabtrag durch die
Ernte in Europa verlorenCross-Compliance
Obligatorisch 19
Entkoppelte und Start: 2005 Verordnungen
gekoppelte Zahlungen /Richtlinien
der EU
Gesamter Cross- Umweltschutz
Betrieb
Compliance Lebensmittelsicherheit
Futtermittelsicherheit
tierische Gesundheit
Tierschutz
Kürzung der
Zahlungen bei
Nichteinhaltung Mindeststandards:
Guter landwirtschaftlicher
und ökologischer ZustandCross-Compliance
Umsetzung
• Grundanforderungen der 19 europäischen Richtlinien
– betreffen den Rübenanbau nur sehr indirekt und adressieren
nicht die Problemfelder Bodenerosion und Bodenverdichtung
• Gute landwirtschaftliche und ökologische Zustand
– Bodenerosion und –verdichtung sind ein wichtiger Bestandteil
der Anforderungen
Umsetzung in Deutschland
• Bodenerosion
– 40% der Flächen eines Betriebes muss in der Zeit zwischen
dem 1. Dezember und dem 15. Februar bedeckt sein
• Bodenstruktur
– keine RegelungenCross-Compliance Kritik • Landwirte müssen vorwiegend bestehende Gesetze einhalten. • Nur wenige Mitgliedstaaten haben anspruchsvolle Standards formuliert, die über die gute landwirtschaftliche Praxis hinausgehen. Positive Anmerkungen • verstärkte Anwendung von Umweltstandards – Häufigere Kontrollen – Strafmaße können höher ausfallen als bisher
Auswirkungen in Entwicklungsländern AKP-Zuckerprotokollländer • Senkung des Rohrzuckerpreises ab 2008: 495,80 €/t 448,80 335,20 €/t (Preisverfall von 36 %) Auswirkung der Preissenkungen Einige AKP-Lieferanten können nicht mehr liefern, zu hohe Produktionskosten Quoten müssen an die restlichen AKP- Zuckerprotokollländer umverteilt werden (21 Länder) Niedrigkostenproduzenten profitieren - sie verlieren am Preis, aber gewinnen entscheidend an Menge Erhöhung der entwicklungspolitischen Effizienz des Zuckerprotokolls
Auswirkungen in Entwicklungsländern
Welche AKP-Staaten werden in die EU exportieren?
• AKP-Staaten, die aus Kostengründen ausscheiden:
– Mauritius, Madagaskar, Kenia, Elfenbeinküste, VR Kongo, Karibik,
Lateinamerika
– Zusammen: 741.296 t Quote
• AKP-Staaten, die aufgrund der EBA-Iniative Quoten abgeben:
– Malawi, Mosambik, Sambia, Tansania
– Zusammen: 44.098 t Quote
• AKP-Staaten, die weiterhin liefern:
– Simbabwe, Swasiland, Fidschi, Belize, Guayana
– Zusammen: ca. 1,3 Mio. t QuotenAuswirkungen in Entwicklungsländern
AKP-Verlierer
• Rückgang der Deviseneinnahmen
• Gravierende soziale Probleme in stark von der
Zuckerwirtschaft abhängigen
Ländern
• Besonders betroffen:
Saisonarbeiter, Kleinbauern
• Folgen für Umwelt noch nicht
abzuschätzen
• Nationale Aktionspläne der
Europäischen Kommission
sollen Folgen abzumildern –
finanzielle Mittel jedoch nicht
ausreichendWTO-Schiedsspruch
Exporte der EU Exportsubventionen
der EU
Mio.t
Mio.€
6
3000
5
C-Zucker 2500
4 2,7 2000 1404
3 AKP-Zucker 1500
2 1,6 1000
WTO 833
1 B-Zucker WTO
500
0,9 468
0 0
Eindeutige Quersubventionierung: Zusammenhang zwischen
hohen Preis für A- und B-Zucker und C-Zuckerexporten
AKP-Zucker muss berücksichtigt werden
WTO: Menge 1.273.500 t, Exportsubventionshöhe 499,1 Mio. €WTO-Schiedsspruch
Instrumente zur Reduzierung der Exportmenge
• Preissenkung
– weniger Importe aus hochpreisigen Entwicklungsländern
– Rückgang marginaler Produktionsstandorte
• Rauskaufaktion
– Finanzierung des Aufkaufs von Quoten gewährleistet
• Marktentnahme durch vorübergehende Quotenkürzung
• Verbot des staatenübergreifenden Quotenhandels
– Verlagerung an günstige Standorte nicht möglich
• Förderung von Biokraftstoff
– Umstieg auf Bioethanolproduktion bringt Marktentlastung bei
ZuckerWTO-Schiedsspruch Werden die Exporte reduziert? • Schätzungen: Reduktion der Zuckererzeugung von 20 Mio. t auf 13 – 15 Mio. t • Jedoch: zulässige Menge von 1,3 Mio. t subventionierter Exporte nicht in Frage gestellt - EU nicht zum Verzicht auf Exportsubventionen bereit Süßwarenindustrie • Erhöhte Exporte für die Süßwarenindustrie erwartet – Exporterstattungen bleiben (415 Mio. € laut WTO-Vertrag) • Jedoch: durch Senkung der Binnenpreise können wesentlich mehr Süßwaren subventioniert exportiert werden • Dumping wird in diesem Bereich zunehmen
Unkontrollierbare Exporte? Bedeutung der Zölle • Hoher Zollschutz vor und nach der Reform Zollschutz vor der Reform • Einfuhrkosten für Rohzucker setzen sich zusammen: – Zollsatz von 419 €/t – Einfuhrpreis von 216 €/t – Zusatzzoll von 108 €/t Zollschutz nach der Reform • Trotz Preissenkung um 36% Zuckerpreis rund 40 % über dem langfristigem Durchschnitt des Weltmarktpreises (rd. 220 €/t Weißzucker) • Zollschutz weiterhin notwendig • Protektionsgrad von mindestens 100 %.
Unkontrollierbare Exporte? Beispiel Brasilien als größter Konkurrent • Zollsätze von 178 % bis 244 % - je nach Verarbeitungsgrad • Pro Tonne Rohzucker (Wert 216 €) Gesamtzoll in Höhe von 527 € (2005) • Auch der billigste Weltmarktzucker kann mit Hilfe eines solchen Zolls nicht den einheimischen Zucker unterbieten
Unkontrollierbare Exporte? Handelspräferenzen • Importmengen aus Handelspräferenzen bleiben gleich, werden aber innerhalb der lieferberechtigten Länder stark umverteilt (AKP-Staaten) • Importmengen aus LDC-Ländern werden wegen der EBA- Initiative stark ansteigen. Schätzungen belaufen sich auf 1,5 Mio. t bis 2,2 Mio. t • Alle Importe werden wegen der Preissenkung Einkommensverluste erleiden (sog. Präferenzerosion) • Profitieren werden die kostengünstig produzierende Länder mit Präferenzen zum EU-Zuckermarkt
Danke Schön!
Sie können auch lesen
