Ethanol ist als biozider Wirkstoff zur hygienischen Händedesinfektion unverzichtbar - VAH
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
MITTEILUNGEN DER KOOPERIERENDEN GESELLSCHAFTEN | VAH
Ethanol ist als biozider Wirkstoff zur
hygienischen Händedesinfektion
unverzichtbar
Diese Stellungnahme wurde mandatiert und koordiniert durch den
Verbund für Angewandte Hygiene (VAH) und wird unterstützt von
– Bundesverband der Ärztinnen und Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdiensts
(BVÖGD)
– Deutsche Gesellschaft für Hygiene und Mikrobiologie (DGHM)
– Deutsche Gesellschaft für Krankenhaushygiene e.V. (DGKH)
– Deutsche Vereinigung zur Bekämpfung der Viruskrankheiten (DVV)
– Deutsche Veterinärmedizinische Gesellschaft (DVG)
– European Committee on Infection Control (EUCIC)
– Gesellschaft für Virologie (GfV)
– Gesellschaft für Hygiene, Umweltmedizin und Präventivmedizin (GHUP)
– Österreichische Gesellschaft für Hygiene, Mikrobiologie und Präventivmedizin
(ÖGHMP)
– Robert Koch-Institut (RKI)
Zusammenfassung dieser überlegenen Wirksamkeit gegen-
Ethanol wird 1888 erstmals zur antisep- über unbehüllten Viren wurde Ethanol
tischen Behandlung der Hände in der als Referenzwirkstoff (Positivkontrolle)
Fachliteratur erwähnt. Seitdem wird zur Bestimmung der Wirksamkeit von
Ethanol neben 2-Propanol und 1-Pro- Händedesinfektionsmitteln gegenüber
panol als Wirkstoff in Händedesinfekti- Viren auf künstlich kontaminierten
onsmitteln in vielen Ländern der Welt Händen in der prEN 17430 ausgewählt.
eingesetzt, meist als einziger Wirkstoff Die durch Händedesinfektion auf-
in einer Konzentration zwischen 60% genommenen Mengen Ethanol liegen
und 95%. Seit 1977 wird von der WHO unterhalb toxikologisch relevanter Kon-
eine Liste unverzichtbarer Arzneimittel zentrationen. Deshalb wird die sachge-
geführt (WHO Model List of Essential rechte Anwendung ethanolischer Hän-
Medicines), zuletzt aktualisiert in 2019. dedesinfektionsmittel unverändert als
Hier wird Ethanol (70%, vergällt) unter sicher erachtet.
Verbund für Angewandte Antiseptika (15.1. Antiseptics) und un- Zusammenfassend ist Ethanol we-
Hygiene e.V. ter alkoholischen Händedesinfektions- gen seiner überlegenen Wirksamkeit
Desinfektionsmittel- mitteln aufgeführt (80% v/v; 15.2. Dis- gegenüber ausgewählten klinisch rele-
Kommission infectants). Ethanol wird in der soge- vanten unbehüllten Viren als biozider
nannten Kernliste geführt („core list“), Wirkstoff zur hygienischen Händedes-
Verantwortlich: in der Wirkstoffe zur Basisversorgung infektion unverzichtbar.
Prof. Dr. med. Martin Exner aufgeführt werden, die mindestens vor-
(Vorsitzender) handen sein sollten. Ethanol zur Händedesinfektion
Dr. rer. nat. Jürgen Gebel Die Wirksamkeit von Ethanol ge- Ethanol wird 1888 zum ersten Mal zur
(Schriftführer) genüber Bakterien, Hefen und behüll- antiseptischen Behandlung der Hände
ten Viren ist vergleichbar mit der von in der Fachliteratur erwähnt [1]. Seit-
c/o Institut für Hygiene und 1-Propanol und 2-Propanol. Eine um- dem wird Ethanol neben 2-Propanol
Öffentliche Gesundheit der fassende Auswertung der Fachliteratur und 1-Propanol als Wirkstoff in Hände-
Universität Bonn zur Wirksamkeit dieser drei Alkohole desinfektionsmitteln in vielen Ländern
Venusberg-Campus 1 gegenüber unbehüllten Viren zeigt je- der Welt eingesetzt, meist als einziger
53127 Bonn doch, dass Ethanol gegen verschiedene Wirkstoff in einer Konzentration zwi-
Tel: 0228 287–14022 Adenoviren, den Poliovirus, den huma- schen 60% und 95%, manchmal unter
Fax: 0228 287–19522 nen Enterovirus, Echoviren und ver- Zusatz eines nicht-flüchtigen Wirkstoffs
E-Mail: info@vah-online.de schiedene Coxsackieviren stärker wirk- wie beispielsweise Chlorhexidindiglu-
Internet: www.vah-online.de sam ist als die beiden Propanole. Wegen conat (CHG) [2].
194 Hygiene & Medizin | Volume 45 | 11/2020Antimikrobielle Wirksamkeit von unbehüllten Viren in Suspensionsversu- Viren weder 2-Propanol noch 1-Propa-
Ethanol im Vergleich zu 1-Propanol chen geprüft. Hier zeigt sich ein diffe- nol geeignete biozide Wirkstoffe zur hy-
und 2-Propanol renziertes Gesamtbild der Wirksamkeit gienischen Händedesinfektion. Wegen
Bakterizide Wirkung dieser drei Alkohole (Tabelle 1). dieser überlegenen Wirksamkeit gegen-
In Suspensionsversuchen wird das Von großer klinischer Bedeutung über unbehüllten Viren wurde Ethanol
Spektrum der Wirksamkeit gegenüber sind Noroviren. Gegenüber dem muri- in einer Konzentration von 70% als Re-
Bakterien untersucht (EN 13727). Alle nen Norovirus erweisen sich Ethanol ferenzwirkstoff (Positivkontrolle) zur
drei Alkohole weisen in entsprechend und 1-Propanol als insgesamt stärker Bestimmung der Wirksamkeit von Hän-
hoher Konzentration eine ausreichend wirksam im Vergleich zu 2-Propanol. dedesinfektionsmitteln gegenüber Vi-
gute bakterizide Wirkung (mindestens Die verschiedenen Adenoviren lassen ren auf künstlich kontaminierten Hän-
5 log10 -Reduktion) innerhalb von 30 s sich mehrheitlich durch Ethanol inak- den in der prEN 17430 ausgewählt [42].
auf [2-4]. tivieren, die Erkenntnisse zu den Pro-
Eine im Vergleich zum Referenzver- panolen sind sehr begrenzt. Gegenüber Ethanol ist für die WHO „unver-
fahren ausreichend starke Wirksamkeit dem Poliovirus, dem humanen Entero- zichtbares Arzneimittel“ („essential
unter praxisnahen Bedingungen (EN virus und verschiedenen Coxsackie- medicine“)
1500; hygienische Händedesinfektion) viren ist 2-Propanol unzureichend Die Weltgesundheitsorganisation
wird ebenfalls von allen drei Alkoholen wirksam, mit Ethanol ist teilweise eine (WHO) betrachtet in ihrer Empfehlung
erzielt, wenn die Wirkstoffkonzentrati- ausreichende Inaktivierung beschrie- zur Händehygiene im Gesundheitswe-
on hoch genug ist. Für Ethanol als einzi- ben worden. Das Echovirus ist durch sen Ethanol neben 2-Propanol als ei-
Ethanol mit einer deutlich geringeren nen Wirkstoff, der grundsätzlich zur
gem Wirkstoff ist eine Konzentration ab
Konzentration zu inaktivieren als durch Händedesinfektion geeignet ist [43].
ca. 80% (w/w) geeignet, die Wirksam-
2-Propanol. Die Wirksamkeit von Etha- Für Länder mit begrenzten finanziel-
keitsanforderungen in 30 s zu erfüllen
nol ist gegenüber einzelnen Viren wie len Ressourcen wurde in 2009 eine ein-
[2–4].
HAV, Rhinovirus und Polyomavirus be- fache Formulierung mit 80% (v/v) Et-
grenzt, Gemische aus 1-Propanol und hanol als preisgünstige Alternative zu
Levurozide und fungizide Wirkung
2-Propanol (40% plus 40% bzw. 10% handelsüblichen Präparaten empfoh-
Ethanol weist in Konzentrationen zwi-
plus 20%) waren gegenüber dem Polyo- len, da diese vor Ort hergestellt werden
schen 70% und 83% eine breite Wirk-
mavirus SV 40 unwirksam [16], Daten kann [43]. Seit 1977 wird von der WHO
samkeit innerhalb von 30 s gegenüber
gegenüber HAV und Rhinoviren waren eine Liste unverzichtbarer Arzneimittel
Hefen und Dermatophyten auf [5–11].
zu 1-Propanol bzw. 2-Propanol nicht zu geführt (WHO Model List of Essential
Von 1-Propanol und propanolischen
finden. Medicines), zuletzt aktualisiert in 2019.
Handelspräparaten ist ebenfalls eine
Eine Möglichkeit der Wirksamkeits- Hier wird Ethanol (70%, vergällt) unter
starke Wirksamkeit gegenüber Hefen
verbesserung des Ethanols ist der Zu- Antiseptika (15.1. Antiseptics) und un-
beschrieben worden [12–14].
satz von Säuren, so dass Rezepturen ter alkoholischen Händedesinfektions-
auf Basis 45%, 55%, 69,4% und 73,5% mitteln aufgeführt (80% v/v; 15.2. Dis-
Wirkung gegenüber behüllten Viren
Ethanol (w/w) innerhalb von 30 s oder infectants). Ethanol wird in der soge-
Das Spektrum der Wirksamkeit gegen- 1 min ausreichend wirksam gegenüber nannten Kernliste geführt („core list“),
über behüllten Viren wird in Suspensi- Poliovirus Typ 1 sind [17, 26, 39, 40]. in der Wirkstoffe zur Basisversorgung
onsversuchen untersucht (EN 14476), Die Wirksamkeit des Ethanols gegen aufgeführt werden, die mindestens vor-
in denen durch die Zugabe der organi- das Polyomavirus SV 40 kann ebenfalls handen sein sollten [44].
schen Belastung und der Virensuspen- durch Säuren deutlich verbessert wer-
sion die Wirkstofflösung auf 80% ver- den [26, 40]. Vergleichbare Erkenntnis- Sicherheit der Anwendung etha-
dünnt wird, so dass eine Lösung von se mit 2-Propanol oder 1-Propanol lie- nolischer Händedesinfektionsmittel
99,8% Ethanol in der Wirksamkeits- gen nicht vor. Hinsichtlich der Bewertung der Sicher-
prüfung 80% Ethanol enthält. Alle drei Präparate auf Basis von Ethanol heit ethanolischer Händedesinfektions-
Alkohole weisen in ausreichend hoher (72,4%, 86% bzw. 89,5% Wirkstoffge- mittel gilt es, die bestimmungsgemäße
Konzentration eine ausreichend star- halt) erweisen sich auch unter praxis- Anwendung des Ethanols auf intakter
ke Wirkung (mindestens 4 log10 Re- nahen Bedingungen nach prEN 17430 Haut zu bewerten. Ethanol hat nach-
duktion der viralen Infektiosität) ge- innerhalb von 30 s als gut wirksam ge- gewiesenermaßen lediglich bei oraler
genüber zahlreichen behüllten VIren genüber Noroviren [41]. Daten zu den Aufnahme eine kanzerogene Wirkung
auf, zu denen gehören: SARS-CoV-1, Propanolen liegen bislang nicht vor. (Aufnahme von 90% des aufgenomme-
SARS-CoV-2, MERS-Coronavirus, Influ- nen Ethanols) [45]. Nachfolgend wird
enza-A-Virus, Influenza-B-Virus, HIV, Alleinstellungsmerkmal: Wirksam- die transdermale und inhalative Auf-
HBV, HCV, Vacciniavirus, Togavirus, keit gegenüber einigen unbehüllten nahme des Ethanols bei Applikation auf
Newcastle-Disease-Virus, Herpes-sim- Viren intakter Haut betrachtet.
plex-Viren Typ 1 und 2, Ebolavirus, Zi- Im Gesamtbild weist Ethanol gegenüber
kavirus und RSV [2–4, 15]. verschiedenen unbehüllten Viren eine Dermale und pulmonale Adsorption bei
im Vergleich zu den Propanolen überle- der Händedesinfektion
Wirkung gegenüber unbehüllten Viren gene inaktivierende Wirkung auf. Des- Bereits frühe Studien deuten darauf
Nach der gleichen Methode (EN 14476) halb sind bei einer Kontamination der hin, dass Ethanol bei sachgerechter of-
wird auch die Wirksamkeit gegenüber Hände mit ausgewählten unbehüllten fener Anwendung kaum durch die Haut
Hygiene & Medizin | Volume 45 | 11/2020 195MITTEILUNGEN DER KOOPERIERENDEN GESELLSCHAFTEN | VAH
Tabelle 1: Übersicht zur Wirksamkeit von Lösungen auf Basis von Ethanol, 2-Propanol und 1-Propanol aus Suspen-
sionsversuchen gegenüber verschiedenen unbehüllten Viren; ausreichende Wirksamkeit (≥ 4 log10-Reduktion
oder bis zur Nachweisgrenze des Tests) mit Angabe der erforderlichen Einwirkzeit; unzureichende Wirksamkeit
mit Angabe der Einwirkzeit, kursiv und grau hinterlegt; *w/w; **v/v; ***unklar ob w/w oder v/v.
Spezies Virustyp Ethanol 2-Propanol 1-Propanol Referenzen
Rotavirus Wa 85%* / 30 s [5]
Murines Norovirus Typ 1 70% – 90%** / 30 s 50%** / 30 s 50% – 90%*** / 30 s [17–23]
(MNV) 70% – 90%** / 1 min 60%** / 30 s
60%*** / 1 min
70%** / 30 s
70%** / 5 min
80%** / 30 s
90%** / 30 s
90%** / 1 min
Adenovirus Typ 5 40% – 95%* / 30 s [17–19, 24]
Typ 2 50%*** / 10 min 50%*** / 10 min [5, 25–27]
55%* / 2 min
70%*** / 30 s
85%* / 2 min
Typ 7 79% – 83%** / 60 s [28]
Typ 8 70%*** / 2 min 70%*** / 2 min [28, 29]
79% – 83%** / 60 s
Typ 19 70%*** / 2 min 70%*** / 2 min [29]
Typ 37 70%*** / 2 min 70%*** / 2 min [29]
Poliovirus Typ 1 70%* / 3 min 70%** / 10 min [17–19, 24,
73,5%* / 30 s – 5 min 95%** / 10 min 25, 30]
73,5%* / 10 min 100% / 10 min
80%* / 2 – 5 min
85,7%* / 1 – 10 min
95%* / 30 s
100% / 1 – 10 min
Coxsackievirus B5 79% – 95%** / 1 min [28, 31]
B1 79% – 95%** / 10 min 95%*** / 10 min [25, 28]
B2 70% – 90%*** / 1 h [32]
B3 70% – 90%*** / 1 h [32]
A7 79% - 95%** / 10 min [28]
Echovirus Typ 11 95%** / 20 s – 1 min [33, 34]
Typ 6 50%*** / 10 min 90%*** / 10 min [25]
Humanes Enterovirus Typ 71 70% - 85%** / 10 min 70%** / 10 min [35]
95%** / 10 min 95%** / 10 min
100% / 10 min
Hepatitis-A-Virus (HAV) HM175/24a 80% – 95%* / 2 min [36]
Rhinovirus Typ 2 80%*** / 3 – 60 min [37]
Polyomavirus SV 40 78,2%* / 10 min [38]
196 Hygiene & Medizin | Volume 45 | 11/2020in den Organismus gelangen kann [46– über jeweils 3 min verrieben. Hier zeig- 1,5 min empfohlen werden und nicht
49]. Neuere Studie stützen diese Er- te sich für das Gel auf Basis von 85% Et- mehr mit den bis 2005 üblichen 3 min.
kenntnis [50–52]. Mit empfindlicheren hanol die höchste Ethanolkonzentrati- Insgesamt ist also in der klinischen Pra-
Nachweismethoden wurde ergänzend on im Blut (Median von 30,1 mg/l nach xis damit zu rechnen, dass die Blutetha-
an jeweils 20 Probanden systematisch 30 min), gefolgt von dem Präparat mit nolkonzentrationen nach Anwendung
untersucht, wie viel Ethanol nach der 95% Ethanol (Median von 17,5 mg/l ethanolischer Händedesinfektionsmit-
Anwendung verschiedener Präparate nach 30 min) und dem mit 55% Ethanol tel niedriger als in der Studie ausfallen.
nach hygienischer bzw. chirurgischer (Median von 8,15 mg/l nach 20 min). Deshalb ist es wichtig, diese Daten im
Händedesinfektion im Blut nachweis- Hinblick auf die tatsächliche Exposi-
bar ist [53]. Dazu wurden drei Han- Bewertung der Sicherheit anhand der tion zu bewerten [55]. Eine Studie an
delspräparate geprüft: eine Lösung mit tatsächlichen Anwendung 34 Mitarbeitern unter Alkoholabstinenz
95% Ethanol, ein Gel mit 85% Ethanol Die Durchführung von 20 hygienischen zeigte, dass bei durchschnittlich 32
sowie eine Lösung mit 55% Ethanol und Händedesinfektionen innerhalb von Händedesinfektionen mit einem Präpa-
10% 1-Propanol (alle als w/w). 30 min ist ein Anwendungszyklus, der rat auf Basis von 80% Ethanol der Etha-
in der klinischen Praxis so kaum vor- nol-Wert (Urin) im Mittel bei 1,7 mg/l
Anwendungsbedingungen der hygieni- kommen wird. Darüber hinaus wurden lag; ohne Alkoholabstinenz fand sich
schen Händedesinfektion in der Studie jeweils 4 ml verwendet, im Urin im Durchschnitt 110,4 mg/l
Insgesamt erfolgten 20 Anwendungen in der klinischen Praxis ist das ange- [56]. Eine Übersicht zu nachgewiese-
mit jeweils 4 ml innerhalb von 30 min. wendete Volumen häufig 3 ml oder we- nen Ethanolkonzentrationen im Blut in
Die Anwendung des Präparats mit 95% niger [54]. Auch die Durchführung von Abhängigkeit von der Exposition findet
Ethanol führte erwartungsgemäß zu 10 chirurgischen Händedesinfektionen sich in Tabelle 2.
den höchsten Ethanolkonzentrationen mit jeweils 20 ml über jeweils 3 min in- Die Europäische Chemikalienagen-
im Blut (Median von 20,95 mg/l nach nerhalb von 80 min wird es so in der tur (ECHA) kommt zusammenfassend
30 min), gefolgt von dem Präparat mit klinischen Praxis kaum geben. Wenn zu folgender Bewertung von Ethanol:
85% Ethanol (Median von 11,45 mg/l der Anwendungszyklus aus der Studie Unter tatsächlichen Anwendungsbedin-
nach 30 min) und dem mit 55% Ethanol in die Praxis übertragen würde, müsste gungen werden zwischen 1% und 2%
(Median von 6,9 mg/l nach 30 min). in den 5 min zwischen 2 chirurgischen des Ethanols über die Haut aufgenom-
Händedesinfektionen das Anlegen ste- men [45]. Über Schweinehaut wurde
Anwendungsbedingungen der chirurgi- riler Kleidung erfolgen, die OP durch- vom aufgetragenen Ethanol unter Ok-
schen Händedesinfektion geführt und die OP-Kleidung abgelegt klusion 21% aufgenommen (Maximal-
In diesem Studienteil wurden 10 An- werden. Auch ein Anwendungsvolumen wert), ohne Okklusion waren es hin-
wendungen innerhalb von 80 min von 20 ml ist eher zu hoch angesetzt, gegen 1% [48]. Von der Haut verduns-
durchgeführt. Pro Anwendung wurden da viele Händedesinfektionsmittel heu- tet die Hälfte des Ethanols in circa 12 s
5 × 4 ml auf Händen und Unterarmen te mit einer Anwendungsdauer von [45].
Tabelle 2: Ethanolkonzentrationen im Blut in Abhängigkeit von der Exposition.
Exposition Personen Ethanolkonzentration im Blut Referenz
Natürliche Ethanolbildung der Darmbakterien 1557 Mittelwert: 1,1 mg/l [57]
Median: 0,4 mg/l
Maximalwert: 35 mg/l
Keine Exposition mit Ethanol 26 Kinder Mittelwert: 0,32 mg/l [58]
50 Anwendungen à 5 ml eines Händedesinfektions- 5 < 0,5 mg/l [59]
mittels (62% Ethanol) in 4 h
50 Anwendungen à 4 ml eines Händedesinfektions- 20 Median: 20,95 mg/l [53]
mittels (95% Ethanol, w/w) in 30 min Oberes 95% CI: 21,34 mg/l
25 Anwendungen à 5 ml eines Händedesinfektions- 1 < 5 mg/l [60]
mittels (62% Ethanol) in 2 h
10 Anwendungen à 20 ml eines Händedesinfekti- 20 Median: 30,1 mg/l [53]
onsmittels (85% Ethanol, w/w) in 30 min Oberes 95% CI: 32,11 mg/l
Ein Glas Bier mit ca. 12 g Ethanol Unbekannt 150 – 250 mg/l [61]
Hygiene & Medizin | Volume 45 | 11/2020 197MITTEILUNGEN DER KOOPERIERENDEN GESELLSCHAFTEN | VAH
Bedeutung der Atemwege für die Auf- das Trinken von einem halben Liter Ap- on laboratory surfaces. 1. Tissue phase.
nahme und Abgabe des Ethanols felsaft eine Konzentration von 0,17 ‰ Appl Microbiol 1963; 11: 436–445.
Bei der Händedesinfektion wird der Ethanol im Blut bei einem 75 kg schwe- 10. Kruse RH, Green TD, Chambers BC. Dis-
größere Ethanolanteil über die Atem- ren Mann bzw. 0,25 ‰ Ethanol bei ei- infection of aerosolized pathogenic fungi
wege aufgenommen [62], die trans- ner 60 kg schweren Frau ergeben [70]. on laboratory surfaces. II. Culture phase.
dermale Aufnahme ist eher gering [48, Appl Microbiol 1964; 12: 155–160.
51]. Vom inhalierten Ethanol werden 11. Lowenthal K. The antifungal effect of
Zusammenfassende Bewertung
zwischen 55% und 60% aufgenom- 70% ethyl alcohol. Archives of derma-
Zusammenfassend kann auf Basis aller
tology 1961; 83: 803–805.
men und sind somit im Blut nachweis- vorliegenden Daten festgestellt werden,
12. Lacroix J, Lacroix R, Reynouard F,
bar [63]. Die höchste Ethanolkonzen- dass Ethanol im Vergleich zu 1-Propa- Combescot C. [In vitro anti-yeast activ-
tration in der Luft hat man bei der hy- nol und 2-Propanol eine überlegene ity of 1- and 2-propanols. Effect of the
gienischen Händedesinfektion nach ca. Wirksamkeit gegenüber ausgewählten addition of polyethylene glycol 400].
20 – 30 s (13 – 14 mg/l) [64]. 20 s nach klinisch relevanten Viren aufweist und Comptes rendus des seances de la So-
Beendigung der Händedesinfektion ist dass die durch Händedesinfektion auf- ciete de biologie et de ses filiales 1979;
der Wert wieder bei 0 [64]. Bei der chi- genommenen Mengen Ethanol unter- 173: 547–552.
rurgischen Händedesinfektion findet halb toxikologisch relevanter Konzen- 13. Reichel M, Heisig P, Kampf G. Pitfalls in
sich der höchste Ethanolgehalt der Luft trationen liegt und in der Folge die efficacy testing - how important is the
nach ca. 80 s (18 – 20 mg/l) [64]. Die sachgerechte Anwendung ethanoli- validation of neutralization of chlorhex-
mittlere Metabolisierungsrate von Etha- scher Händedesinfektionsmittel als si- idine digluconate? Ann Clin Microbiol
nol beträgt 150 mg/l innerhalb von ei- cher erachtet werden kann [71–73]. Antimicrob 2008; 7: 20.
14. Kampf G, Meyer B, Goroncy-Bermes
ner Stunde, entsprechend 0,15‰/h
P. Comparison of two test methods for
[65]. Sie kann aber auch bei 230 mg/l Danksagung
the determination of sufficient antimi-
pro Stunde liegen [66]. Innerhalb von Wir danken Herrn Prof. Dr. med. Gün-
crobial efficacy of three different alco-
5 min werden also durchschnittlich ter Kampf (Hamburg) für seine aktive
hol-based hand rubs for hygienic hand
12,5 mg Ethanol pro l metabolisiert. Mitarbeit. disinfection. J Hosp Infect 2003; 55:
Ein Teil des aufgenommenen Etha- 220–225.
nols wird auch wieder über die Atem- Literatur 15. Kratzel A, Todt D, V‘Kovski P, Steiner S,
wege abgegeben. Nachdem 20 Perso- 1. Fürbringer P. Zur Desinfection der Hände Gultom M, Thao TTN et al. Inactivation
nen insgesamt 30 Händedesinfektionen des Arztes. Deutsche medizinische Wo- of Severe Acute Respiratory Syndrome
(70% Ethanol) mit jeweils 1,2 – 1,5 ml chenschrift (1946) 1888; 48: 985–987. Coronavirus 2 by WHO-Recommended
innerhalb von 1 Stunde durchgeführt 2. Kampf G. Ethanol. In: Kampf G, Ed. Hand Rub Formulations and Alcohols.
hatten, war bei 6 dieser Personen Et- Kompendium Händehygiene Wiesba- Emerg Infect Dis 2020; 26: 1592-5.
hanol in der Atemluft in Konzentrati- 16. von Rheinbaben F, Wolff MH. Handbuch
den: mhp Verlag 2017; 325–351.
onen zwischen 0,001% und 0,0025% der viruswirksamen Desinfektion, Ber-
3. Kampf G. n-Propanol. In: Kampf G, Ed.
nachweisbar. Die Nachweismethode in lin: Springer 2002.
Kompendium Händehygiene Wiesba-
17. Steinmann J, Paulmann D, Becker B,
dieser australischen Studie war sehr den: mhp Verlag 2017; 352-61.
Bischoff B, Steinmann E, Steinmann J.
empfindlich, so hätte z.B. die örtliche 4. Kampf G. iso-Propanol. In: Kampf G, Ed.
Comparison of virucidal activity of alco-
Polizei in Melbourne Ethanol in dieser Kompendium Händehygiene Wiesba-
hol-based hand sanitizers versus antimi-
Konzentration nicht in der Atemluft den: mhp Verlag 2017; 362–375.
crobial hand soaps in vitro and in vivo. J
nachweisen können. Nach spätestens 5. Kampf G, Rudolf M, Labadie J-C, Barrett
Hosp Infect 2012; 82: 277–280.
13 min waren die Werte wieder bei 0 SP. Spectrum of antimicrobial activity
18. Steinmann J, Becker B, Bischoff B,
[67]. Ähnliche Ergebnisse werden aus and user acceptability of the hand dis-
Magulski T, Steinmann J, Steinmann
Neuseeland berichtet. Hier wurden bei infectant agent Sterillium Gel. J Hosp
E. Virucidal activity of Formulation I of
10 Anästhesisten, die über 4 h ein Gel Infect 2002; 52: 141–147.
the World Health Organization‘s alco-
auf Basis von 70% Ethanol nach den 5 6. Best M, Springthorpe VS, Sattar SA.
hol-based handrubs: impact of changes
Feasibility of a combined carrier test for
Momenten der Händehygiene anwen- in key ingredient levels and test param-
disinfectants: studies with a mixture of
deten, der Ethanolgehalt der Atemluft eters. Antimicrob Resist Infect Control
five types of microorganisms. Am J In- 2013; 2: 34.
zu Dienstbeginn und anschließend alle
fect Control 1994; 22: 152–162. 19. Steinmann J, Becker B, Bischoff B, Paul-
15 min gemessen. Bei 6 der 10 Anästhe-
7. Okunishi J, Okamoto K, Nishihara Y, mann D, Friesland M, Pietschmann T et
sisten wurde Ethanol in der Atemluft
Tsujitani K, Miura T, Matsuse H et al. al. Virucidal activity of 2 alcohol-based
nachgewiesen, wenn die Händedesin-
[Investigation of in vitro and in vivo ef- formulations proposed as hand rubs by
fektion maximal 2 min zurücklag. Der
ficacy of a novel alcohol based hand rub, the World Health Organization. Am J In-
höchste gemessene Wert lag bei 0,64‰ MR06B7]. Yakugaku zasshi: Journal of fect Control 2010; 38: 66–68.
[68]. the Pharmaceutical Society of Japan 20. Park GW, Barclay L, Macinga D, Char-
Ethanol kann auch oral versteckt 2010; 130: 747–754. bonneau D, Pettigrew CA, Vinje J. Com-
über Lebensmittel aufgenommen wer- 8. Emmons CXV. Fungicidal action of some parative efficacy of seven hand sani-
den. So können Fruchtsäfte bis zu 3 g common disinfectants on two dermato- tizers against murine norovirus, feline
Ethanol pro l enthalten [69], und ein phytes. Archives of dermatology 1933; calicivirus, and GII.4 norovirus. J Food
Apfelsaft kann durchaus 1 g Ethanol 28: 15–21. Prot 2010; 73: 2232–8.
pro 500 ml enthalten. Unter der Annah- 9. Kruse RH, Green TD, Chambers BC. Dis- 21. Tung G, Macinga D, Arbogast J, Jaykus
me einer Resorptionsrate von 90% kann infection of aerosolized pathogenic fungi LA. Efficacy of commonly used disin-
198 Hygiene & Medizin | Volume 45 | 11/2020fectants for inactivation of human noro- 34. Kurtz JB. Virucidal effect of alcohols ly applied to skin. Food Chem Toxicol
viruses and their surrogates. J Food Prot against echovirus 11. Lancet 1979; 1: 2001; 39: 169–174.
2013; 76: 1210-7. 496–497. 49. Gummer CL, Maibach HI. The penetra-
22. Paulmann D, Steinmann J, Becker B, 35. Chang SC, Li WC, Huang KY, Huang tion of [14C]ethanol and [14C]methanol
Bischoff B, Steinmann E, Steinmann J. YC, Chiu CH, Chen CJ et al. Efficacy of through excised guinea-pig skin in vitro.
Virucidal activity of different alcohols alcohols and alcohol-based hand disin- Food Chem Toxicol 1986; 24: 305–309.
against murine norovirus - a surrogate fectants against human enterovirus 71. 50. Miller MA, Rosin A, Levsky ME, Patel
of human norovirus. J Hosp Infect 2011; J Hosp Infect 2013; 83: 288–293. MM, Gregory TJ, Crystal CS. Does the
79: 378–379. 36. Wolff MH, Schmitt J, Rahaus M, König clinical use of ethanol-based hand sani-
23. Belliot G, Lavaux A, Souihel D, Agnel- A. Hepatitis A virus: a test method for tizer elevate blood alcohol levels? A pro-
lo D, Pothier P. Use of murine norovirus virucidal activity. J Hosp Infect 2001; spective study. The American journal of
48: S18–S22. emergency medicine 2006; 24: 815–817.
as a surrogate to evaluate resistance of
37. Savolainen-Kopra C, Korpela T, Simo- 51. Lang RA, Egli-Gany D, Brill FH, Bot-
human norovirus to disinfectants. Appl
nen-Tikka ML, Amiryousefi A, Ziegler T, trich JG, Breuer M, Breuer B et al.
Environ Microbiol 2008; 74: 3315–8.
Roivainen M et al. Single treatment with Transdermal absorption of ethanol- and
24. Kampf G, Ostermeyer C, Werner H-P,
ethanol hand rub is ineffective against 1-propanol-containing hand disinfect-
Suchomel M. Efficacy of hand rubs with
human rhinovirus--hand washing with ants. Langenbeck‘s archives of surgery
a low alcohol concentration listed as ef-
soap and water removes the virus ef- / Deutsche Gesellschaft fur Chirurgie
fective by a national hospital hygiene so- 2011; 396: 1055–60.
ciety in Europe. Antimicrob Resist Infect ficiently. Journal of medical virology
52. Kirschner MH, Lang RA, Breuer B,
Control 2013; 2: 19. 2012; 84: 543–547.
Breuer M, Gronover CS, Zwingers T et
25. Klein M, Deforest A. Antiviral action of 38. Schürmann W, Eggers HJ. Antiviral ac-
al. Transdermal resorption of an eth-
germicides. Soap Chem Spec 1963; 39: tivity of an alcoholic hand disinfectant:
anol- and 2-propanol-containing skin
70–72. comparison of the in vitro suspension
disinfectant. Langenbeck‘s archives of
test with the in vivo experiments on
26. Kramer A, Galabov AS, Sattar SA, Doh- surgery / Deutsche Gesellschaft fur
hands, and on individual fingertips. An-
ner L, Pivert A, Payan C et al. Virucidal Chirurgie 2009; 394: 151–157.
tiviral research 1983; 3: 25–41.
activity of a new hand disinfectant with 53. Kramer A, Below H, Bieber N, Kampf G,
39. Ionidis G, Hubscher J, Jack T, Becker Toma CD, Hübner N-O et al. Quantity of
reduced ethanol content: comparison
B, Bischoff B, Todt D et al. Develop- ethanol absorption after excessive hand
with other alcohol-based formulations. J
ment and virucidal activity of a novel disinfection using three commercially
Hosp Infect 2006; 62: 98–106.
alcohol-based hand disinfectant supple- available hand rubs is minimal and be-
27. Macinga DR, Sattar SA, Jaykus LA, Ar-
mented with urea and citric acid. BMC low toxic levels for humans. BMC Infect
bogast JW. Improved inactivation of
Infect Dis 2016; 16: 77. Dis 2007; 7: 117.
nonenveloped enteric viruses and their
40. Wutzler P, Sauerbrei A. Virucidal effica- 54. Girard R, Aupee M, Erb M, Bettinger
surrogates by a novel alcohol-based
cy of a combination of 0.2% peracetic A, Jouve A. Hand rub dose needed for
hand sanitizer. Appl Environ Microbiol
acid and 80% (v/v) ethanol (PAA-etha- a single disinfection varies according to
2008; 74: 5047–52.
nol) as a potential hand disinfectant. J product: a bias in benchmarking using
28. Iwasawa A, Niwano Y, Kohno M, Ayaki
Hosp Infect 2000; 46: 304–308. indirect hand hygiene indicator. Journal
M. Virucidal activity of alcohol-based
41. Eggers M, Benzinger C, Suchomel M, of epidemiology and global health 2012;
hand rub disinfectants. Biocontrol sci- 2: 193–198.
Hjorth E. Virucidal activity of three eth-
ence 2012; 17: 45–49. 55. Bessonneau V, Clement M, Thomas O.
anol-based handrubs against murine
29. Uzuner H, Karadenizli A, Er DK, Osmani norovirus in a hand hygiene clinical Can intensive use of alcohol-based hand
A. Investigation of the efficacy of alco- simulation study. Future microbiology rubs lead to passive alcoholization?
hol-based solutions on adenovirus sero- 2020; 15. International journal of environmen-
types 8, 19 and 37, common causes of 42. prEN 17430. Chemical disinfectants and tal research and public health 2010; 7:
epidemic keratoconjunctivitis, after an antiseptics - Hygienic handrub virucidal 3038–50.
adenovirus outbreak in hospital. J Hosp - Test method and requirements (phase 56. Gessner S, Below E, Diedrich S, Wegner
Infect 2018; 100: e30-e6. 2/step 2). Brussels: CEN - Comité Eu- C, Gessner W, Kohlmann T et al. Ethanol
30. Tyler R, Ayliffe GAJ, Bradley C. Virucid- ropéen de Normalisation 2019. and ethyl glucuronide urine concentra-
al activity of disinfecants: studies with tions after ethanol-based hand antisep-
43. WHO. WHO guidelines on hand hygiene
the poliovirus. J Hosp Infect 1990; 15: sis with and without permitted alcohol
in health care. First Global Patient Safe-
339–345. consumption. Am J Infect Control 2016;
ty Challenge Clean Care is Safer Care,
31. Drulak M, Wallbank AM, Lebtag I, Wer- 44: 999-1003.
Geneva: WHO 2009.
boski L, Poffenroth L. The relative effec- 57. Al-Awadhi A, Wasfi IA, Al Reyami F,
44. WHO. World Health Organization. Mod-
Al-Hatali Z. Autobrewing revisited:
tiveness of commonly used disinfectants el list of essential medicines. 21st List
endogenous concentrations of blood
in inactivation of coxsackievirus B5. The 2019. Geneva: WHO 2019.
ethanol in residents of the United Arab
Journal of hygiene 1978; 81: 389–397. 45. European Chemicals Agency (ECHA).
Emirates. Science & justice : journal of
32. Moldenhauer D. Quantitative evaluation Ethanol - Endpoint summary. accessed the Forensic Science Society 2004; 44:
of the effects of disinfectants against September 29, 2020. 149–152.
viruses in suspension experiments. Zen- 46. Bowers RV, Burlesoon WD, Blades JF. 58. Wittmann S, Gilg T, Dietz HG, Grantzow
tralbl Bakteriol Mikrobiol Hyg B 1984; Alcohol absorption from skin in man. R, Peschel O, Meyer L. Isopropanol- und
179: 544–554. Quart J Stud Alc 1942; 3: 31. Acetonspiegel im Serum nach präope-
33. Drulak M, Wallbank AM, Lebtag I. The 47. Meyer F, Ziegenmeyer J. Resorptions- rativer Flächendesinfektion mit isopro-
relative effectiveness of commonly used möglichkeiten der Haut. J Soc Cosmet panolhaltigen Antiseptika. Blutalkohol
disinfectants in inactivation of echovi- Chem 1975; 26: 93–104. 1992; 29: 326–335.
rus 11. The Journal of hygiene 1978; 81: 48. Pendlington RU, Whittle E, Robinson 59. Miller MA, Rosin A, Levsky ME, Patel
77–87. JA, Howes D. Fate of ethanol topical- MM, Gregory TJ, Crystal CS. Does the
Hygiene & Medizin | Volume 45 | 11/2020 199MITTEILUNGEN DER KOOPERIERENDEN GESELLSCHAFTEN | VAH
clinical use of ethanol-based hand san- 64. Bessonneau V, Thomas O. Assessment 69. Windirsch B, Brinkmann B, Taschan H.
itizer elevate blood alcohol levels? A of exposure to alcohol vapor from al- Alkoholgehalte ausgewählter Lebens-
prospective study. American Journal of cohol-based hand rubs. International mittel. Lebensmittelchemie 2005; 59:
Emergency Medicine 2006; 24: 815–817. journal of environmental research and 149–150.
60. Miller MA, Rosin A, Crystal CS. Alco- public health 2012; 9: 868–179.
70. Bonte W. Begleitstoffe alkoholischer Ge-
hol-based hand sanitizer: can frequent 65. Pohorecky LA, Brick J. Pharmacology of
tränke: Biogenese, Vorkommen, Phar-
use cause an elevated blood alcohol ethanol. Pharmacology & therapeutics
makologie, Physiologie und Begutach-
level? Am J Infect Control 2006; 34: 1988; 36: 335–427.
150–151. 66. Holford NH. Clinical pharmacology of tung, Lübeck: Schmidt-Römhild 1987.
61. Huynh-Delerme C, Artigou C, Bodin ethanol. Clin Pharmcokinet 1987; 13: 71. Maier A, Ovesen JL, Allen CL, York RG,
L, Tardif R, Charest-Tardif G, Verdier 273–292. Gadagbui BK, Kirman CR et al. Safety
C et al. Short Communication: Is Eth- 67. Brown TL, Gamon S, Tester P, Martin R, assessment for ethanol-based topical
anol-Based Hand Sanitizer Involved in Hosking K, Bowkett GC et al. Can alco- antiseptic use by health care workers:
Acute Pancreatitis after Excessive Disin- hol-based hand-rub solutions cause you Evaluation of developmental toxicity po-
fection?-An Evaluation with the Use of to lose your driver‘s license? Compar- tential. Regulatory toxicology and phar-
PBPK Model. Journal of toxicology 2012; ative cutaneous absorption of various macology : RTP 2015; 73: 248–264.
2012: 959070. alcohols. Antimicrob Agents Chemother
72. Pires D, Bellissimo-Rodrigues F, Pittet
62. Ahmed-Lecheheb D, Cunat L, Har- 2007; 51: 1107–8.
D. Ethanol-based handrubs: Safe for
temann P, Hautemaniere A. Dermal and 68. Lindsay HA, Hannam JA, Bradfield CN,
pulmonary absorption of ethanol from patients and health care workers. Am J
Mitchell SJ. Breath alcohol of anesthesi-
alcohol-based hand rub. J Hosp Infect ologists using alcohol hand gel and the Infect Control 2016; 44: 858–859.
2012; 81: 31–35. „five moments for hand hygiene“ in rou- 73. Lachenmeier DW. Safety evaluation of
63. Lester D, Greenberg LA. The inhalation tine practice. Canadian journal of anaes- topical applications of ethanol on the
of ethyl alcohol by man. Quart J Stud Alc thesia = Journal canadien d‘anesthesie skin and inside the oral cavity. J Occup
1951; 12: 167–178. 2016; 63: 938–944. Med Toxicol 2008; 3: 26.
200 Hygiene & Medizin | Volume 45 | 11/2020Sie können auch lesen
