Important Bird Areas und potenzielle Ramsar-Gebiete in Deutschland
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
[ SUDFELDT, C. et al.: Important Bird Areas und potenzielle Ramsar-Gebiete in Deutschland 119 ]
C HRISTOPH S UDFELDT
D ANIEL D OER
JOHANNES WAHL
Important Bird Areas und potenzielle Ramsar-
Gebiete in Deutschland
Abstract
Sudfeldt, C., D. Doer & J. Wahl (2002): Important Bird Areas and potential Ramsar Sites
in Germany. Ber. Vogelschutz 39: 119-132.
The Imporant Bird Areas (IBA) Programme of BirdLife International is a worldwide
initiative aiming to identify and protect a network of critical sites for conservation of
the world’s birds. The German IBA inventory was updated in Summer 2002 (SUDFELDT et
al. 2002) and resulted in 542 IBAs covering an area of 56 509 km², equal to a percentage
of 15.8 % of land surface. IBAs were selected in accordance with international criteria
which were specified for Germany by DOER et al. (2002).
This report provides state-of-the-art-information on the importance of 207 wetlands
across Germany for wetland-dependant bird species and populations. The method used in
this report for selecting potential Ramsar Sites has only been applied to wetlands that
were identified as Important Bird Areas, since a number of IBA criteria are related
directly to Ramsar criteria. German IBAs that fulfil ornithological Ramsar criteria and
thresholds for breeding and migrating populations of wetland bird species are stated in
appendix 1. The report also provides information on the occurence of globally threatened
wetland-dependant birds at these sites (tab 1).
Keywords: Important Bird Area, Ramsar Convention, Wetlands of International
Importance, potential Ramsar Site, ornithological criteria, Ramsar criteria.
Correspondence: Christoph Sudfeldt, Daniel Doer, Johannes Wahl
Dachverband Deutscher Avifaunisten, Geschäftsstelle, Coermühle 100, 48157 Münster
eMail: sudfeldt.biolstat.ms@t-online.de (CS), doer@uni-muenster.de (DD),
wahl@uni-muenster.de (JW)
Die Ramsar-Konvention
Das 1971 unterzeichnete „Übereinkommen über 1.235 Ramsar-Gebiete mit einer Fläche von ins-
Feuchtgebiete, insbesondere als Lebensraum gesamt 106,6 Mio. ha (RAMSAR CONVENTION
für Wasser- und Watvögel, von internationaler BUREAU 2003), was in etwa der dreifachen Grö-
Bedeutung“ – kurz Ramsar-Konvention ge- ße Deutschlands entspricht. Die Organisation
nannt – ist das älteste zwischenstaatliche Na- der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissen-
turschutzübereinkommen. Die Ramsar-Konven- schaft und Kultur (UNESCO) fungiert als Ver-
tion stellt ein Vertragswerk dar, das die Rah- wahrer der Konvention.
menbedingungen für die internationale Zusam- Mit der Benennung von 15 Feuchtgebieten
menarbeit zur Erhaltung und wohlausgewoge- internationaler Bedeutung („Ramsar-Gebieten“)
nen Nutzung von Feuchtgebieten schafft und in den Bundesländern Niedersachsen, Hessen,
für den Schutz der biologischen Vielfalt von Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Bay-
globaler Bedeutung ist. Die Konvention, die ern trat das Übereinkommen 1976 für Deutsch-
1975 in Kraft trat, zählt inzwischen 135 Vertrags- land in Kraft. 1978 notifizierte die DDR (die ost-
parteien auf der ganzen Welt. Auf der Liste in- deutschen Bundesländer Mecklenburg-Vor-
ternational bedeutender Feuchtgebiete stehen pommern, Brandenburg, Sachsen-Anhalt und[ 120 Ber. Vogelschutz 39 (2002): 119-132 ]
Thüringen) acht weitere Ramsar-Gebiete, Nord- legen wir nunmehr hiermit die aktualisierte Über-
rhein-Westfalen folgte 1983 mit drei Gebieten, sicht über potenzielle Ramsar-Gebiete in
Schleswig-Holstein meldete 1991 das „Schles- Deutschland vor. Die Grundlage bildet das ak-
wig-Holsteinische Wattenmeer und angrenzen- tualisierte deutsche IBA-Verzeichnis von SUD-
de Gebiete“ an und Hamburg schloss 1990 bzw. FELDT et al. (2002).
1992 bis dato die aktuelle deutsche Liste mit
zwei weiteren Gebieten ab: das „Hamburgische
Wattenmeer“ und das „Mühlenberger Loch“. Auswahlverfahren,
Einen Überblick zur Geschichte der Ramsar- Definitionen und Kriterien
Konvention, zur Funktionsweise ihrer Organe Important Bird Areas werden auf der Basis fach-
und Gremien und den Möglichkeiten, die sie lich fundierter, quantitativer ornithologischer
dem Vogelschutz bietet, geben HERKENRATH & Kriterien ausgewählt, die sich auf den aktuel-
O’SULLIVAN (1999) sowie DAVIS (1994). Details len Wissensstand zur Verbreitung, Popu-
zur Umsetzung der Konvention in Deutschland lationsgröße und Bestandsentwicklung aller
sind ZWFD (1993), SUDFELDT et al. (1996) und Vogelarten stützen (HEATH & EVANS 2000; DOER
MITLACHER (1997) zu entnehmen. et al. 2002). Das aktualisierte deutsche IBA-Ver-
Basierend auf der erstmaligen Zusammen- zeichnis (SUDFELDT et al. 2002) umfasst 542 IBA
stellung von „Important Bird Areas in Europe“ mit einer Gesamtfläche von 56.509 km² (Land-
(GRIMMETT & JONES 1989) legten der Internatio- flächenanteil). Dies entspricht einem Anteil von
nale Rat für Vogelschutz [ICBP, inzwischen um- 15,8 % an der Landfläche Deutschlands.
benannt in BirdLife International] und das Die nationale IBA-Datenbank, die gemein-
Waterfowl and Wetlands Reserach Bureau sam von NABU und DDA geführt wird, enthält
[IWRB, inzwischen umbenannt in Wetlands für jedes IBA Angaben über die Bestände der
International] 1990 eine Liste derjenigen Impor- dort vorkommenden „wertgebenden Vogelarten“
tant Bird Areas [IBA] vor, die die Ramsar-Krite- sowie über die erfüllten IBA-Kriterien (DOER et
rien für Wasservögel (siehe unten) zur Benen- al. 2002), wobei letztere u.a. Bezug nehmen auf
nung als „Feuchtgebiet von internationaler Be- global gefährdete Vogelarten bzw. auf regelmä-
deutung“ seinerzeit erfüllten (LANGEVELD & ßig vorkommende Wasservogelarten, die sich
GRIMMETT 1990). auf dem Durchzug oder im Überwinterungsge-
Dieses Vorhaben hat BirdLife International biet zu größeren Ansammlungen zusammenfin-
aus Anlass des 4. pan-europäischen Ramsar- den. Aus diesem Grunde lässt sich die IBA-
Meetings im Oktober 2001 in Bled/Slowenien Datenbank hervorragend nutzen, um potenzielle
bzw. der 8. Vertragsstaatenkonferenz in Valen- Ramsar-Gebiete zu bestimmen.
cia/Spanien im November 2002 wiederholt In die nachfolgende Übersicht potenzieller
(BIRDLIFE INTERNATIONAL 2001). Die dort publi- Ramsar-Gebiete (s. Anhang) wurden IBA auf-
zierte deutsche Übersicht wurde vom Dachver- genommen, die mindestens eines der IBA-Kri-
band Deutscher Avifaunisten [DDA] im Auf- terien A1, A4 oder B1 (inkl. sämtlicher Unter-
trag des Naturschutzbundes Deutschland kriterien) erfüllen. Einen Überblick über die Zu-
[NABU] erstellt. Sie basiert auf der Basis der sammenhänge zwischen den relevanten IBA-
2001 in der nationalen IBA-Datenbank vorlie- Kriterien und den korrespondierenden Ramsar-
genden Angaben bzw. auf den Ergebnissen der Kriterien gibt Abb. 1. Tabelle 1 listet die nume-
vom DDA koordinierten Wasservogelzählun- rischen Angaben der Schwellenwerte für Vogel-
gen (SUDFELDT 1996, SUDFELDT et al. 1997, SUD- arten auf, die ein IBA als global bedeutend qua-
FELDT et al. 2000). Da das deutsche IBA-Ver- lifizieren. Zur Definition der Regelmäßigkeit von
zeichnis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Rastvorkommen siehe BURDORF et al. (1997) und
in 2001 publizierten Liste (BIRDLIFE INTERNATIO- DOER et al. (2002).
NAL 2001) noch nicht abschließend fertiggestellt Sämtliche IBA, die eines der A4- oder B1-
und somit das Verzeichnis unvollständig war, Kriterien erfüllen, wurden direkt übernommen,[ SUDFELDT, C. et al.: Important Bird Areas und potenzielle Ramsar-Gebiete in Deutschland 121 ]
IBA-Kriterium Ramsar-Kriterium
A1 2 Ein Feuchtgebiet soll als
(bedeutsame) Anzahl einer global gefährdeten international bedeutend
Vogelart (in Europa i. W. SPEC 1) vorkommt.
gefährdete" oder "vom Aussterben
bedrohte" Arten oder gefährdete
ökologische Lebens-
A4i Gebiet, in dem sich regelmäßig ≥ 1 % der gemeinschaften beherbergt.
biogeographischen Population einer schwarm-
oder koloniebildenden Wasservogelart aufhält.
A4ii Gebiet, in dem sich regelmäßig ≥ 1 % der 4
globalen Population einer schwarm- oder kolonie- national bedeutend gelten, wenn
bildenden Seevogel- oder terrestrischen Art es Pflanzen- und/oder Tierarten
aufhält. während einer kritischen Phase
ihres biologischen Zyklus be-
während ungünstiger Lebens-
A4iii Gebiet, in dem sich regelmäßig ≥ 20.000 bedingungen (adverse conditions)
Wasservögel oder ≥ 10.000 Paare Seevögel einer bietet.
oder mehrerer Arten aufhalten.
A4iv Gebiet, das regelmäßig ≥ 20.000 Störche,
Greifvögel oder Kraniche auf dem Heim- oder
5 Ein Feuchtgebiet soll als
Wegzug passieren und somit eine „Flaschen-
international bedeutend gelten,
halsregion“ darstellt.
wenn es regelmäßig 20.000 oder
mehr Wasservögel beherbergt.
B1i Gebiet, in dem sich regelmäßig ≥ 1 % des
Bestandes der Flyway- oder einer unterscheid-
baren Population einer Wasservogelart aufhält.
6 Ein Feuchtgebiet soll als
international bedeutend gelten,
wenn es regelmäßig 1 % der
B1ii Gebiet, in dem sich regelmäßig ≥ 1 % des
Bestandes einer unterscheidbaren Population Wasservogelart oder -unterart
einer Seevogelart aufhält. beherbergt.
B1iii Gebiet, in dem sich regelmäßig ≥ 1 % des
Bestandes der Flyway- oder einer unterscheid-
baren Population einer anderen schwarmbildenden
Art aufhält.
Abbildung 1:
Korresponierende Kriterien zur Identifikation von Important Bird Areas (IBA) und Feuchtgebieten internatio-
naler Bedeutung gem. Ramsar-Konvention nach BIRDLIFE INTERNATIONAL (2001). Die Übersetzung der IBA-Krite-
rien wurde DOER et al. (2002) entnommen, die der Ramsar-Kriterien erfolgte durch die ZWFD. Direct links
between IBA and Ramsar criteria (BIRDLIFE INTERNATIONAL 2001).[ 122 Ber. Vogelschutz 39 (2002): 119-132 ]
Tabelle 1:
Numerische Angabe der Schwellenwerte für Vogelarten, die ein IBA als global bedeutend qualifizieren (nach DOER
et al. 2002) und Auflistung der deutschen IBA aus SUDFELDT et al. (2002) mit Erfüllung des IBA-Kriteriums A1
bzw. des Ramsar-Kriteriums 2 (Gebietsnamen s. Anhang). - Numerical thresholds for species of global conservation
concern (according to DOER et al. 2002) and list of IBAs that fulfil the IBA criterion A1 or the Ramsar criterion
2 respectively (for sitenames see appendix).
Global
gefährdete Art Schw.-wert 1 IBA-Codes (A1 und Ramsar Kriterium 2 erfüllt)
Moorente 20 BP -
(Aythya nyroca)
Seeadler 5 BP BB008, BB011, MV007, MV008, MV009, MV013, MV014, MV016,
(Haliaeetus albicilla) MV017, MV018, MV019, MV022, MV023, MV024, MV026, MV035,
MV037, SN002, SN003
Wachtelkönig 20 BP BB007, BB008, BB009, BB014, BB016, BB036, BB037, BB040,
(Crex crex) BY008, BY010, BY011, BY025, HH004, MV007, MV017, MV027,
MV028, MV029, MV035, MV036, NI011, NI038, NI039, NI051,
NI052, NI056, NI057, NI124, NW008, SH024, SH031,
SH036, ST010, TH013
Seggenrohrsänger 10 BP BB007
(Acrocephalus paludicola)
1
Schwellenwert - threshold
Tabelle 2:
„Wasservogelarten“ nach der Ramsar Konvention
weltweit bedrohten Arten Moorente (Aythya
sind folgende Taxa. Taxonomic orders of waterbirds nyroca) und Seggenrohrsänger (Acrocephalus
under the Ramsar Convention. paludicola). In Tab. 1 sind ausschließlich Brut-
Ordnung deutscher Name gebiete für den Seeadler (Haliaeetus albicilla)
und den Wachtelkönig (Crex crex) aufgeführt,
Gaviiformes Seetaucher
die Feuchtgebietshabitate im Sinne der Ramsar-
Podicipediformes Lappentaucher Konvention beinhalten. Es ist zu beachten, dass
Pelecaniformes Pelikane, Kormorane einige bedeutende Brutvorkommen des Wach-
Ciconiiformes Störche, Reiher, telkönigs (siehe Tab. 3 in DOER et al. 2002) in
Rohrdommeln, Ibisse, IBA liegen, die diese Vorgabe nicht erfüllen (z.B.
Löffler,
NW004 „Hellwegbörde und TH001 „Bio-
Anseriformes Schwäne, Gänse, Enten
sphärenreservat Rhön in Thüringen, Hessen
Accipitriformes, Falconiformes und Bayern“) und deshalb nicht in der hier prä-
feuchtgebietsgebundene
Greifvögel sentierten Liste potenzieller Ramsar-Kandida-
Gruiformes feuchtgebietsgebundene
ten enthalten sind.
Kraniche und Rallen Darüber hinaus bleibt anzumerken, dass vie-
Charadriiformes Watvögel, Möwen, le der im Anhang genannten IBA auch Land-
Seeschwalben schaftsteile enthalten, die keine Feuchtgebiets-
habitate darstellen. Derartige Kompartimente
fallen deshalb nicht unter die Ramsar-Konven-
da davon auszugehen ist, dass diese IBA zu- tion und sind aus der Kulisse potenzieller Ram-
mindest in Teilen auch Feuchtgebietshabitate, sar-Gebiete auszuschließen. Zum besseren Ver-
wie sie im Abkommenstext der Ramsar-Konven- ständnis soll an dieser Stelle nochmals eine
tion definiert werden, enthalten. Dies gilt sicher kurze Definition über Feuchtgebietshabitate
auch für die Brutvorkommen (A1-Kriterien) der nach Ramsar-Konvention gegeben werden (DA-[ SUDFELDT, C. et al.: Important Bird Areas und potenzielle Ramsar-Gebiete in Deutschland 123 ]
Abbildung 2:
Übersicht über die IBA, die mindestens eines der Ramsar-Kriterien erfüllen und zumindest partiell mit Feucht-
gebiets-Habitattypen nach der Ramsar-Konvention ausgestattet sind. Schwarz: Kriterium 2, weiß: Kriterium 5,
grau: Kriterium 6. Zur Definition der Kriterien siehe Abb. 1. All IBAs that contain areas that qualify as Ramsar
Sites in Germany. Black: criterion 2 (supports globally threatened species), white: criterion 5 ( ≥ 20 000
waterbirds), grey: criterion 6 („1 % criterion“).[ 124 Ber. Vogelschutz 39 (2002): 119-132 ]
VIS 1994). Die Konvention geht von einem sehr meeres, der Küsten- und küstennahen Feucht-
weit gefassten begrifflichen Ansatz bei der Be- gebiete als Durchzugs- und Überwinterungs-
stimmung der von ihr abgedeckten „Feucht- region für Wasser- und Watvögel unterstreicht.
gebiete“ aus. Im Konventionstext (Art. 1, Abs. Eine ebenso hohe Bedeutung haben die Ge-
1) werden Feuchtgebiete definiert als „Feucht- wässer im Voralpenraum, der Bodensee und der
wiesen, Moor- und Sumpfgebiete oder Gewäs- Oberrhein, die großen Teichlandschaften Sach-
ser, die natürlich oder künstlich, dauernd oder sens und Brandenburgs und die naturnahen
zeitweilig, stehend oder fließend, Süß-, Brack- Flussniederungen der norddeutschen Tiefebe-
oder Salzwasser sind, einschließlich solcher ne (Abb. 2). Den Signaturen in Abb. 2 ist zu
Meeresgebiete, die eine Tiefe von sechs Me- entnehmen, welche der Ramsar-Kriterien erfüllt
tern bei Niedrigwasser nicht übersteigen“. Dar- sind (2 = Brutvorkommen global gefährdeter
über hinaus heißt es in Art. 2, Abs. 1 der Kon- Arten; 5 = >20.000 Wasservögel; 6 = >1 % der
vention, dass Feuchtgebiete „[...] auch an die Individuen einer Wasservogelpopulation). Das
Feuchtgebiete anschließende Ufer- und Küsten- Ramsar-Kriterium 4 (siehe Abb. 1) erfüllen na-
bereiche, Inseln oder innerhalb der Feucht- hezu alle im Anhang aufgeführten IBA, wes-
gebiete liegende Meeresgewässer mit einer grö- halb es in den Übersichten (Abb. 2, Anhang)
ßeren Tiefe als sechs Meter bei Niedrigwasser nicht weiter berücksichtigt wurde.
einschließen können [...]“. Diesen Bestimmun-
gen zufolge deckt die Konvention eine Vielzahl
von Lebensraumtypen ab, z.B. Flüsse, küsten- Was ist zu tun?
nahe Flachwasserzonen und sumpfige Mar- Es ist nicht zu übersehen, dass das Interesse
schen und Moore, nicht jedoch die offene See. an der Ramsar-Konvention als international
Dementsprechend wurden die beiden großen bedeutendes Instrument des Feuchtgebiets-
Offshore-IBA der Nordsee (NI111, SH038, schutzes in Deutschland im Zuge der intensi-
SUDFELDT et al. 2002) nicht in die Liste poten- ven Auseinandersetzungen um die EU-Vogel-
zieller Ramsar-Gebiete aufgenommen, obwohl schutzrichtlinie und die FFH-Richtlinie abge-
dort große Ansammlungen von Wasservögeln nommen hat – sowohl im behördlichen wie auch
auf dem Zuge oder im Winter vorkommen. Im im verbandlichen Naturschutz. Dies ist sicher
Gegensatz dazu verblieben die Ostsee-Gebiete auch durch den Umstand zu begründen, dass
MV004 und SH007 in der Liste, da diese Berei- die Ramsar-Konvention ausschließlich im Sin-
che mit einer Wassertiefe von weniger als sechs ne des Völkerrechts rechtliche Verbindlichkeit
Metern enthalten. entfaltet (als nicht sanktionierbares „Soft Law“),
Wat- und Wasservögel im Sinne des Ram- wohingegen EU-Vogelschutz- und FFH-Richt-
sar-Übereinkommens sind alle Vogelarten, die linie als rechtlich verbindlich im Sinne des EG-
von Feuchtgebieten ökologisch abhängig sind Vertrages bei Nichtumsetzung in nationales
(Tab. 2). Recht unmittelbar wirksam werden und Verstö-
ße gegen diese EU-Richtlinien vom Europäi-
schen Gerichtshof [EuGH] geahndet werden
Potenzielle Ramsar-Gebiete können bzw. im Falle fortgesetzter Verstöße
in Deutschland sogar Sanktionen erlassen werden können
Auf der Grundlage des vorgenannten Procedere (KORN et al. 1999).
wurden insgesamt 207 IBA identifiziert, die ent- In diesem Zusammenhang sind auch Bestre-
weder ganz oder zumindest in bestimmten Tei- bungen der Naturschutzbehörden zu sehen,
len die Kriterien als Ramsar-Gebiet erfüllen (s. Ramsar-Gebiete räumlich und inhaltlich voll-
Anhang), das sind 38,2 % aller deutschen IBA. ständig in das Schutzgebietsnetz Natura 2000
Insbesondere in Norddeutschland ist die Dich- zu integrieren, da viele Ramsar-Ziele durch Na-
te an potenziellen Ramsar-Gebieten groß, was tura 2000 abgedeckt werden können. Die For-
die herausragende Bedeutung des Watten- derung nach einer Harmonisierung von Ramsar-[ SUDFELDT, C. et al.: Important Bird Areas und potenzielle Ramsar-Gebiete in Deutschland 125 ]
Konvention und EU-Vogelschutzrichtlinie, die dieser IBA zugeordnet werden. Feuchtgebiets-
vor allem – soweit mit den Abkommenstexten habitate, die der Definition der Ramsar-Konven-
vereinbar – die praktische Umsetzung (z.B. die tion entsprechen und gleichzeitig Brut- und/
Abgrenzung und Ausweisung von Schutzge- oder Rastbestände von Wasservogelarten in
bieten) betrifft, ist nachvollziehbar; sie schafft Größenordnungen beherbergen, die über den
Transparenz und Planungssicherheit. Zu beach- von den Ramsar-Kriterien festgelegten Schwel-
ten ist jedoch, dass viele der Mitgliedstaaten lenwerte liegen, sind als potenzielle Ramsar-Ge-
der Ramsar-Konvention nicht über geeignete biete geeignet (detaillierte Vorgaben zur Festle-
internationale Instrumente mit verbindlichen gung der Grenzen von Ramsar-Gebieten, die im
rechtlichen Vorgaben zum Schutz der Feucht- Anhang zur Resolution VII.II der 7. Ramsar-
gebiete und der Vogelwelt verfügen, wie dies Vertragsstaatenkonferenz (1999) genannt sind,
den EU-Mitgliedstaaten über die EU-Vogel- sind in BIRDLIFE INTERNATIONAL (2001) publiziert).
schutzrichtlinie gegeben ist. Wichtig ist in die- Letztendlich fällt die Meldung von Ramsar-
sem Zusammenhang, dass die Überwachungs- Gebieten an das Konventionssekretariat in die
mechanismen des Ramsar-Konventionssekre- Zuständigkeit der für den Naturschutz zustän-
tariates (z.B. „Montreux-Record“, s.a. HERKEN- digen Ministerien des Bundes und der Länder.
RATH & O’SULLIVAN 1999) unter der angestreb- Im Zuge der angestrebten Harmonisierung wäre
ten Harmonisierung nicht leiden. Hinsichtlich es wünschenswert und (aufgrund der rechtli-
der Abgrenzung von Ramsar-Gebieten und SPA chen Unverbindlichkeit der Ramsar-Konventi-
ist eine weitestgehende Vereinheitlichung auf on) vermutlich auch ohne großen Widerstand
jeden Fall sinnvoll und wünschenswert – wenn durchsetzbar, wenn gemeldete Europäische
sichergestellt ist, dass die fachlich nach orni- Vogelschutzgebiete [SPA] auf ihre „Ramsar-
thologischen Kriterien geeignetste Gebiets- Tauglichkeit“ geprüft und nachgemeldet wür-
kulisse für die davon betroffenen SPA bzw. den. Dadurch wären zwar keine unmittelbar wir-
Ramsar-Gebiete zur Abgrenzung herangezogen kenden Verbesserungen für den Schutz der
wird. Naturschutzfremde Interessen sind hier – Wasservögel in den betroffenen Gebieten zu
ganz im Sinne der EU-Richtlinien – hinten an- erwarten, doch könnte Deutschland durch kon-
zustellen. sequente Umsetzung der Ramsar-Konvention
Die vorliegende Liste potenzieller Ramsar- das Ansehen der Konvention in der internatio-
Gebiete benennt 207 IBA, die entweder ganz nalen Gemeinschaft stärken.
oder zumindest partiell die Ramsar-Kriterien für
Wasservögel erfüllen. Das Verzeichnis soll
Naturschutzverbänden (insbesondere NABU, Dank
WWF und BUND) wie Naturschutzbehörden Dank gebührt vor allem den Mitarbeiterinnen
dazu dienen, Defizite bei der Umsetzung der und Mitarbeitern der vom DDA koordinierten
Ramsar-Konvention in Deutschland aufzuzei- Wasservogel- und Gänsezählungen, die sich
gen und diese zu beheben. überwiegend ehrenamtlich an den Erfassungen
Dabei ist zu beachten, dass einige der im beteiligt haben, sowie den Regionalkoordina-
Anhang aufgelisteten IBA Lebensräume ent- toren dieses Monitoringprogramms (DDA-Mit-
halten, die keine Feuchtgebiete im Sinne der gliedsverbände, Staatliche Vogelschutzwarten
Ramsar-Konvention sind. In einem nachfolgen- der Bundesländer). Desweiteren danken wir dem
den Schritt müssten die Naturschutzverbände NABU, insbesondere Hermann HÖTKER, für die
deshalb zunächst einmal die exakte Abgren- außerordentlich kooperative Zusammenarbeit
zung der Ramsar-Kandidaten festlegen. Dazu bei dem zeitaufwendigen Sammeln der avi-
müssen die Lebensraumtypen in den IBA er- faunistischen Daten zur Aktualisierung der
fasst bzw. die IBA-spezifischen Angaben zum IBA-Datenbank sowie Johan MOOIJ für Anmer-
Vorkommen der wertgebenden Vogelarten kon- kungen zum Manuskript.
kreten Flächen oder Lebensräumen innerhalb[ 126 Ber. Vogelschutz 39 (2002): 119-132 ]
Literatur
BIRDLIFE INTERNATIONAL (2001): Important Bird Areas MITLACHER, G. (Hrsg.; 1997): Ramsar-Bericht Deutsch-
and potential Ramsar Sites in Europe. BirdLife land. Schriftenr. Landschaftspfl. & Naturschutz 51,
International, Wageningen, The Netherlands. 190 S.
BURDORF, K., H. HECKENROTH & P. SÜDBECK (1997): Quan- RAMSAR CONVENTION BUREAU (2003):
titative Kriterien zur Bewertung von Gastvogel- http://www.ramsar.org. Stand: 10.1.2002.
lebensräumen in Niedersachsen. Vogelkdl. Ber.
Nieders. 29: 113-125. SUDFELDT, C., J. MELTER & J. NAACKE (1996): 20 Jahre
Ramsar-Konvention in Deutschland: Sitzt der
DAVIS, T. J. (Hrsg.; 1994): Das Handbuch der Ramsar- Feuchtgebietsschutz auf dem Trockenen? Ber. Vo-
Konvention. Deutsche Ausgabe, übersetzt und her- gelschutz 34: 37-74.
ausgegeben vom Bundesministerium für Umwelt,
Naturschutz und Reaktorsicherheit, Bonn, 1996. SUDFELDT, C. (1996): Zur Organisation des bundesweiten
Wasservogel-Monitorings. Vogelwelt 117: 311-
DOER, D., MELTER, J. & C. SUDFELDT (2002): Anwendung 320.
der ornithologischen Kriterien zur Auswahl von
Important Bird Areas in Deutschland. Ber. Vogel- SUDFELDT, C., N. ANTHES & J. WAHL (2000): Stand und
schutz 38: 111-156. Perspektiven des Wasservogelmonitorings in
Deutschland. Vogelwelt 121: 307-318.
GRIMMETT, R.F.A. & T.A. JONES (1989): Important Bird
Areas in Europe. Cambridge, UK SUDFELDT, C., D. DOER, H. HÖTKER, C. MAYR, C. UNSELT, A.
VON L INDEINER & H.-G. B AUER (2002): Important
(= ICBP Technical Publication No. 9).
Bird Areas (Bedeutende Vogelschutzgebiete) in
HEATH, M.F. & M.I. EVANS (2000): Important Bird Areas Deutschland - überarbeitete und aktualisierte
in Europe. Priority sites for conservation. Volume Gesamtliste (Stand 28.02.2002). Ber. Vogelschutz
1: Northern Europe. Cambridge, UK (=BirdLife 38: 17-109.
International Conservation Series No. 8).
SUDFELDT, C., J. NAACKE, E. RUTSCHKE & J. H. MOOIJ (1997):
HERKENRATH, P. & J. O’SULLIVAN (1999): Internationale Bestandssituation und -entwicklung ziehender und
Konventionen im Naturschutz – ein Überblick. überwinternder Wasservögel in Deutschland. In:
Ber. Vogelschutz 37: 21-39. M ITLACHER , G. (Hrsg.; 1997): Ramsar-Bericht
KORN, H., J. STADLER & G. STOLPE (1999): Internationale Deutschland. Schriftenr. Landschaftspfl. & Natur-
Übereinkommen, Programme und Organisationen schutz 51: 89-129.
im Naturschutz – Eine Übersicht. BfN-Skripten 1, Z ENTRALE FÜR W ASSERVOGELFORSCHUNG UND F EUCHT -
Bundesamt für Naturschutz, Bonn. GEBIETSSCHUTZ IN DEUTSCHLAND (1993): Die Feucht-
LANGEVELD, M. J. & R. F. A. GRIMMETT (1990): Important gebiete internationaler Bedeutung in der Bundes-
Bird Areas in Europe – Wetlands for the Shadow republik Deutschland. Münster, Potsdam, Wesel;
List of Ramsar Sites. ICBP and IWRB, Cambridge, 232 S.
UK.[ SUDFELDT, C. et al.: Important Bird Areas und potenzielle Ramsar-Gebiete in Deutschland 127 ]
Anhang - appendix:
Liste der IBA, die mindestens eines der Ramsar-Kriterien erfüllen und zumindest partiell mit Feuchtgebiets-
Habitattypen nach der Ramsar-Konvention ausgestattet sind. Zur Definition der Kriterien siehe Abb. 1. nCode =
nationaler IBA-Code, gem. = IBA wurde ganz oder teilweise als Ramsar-Gebiet gemeldet. All IBAs that contain areas
that qualify as Ramsar Sites in Germany. nCode = national IBA code, gem. = IBA at least partially notified as
Ramsar Site.
Kriterium
nCode nationaler Name 2 5 6 gem.
Schleswig-Holstein
SH004 Flensburger Innen- und Aussenförde mit Geltinger Birk - - x -
SH005 Schlei - x x -
SH006 Südufer der Eckernförder Bucht - - x -
SH007 Stoller Grund, Gabelsflach und Mittelgrund - - x -
SH008 Küste der Probstei - - x -
SH009 Selenter See - x x -
SH010 Grosser Plöner See - x x -
SH011 Warder See - - x -
SH013 Grosser und Kleiner Binnensee - - x -
SH017 Ost- und Südostküste Fehmarns - - x -
SH018 Ostbucht des Fehmarnsundes - - x -
SH021 Neustädter Bucht - - x -
SH022 Brodtener Ufer - - x -
SH023 Traveförde und Dassower See - x x -
SH024 Eider-Treene-Sorge-Niederung x - x -
SH025 Pinneberger Elbmarschen - x x -
SH027 Naturpark Lauenburgische Seen
mit Schaalseegebiet und Wakenitz - x x -
SH028 Kührener Teich und Lanker See - - x -
SH030 Fischteiche Selent-Plön - - x -
SH031 Heidmoor-Niederung x x - -
SH034 Sagasbank und Ostküste Oldenburgs - x x -
SH035 Östliche Kieler Bucht - x x -
SH036 Schleswig-Holsteinisches Wattenmeer darin enthalten
sind die Halligen, der Kniepsand/Amrum, Lister Koog,
Rantumbecken, Rickelsbüller Koog, Fahretofter Koog,
Beltringharder Koog,Tetenbüll Spieker, Eidermündung bis
Friedrichstadt, Meldorfer Speicherkoog, Neufelder Vorland x x x ü
SH037 Oldenburger Graben und Wesseker See - - x -
SH041 Haaler Au Niederung - - x -
SH042 Kudensee - - x -
SH043 Hattstedter Marsch - - x -
SH044 Eiderstedt - - x -
SH045 Gotteskoogsee - - x -
SH052 Hauke-Haien Koog - x x -[ 128 Ber. Vogelschutz 39 (2002): 119-132 ]
Kriterium
nCode nationaler Name 2 5 6 gem.
Hamburg
HH001 Hamburgisches Wattenmeer - x x ü
HH003 Mühlenberger Loch - x x ü
HH004 Moorgürtel: Süderelbe-Marschrandmoor (HH) und
Moore bei Buxtehude (NI) x - - -
Mecklenburg-Vorpommern
MV004 Pommersche Bucht - x x -
MV007 Schweriner -, Dambecker - und Wariner Seen x x x -
MV008 Greifswalder Bodden x x x -
MV009 Insel Usedom x - x -
MV010 Peenestrom, Achterwasser, Kleines Haff mit Neuwarper See - x x -
MV011 Schaalsee - x x -
MV012 Lewitz - x x -
MV013 Nossentiner-/Schwinzer Heide mit Krakower
Obersee und Plauer See x x x ü
MV014 Ostufer Müritz und Neustrelitzer Kleinseenplatte x x x ü
MV016 Südliches Tollensebecken x - x -
MV017 Peenetal (Peenetalmoor und Anklamer Stadtbruch) x - x -
MV018 Putzarer See, Galenbecker See, Brohmer Berge x x x ü
MV019 Ueckermünder Heide x - x -
MV022 Vorpommersche Küsten- und Boddenlandschaft x x x ü
MV023 Wismarbucht und Salzhaff x x x -
MV024 Serrahn u. Woldegk-Feldberger Hügelland x - x -
MV025 Umland Dassower See - x x -
MV026 Großer und Kleiner Jasmunder Bodden mit
Schmachter See und Nonnensee x x x -
MV027 Stepenitz-Maurine-Radegast x - x -
MV028 Obere und Mittlere Warnow mit Göwe und Mildenitz x - x -
MV029 Untere Warnow x x x -
MV030 Conventer See - x x -
MV031 Mildenitz Seen, Gägelower See, Uphaler See - - x -
MV032 Parumer See, Sumpfsee, Inselsee - x x -
MV033 Langenhägener Seewiesen - - x -
MV034 Breeser See - - x -
MV035 Mecklenburgische Schweiz x x x -
MV036 Recknitz- und Trebeltal x - x -
MV037 Ostvorpommersche Waldlandschaft x - - -
MV038 Mecklenburgisches Elbetal - x x -
MV044 Mönchsee - x x -
MV045 Westufer Müritz - - x -
MV046 Torgelower See und Varchentiner See - x x -
MV047 Ackerlandschaft bei Tützpatz - - x -[ SUDFELDT, C. et al.: Important Bird Areas und potenzielle Ramsar-Gebiete in Deutschland 129 ]
Kriterium
nCode nationaler Name 2 5 6 gem.
Niedersachsen
NI001 Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer - x x ü
NI006 Emsmarsch Leer-Emden - x x -
NI007 Terborg - - x -
NI008 Unterweser, außendeichs - x x -
NI009 Unterweser, binnendeichs - - x -
NI010 Landgraben und Dumme-Niederung - - x -
NI011 Rheiderland x x x -
NI013 Lucie und Landwehr - - x -
NI014 Wesertalaue Stolzenau-Landsbergen - - x -
NI019 Europareservat Heerter See - - x -
NI026 Klein- und Großringer Wösten - - x -
NI030 Groß Fullener Moor - - x -
NI035 Wesuwer Brook - - x -
NI038 Leinetal bei Salzderhelden x x x -
NI039 Emstal x x x -
NI040 Jadebusen, binnendeichs - x x -
NI041 Engerhafer Meede - x x -
NI042 Alfsee - x x -
NI043 Butjadingen - x x -
NI044 Norden-Esens, binnendeichs - x x -
NI045 Wittmund-Wangerland - x x -
NI046 Krummhörn / Westermarsch - x x -
NI047 Untere Allerniederung - x x -
NI049 Steinhuder Meer - x x ü
NI050 Diepholzer Moorniederung und Siedener Moor - - x ü
NI051 Dümmer x x x ü
NI052 Hammeniederung x - x -
NI053 Hunteniederung - - x -
NI054 Ostfriesische Meere - x x -
NI056 Elbeniederung Schnacken- bis Lauenburg x x x ü
NI057 Elbmarsch Stade-Otterndorf x x x ü
NI059 Wümmeniederung / St. Jürgensland - - x -
NI061 Land Wursten - x - -
NI062 Gandersum/Lange Maar - x x -
NI063 Emsniederung bei Lathen - - x -
NI065 Dollart - x x ü
NI066 Einswarder Plate / Tegeler Plate - x x -
NI067 Rysumer Nacken - x x ü
NI073 Eschebrügger Wösten - - x -
NI079 Geesteniederung bei Bramel - - x -
NI080 Huvenhoopsmor und Breddorfer Wiesen - - x -[ 130 Ber. Vogelschutz 39 (2002): 119-132 ]
Kriterium
nCode nationaler Name 2 5 6 gem.
NI103 Lengeder Teichgebiet - - x -
NI112 Hund- und Paapsand - x x -
NI124 Wümmeniederung Borgfeld-Fischerhude x - x -
Bremen
BR002 Blockland - Untere Wümme -Westliches Hollerland - - x -
Sachsen-Anhalt
ST001 Mittlere Elbe einschließlich Steckby-Lödderitzer Forst - x x -
ST002 Zerbster Land - x x -
ST003 Helmestausee Berga-Kelbra - - x ü
ST005 Aland-Elbe-Niederung - x x -
ST006 Drömling - x x -
ST008 Milde-Niederung/Altmark - - x -
ST009 Elbaue Jerichow - x x -
ST010 Saale-Elster-Luppe-Aue südlich Halle
(mit ehem. Tagebau Merseburg-Ost
und Kiesgruben Wallendorf) x - - -
ST011 Wulfener Bruch und Teichgebiet Osternienburg - x x -
ST013 Fiener Bruch - - x -
ST014 Salziger See und Salzatal - - x -
ST019 Mündungsgebiet der Schwarzen Elster - - x -
ST025 Elbauen bei Bertingen - - x -
ST026 Bergbaufolgelandschaft Geiseltal - x x -
Brandenburg
BB001 Spreewald - - x -
BB002 Mittlere Havelniederung - x x -
BB003 Oberes Rhinluch / Havelländisches Luch Nauen-Friesack - x x -
BB005 Rietzer See - x x -
BB006 Peitzer und Bärenbrücker Teiche - - x ü
BB007 Unteres Odertal x x x ü
BB008 Schorfheide-Chorin x x x -
BB009 Deichvorland Oderbruch x x x -
BB010 Unteres Rhinluch-Dreetzer See / Havelländisches Luch /
Belziger Landschaftswiesen - x x -
BB011 Uckermärkische Seenlandschaft x - - -
BB013 Märkische Schweiz - - x -
BB014 Unteres Elbtal x x x -
BB016 Niederung der Unteren Havel, Schollener und Gülper See x x x ü
BB018 Alte Oder - x x -
BB021 Dosse-Jäglitz-Niederung - x x -
BB022 Elbaue Mühlberg - x x -
BB023 Feldmark Gartz / Gartzer Bruch - x x -[ SUDFELDT, C. et al.: Important Bird Areas und potenzielle Ramsar-Gebiete in Deutschland 131 ]
Kriterium
nCode nationaler Name 2 5 6 gem.
BB024 Gransee / Zehdenick / Schnelle Havel - - x -
BB025 Grünewalder Lauch - Pulsnitzniederung - - x -
BB026 Havelseen Werder-Potsdam - x - -
BB029 Lausitzer Bergbaufolgelandschaft - - x -
BB030 Luchgebiet Spaatz-Hohennauen-Witzke - - x -
BB031 Luckauer Becken - - x -
BB032 Malxe-Niederung / Lakomaer Teiche - - x -
BB034 Niederung Rangsdorfer See / Prierowsee - x x -
BB035 Nuthe - Nieplitz - Niederung - x x -
BB036 Oderbruch x x x -
BB037 Oder-Niederung Lebus-Ratzdorf x x x -
BB038 Plane-Niederung - x - -
BB040 Randow-Welse-Bruch / Uckermärkische Agrarlandschaft x x x -
BB043 Seengebiet bei Kyritz - - x -
BB045 Uckertal / Unteruckersee - x x -
Nordrhein-Westfalen
NW005 Weserstaustufe Schlüsselburg - - x ü
NW008 Unterer Niederrhein x x x ü
NW009 Heubachniederung, Schwarzes Venn,
Borkenberge und Halterner Stausee - - x -
NW010 Rieselfelder Münster - - x ü
Hessen
HE008 Lahntal von Marburg bis Wetzlar - - x -
HE011 Untere Schwalmaue bei Borken - - x -
HE012 Hessische Rheinauen - - x -
HE027 Wetterau - - x -
Thüringen
TH013 Werra-Aue bei Bad Salzungen x - - -
Sachsen
SN001 Presseler Heidewald- und Moorgebiet - - x -
SN002 Elbaue und Teichgebiete bei Torgau x x x -
SN003 Biosphärenreservat
Oberlausitzer Heide- und Teichlandschaft x x x -
SN011 Teiche bei Zschorna
(Oberlausitzer Heide- und Teichlandschaft) - x x -
SN015 Talsperre Quitzdorf
(Oberlausitzer Heide- und Teichlandschaft) - x x -
SN016 Teichgebiet Niederspree
(Oberlausitzer Heide- und Teichlandschaft) - - x -
SN018 Mittlere Mulde - - x -
SN020 Wermsdorfer Teich- und Waldgebiet - x x -[ 132 Ber. Vogelschutz 39 (2002): 119-132 ]
Kriterium
nCode nationaler Name 2 5 6 gem.
SN021 Speicherbecken Stöhna - x x -
SN024 Unteres Rödertal und Colmnitzer Platte - - x -
SN032 Oberlausitzer Gefilde bei Weißenberg - - x -
Rheinland-Pfalz
RP001 Rheinaue Bingen-Ingelheim - - x ü
Baden-Württemberg
BW003 Rheinniederung Altlußheim-Mannheim - - x -
BW005 Rheinniederung Kehl-Helmlingen - - x -
BW007 Rheinniederung Nonnenweier-Kehl - x x -
BW008 Rheinniederung Sasbach-Wittenweier - x x -
BW009 Rheinniederung Neuenburg-Breisach - - x -
BW010 Rheinniederung Haltingen-Neuenburg mit Vorbergzone - - x -
BW011 Donautal Untermarchtal-Ulm - - x -
BW015 Konstanzer Bucht am Bodensee - x x -
BW019 Untersee des Bodensees - x x ü
BW030 Überlinger See des Bodensees - x x -
BW032 Rheinniederung Karlsruhe-Rheinsheim - - x -
BW037 Rheinniederung Breisach-Sasbach mit Limberg - - x -
BW049 Bodanrück mit Mindelsee - x x ü
BW051 Rheinniederung von der Rench- bis zur Murgmündung - - x -
BW096 Rohrsee bei Bad Wurzach - - x -
BW097 Eriskircher Ried am Bodensee - x x -
Bayern
BY001 Vogelfreistätte Mittlere Isarstau-seen - - x -
BY002 Rötelsee-Weihergebiet einschliesslich
Regenaue und Chambaue - - x -
BY004 Ismaninger Speichersee und Fischteiche - x x ü
BY008 Altmühltal: Treuchtlingen - Leutershausen mit Altmühlsee x - x -
BY009 Ammersee - x x ü
BY010 Chiemsee und Chiemseemoore x x x ü
BY011 Donautal: Regensburg - Vilshofen x - x -
BY013 Donau-Auen: Neu-Ulm - Lauingen einschliesslich
Faiminger Stausee, Donau-Moos und Gundelfinger Moos - x x ü
BY018 Lech-Donau-Winkel: Lechstausee Feldheim und
Donaustausee Bertoldsheim - - x ü
BY023 Starnberger See - x x ü
BY025 Murnauer Moos und Loisach-Kochel-Moore x - - -
BY029 Unterer Inn: Haiming - Neuhaus einschliesslich Stauseen
Neuhaus, Egglfing, Ering und Simbach und Salzachmündung - - x üSie können auch lesen
