Indikatoren einer staats- und technologieinduzierten Infrastruktur-Innovation "eIDM" in Deutschland - ISInova Workshop 7.11.08
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
ISInova Workshop 7.11.08
Indikatoren einer
staats- und technologieinduzierten
Infrastruktur-Innovation
„eIDM“ in Deutschland
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 1
tnoack@ifib.de
Inhalt
1. Forschungsfrage und Gegenstand
2. Analysekonzepte und Theorien
3. Fallanalyse/Innovationsbeschreibung
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 2
tnoack@ifib.de
ifib – Institut für Informationsmanagement Bremen seit 2003 Forschungs- und Beratungsinstitut an der Uni Bremen gemeinnützige GmbH, Gesellschafter: Verein zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung in der Freien Hansestadt Bremen e.V. Arbeitschwerpunkte: wissenschaftsgestützte Beratung zum E-Government wissenschaftsgestützte Beratung zu IT-Einsatz und IT-Management in Bildungseinrichtungen wissenschaftliche Forschung zum E-Government wissenschaftliche Forschung zu Educational Technologies
1.1 Forschungsfrage
VW-Stiftungsprojekt „Innovationen im staatlichen elektro-
nischen Identitätsmanagement – ein Ländervergleich“
im Rahmen des Programms „Innovationsprozesse in
Ökonomie und Gesellschaft“
(Bearbeitung: Prof. H. Kubicek, T. Noack)
Innovationen von Großtechnischen Systemen (GTS) werden von
der Innovationsforschung fast völlig ausgeblendet (trotz
empirischer Relevanz) und von der politikwissenschaftlichen
Forschung nur einseitig als Politikfeldproblem thematisiert. Deshalb
ein Teilprojekt:
die rekonstruierende Fallanalyse
einer staats- und technologieinduzierten GTS-Innovation am
Beispiel einer Infrastruktur-Innovation mit dem Staat als
Hauptakteur
und Anwendung eines gegenstandsadäquaten Analysekonzeptes,
des sektoralen Wandels eines soziotechnischen Systems
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 4
tnoack@ifib.de
1.2 Forschungsgegenstand I
Fallanalyse zur Einführung eines digitalen/
elektronischen Identitätsmanagement
(eIDM) im Verhältnis Staat Bürger
wesentliches Element ist die neue Technologie
des elektronischen Personalausweises (ePA)
und weitere infrastrukturellen Neuerungen
(Lesegeräte, SW+HW, Zertifizierungen, …)
einschließlich der implizierten Veränderungen
von Gesetzen, Institutionen, Verwaltungs-
strukturen, -organisation und -abläufen
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 5
tnoack@ifib.de1.3 Forschungsgegenstand II
typbildende Merkmale für GTS bzw.
Infrastrukturinnovation:
große räumliche (infrastrukturell) und zeitliche
Ausdehnung (ePA-Gültigkeit mindestens 10 Jahre )
Wechselverhältnis technologischer (Produkt, Prozess) und
sozialer (organisationaler, rechtlicher, kultureller) Faktoren
Innovation ist staats- und technologieinduziert
kein marktwirtschaftlich gesteuerter Prozess, Staat als
Hauptakteur in dynamischen Akteurskonstellationen mit
Effekten von Pfadabhängigkeiten
Ausgestaltung ist stark von rechtlichen Regelungen im
Innovationsverlauf abhängig
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 6
tnoack@ifib.de1.4 Forschungsgegenstand III
gegenstandsadäquate Analysekonzept muss:
die speziellen Akteurskonstellationen
die Dynamik und Muster dieser Konstellationen
den Technologieeinfluss
den institutionellen Einfluss
und deren Zusammenspiel, die Regulationsmuster
in einem systematischen Zusammenhang
empirisch abbilden und erklären können.
Die Ansätze der IS (Innovationssysteme) und
STS (Soziotechnische Systeme) bilden dazu das
entsprechende theoretische Fundament ergänzt
um einen Analyseansatz sektoralen Wandels und
Phänomenen der Pfadabhängigkeit und -kreation
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 7
tnoack@ifib.de2.1 innovationstheoret. Einordnung
Bezug auf folgende Theorieansätze:
Grundlegend: Innovationssysteme (IS)
IS/NIS/LIS - Nelson, Freemann, Edquist
Sektorale Innovationssysteme (SIS – Malerba)
LTS/GTS (Hughes, Mayntz)
Spezifizierend: Sozio-Technische Systeme (STS,
Geels, Kemp)
Systemtransitionen, in denen soziale und technische
Elemente stark verbunden sind und ein kohärentes
System bilden
Integrierend: Wandel sektoraler Systeme (Dolata) +
Pfadabhängigkeit und –kreation (Sydow)
Sektorale Analyseebene mit Verknüpfung von
technischen, strukturellem und institutionellen Wandel
unter Beachtung von Pfadeffekten
Torsten Noack Sektorale Infrastruktur-Innovation
8
tnoack@ifib.de "elektronischer Personalausweis"2.2 innovationstheoret. Einordnung
Dolata: Sektorale Innovationssysteme
ein Sektor konstituiert sich über die einzuführende
Technologie
in deren Einführungs- und Nutzungszusammenhang
entsteht ein komplexes soziales und technisches
Beziehungsgeflecht (mit Regulationsmustern), das
die zu betrachtende sektorale Innovation definiert
Sektorale Transformationsverläufe mit graduellen
organisationalen, strukturellen und institutionellen
Wandel sind typisch
im Sektor werden sozioökonomische und kulturelle
Strukturen mit den in ihnen handelnden Akteuren
und die jeweiligen Techniktypen, auf denen sich ihr
Handeln bezieht, analysiert
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 9
tnoack@ifib.de2.3 innovationstheoret. Einordnung
analytische Kategorien, Variablen
1. Technologische Profil (Typ der Technik, Nutzungsmuster und
–voraussetzungen, Wissensbasis, Endogene/Exogene Technik,
Entwicklungsdynamik)
2. Sozioökonomische Strukturen und Institutionen
(Industrie– und Unternehmensstrukturen, Forschungs-,
Produktions-, Markt-, Nachfragestrukturen, Sozio-ökonomische
Einbettung)
Diese konstituieren sektorale Regulationsmuster, welche den
selbst geschaffenen Handlungsspielraum der Akteure markieren.
3. Akteure und Interaktionsmuster (korporative, individuelle,
nichtorganisierte kollektive Akteure und kompetitive,
kooperative, verhandlungsorientierte, zivilgesellschaftliche
Interaktionen)
Torsten Noack Sektorale Infrastruktur-Innovation
10
tnoack@ifib.de "elektronischer Personalausweis"2.4 innovationstheoret. Einordnung
analytische Kategorien, Variablen
4. Sektorale Eingriffstiefe neuer Technologien - spezifischer
Anpassungs- und Veränderungsdruck (endogene/exogene
Technik, paradigmatisch neues Technikfeld oder technologisches Profil
und Struktur bewahrend)
5. Sektorale Adaptionsfähigkeit der Regulationsmuster und
Akteure – sektorale Wahrnehmung und Verarbeitung technologischer
Veränderung (Unternehmens/Organisationstypen und -
konstellationen, Regulationsmuster, Leitvorstellungen,
Antizipationsfähigkeit, Interaktionsbeziehungen, Machtgefüge)
Diese konstituieren sektorale Transformationsmuster und –verläufe.
Dolata: Durch diese Kategorien „ … wird technikbezogener sektoraler
Wandel als iteratives Zusammenspiel technologischer Dynamiken und
damit einhergehender sozialer Strukturations- beziehungsweise
Institutionalisierungsprozesse empirisch abbildbar.“
Torsten Noack Sektorale Infrastruktur-Innovation
11
tnoack@ifib.de "elektronischer Personalausweis"2.5 innovationstheoret. Einordnung
Zusammenhang der Kategorien und Variablen
vgl. Dolata 2007
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 12
tnoack@ifib.de2.6 Theorierahmen alt (nach Mayntz)
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 13
tnoack@ifib.de2.7 Theorierahmen neu
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 14
tnoack@ifib.de2.8 Interdependenzen der Pfade
Innovationsverlauf = das Ineinandergreifen von Pfadentwicklungen
Phasen und Dimensionen der Pfadkonstitution (Meyer/Schubert 2005,12)
Die Multilevelperspektive mit Nischenkonzept
entspricht aus STS-Theoriesicht der
Einbeziehung von Pfadeffekten in den
Innovationsverlauf Dynamische Multilevelperspektive einer Systeminnovation (Geels/Kemp 2007, 444)
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 15
tnoack@ifib.de2.9 Indikatorenkonstruktion
Indikatorenableitung aus den analytische
Kategorien und Variablen
• Indikatoren sollen den Innovationsverlauf, die Innovation
als Transformationsprozess besser erklären
• Indikatoren sind als heuristisches Instrument angelegt
• Transformationsprozess als Zusammenspiel von Eingriffs-
tiefe und Adaptionsfähigkeit erfasst die Entwicklung,
Dominanz und Interdependenzen der einzelnen Pfade
untereinander
• es wird eine rekonstruierende Fallanalyse ermöglicht,
ohne die Frage zu beachten, ob es eine Innovation an
sich ist
• Beispielindikatoren sind aus dem Bereich der
technologischen und strukturellen Indikatoren
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 16
tnoack@ifib.de3. Fallanalyse I
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 17
tnoack@ifib.de3. Fallanalyse II
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 18
tnoack@ifib.de3. Fallanalyse III
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 19
tnoack@ifib.de3. Fallanalyse IV
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 20
tnoack@ifib.de3. Länderspezifische Eingriffstiefe I
Indikatoren AUT BEL GER ESP Erläuterung
Ausweisfunktion erhöht sehr stark Komplexität der eIDM-Lösung, die
identisch mit dem
Trägerkarte – 1 X 3 X 3 X 3 viel mehr rechtliche und technische Spezifikationen und Anpassungen
Personalausweis benötigt --> höhere Eingriffstiefe
Siehe Ausweisfunktion - technologische (Infrastruktur), rechtliche,
Biometrie – 1 – 1 X** 3 X 3 politische Komplexitätssteigerung
Komplexitätssteigerung vor allem durch Segmentierung Chip,
Signatur X 2 X* 2 X** 2 X 2 weiteres Zertifikat und Passwortsystem
Kartenfunk höhere Datensouveränität des Nutzers durch techn. Lösung wie PIN-
tion Verfahren der eID-
X 2 X 2 X 3 X 2 Schutz, Zertifizierung von Datennachfragern --> komplexere
Onlineauthentisierung Technik/Prozesse = größere Eingriffstiefe
Chip mit frei belegbaren erhöhter Funktionsumfang durch zusätzliche Attribute einer Identität,
Bereich (Identitätsattribute, ? ? ? ? dafür Einbindung in neue Subsysteme notwendig -->
Daten) Komplexitätssteigerung
Komplexitätssteigernde neue Technologie (z.B. neue
RFID-Technologie – 1 – 1 X 3 – 1 Sicherheitsprobleme) --> höhere Eingriffstiefe
bedingte Durchbrechung des Zugriffsschutz (PIN-System) benötigt
Kartenmer Behördenzugriff Chipdaten X 1 X 3 X 3 X 3 komplexere Technologie (z.B. Berechtigungen Lesegeräte)-->höhere
kmale (Durchbrechung PIN-Schutz) Eingriffstiefe
Erneuerbarkeit von techn. Komplexität gesteigert durch Update der Schlüssel --> höhere
? X 2 ? X 2 Eingriffstiefe
Zertifikaten
Eingriffstiefe: 1 = gering, 3 = hoch
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 21
tnoack@ifib.de3. Länderspezifische Eingriffstiefe II
Indikatoren AUT BEL GER ESP Erläuterung
einheitliche vorhandene PKZ vereinfacht eindeutige Identität bei
– 1 X 1 – 3 X 1 Generierung/Erstellung der eIDC --> geringe Eingriffstiefe
Personenkennzahl
zentrales Melderegister bzw. vorhandenes zentrales Ausweis- bzw. Melderegister vereinfacht
X 1 X 1 (X) 1 X 1 Datenmanagement (z.B. Sperrlisten) --> geringe Eingriffstiefe
Ausweisregister
Verwaltungsor
hohes Datenschutzniveau schränkt Karteneinsatz ein, kann durch
ganisation und
Begrenzung durch techn. Lösung kompensiert werden, erhöhte Anschlussfähigkeit
deren X 3 X 1 X 3 X 1
Datenschutz durch höhere Eingriffstiefe (B: Einsatz eIDC beschränkt -e-
Anschlussfähig Commerce)
keit an eID- Schnittstelle zu eIDC und e-Gov.-Anwendungen müssen erkämpft
Lösung ausgebaute Strukturen werden --> höhere Eingriffstiefe, parallele Strategien erschweren
X 3 X 3 X 3 X 3
e-Government Anschlussfähigkeit da alternative Authentisierungsverfahren
möglich
dezentrale Lösung - einfacheres Prozesshandling --> niedrigere
eIDC-Personalisierung zentral – 2 X 3 X 3 – 1 Eingriffstiefe
Usability der Anwendung (Kundenperspektive) erhöht
Anwenderfreundlichkeit der
X 1 X 3 X 3 X 3 Kundenakzeptanz --> höheres Interesse der Wirtschaft --> höhere
Lösung Anschlussfähigkeit
Anschlussfähig
keit Wirtschaft
Kompatibilität zu bestehenden höhere Kompatibilität benötigt weniger Anpassung --> geringere
X 1 X 2 X 3 X 3 Eingriffstiefe
kommerziellen eIDMs
Eingriffstiefe (1 niedrig
1,5 2,0 2,8 2,1 ** voraussichtlich opt-in-Lösung geplant
bis 3 hoch) * opt-out-Lösung
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 22
tnoack@ifib.de3. Eingriffstiefe ePA in Deutschland
Nach Dolata 2007 ist erst eine hohe Eingriffstiefe von neuen Technologien
und die damit notwendigen Anpassungsleistungen eine Herausforderung
bzw. Stress für die Adaptionsfähigkeit des sektoralen Systems
Komponente ID-System ALTE Strukturen NEUE ePA -Strukturen Eingriffstiefe
Infrastruktur vom ePASS
Datenerfassung und -eingabegeräte Infrastruktur ePASS kann genutzt
Passbilddigitalisierung und niedrig
für Ausweiserstellung werden?
Fingerabdruckleser
gesicherte Übertragung und Digitalisierte und gesicherte Infrastruktur Infrastruktur PA und ePASS kann
niedrig
Übermittlungsnetze vom PA und ePASS genutzt werden?
Verwaltungsorganisatorischer Personenstandsregister Melderegister
identisch niedrig
Identitätsdatenfluss PA-Register ePA
Adressänderung und Melderegister und Aufkleber auf PA Melderegister und Aufkleber ePA?
mittel
Namensänderung (Adresse), für Name neuer PA und elektr. Änderung
zentralisiert, Format ID2, ohne zentralisiert, Polykarbonat, Format ID1,
ID-Card Herstellungsverfahren hoch
eKomponenten SmartChips, Kryptologie
Hoheitliche Lesegeräte Vorhandene PASS-Lesegeräte nutzen Neues PACE-Protokoll braucht neue
hoch?
Bundespolizei BAC-Protokoll Lesegeräte? MRZ auf ePA-Rückseite
Hoheitliche Lesegeräte
Nur Lesegeräte für MRZ auf PA Neue RFID-Schnittstelle benötigt hoch
Landespolizei
Bürger- und Businesslesegeräte für
Keine notwendig Neue Standardlesegeräte hoch
elektronische Komponente
Authentifizierungstechnologie ePASS/SmartCard Technologie Weiterentwicklung für ePA (PACE) hoch/mittel
Zertifizierungsinstanz und - (staatl. – Root-CA?)
Keine nötig hoch
management Zertifizierungsinfrastruktur notwendig.
Neue Interfaces und Funktionen
eGovernment Anwendungen wenig eSign.-Schnittstellen, Passwort/PIN hoch? mittel?
notwendig für eSign und eAuth.
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 23
tnoack@ifib.de4. Verweise
Dolata, U., 2008: Technologische Innovationen und sektoraler
Wandel. ZfS, Jg. 37, H.1, S. 42-59
Dolata, U., 2007: Technik und sektoraler Wandel. MPIfG Discussion
Paper 07/03, Köln: MPifG
Geels, F.; Kemp, R., 2007: Dynamics in socio-technical systems:
Typology of change processes and contrasting case studies. In:
Technology in Society, Jg. 29, S. 441-455
Mahoney, J., 2000: Path Dependence in Historical Sociology. in:
Theory and Society, 29,S. 507-548
Malerba, F., 2002: Sectoral systems of Innovation and production.
Elsevier Science research policy, Jg. 31, S. 247-264
Meyer, U.; Schubert, C., 2005: Die Konstitution technologischer
Pfade. Überlegungen jenseits der Dichotomie von Pfadabhängigkeit
und Pfadkreation. Technische Universität Berlin, Berlin, Technology
Studies Working Papers, TUTS-WP-6-2005
Schreyögg, G.; Sydow, J.; Koch, J., 2003: Organisatorische Pfade
– Von der Pfadabhängigkeit zur Pfadkreation? In: Schreyögg, G.;
Sydow, J. (Hrsg.): Strategische Prozesse und Pfade.
Managementforschung 13, Wiesbaden, S. 257-294
Torsten Noack
Sektorale Infrastruktur-Innovation "eIDM" 24
tnoack@ifib.deSie können auch lesen
