Kasusfähigkeiten mehrsprachiger Achtjähriger - Eine explorative Pilotuntersuchung in Regelgrundschulen
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Tanja Ulrich, Sarah Thater und Sandra Mennicken
Originalia
Kasusfähigkeiten
mehrsprachiger Achtjähriger
Eine explorative Pilotuntersuchung
in Regelgrundschulen
Case marking skills of German multilingual eight-year-olds - An exploratory pilot study in primary schools
Schlüsselwörter: Spracherwerb, Kasusmarkierung, Mehrsprachigkeit
Keywords: Language acquisition, case marking, multilingualism
Zusammenfassung: Ziel der explorativen Pilotstudie war es, die Abstract: The aim of this exploratory pilot study was to
Kasuskorrektheit mehrsprachiger DrittklässlerInnen in Regel- investigate the correctness in German case marking of
grundschulen zu erfassen. An der Untersuchung nahmen N=38 multilingual third-year primary students. In total, N=38
Kinder (n=20 Kinder simultan mehrsprachig, n=18 Kinder sukzes- eight-year-old children (n=20 simultaneous multilingual,
siv mehrsprachig) im Alter von acht Jahren teil. Die Korrektheit n=18 successive multilingual) participated in the study.
der Akkusativ- und Dativmarkierungen wurde im Rahmen von The correctness in case marking was determined by
Elizitationsaufgaben erhoben und ergänzend die Genussicherheit eliciting accusative and dative markings. In addition, the
der Kinder bestimmt sowie die Kapazität der phonologischen children’s gender marking competences and the capacity
Schleife überprüft. In beiden Kasuskategorien weisen die Korrekt- of the phonological loop were evaluated. Considering
heitswerte insgesamt eine hohe Varianz auf; dies gilt in besonderer the correctness in both cases, the results show a great
Weise für den Dativ. Kinder mit simultan mehrsprachigem Erwerb variability, particularly in dative case marking. Simul-
erreichen im Mittel höhere Korrektheitswerte als diejenigen mit taneous multilingual children achieve higher average
sukzessivem Erwerb. Keine der beiden Gruppen schließt bis zum case marking correctness compared to successive mul-
Alter von acht Jahren an Referenzwerte monolingual deutsch- tilingual children. At the age of 8, neither group reaches
sprachiger Kinder an; vielmehr lassen sich die Korrektheitswerte the level of correctness their monolingual peers achieve;
mit denen monolingual aufwachsender Kinder im Alter von vier on the contrary, the results most closely correspond to
Jahren vergleichen. Die Fehlermuster entsprechen weitestgehend the correctness of 4-year-old monolingual children. The
denen, die aus dem monolingualen Kasuserwerb berichtet wer- error patterns match those reported in monolingual case
den. Mögliche Implikationen für Diagnostik und Förderung im acquisition. Possible implications for diagnostics and sup-
mehrsprachigen Erwerb werden diskutiert. port of multilingual language acquisition are discussed.
Einleitung mit Zielsetzung Motsch & Riehemann, 2008). Frühere acht Jahren bereits hohe Korrektheits-
Korrekte Kasusmarkierungen sind im Studien konnten bereits zeigen, dass der werte in den beiden Kasuskategorien
Deutschen – im Mündlichen wie im Kasuserwerb im Deutschen nicht nur Akkusativ und Dativ. Dennoch hat auch
Schriftlichen – sowohl für die Produk- verhältnismäßig spät einsetzt, sondern ein nicht zu vernachlässigender Anteil
tion eindeutiger Aussagen als auch für sich auch bis in das Grundschulalter hi- der einsprachigen Kinder den Erwerb in
die zweifelsfreie Rezeption von ent- neinzieht (Marx, 2014). Einsprachig auf- diesem Alter noch nicht abgeschlossen
scheidender Bedeutung (Marx, 2014; wachsende Kinder erreichen im Alter von (Ulrich, 2017).
84 Logos Jg. 29 | Ausg. 2 | 2021 | 84 - 95Die vorliegende Untersuchung kon- Evidenzen zum (2014, S. 18) zufolge nur der Akkusativ
zentriert sich auf die Frage, wie weit einsprachigen Kasuserwerb im fünften Lebensjahr erworben; demge-
Originalia
mehrsprachig aufwachsende Kinder genüber „steht der Erwerb des Dativs zu
Inwieweit ein Kind den Kasus im Deut-
ohne sprachliche Beeinträchtigungen Beginn des sechsten Lebensjahres noch
schen erworben hat, wird in erster Linie
im Erwerb von Akkusativ und Dativ mit aus“. Für eine umfassende Stichprobe
daran festgemacht, ob die beiden Kate-
acht Jahren fortgeschritten sind. von N=968 Vier- bis Neunjähriger konnte
gorien Akkusativ und Dativ im Singular
Die Erkenntnisse dieser Arbeit sind u. a. in einer Querschnittstudie mit elizitier-
erworben sind (Bittner, 2013; Kauschke,
für die Einordnung der sprachlichen ten Äußerungen gezeigt werden, dass
2012; Kruse, 2013). Der Fokus liegt dabei
Leistungen mehrsprachiger Kinder im einige monolingual deutschsprachige,
auf dem bestimmten Artikel. Dement-
schulischen Kontext von Bedeutung und potenziell sprachunauffällige Kinder bis
sprechend ist für das Auftreten erster
können insbesondere Grundschullehr- in das Grundschulalter hinein Auffällig-
„Kasusmarkierungen ein rudimentäres
kräften erste Orientierungswerte liefern, keiten bezüglich der Kasusmarkierungen
Determinator- und Pronominalsystem“
die über den einsprachigen Kasuserwerb zeigen (Ulrich, 2017; 2018).
erforderlich (Tracy, 1984, S. 285). Dieses
hinausgehen.
Auftreten ist jedoch nicht mit dem Er-
werbszeitpunkt gleichzusetzen, sodass Kasusfähigkeiten
Theoretische Positionierung „zwischen dem Entdecken von Formen mehrsprachiger Kinder
Die Flexionsklasse Kasus und dem Erwerb der dahinterstehenden Die Gruppe der mehrsprachigen Kinder
Morphologische Kasusmarkierungen Regeln“ (Motsch & Rietz, 2016, S. 7) ist durch eine große Heterogenität ge-
werden im Deutschen hauptsächlich an unterschieden wird. Für den monolingu- kennzeichnet. So wird beispielsweise
Hilfselementen wie Artikeln und Ad- alen Kasuserwerb wird häufig angenom- neben anderen Variablen häufig das Alter
jektiven vorgenommen. Diese können men, dass der Nominativ als erster Kasus, zu Erwerbsbeginn (Age of Onset, AoO)
kasusspezifisch sein, aber auch mit Nu- dann der Akkusativ und zum Schluss zur Einteilung verschiedener Subgrup-
merus und Genus zusammenfallen. Die der Dativ erworben wird (Bittner, 2013; pen gewählt (Chilla, 2019). Traditionell
Substantivflexion, d. h. die Markierung Clahsen, 1984; Mills, 1985; Tracy, 1986). wird dabei zwischen einem simultan
am Nomen, ist inzwischen von nachran- Für jeden Kasus sind dabei Entwick- mehrsprachigen und einem sukzessiv
giger Bedeutung und historisch gese- lungsschritte festzustellen, die von der mehrsprachigen Erwerb unterschieden,
hen „massive[n] Vereinfachungen und Mehrheit der Kinder durchlaufen werden wobei die Altersbereiche nicht immer
Reduktionen“ unterlegen (Wiese, 2012, – wie z. B. fehlende Kasusmarkierungen, einheitlich gewählt werden. Für den si-
S. 212). Der Kasus einer Nominalphra- das Einsetzen unmarkierter Artikel oder multanen Erwerb wird häufig ein Zeit-
se ist weder willkürlich noch von den Übergeneralisierungen eines Kasus auf raum von bis zu drei Jahren angegeben,
Sprechenden wählbar (Wegener, 1995b). einen anderen Kasuskontext (Clahsen, sodass diejenigen, die erst im vierten
Die Zuweisung erfolgt im syntaktischen 1984; Motsch, 2010). Lebensjahr mit einer weiteren Sprache
Zusammenhang (Duden, 2016) durch Die Mehrheit der Studien zum ungestör- in Kontakt kommen, dem sukzessiven
kasusregierende Verben, Präpositionen ten Kasuserwerb im Deutschen stützt Erwerbstypen zugeordnet werden (Ar-
und in seltenen Fällen auch Adjektive sich auf spontansprachliche Daten (z. B. mon-Lotem & de Jong, 2015; Ronniger
und Nomen. Eine Besonderheit sind so- Clahsen, 1984; Korecky-Kröll & Dressler, et al., 2019). Für die vorliegende Studie
genannte Wechselpräpositionen, im Nor- 2009; Mills, 1985; Tracy, 1986). Spon- wurde ein etwas engeres Kriterium ak-
malfall räumliche Präpositionen (z. B. in, tansprachstudien liefern zwar ein au- tueller Veröffentlichungen (Chilla, 2019)
vor, hinter) (Duden, 2016). Diese können, thentisches Bild über den tatsächlichen zugrunde gelegt, nach dem Kinder dann
abhängig vom Kontext, zwei verschiede- Sprachgebrauch, vernachlässigen aber als simultan mehrsprachig gelten, wenn
ne Kasus zuweisen (Dürscheid, 2007). das Wissen der Kinder über komplexere sie bis zum Alter von 1;11 Jahren mit
Um den korrekten definiten Artikel zu Strukturen, die diese eventuell in der All- mindestens einer weiteren Sprache in
bestimmen, müssen Kasus, Numerus tagssprache nicht verwenden (Siegmül- systematischen Kontakt gekommen sind
und Genus bekannt sein (MacWhinney, ler et al., 2016). Deswegen bieten sich im (Chilla, 2019). Die Gruppe der sukzessiv
1978). Die fehlende Eins-zu-eins-Be- späten Grundschulalter Elizitationsver- mehrsprachigen Kinder umfasst dem-
ziehung zwischen Form und Funktion fahren an, sodass gezielt die Kompetenz nach alle, die im Alter von 2;0 bis 7;11
der Markierungen stellt eine besondere zur Regelanwendung überprüft werden Jahren mit einer weiteren Sprache als
Schwierigkeit beim Erwerb des deut- kann (Motsch & Riehemann, 2017). Offen ihrer Erstsprache in systematischen
schen Kasussystems dar (Kauschke, bleibt bislang die Frage, zu welchem Kontakt gekommen sind (Chilla, 2019).
2012). Darüber hinaus besteht für einige Zeitpunkt der Kasuserwerb sprachunauf- Erste Daten zum Kasuserwerb mehr-
Markierungen die Herausforderung der fälliger Kinder abgeschlossen ist. Bittner sprachiger Kinder ergeben sich, wie
akustischen Diskriminierung (z. B. den (2013) spricht von einer Komplettierung auch bei einsprachig Lernenden, aus
vs. dem; Szagun, 2007; 2013). des Kasuserwerbs im Alter von 3;0 bis Spontansprachanalysen (Dimroth, 2008;
4;11 Jahren. Dagegen wird Siegmüller Meisel, 1986), bei denen es sich meist
Logos Jg. 29 | Ausg. 2 | 2021 | 84 - 95 85um Einzelfalluntersuchungen handelt. sende. Ronniger et al. stellten in ihrer eindeutigen Kasusmarkierungen in Form
Zunehmend kommen jedoch auch grö- Querschnittstudie mit N=138 ein- und von Ganzheiten (z. B. im Haus). Sprach-
Originalia
ßere, z.T. quantitative Erhebungen hinzu mehrsprachigen Kindern im Alter von lich kompetentere Schülerinnen und
(Grimm & Schulz, 2016; Ronniger et 3;0 bis 5;11 Jahren die „Notwendigkeit Schüler verwendeten zunächst Akkusa-
al., 2019; Scherger, 2015; 2016; 2018). [heraus,] beim mehrsprachigen Erwerb tiv- und später auch Dativmarkierungen
Scherger (2018) untersuchte in einer zwischen den Erwerbstypen (simultan zunehmend korrekt, während das Genus-
Studie zum mehrsprachigen Kasuser- vs. sukzessiv) zu unterscheiden“ (Ronni- system weiterhin rudimentär blieb. Jeuk
werb die Fähigkeit zur Dativmarkierung ger et al., 2019, S. 203). Beide Gruppen (2008, S. 147) schließt daraus, dass „eine
im Deutschen, indem sie u. a. sprach- Mehrsprachiger erreichten in Bezug Genusmarkierung am Determinierer [of-
unauffällige monolinguale (n=18) und auf verschiedene sprachliche Bereiche fenbar] erst dann möglich [ist], wenn das
deutsch-italienisch bilinguale Kinder sehr unterschiedliche Ergebnisse und System der Kasusmarkierung erkannt
(n=14) im Alter von vier und sieben Jah- sollten demnach mit Blick auf ihren Er- wurde“ (vgl. auch Kaltenbacher & Klages,
ren miteinander verglich. Die Auswer- werbskontext differenziert voneinander 2007). Auch Wegener (1995a) hebt in
tung der spontansprachlichen und der betrachtet werden. Die Vergleichbar- einer Untersuchung zum Genuserwerb
z.T. elizitierten Sprachdaten zeigte, dass keit verschiedener Studien wird vielfach die wechselseitige Beziehung von Genus
„even though there is a delay found in jedoch durch die Tatsache erschwert, und Kasus im Spracherwerb hervor. Erst
four-year-old bilinguals when compared dass zwar grundsätzlich zwischen den nach der Verwendung prototypischer
to monolingual children, they [simulta- Erwerbstypen simultan vs. sukzessiv un- Artikel in einzelnen Kasuskategorien
neous bilingual children without SLI] terschieden wird, aber es bislang keine scheinen die untersuchten Kinder das
have caught up with their monolingual einheitlichen bzw. festgelegten Alters- Genus als grammatische Kategorie über-
peers by the age of seven […]” (Scherger, grenzen für diese Erwerbstypen gibt. haupt wahrzunehmen und differenzierte
2018, S. 98). Die von Scherger (2018) Neben dem Erwerbskontext stellt auch Paradigma auszubilden.
untersuchten, simultan mit Deutsch und die Erhebungsmethode einen möglichen Grundsätzlich scheint der mehrsprachi-
Italienisch aufwachsenden Probandin- Einflussfaktor dar. Schönenberger et al. ge Kasuserwerb in ähnlichen Phasen
nen und Probanden zeigten somit im (2012) zeigten in der Analyse des Daten- wie der monolinguale Erwerb sowie mit
Alter von sieben Jahren vergleichbare materials von N=39 ein- und mehrspra- von der Erstsprache weitestgehend un-
Fähigkeiten zur Kasusmarkierung wie chigen Kindern, dass in den Spontan- abhängigen Fehlermustern abzulaufen
monolingual deutsch aufwachsende Kin- sprachproben lexikalische Fehler domi- (Thater, 2018). Die Mehrheit der Studi-
der des gleichen Alters (vgl. auch Scher- nierten und es vergleichsweise wenige en (z. B. Grimm & Schulz, 2016; Marx,
ger, 2016). Einen Rückstand jüngerer strukturelle Kasusfehler gab. Daten, die 2014; Schönenberger et al., 2011) zeigt
Kinder im Bereich der Kasusfähigkeiten in einer Testsituation evoziert wurden, jedoch, dass mehrsprachig aufwachsen-
konnten auch Grimm und Schulz (2016) spiegelten ein genau umgekehrtes Bild de Kinder über einen langen Zeitraum
zeigen: Durch ihre Untersuchung mit der wider. Schwierigkeiten bei der Kasusbildung
LiSe-DaZ (Linguistische Sprachstands- Ein weiterer Aspekt, der im Kontext der haben und der Kasuserwerb insgesamt
erhebung – Deutsch als Zweitsprache; Analyse der Kasusfähigkeiten Mehr- eine große Herausforderung darstellt
Schulz & Tracy, 2011) mit N=160 ein- und sprachiger eine Rolle spielen kann, ist (Ruberg, 2013). An dieser Stelle setzt die
mehrsprachigen Probandinnen und Pro- die Genussicherheit. Während sprach- vorliegende Untersuchung an. Gerade
banden im Alter von 4;0 bis 5;0 Jahren unauffällige monolingual deutschspra- im späten Grundschulalter scheint der
zeigten sie, dass im Bereich Kasus „die chige Kinder spätestens ab dem Alter Kasuserwerb Mehrsprachiger auch im
Leistungen der simultan-bilingualen von sieben Jahren eine 95-prozentige Mündlichen noch bedeutsamen Verän-
Kinder denen der frühen Zweitsprach- Genuskorrektheit zeigen (Ulrich, 2017), derungen zu unterliegen (Grießhaber,
lerner [glichen]“ und sich „gleichzeitig werden insbesondere im Kontext des 2007). Es finden sich jedoch nur wenige
signifikant von monolingualen Kindern mehrsprachigen Erwerbs länger andau- Studien, die sich mit dieser Altersgruppe
[unterschieden]“ (Grimm & Schulz, 2016, ernde Unsicherheiten bei der Zuwei- beschäftigten. Zudem handelte es sich
S. 37). Inwiefern diese den berichteten sung des korrekten Genus beschrieben bei den meisten spontansprachlichen
Rückstand zu einem späteren Zeitpunkt (Ruberg, 2013). Jeuk (2008) führte eine Erhebungen um Untersuchungen von
eventuell aufholen, lässt sich aufgrund Analyse zum Genus- und Kasuserwerb Einzelfällen, die gerade angesichts der
des Untersuchungsdesigns mit nur ei- anhand von Längsschnittdaten von N=54 Heterogenität mehrsprachiger Erwerbs-
nem Erhebungszeitpunkt nicht feststel- Erst- und ZweitklässlerInnen durch. Die verläufe wenig Potenzial für Verallge-
len. Schwierigkeiten der n=27 mehrsprachi- meinerungen bieten. Die Erhebung von
Ein „Aufholen“, wie es von Scherger gen Grundschülerinnen und -schüler elizitierten Daten bietet demgegenüber
(2018, S. 98) für die Gruppe der Sieben- bestanden sowohl in Auslassungen von den Vorteil, dass zum einen eine größe-
jährigen berichtet wird, zeigt sich vor al- Artikeln als auch in einem kaum diffe- re Stichprobe untersucht, zum anderen
lem für simultan mehrsprachig Aufwach- renzierten Genussystem mit nur wenigen über den kontextabhängigen Gebrauch
86 Logos Jg. 29 | Ausg. 2 | 2021 | 84 - 95der Zielstruktur in der Spontansprache Beschreibung der Stichprobe führt. Zahlreiche Untersuchungen be-
hinaus gezielt die Kompetenz zur An- legen signifikant reduzierte Leistungen
Originalia
Einschlusskriterien für die Teilnahme
wendung einer grammatischen Regel der verbalen Kurzzeitgedächtnisspanne
waren eine nach Einschätzung der Klas-
überprüft werden kann (Behrens, 2004; für sprachentwicklungsgestörte Kinder,
senlehrerin unauffällig erscheinende
Kauschke, 2012; Scherger, 2015; Ulrich, weshalb Auffälligkeiten in diesem Be-
Sprachentwicklung im Deutschen so-
2017). reich als mögliche Marker für Sprach-
wie ein mehrsprachiger Erwerbshin-
tergrund. Als „mehrsprachig“ wird ein entwicklungsstörungen, insbesondere
Fragestellungen der Kind dann bezeichnet, wenn es „mit im Kontext des mehrsprachigen Erwerbs,
Untersuchung mindestens einer direkten Bezugsperson diskutiert werden (Graf Estes et al., 2007;
(im Normalfall ein Elternteil) regelmä- Henry & Botting, 2017; Kany & Schöler,
- Wie lassen sich die Fähigkeiten zur
ßig eine andere Sprache als Deutsch“ 2014; Torrens & Yagüe, 2018).
Kasusmarkierung von mehrsprachigen
Achtjährigen an einer Regelgrundschu- spricht (Thater, 2018,
le beschreiben? S. 27). Wie aus Tabelle
1 hervorgeht, umfasste Gesamtstichprobe simultan sukzessiv
- Welche Korrektheit erreichen mehr- (AoO 0-1;11 J.) (AoO 2;0-6;11 J.)
sprachige Achtjährige bei der Akku- die Untersuchungsstich-
Stichprobenumfang
sativ- sowie der Dativmarkierung am probe N=38 Kinder im
Alter zwischen 8;0 und gesamt 38 20 (52,6%) 18 (47,4%)
bestimmten Artikel in einer Elizitati-
8;11 Jahren (M=8;6 Jah- Jungen 21 (55,3%) 11 (55%) 10 (55,6%)
onsaufgabe?
- Wie lassen sich die Kasusfähigkeiten re, SD=0;4 Jahre). Es Mädchen 17 (44,7%) 9 (45%) 8 (44,4%)
der untersuchten mehrsprachigen in nahmen n=21 Jungen Alterskennwerte
Beziehung zu den Leistungen monolin- und n=17 Mädchen an
MW 8;5 Jahre 8;4 Jahre 8;5 Jahre
gual deutschsprachiger Kinder setzen? der Untersuchung teil.
SD 0;4 Jahre 0;4 Jahre 0;4 Jahre
- Inwiefern unterscheiden sich die Leis-
tungen von sukzessiv und simultan Mithilfe eines Elternfra- Tabelle 1 Stichprobencharakteristika
Mehrsprachigen? gebogens (Thater, 2018)
- Wie lassen sich die Kasusfähigkeiten wurde(n) die weitere(n)
der jeweiligen Teilstichproben in Bezie- gesprochene(n) Sprache(n) des Kindes Auch wenn sich die Erfassung der verba-
ermittelt sowie erfragt, seit wann es mit len Kurzzeitgedächtnisspanne aufgrund
hung zu den Leistungen monolingual
den jeweiligen Sprachen in Kontakt sei. unzureichender Spezifität nicht als zu-
deutschsprachiger Kinder setzen?
Danach können 53% als simultan, 47% verlässiger alleiniger Marker für eine
- Welche Fehlermuster finden sich bei
als sukzessiv mehrsprachig eingestuft Sprachentwicklungsstörung erwiesen
der Kasusmarkierung der untersuch-
werden. N=4 Kinder sprechen neben hat, so gilt sie dennoch als wertvoller
ten Probandinnen und Probanden?
dem Deutschen noch zwei andere Spra- Indikator, um Hinweise auf mögliche
Inwiefern sind diese mit Phänomenen
chen; eins wächst mit insgesamt vier Einschränkungen allgemeiner Sprach-
aus dem einsprachigen Kasuserwerb
Sprachen auf. Die Art der gesprochenen verarbeitungsprozesse zu erhalten (Ar-
vergleichbar?
Erstsprachen zeigt sich als sehr hetero- chibald & Joanisse, 2009). Alle 38 Kinder
gen. Die 38 untersuchten Probandinnen erreichten hinsichtlich ihrer Silbenspan-
Methodik ne einen Prozentrang über 16 (PR ≥16)
und Probanden sprechen neben dem
Datenerhebung Deutschen insgesamt 22 verschiedene und somit ein Ergebnis im unauffälligen
Die Daten wurden im Zeitraum von Sprachen. Die größte Gruppe stellen da- Bereich (Petermann & Daseking, 2012).
November bis Dezember 2017 in sechs bei Kinder mit bilingualem Erwerb von Dies stützt die Annahme, dass es sich
Regelgrundschulen in Köln und Umge- Deutsch und Türkisch dar (n=6, 15,8%). bei den Teilnehmenden der vorliegenden
bung erhoben. Alle Kinder besuchten Um den subjektiven Eindruck von Klas- Untersuchung um Kinder mit tendenziell
zum Zeitpunkt der Testungen die dritte senlehrerin und Eltern hinsichtlich einer unauffälliger mehrsprachiger Entwick-
Klassenstufe. Die Testungen wurden weitgehend „unauffälligen“ Sprachent- lung handelt.
mit Einverständnis der Eltern durch die wicklung zu objektivieren, wurde als Bei allen Probandinnen und Proban-
Zweitautorin dieses Beitrags in Einzelsit- Maß für einzelsprachunabhängige Ver- den wurde zudem anhand von Subtest 3
zungen durchgeführt. Pro Kind wurden arbeitungsprozesse die Kapazität der der ESGRAF 4-8 (Motsch & Rietz, 2016)
ca. 30 Minuten für die Durchführung phonologischen Schleife des Arbeitsge- die Genussicherheit für die in der Ka-
der unten genannten Überprüfungen dächtnisses mithilfe des Nachsprechens susüberprüfung verwendeten Nomina
benötigt. von Pseudowörtern erfasst. Dazu wurde eingeschätzt. Hierzu müssen insgesamt
Die Autorinnen bestätigen die Einhal- der Untertest Pseudowörter nachspre- 20 verschiedene Tiere, Tierfutter und
tung der aktuellen Fassung der Dekla- chen des „Zürcher Lesetest II“ (ZLT II; Objekte mit bestimmtem Artikel im
ration von Helsinki. Petermann & Daseking, 2012) durchge- Nominativ benannt werden (z. B. das
Logos Jg. 29 | Ausg. 2 | 2021 | 84 - 95 87Pferd, die Banane, der Vorhang). Dabei Insgesamt werden jeweils 24 Akkusativ- wird ein Signifikanzniveau von α
mehrsprachig einsprachig einsprachig
Originalia
8;0-8;11 Jahre 4;0-4;11 Jahre 8;0-8;11 Jahre
(N=38) (N=180)* (N=195)*
Akkusativ Dativ Akkusativ Dativ Akkusativ Dativ
gesamt sim. suk. gesamt sim. suk.
(n=20) (n=18) (n=20) (n=18)
Range 4-24 15-24 4-24 0-24 0-24 0-22 8-24 0-24 13-24 2-24
MW 16,6 18,2 14,8 10,4 12,3 8,3 18,8 12,2 21,8 20,9
SD 4,3 2,9 4,9 8,2 7,7 8,5 3,6 7,6 2,6 4,8
Median 17 17,5 15,5 9,5 11,5 15,5 19 10 23 23
mittlere prozentuale Korrektheit 69,1% 75,6% 61,8% 43,3% 51,0% 34,7% 78,2% 50,7% 90,0% 87,0%
Anmerkung: Die angegebenen absoluten Werte beziehen sich auf die erreichten Rohwertpunkte (max. 24 möglich).
*Referenzdaten aus Ulrich, 2017
Tabelle 3 Korrektheit der Kasusmarkierung bei mehr- und einsprachigen Kindern
tikel jeweils maximal 24 Rohwertpunk- Um diese Korrektheitswerte bei der Es wird deutlich, dass die hier unter-
te erreicht werden. Die Teilnehmenden Markierung von Akkusativ und Dativ zu suchten mehrsprachigen Achtjährigen
der Untersuchungsstichprobe erzielten den Leistungen einsprachig deutsch auf- weder im Akkusativ noch im Dativ eine
bei der Akkusativmarkierung im Mit- wachsender Kinder in Beziehung setzen prozentuale Korrektheit erreichen, die
tel einen Punktwert von 16,6 Punkten zu können, werden die mithilfe des glei- dem Mittelwert monolingual aufwach-
bei einer Standardabweichung von 4,3 chen Erhebungsinstruments (ESGRAF sender Vierjähriger entspricht. Markie-
Rohwertpunkten. Der Median, also der 4-8; Motsch & Rietz, 2016) gewonnenen ren einsprachig deutsch aufwachsende
mittlere Wert der Verteilung, liegt bei 17 Daten zu den grammatischen Fähigkei- Kinder im Alter von vier Jahren im Mit-
Rohwertpunkten (vgl. Tab. 3). Ein Kind ten monolingualer Kinder zwischen 4;0 tel 78% der Akkusativkontexte korrekt,
erreichte mit einem Rohwert von 4 den und 8;11 Jahren des Projekts GED 4-9 erreichen die mehrsprachigen Acht-
niedrigsten Wert, drei Kinder mit einem (Ulrich, 2017) als Referenz genutzt. Ta- jährigen hier nur eine Korrektheit von
Rohwert von 24 den maximalen Punkt- belle 3 zeigt dementsprechend die be- 69%. Dies entspricht einem statistisch
wert. Im Mittel markieren die untersuch- reits oben berichteten Korrektheitswerte signifikanten Mittelwertunterschied (CI
ten Achtjährigen 69% der evozierten bei der Akkusativ- und Dativmarkierung [0,88, 3,51], t(216)=3,28, p=,001, d=0,6,
Akkusativkontexte korrekt. Bei der Da- als Rohwertpunkte sowie als prozentuale mittlerer Effekt). Auch im Bereich der
tivmarkierung erzielten die untersuch- Korrektheit. Daneben werden als Refe- Dativmarkierung bleiben die mehrspra-
ten Kinder im Mittel einen Rohwert von renzgruppen die jüngste Untersuchungs- chigen Achtjährigen mit einer mittleren
10,4 der möglichen 24 Punkte bei einer gruppe der „GED 4-9-Studie“, die Grup-
Korrektheit von 43% hinter der Durch-
Standardabweichung von 8,2 Punkten. pe der 4;0- bis 4;11-Jährigen (N=180,
schnittsleistung einsprachiger Vierjäh-
Prozentual betrachtet markieren die hier M Alter =4;6 J., SDAlter =0;4 J., 47% Jungen,
riger (50% Korrektheit bei der Dativ-
untersuchten Achtjährigen damit 43,3% 53% Mädchen), sowie die gleichaltrige
markierung) zurück – jedoch ohne, dass
der evozierten Dativkontexte korrekt. Der Untersuchungsgruppe monolingualer
dieser Mittelwertunterschied statistische
mittlere Wert der Verteilung beträgt 9,5 Kinder (8;0-8;11 J., N=195, M Alter =8;6 J.,
Signifikanz erreicht (CI [-0,98, 4,47],
Rohwertpunkte. Wie bereits anhand der SDAlter =0;4 J., 49% Jungen, 51% Mäd-
t(216)=1,26, p=,21, d=0,23). Einsprachig
großen Standardabweichung deutlich chen) mit den entsprechenden Werten
aufwachsende Achtjährige markieren im
wird, unterliegen die erreichten Werte angegeben.
Mittel etwa 90% aller Akkusativ- sowie
bei der Dativmarkierung einer sehr ho-
Dativkontexte korrekt (vgl. Tab. 3).
hen Varianz. So erreichten zwei Teilneh- Die Standardabweichung bei der Dativ-
mende den niedrigsten Punktwert 0, drei sowie der Akkusativmarkierung ist bei
hingegen die maximale Rohwertanzahl den mehrsprachigen (SD=8,2 bzw. 4,3)
Unterschiede zwischen
von 24. Die Ergebnisse hinsichtlich der etwas höher als bei den einsprachigen sukzessiv und simultan
Dativmarkierung streuen so breit, dass Vierjährigen (SD=7,6 bzw. 3,6); jedoch Mehrsprachigen
bis auf wenige Ausnahmen jedes mög- lässt sich die hohe Varianz hinsichtlich Im Folgenden wird untersucht, inwiefern
liche Ergebnis (0-24 Rohwertpunkte) der Dativkorrektheit auch für die Gruppe sich die Korrektheitswerte von Kindern
von den 38 Teilnehmenden mindestens der einsprachig deutsch aufwachsenden mit einem simultanen Erwerb von den
einmal erzielt wird. Kinder beobachten (Ulrich et al., 2016; Korrektheitswerten derjenigen mit suk-
Ulrich, 2017). zessiver Mehrsprachigkeit unterschei-
Logos Jg. 29 | Ausg. 2 | 2021 | 84 - 95 89den. Tabelle 3 zeigt die deskriptive Sta-
tistik der erreichten Korrektheitswerte.
Originalia
Es wird deutlich, dass die Gruppe der
Probandinnen und Probanden mit si-
multan mehrsprachigem Erwerb für
beide Kasus höhere Korrektheitswerte
aufweist als die Gruppe mit sukzessiv
mehrsprachigem Erwerb (Akkusativ:
M=18,2 vs. M=14,8; Dativ: M=12,3 vs.
M=8,3). So liegt die mittlere Korrektheit
sowohl für den Akkusativ als auch für
den Dativ für die simultan mehrsprachi-
gen jeweils 15% höher als für die suk-
zessiv mehrsprachigen Kinder. Zudem
fallen die Standardabweichungen in der
Gruppe der sukzessiv Mehrsprachigen Abbildung 1 Boxplots zur prozentualen Korrektheit simultan – sukzessiv (mittlere Linie: Median, obere
höher aus als in der Gruppe der simultan Kante der Box: 1. Quartil, untere Kante der Box: 3. Quartil)
Mehrsprachigen (Akkusativ: SD=2,9 vs.
SD=4,9; Dativ: SD=7,7 vs. SD=8,5). Dies
betrifft in besonderer Weise den Dativ. keine statistische Signifikanz (Akkusativ: rektheitswerte, wenn die Markierung
Hier ist die hohe Standardabweichung CI [-2,3, 1,04], t(198)=-,74, p=,46; Da- in NP erfolgt, als dies bei der Markie-
der sukzessiv mehrsprachigen Kinder tiv: CI [-3,45, 3,67], t(198)=,062, p=,95). rung in PP der Fall ist (M AkkPP=4,55,
hervorzuheben; allerdings unterliegen Die sukzessiv Mehrsprachigen bleiben M AkkNP1=6,16, M AkkNP2=5,32). Vergleicht
auch die Werte der simultan Mehrspra- hingegen für beide Kasus signifikant man innerhalb der beiden Kasuskate-
chigen einer sehr hohen Varianz, wie hinter den durchschnittlichen Korrekt- gorien Akkusativ und Dativ jeweils den
ein Blick auf die Boxplots in Abbildung heitswerten der vierjährigen Monolin- Median der beiden NP (zusammenge-
1 zeigt. gualen zurück (Akkusativ: Msukz =14,8, fasst) mit dem der PP, ist dieser Unter-
M mono =18,8, CI [-5,8, -2,1], t(196)=-4,2, schied nur beim Akkusativ signifikant
Um die Frage beantworten zu können, ob pauf. In der PP ist mit n=22 die häufigste übrigen Fällen wurde die neutrale Mar- unpassend verwendet. Die zweithäufigs-
Ersetzung „der“ (feminine Dativmar- kierung trotz korrekter Genuszuweisung te Fehlerart ist der neutrale Artikel „das“
Originalia
kierung bzw. maskuline Nominativmar- als Maskulinum verwendet (n=27). Zu- (n=26), sodass hier von einer Nomina-
kierung). dem wurde in einigen Fällen die korrekte tiv- bzw. Akkusativübergeneralisierung
Der Fehleranteil ist bei den Neutra (kor- maskuline Akkusativmarkierung „den“ gesprochen werden kann.
rekt: das) mit insgesamt 51,97% deutlich verwendet, obwohl zuvor die Genuszu- Es zeigt sich, dass die maskulinen Akku-
höher. In beiden Phrasenstrukturen wird ordnung nicht korrekt erfolgte (n=48). sativmarkierungen zumindest zum Teil
am häufigsten die maskuline Akkusativ- Im Dativ wird bei den Feminina (korrekt: mit einer maskulinen Genuszuordnung
markierung „den“ fehlerhaft verwendet der) in etwa der Hälfte aller evozierten in Zusammenhang gebracht werden kön-
(n=45). In der PP wird zudem häufig die Äußerungen ein fehlerhafter Artikel ver- nen. Insgesamt kann auch hier etwa die
neutrale bzw. maskuline Dativmarkie- wendet (Fehleranteil insgesamt 49,56%). Hälfte von insgesamt n=47 Fällen als
rung „dem“ genutzt (n=20). Insgesamt Der häufigste Fehlertyp ist in NP und genuskorrekte Übergeneralisierungen
verwenden die Kinder in der PP in fast PP gleichermaßen die Verwendung des des Akkusativs auf einen Dativkontext
70% der Fälle einen fehlerhaften Arti- Artikels „die“ (korrekt im Nominativ bzw. eingeordnet werden (n=20). In n=26 Fäl-
kel. Einen möglichen Anhaltspunkt für Akkusativ). In acht Fällen handelt es sich len wurden die Items zwar zuvor korrekt
die Erklärung dieser Fehler bieten die in der Kategorie anderes (n=10) um eine als Neutra klassifiziert, aber dennoch
Ergebnisse der Genusüberprüfung. Hier Ersetzung durch eine Präpositionalphra- die maskuline Akkusativmarkierung
ordneten die Kinder Nomina mit neu- se (z. B. „zu die Katze“). Wie schon im verwendet.
tralem Genus häufiger den maskulinen Akkusativ ist auch im Dativ der Fehler- Bei den Maskulina (korrekt: dem) ist
(n=25; 21,93%) als den femininen (n=3; anteil bei den Neutra (korrekt: dem) mit der häufigste Fehler in beiden Phrasen-
2,63%) Artikeln fehlerhaft zu. Die insge- insgesamt 60,53% am höchsten. Am strukturen die maskuline Akkusativmar-
samt n=45 Kontexte, in denen fehlerhaft häufigsten wird die maskuline Akkusa- kierung „den“. In der NP treten zudem
„den“ als neutrale Akkusativmarkierung tivmarkierung „den“ (insgesamt n=47) die Verwendung des Nominativs „der“
verwendet wurde, lassen sich etwa zur
Hälfte mit einer solch fehlerhaften Ge-
nuszuordnung in Zusammenhang brin-
evozierte Fehler-
gen (z. B. der Holz den Holz; n=21; ∑
n. e. der die das dem den anderes Äußerungen anteil
46,7%). In der anderen Hälfte der Fälle Fehler
gesamt in %
(n=22; 48,9%) werden die Neutra zwar Akkusativ (24 Kontexte)
im Nominativ korrekt genusmarkiert,
Feminina
im Akkusativ wird jedoch die maskuline
Markierung verwendet (z. B. das Pferd Akk NP 1 3 --- 0 0 6 1 11 152 7,24
den Pferd). Akk PP 0 22 --- 1 2 5 0 30 76 39,47
Bei den Maskulina (korrekt: den) liegt der Neutra
Fehleranteil insgesamt bei 29,51%. In der Akk NP 1 4 1 --- 0 22 0 28 76 36,84
NP überwiegt die Nominativmarkierung Akk PP 0 3 1 --- 20 23 4 51 76 67,11
„der“ (n=41) sowie die neutrale Nomi-
Maskulina
nativ- bzw. Akkusativmarkierung „das“
Akk NP 1 41 11 52 1 --- 9 115 380 30,26
(n=52). In der PP wird hingegen die neu-
trale bzw. maskuline Dativmarkierung Akk PP 0 5 1 4 30 --- 2 42 152 27,63
„dem“ (n=30) fehlerhaft verwendet. Hin- Dativ (24 Kontexte)
sichtlich der Genussicherheit für diese Feminina
Maskulina zeigt sich, dass die unpas- Dat NP 0 --- 70 0 0 6 10 86 152 56,58
sende Einordnung als Neutrum (n=70;
Dat PP 0 --- 21 0 0 5 1 27 76 35,53
18,4%) gehäuft auftritt und deutlich ge-
genüber der Einordnung als Femininum
Neutra
(n=20; 5,3%) überwiegt. In etwa der Dat NP 0 8 1 16 --- 22 5 52 76 68,42
Hälfte der Fälle, in denen die neutrale Dat PP 0 2 1 10 --- 25 2 40 76 52,63
Akkusativmarkierung „das“ unpassend Maskulina
verwendet wurde (n=52), haben die Kin- Dat NP 3 37 4 0 --- 177 29 250 380 65,79
der das jeweilige Item zuvor als Neutrum
Dat PP 1 5 1 6 --- 44 2 59 152 38,82
eingeordnet (n=25, z. B. das Salat), so-
Anmerkungen: Akk=Akkusativ, Dat=Dativ, NP=Nominalphrase, PP=Präpositionalphrase, n. e.=nicht evoziert
dass die Markierung dem (fehlerhaften)
Genus entsprechend korrekt ist. In den Tabelle 4 Absolute Fehlerhäufigkeiten nach Genus und Phrasenstruktur
Logos Jg. 29 | Ausg. 2 | 2021 | 84 - 95 91(n=37) und der Fehlertyp anderes (n=29) einen Zusammenhang mit fehlerhafter nen hinsichtlich ihrer Kasuskorrektheit
häufig auf. Letzteres entsprach wie bei Genuszuordnung für die entsprechenden jedoch eher mit vier Jahre jüngeren,
Originalia
den Feminina oftmals der Verwendung Nomina. Als Fehlerarten überwiegen bei monolingual deutsch aufwachsenden
einer Präpositionalphrase (n=22, z. B. der Dativmarkierung Übergeneralisie- Kindern vergleichen.
zum Elefanten) zur Umschreibung des rungen von Akkusativ- und Nominativ- Angesichts der Tatsache, dass „Mehr-
Dativs. formen, bei der Akkusativmarkierung sprachigkeit“ kein einheitliches Konzept
in Präpositionalphrasen lassen sich darstellt (vgl. Kapitel „Kasusfähigkeiten
Zusammenfassung der hingegen Übergeneralisierungen von mehrsprachig aufwachsender Kinder“)
Ergebnisse Dativmarkierungen beobachten. und eine Reihe von Faktoren Einfluss
Zusammenfassend zeigen die erhobenen auf den mehrsprachigen Erwerb nehmen
Daten, dass die hier untersuchten mehr- Diskussion der Ergebnisse können, wurden in einer zweiten For-
sprachig aufwachsenden Achtjährigen schungsfrage die simultan mehrsprachig
Die vorliegende Untersuchung verfolgte
im Mittel 69% der Akkusativ- und 43% aufwachsenden mit den sukzessiv mehr-
das Ziel, im Rahmen einer explorativen
der Dativkontexte korrekt markieren. sprachig aufwachsenden Probandinnen
Pilotstudie die Korrektheit der Kasus-
Dies entspricht einer Kasuskorrektheit, und Probanden verglichen. Dabei zeigen
markierung mehrsprachiger Drittkläss-
die hinter den Werten der monolingual sich deutliche Unterschiede zugunsten
lerInnen in Regelgrundschulen einzu-
schätzen. Dazu wurde die Fähigkeit zur der simultan Mehrsprachigen. Während
aufwachsenden Vergleichsgruppe deut-
Dativ- und Akkusativmarkierung bei die sukzessiv Mehrsprachigen im Mittel
lich zurückbleibt. Die simultan bilingua-
N=38 Kindern im Rahmen einer Elizi- nur jeden dritten Dativkontext sowie
len Kinder der vorliegenden Stichprobe
tationsaufgabe überprüft. 62% der Akkusativkontexte korrekt mar-
erreichen Korrektheitswerte, die mit
Die Ergebnisse weisen eine sehr hohe kieren und damit signifikant unterhalb
vierjährigen Monolingualen vergleich-
Varianz auf. Dies gilt insbesondere für der Mittelwerte der vier Jahre jüngeren,
bar sind. Die sukzessiv mehrsprachig
die Dativmarkierung. Hier streuen die monolingualen Vergleichsgruppe liegen,
aufwachsenden Probandinnen und Pro-
erreichten Werte der Probandinnen und erreichen die simultan mehrsprachigen
banden erreichen hingegen für beide
Probanden nahezu über das gesamte Achtjährigen der vorliegenden Untersu-
Kasus signifikant niedrigere Werte als
Spektrum der möglichen Rohwerte chung für die Akkusativ- sowie für die
die monolinguale Vergleichsgruppe vier
hinweg. Insgesamt erreichen die mehr- Dativmarkierung Korrektheitswerte, die
Jahre jüngerer Kinder. Die Varianz ist
sprachigen Achtjährigen sowohl für die denen vierjähriger monolingualer Kinder
insbesondere für die Dativmarkierung
Akkusativ- als auch für die Dativmarkie- entsprechen. Statistische Signifikanz
als sehr hoch zu beschreiben. Jenseits
rung Korrektheitswerte, die hinter den erreichen Unterschiede in der mittle-
dieser quantitativen Betrachtung zeigt
Referenzwerten vierjähriger Monolin- ren Korrektheit zwischen simultan und
eine weiterführende Analyse für einen
gualer zurückbleiben (vgl. Ulrich, 2017). sukzessiv Mehrsprachigen nur für den
Teil der fehlerhaften Kasusmarkierungen
Hinsichtlich der ersten Forschungsfra- Akkusativ; für den Dativ bestehen nume-
ge kann somit konstatiert werden, dass risch zwar ähnlich große Unterschiede
die vorliegenden Ergebnisse keinen An- der mittleren Ränge, hier fallen aber ver-
mutlich die höhere Standardabweichung
KURZBIOGRAFIE haltspunkt dafür liefern, dass die hier
untersuchten mehrsprachigen Kinder bis und der recht kleine Stichprobenumfang
PD Dr. Tanja Ulrich, Diplom-Lehrlogo- zum neunten Lebensjahr an die Kasusfä- stärker ins Gewicht.
pädin, ist Vertretungsprofessorin Die vorliegenden Ergebnisse stützen die
higkeiten monolingual deutsch aufwach-
am Lehrstuhl für Sprachbehinder-
sender Anschluss finden, wie bislang auf Annahme, dass der vollständige Erwerb
tenpädagogik in schulischen und
außerschulischen Bereichen der Basis der wenigen vorliegenden Studien des Kasussystems eine langwierige Er-
Universität zu Köln. Sie leitet das vermutet werden konnte (Scherger, 2015; werbsaufgabe für mehrsprachig auf-
Forschungsprojekt „Grammatische 2018). Zwar gibt es angesichts der hohen wachsende Kinder darstellt (vgl. auch
Fähigkeiten mehrsprachiger Kinder Varianz durchaus einige Kinder, die eine Grießhaber, 2007; Rothweiler, 2013; Ru-
zum Zeitpunkt der Einschulung mindestens 90-prozentige Kasuskorrekt- berg, 2013). Die Daten der vorliegenden
(GME)“. Ihre Schwerpunkte in Lehre Untersuchung können die Beobachtun-
heit erreichen, sodass für sie der Erwerb
und Forschung liegen im Bereich des
als weitestgehend abgeschlossen ange- gen von Scherger (2016; 2018), dass si-
Spracherwerbs unter erschwerten
nommen werden kann (Brown, 1973). multan bilinguale Grundschülerinnen/-
Bedingungen sowie der Entwicklung
und Evaluation von Interventions- Konkret sind dies n=4 Kinder beim schüler im Alter von sieben Jahren ver-
maßnahmen für schulische und au- Akkusativ und n=5 Kinder beim Dativ gleichbare Kasusfähigkeiten wie die
ßerschulische Kontexte. (entspricht einem Anteil von 10,5% bzw. monolingualen Gleichaltrigen zeigen,
13,2% der Untersuchungsstichprobe). jedoch nicht bestätigen. So entspricht die
Im Mittel lässt sich die hier untersuchte Kasuskorrektheit der hier untersuchten
Gruppe mehrsprachiger DrittklässlerIn- simultan mehrsprachigen Kinder noch
92 Logos Jg. 29 | Ausg. 2 | 2021 | 84 - 95im neunten Lebensjahr der von vier Jahre fehlerhaften Kasusmarkierungen im Hin-
jüngeren Monolingualen. blick auf die Genera der entsprechenden KURZBIOGRAFIE
Originalia
Eine mögliche Ursache für diese Diskre- Nomina analysiert, so zeigt sich bei den
Sarah Thater schloss 2018 den Master-
panz könnte in der unterschiedlichen Art Neutra und Maskulina im Akkusativ un-
studiengang Lehramt für sonderpäda-
der Datenerhebung liegen. So fanden ter anderem eine Tendenz zur Übergene- gogische Förderung mit den Schwer-
auch Grimm und Schulz (2016) anhand ralisierung der Dativmarkierung „dem“. punkten Sprache und Lernen an der
von elizitierten Daten Unterschiede zwi- Dies könnte darauf zurückzuführen sein, Universität zu Köln ab. Anschließend
schen simultan mehrsprachigen und mo- dass die verwendete Präposition „hinter“ absolvierte sie ihr Referendariat an
nolingual aufwachsenden Kindern, wenn eine Wechselpräposition ist. Die für die einer Förderschule Sprache. Seit Mai
2020 ist sie als Sonderpädagogin an
auch in einer jüngeren Altersgruppe. Erhebungssituation relevante Informati-
einer inklusiven Grundschule in Bed-
Zudem könnten die Gruppenzusammen- on ist nicht unmittelbar von der Kasuska- burg bei Köln tätig.
setzung und die Art der gesprochenen tegorie abhängig (hinter dem Baum vs.
Erstsprachen einen Einfluss auf die Er- hinter den Baum). Demnach könnte auch
gebnisse ausüben: Während bei Scher- bei den Feminina die Markierung „der“
ger (2015; 2016; 2018) alle Probandinnen als Dativmarkierung eingeordnet wer-
und Probanden bilingual mit den beiden den. Die häufige Übergeneralisierung maskuline Akkusativmarkierung, son-
Sprachen Deutsch und Italienisch auf- von Dativmarkierungen in akkusativ- dern ist auch im Dativ Plural der definite
wuchsen, ist die vorliegende Stichprobe fordernden Präpositionalphrasen sowie Artikel bei allen Genera. Entsprechend
zum einen hinsichtlich der gesprochenen die vergleichsweise höhere Korrektheit könnte der Artikel auch mit dem Dativ
Erstsprachen wesentlich heterogener, des Dativs in PPs gegenüber NPs un- Singular in Verbindung gebracht werden.
zum anderen erwerben einzelne Kinder terstreicht die Vermutung, „dass der Insbesondere bei Maskulina in der NP
auch mehr als zwei Sprachen. Dativ eine Art ‚prototypischen Kasus‘ greifen viele Kinder auf eine Umschrei-
Über die Darstellung der übergreifenden für Präpositionalphrasen darstellt“ (Ul- bung durch eine Präpositionalphrase
Kasuskorrektheit hinaus wurden zwei rich, 2017, S. 331, vgl. auch Baten, 2013), zurück (z. B. Wem gibst du die Möhre?
weitergehende Analysen durchgeführt, Kinder sich also den Dativ über seinen – zum Elefant). Auch Schönenberger et al.
deren Ziel ein qualitativer Blick auf die Gebrauch in PP erschließen. (2011) beobachteten einen Rückgriff auf
Kasusfähigkeiten der Teilnehmenden In vielen Fällen wurde „den“ als Akku- Präpositionalphrasen, um indirekte Ob-
war. Es zeigte sich, dass die Phrasen- sativmarkierung für Neutra verwendet. jekte ditransitiver Verben zu markieren.
struktur einen erheblichen Einfluss auf Im Hinblick auf die Genussicherheit für Hinsichtlich der Genussicherheit für die
die Korrektheit der Kasusmarkierung diese Items zeigt sich, dass etwa in der fraglichen Nomina in der Kasusüber-
nimmt. Während die Markierung des Hälfte der Fälle ein Zusammenhang mit prüfung erreichten die Probandinnen
Akkusativs den ProbandInnen inner- einer fehlerhaften Genusmarkierung und Probanden der vorliegenden Un-
halb von NP signifikant leichter fällt besteht. Hier wirken sich somit die Ge- tersuchung im Mittel eine recht hohe
als innerhalb von PP, zeigt sich für den nusunsicherheiten auf die Korrektheit Genuskorrektheit von 80,8%. Wie die
Dativ genau das umgekehrte Bild. Hier der Kasusmarkierung aus. obigen Ergebnisse zeigen, lässt sich
erreichen die untersuchten Kinder im Andererseits zeigt sich in vergleichbar anhand der erhobenen Daten keine
Mittel die höchste Korrektheit in der vielen Fällen ein gegenteiliges Bild: Trotz eindeutige 1:1-Beziehung zwischen Ge-
PP. Dieses Muster entspricht den Beob- korrekter Genusmarkierung der Neutra nus- und Kasuskorrektheit für einzelne
achtungen, die in der monolingualen wird im Akkusativ der maskuline Arti- Items herstellen. Dennoch ist die enge
Referenzgruppe (Normierungsstichpro- kel „den“ verwendet (48,9% der Fälle). Verwobenheit von Genus- und Kasus-
be zum Erhebungsverfahren) gemacht Dies könnte darauf hinweisen, dass „den“ markierung insbesondere im Kontext
wurden (Ulrich, 2017). Auch hier stellte als prototypische Akkusativmarkierung mehrsprachig aufwachsender Kinder
die Akkusativmarkierung in PP eine auch für Neutra verwendet wird, eine sicherlich ein Aspekt, der in zukünftigen
deutlich höhere Anforderung dar als die Beobachtung, die sich vergleichbar auch empirischen Studien noch differenzierter
Verwendung des Akkusativs in NPs; im für monolingual deutsch aufwachsende in den Blick genommen werden sollte.
Dativ wurde hingegen innerhalb der PP Kinder findet (Ulrich, 2017). Insgesamt entsprechen die oben be-
die höchste Korrektheit erreicht. Dieser Hinsichtlich des Dativs überwiegt für schriebenen Fehlermuster den Beob-
Befund unterstreicht die Notwendigkeit, alle Genera die Verwendung des jewei- achtungen aus dem monolingualen Ver-
unterschiedliche Phrasenstrukturen dif- ligen akkusativ- bzw. nominativmarkier- gleichskorpus (Ulrich, 2017). Für die hier
ferenziert zu betrachten, da „eine einfa- ten Artikels. Korecky-Kröll und Dressler untersuchten mehrsprachig aufwachsen-
che Einteilung in Akkusativ- und Dativ- (2009) beschreiben im Zusammenhang den Grundschülerinnen/-schüler kann
kontexte der Problematik nicht gerecht mit der fehlerhaften Verwendung von somit ein ähnlicher Zugang zum Erwerb
wird“ (Marx, 2014, S. 119, vgl. auch Akkusativartikeln einen weiteren Erklä- des Kasussystems angenommen werden
Schönenberger et al., 2012). Werden die rungsansatz: „Den“ fungiert nicht nur als wie bei monolingual aufwachsenden.
Logos Jg. 29 | Ausg. 2 | 2021 | 84 - 95 93Offenbar nimmt der Erwerbsprozess des Schlussfolgerungen der vorliegenden Daten wird jedoch auch
deutschen Kasussystems jedoch vielfach deutlich, dass durchaus einige mehr-
und Ausblick
Originalia
eine deutlich längere Zeit in Anspruch, sprachige Schülerinnen und Schüler
Im Kontext der Sprachdiagnostik mehr- (ca. 10% der vorliegenden Stichprobe)
als bislang angenommen wurde (vgl.
sprachig aufwachsender Kinder führt die in der dritten Klasse beide Kasuska-
Scherger, 2016; 2018).
große Varianz hinsichtlich der Kasusfä- tegorien vollständig erworben haben
Als limitierender Faktor dieser explo-
higkeiten zu einer erschwerten Abgren- und Mehrsprachigkeit „per se“ somit
rativen Pilotstudie kann sicherlich die
zung zwischen sprachauffälligen und kein Hindernis für einen erfolgreichen
Heterogenität der Stichprobe gesehen
sprachunauffälligen Kasuskompetenzen. Kasuserwerb darstellt. Vielmehr stellt
werden. Unter den n=38 untersuchten Jenseits unsicherer subjektiver Einschät- sich die weiterführende Frage nach den
Probandinnen und Probanden wurden zungen des Spracherwerbsstandes eines Erwerbsbedingungen, die diesen Erwerb
22 verschiedene Erstsprachen gespro- mehrsprachigen Kindes bedarf es valider erschweren bzw. unterstützen.
chen, insbesondere die sukzessiv bilin- Aussagen, die idealerweise aufgrund
gualen Kinder unterschieden sich weiter- von psychometrischen Testverfahren Interessenkonflikt
hin durch den Zeitpunkt des Erwerbsbe- gewonnen werden sollten. Allerdings Die Autorinnen geben an, dass kein Interessen-
ginns des Deutschen (AoO). Diese Fak- stellt die Aufgabe, Normdaten für die so konflikt besteht.
toren begünstigen sicherlich die große heterogene „Gruppe“ Mehrsprachiger zu
Literatur
Varianz der hier gefundenen Ergebnisse. generieren, die Spracherwerbsforschung Archibald, L. M. D., & Joanisse, F. (2009). On the
vor eine enorme Herausforderung. Mit Sensitivity and Specificity of Nonword Rep-
Andererseits wurde die Stichprobe zu- etition and Sentence Recall to Language and
fällig aus sechs Regelgrundschulen im „LiSe-DaZ“ (Schulz & Tracy, 2011) liegt Memory Impairments in Children. Journal of
für das Deutsche ein erstes Testverfah- Speech, Language, and Hearing Research, 52(4),
Kölner Umland gezogen und zeigt somit 899–914.
sehr realistisch auf, wie vielfältig die ren vor, das Normwerte in Abhängigkeit Armon-Lotem, S., & de Jong, J. (2015). Introduc-
von der Kontaktzeit mit dem Deutschen tion. In S. Armon-Lotem, J. de Jong, & N. Meir
„Gruppe der Mehrsprachigen“ tatsäch- (eds.), Assessing Multilingual Children. Disentan-
lich sein kann und welcher Komplexität bereitstellt. Die Fähigkeit zur Kasusmar- gling Bilingualism from Language Impairment
kierung wird dabei jedoch nur an we- (pp. 1–22). Multilingual Matters.
die Spracherwerbsforschung im Kontext Baten, K. (2013). The Acquisition of the German
nigen Items (n=4 Akkusativ, n=5 Dativ) Case System by Foreign Language Learners. John
Mehrsprachigkeit gerecht werden muss.
erhoben. Die Genussicherheit für diese Benjamins.
Die vorliegenden, anhand einer recht Bittner, D. (2013). Grammatische Entwicklung. In
Items wird ebenfalls nicht berücksich- S. Ringmann & J. Siegmüller (Hrsg.), Handbuch
kleinen Stichprobe gewonnenen Daten
tigt. Weitere Forschungsarbeiten sind Spracherwerb und Sprachentwicklungsstörungen.
ermöglichen keine Verallgemeinerungen Schuleingangsphase (S. 51–76). Elsevier.
notwendig, um Orientierungs- und Ver-
auf die Gesamtgruppe mehrsprachig Brown, R. (1973). A First Language. The Early
gleichsdaten zu unterschiedlichen Sub- Stages. Harvard University Press.
aufwachsender Kinder in Deutschland. gruppen mehrsprachig aufwachsender Chilla, S. (2019). Spracherwerbsverzögerung
Ebenso lassen sie keine Aussage über – Spracherwerbsstörung. In S. Jeuk & J. Set-
Kinder bereitzustellen sowie Einflussfak- tinieri (Hrsg.), Sprachdiagnostik Deutsch als
die alltagssprachlichen Kommunikati- toren auf die grammatischen Fähigkeiten Zweitsprache. Ein Handbuch (S. 71–96). De
Gruyter Mouton.
onsfähigkeiten dieser zu. dieser (z. B. Kontaktdauer und -intensität Clahsen, H. (1984). Der Erwerb von Kasusmar-
mit dem Deutschen, Art der Erstspra- kierungen in der deutschen Kindersprache.
Linguistische Berichte, 89, 1–31.
chen, sozioökonomische Verhältnisse) Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the
erheben zu können. In diesem Zusam- behavioral sciences. Erlbaum.
KURZBIOGRAFIE menhang ist derzeit ein umfassendes
Dimroth, C. (2008). Kleine Unterschiede in den
Lernvoraussetzungen beim ungesteuerten
Sandra Mennicken schloss 2018 den Forschungsprojekt an der Universität Zweitspracherwerb: Welche Bereiche der Ziel-
sprache Deutsch sind besonders betroffen? In B.
Masterstudiengang Lehramt für son- zu Köln in Planung (https://www.hf.uni- Ahrenholz (Hrsg.), Zweitspracherwerb. Diagno-
derpädagogische Förderung mit den koeln.de/40936). sen, Verläufe, Voraussetzungen. Beiträge aus dem
Schwerpunkten Sprache und emo- 2. Workshop Kinder mit Migrationshintergrund
Hinsichtlich Empfehlungen für die
(S. 117–134). Fillibach.
tionale/soziale Entwicklung an der Sprachförderung lässt sich konstatieren, Dürscheid, C. (2007). Quo vadis, Casus? Zur
Universität zu Köln ab. Im Anschluss Entwicklung der Kasusmarkierung im Deut-
dass der Kasuserwerb auch für potenzi-
war sie als Lehrkraft für besondere schen. In H. Lenk & M. Walter (Hrsg.), Wahl-
Aufgaben an der Universität zu Köln
ell sprachunauffällige mehrsprachige verwandtschaften. Valenzen, Verben, Varietäten.
Kinder eine herausfordernde Aufgabe Festschrift für Klaus Welke zum 70. Geburtstag
tätig und begann ihr Promotions- (S. 89–112). Olms.
vorhaben im Projekt „Grammatische darstellt. Einige benötigen eine gezielte Duden. (2016). Die Grammatik. Unentbehrlich für
Fähigkeiten mehrsprachiger Kinder Unterstützung, um im Laufe der Grund- richtiges Deutsch (Duden, Bd. 4). Bibliographi-
sches Institut GmbH.
zum Zeitpunkt der Einschulung schulzeit an die Kasusfähigkeiten ih- Eid, M., Gollwitzer, M., & Schmitt, M. (2015).
(GME)“. Seit Mai 2020 absolviert sie rer monolingualen Peers anschließen Statistik und Forschungsmethoden. Beltz.
ihr Referendariat an einer Förder- Field, A. (2013). Discovering Statistics Using IBM
zu können. Nur so kann eventuellen SPSS Statistics. Sage.
schule Sprache in Neuss.
Bildungsbenachteiligungen von mehr- Graf Estes, K., Evans, J. L., & Else-Quest, N. M.
(2007). Differences in the Nonword Repetition
sprachigen Kindern entgegengewirkt Performance of Children With and Without
werden. Im Sinne der großen Varianz Specific Language Impairment: A Meta-Anal-
94 Logos Jg. 29 | Ausg. 2 | 2021 | 84 - 95ysis. Journal of Speech, Language, and Hearing Motsch, H.-J., & Riehemann, S. (2008). Effects jährigen an Regelschulen. [Unveröffentlichte
Research, 50(1), 177–195. of ‘Context-Optimization’ on the acquisition Masterarbeit]. Universität zu Köln.
Originalia
Grießhaber, W. (2007). Die Entwicklung der of grammatical case in children with specific Torrens, V., & Yagüe, E. (2018). The Role of Phono-
Grammatik in Texten vom 1. bis zum 4. Schul- language impairment: an experimental evalu- logical Working Memory in Children With SLI.
jahr. In B. Ahrenholz (Hrsg.), Kinder mit Mi- ation in the classroom. International Journal of Language Acquisition, 25(1), 102–117.
grationshintergrund. Spracherwerb und För- Language & Communication Disorders, 43(6), Tracy, R. (1984). Fallstudien: Überlegungen zum
dermöglichkeiten. Beiträge aus dem Workshop 683–698. Erwerb von Kasuskategorie und Kasusmar-
Kinder mit Migrationshintergrund (2. Aufl., S. Motsch, H.-J., & Riehemann, S. (2017). Gram- kierung. In H. Czepluch & H. Janssen (Hrsg.),
105–167). Fillibach. matische Störungen. In A. Mayer & T. Ulrich Syntaktische Struktur und Kasusrelation (S.
Grimm, A., & Schulz, P. (2016). Warum man bei (Hrsg.), Sprachtherapie mit Kindern (S. 151–226). 271–308). Gunter Narr.
mehrsprachigen Kindern dreimal nach dem Ernst Reinhardt. Tracy, R. (1986). The acquisition of case morphol-
Alter fragen sollte: Sprachfähigkeiten simultan- Petermann, F., & Daseking, M. (2012). Zürcher ogy in German. Linguistics, 24, 47–78.
bilingualer Lerner im Vergleich mit monolingu- Lesetest – II (ZLT-II). Weiterentwicklung des Ulrich, T. (2017). Grammatikerwerb und gramma-
alen und frühen Zweitsprachlernern. Diskurs Zürcher Lesetests (ZLT) von Maria Linder und tische Störungen im Kindesalter. Ergebnisse des
Kindheits- und Jugendforschung, 1, 27–42. Hans Grissemann. Hans Huber. Forschungsprojekts GED 4-9 und ihre Implikatio-
Henry, L. A., & Botting, N. (2017). Working Rasch, B., Friese, M., Hofmann, W., & Naumann, nen für sprachdiagnostische und -therapeutische
Memory and Developmental Language Impair- E. (2010). Quantitative Methoden. Einführung in Methoden [Habilitationsschrift]. Universität zu
ments. Child Language Teaching and Therapy, die Statistik für Psychologen und Sozialwissen- Köln. https://kups.ub.uni-koeln.de/9011/
33(1), 19–32. schaftler. Springer. Ulrich, T. (2018). Ist das noch normal? Robuste
Jeuk, S. (2008). „Der Katze sieht den Vogel“. Rietz, C., & Motsch, H.-J. (2014). Testtheoretische empirische Daten zum Grammatikerwerb vier-
Aspekte des Genuserwerbs im Grundschulalter. Absicherung der ESGRAF 4-9. Empirische Son- bis neunjähriger Kinder. Sprachförderung und
In B. Ahrenholz (Hrsg.), Zweitspracherwerb. derpädagogik, 4, 300–312. Sprachtherapie in Schule und Praxis, 7(1), 7–14.
Diagnosen, Verläufe, Voraussetzungen. Beiträge Ronniger, P., Rißling, J.-K., Petermann, F., & Ulrich, T., Penke, M., Berg, M., Lüdtke, U. M., &
aus dem 2. Workshop Kinder mit Migrationshin- Melzer, J. (2019). Entwicklung von sprachli- Motsch, H.-J. (2016). Der Dativerwerb – For-
tergrund (S. 135–150). Fillibach. chen Fähigkeiten und Basiskompetenzen des schungsergebnisse und ihre therapeutischen
Kany, W., & Schöler, H. (2014). Merkmale und Spracherwerbs bei mehrsprachig im Vergleich Konsequenzen. Logos, 24(3), 176–190.
Ausschlusskriterien einer spezifischen Sprach- zu einsprachig aufwachsenden Vorschulkin- Wegener, H. (1995a). Das Genus im DaZ-Erwerb.
entwicklungsstörung (SSES). In A. Fox-Boyer dern. Zeitschrift für Erziehungswissenschaften, Beobachtungen an Kindern aus Polen, Ruß-
(Hrsg.), Handbuch Spracherwerb und Sprach- 22, 203–224. land und der Türkei. In B. Handwerker (Hrsg.),
entwicklungsstörungen. Kindergartenphase (S. Rothweiler, M. (2013). Spezifische Sprachent- Fremde Sprache Deutsch. Grammatische Be-
89–100). Urban & Fischer. wicklungsstörungen bei mehrsprachigen Kin- schreibung, Erwerbsverläufe, Lehrmethodik (S.
Kaltenbacher, E., & Klages, H. (2007). Sprachpro- dern. Sprache Stimme Gehör, 37(4), 186–190. 1–24). Gunter Narr.
fil und Sprachförderung bei Vorschulkindern Ruberg, T. (2013). Problembereiche im kindli- Wegener, H. (1995b). Kasus und Valenz im na-
mit Migrationshintergrund. In B. Ahrenholz chen Zweitspracherwerb. Sprache Stimme Gehör, türlichen DaZ-Erwerb. In L. M. Eichinger &
(Hrsg.), Kinder mit Migrationshintergrund. 37(4), 181–185. H. W. Eroms (Hrsg.), Dependenz und Valenz (S.
Spracherwerb und Fördermöglichkeiten. Beiträge Scherger, A.-L. (2015). Schnittstelle zwischen 337–356). Buske.
aus dem Workshop Kinder mit Migrationshinter- Mehrsprachigkeit und Sprachentwicklungsstö- Wiese, B. (2012). Deklinationsklassen. Zur ver-
grund (2. Aufl., S. 80–97). Fillibach. rung. Kasuserwerb deutsch-italienischer Kinder gleichenden Betrachtung der Substantivflexion.
Kauschke, C. (2012). Kindlicher Spracherwerb mit spezifischer Sprachentwicklungsstörung (Phi- In L. Gunkel & G. Zifonun (Hrsg.), Deutsch im
im Deutschen. Verläufe, Forschungsmethoden, lologia, Bd. 200). Dr. Kovač. Sprachvergleich. Grammatische Kontraste und
Erklärungsansätze. De Gruyter. Scherger, A.-L. (2016). Kasuserwerb bilingual Konvergenzen (S. 187–216). De Gruyter.
Korecky-Kröll, K., & Dressler, W. U. (2009). The deutsch-italienischer Kinder: vorübergehend
acquisition of number and case in Austrian verzögernder Spracheneinfluss. Linguistische
German nouns. In U. Stephany & M. D. Voeĭkova Berichte, 246, 195–239.
(eds.), Development of Nominal Inflection in Scherger, A.-L. (2018). German dative case mark-
First Language Acquisition. A Cross-Linguistic ing in monolingual and simultaneous bilingual
Perspective (pp. 265–302). Mouton de Gruyter. children with and without SLI. Journal of Com-
Kruse, S. (2013). Die Grammatikerwerbsstörung munication Disorders, 75, 87–101.
im Bereich der Morphologie: Therapieansätze Schönenberger, M., Rothweiler, M., & Sterner, F.
im Vergleich. In S. Ringmann & J. Siegmüller (2012). Case marking in child L1 and early child
(Hrsg.), Handbuch Spracherwerb und Sprach- L2 German. In K. Braunmüller & C. Gabriel
entwicklungsstörungen – Schuleingangsphase (eds.), Multilingual individuals and multilingual
(S. 133–159). Elsevier. societies (pp. 3–21). John Benjamins.
MacWhinney, B. (1978). The Acquisition of Mor- Schönenberger, M., Sterner, F., & Ruberg, T. Autorinnen
phophonology. Monographs of the Society for (2011). The Realization of Indirect Objects and
Research in Child Development, 43(1/2), 1–123. Dative Case in German. In J. Herschensohn & PD Dr. Tanja Ulrich
Marx, N. (2014). Kasuswahl und Kasuslehre D. Tanner (eds.), Proceedings of the 11th Genera- Universität zu Köln
bei Schülern mit Migrationshintergrund: eine tive Approaches to Second Language Acquisition Klosterstr. 79b, D-50931 Köln
differenzierte Betrachtung. In B. Ahrenholz (GASLA 2011) (pp. 143–151). Cascadilla. tanja.ulrich@uni-koeln.de
& P. Grommes (Hrsg.), Zweitspracherwerb im Schulz, P., & Tracy, R. (2011). Linguistische
Jugendalter. DaZ-Forschung. Deutsch als Zweit- Sprachstandserhebung – Deutsch als Zweitspra- Sarah Thater, M. Ed.
sprache, Mehrsprachigkeit und Migration, Bd. 4 che (LiSe-DaZ). Hogrefe. sthater@web.de
(S. 99–123). De Gruyter. Siegmüller, J. (2014). Entwicklung der Gramma-
Meisel, J. M. (1986). Word order and case marking tik. In A. Fox-Boyer (Hrsg.), Handbuch Sprach- Sandra Mennicken, M. Ed.
in early child language. Evidence from simulta erwerb und Sprachentwicklungsstörungen – Kin- smennick@smail.uni-koeln.de
neous acquisition of two first languages: French dergartenphase (S. 15–23). Urban & Fischer.
and German. Linguistics, 24(1), 123–183. Siegmüller, J., Gnadt, M., Baumann, J., Meyer, S.,
Mills, A. E. (1985). The Acquisition of German. & Gosewinkel, S. (2016). Diagnostik der Ebenen
In D. I. Slobin (ed.), The Crosslinguistic Study Syntax und Morphologie. Sprache Stimme Gehör,
of Language Acquisition. Volume 1: The Data; 40(2), 82–89.
Volume 2: Theoretical issues (pp. 141–249). Law- Szagun, G. (2007). Grammatikentwicklung. In H.
rence Erlbaum Associates. Schöler & A. Welling (Hrsg.), Sonderpädagogik
Motsch, H.-J. (2010). Kontextoptimierung. Evi- der Sprache. Handbuch Sonderpädagogik Band
denzbasierte Intervention bei grammatischen 1 (S. 29–42). Hogrefe.
Störungen in Therapie und Unterricht. Ernst Szagun, G. (2013). Sprachentwicklung beim Kind.
Reinhardt. Ein Lehrbuch. Beltz.
Motsch, H.-J., & Rietz, C. (2016). ESGRAF 4-8. Thater, S. M. (2018). Kasusfähigkeiten mehrspra-
Grammatiktest für 4- bis 8-jährige Kinder – Ma- chiger Kinder im Deutschen. Eine Untersuchung
nual. Ernst Reinhardt. der Akkusativ- und Dativkorrektheit bei Acht-
Logos Jg. 29 | Ausg. 2 | 2021 | 84 - 95 95Sie können auch lesen
