Sport fördert die Persönlichkeitsentwicklung! - oder? - Prof. Dr. Achim Conzelmann
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
29.
sportmedizinisches
sportwissenschaftliches
Seminar
Prof. Dr. Achim Conzelmann
Sport fördert die
Persönlichkeitsentwicklung! –
oder?
Kaiserslautern, 5. November 2016
© A. Conzelmann, 2016 1
Pädagogische Postulate
„Die Leibesübungen haben einen nicht
geringen Einfluss auf die Seele. Sie
machen die Kinder hart, herzhaft,
geduldig, standhaft, kühn und prägen
dem Gemüth, wenn sie in Ordnung geübt
werden, etwas Edles ein“ (1741)
Johann Georg Sulzer
(Philosoph & Pädagoge)
© A. Conzelmann, 2016 2
Ausgangslage: Pädagogische Postulate
Sporttreiben kann einen Beitrag zur „Bewegungserziehung und
Lebenshilfe leisten, indem es Bewegungsförderung für alle Schülerinnen
„insbesondere jungen Menschen den Weg und Schüler gehören zum Bildungsauftrag der
zur Selbstfindung und Schule. Sie leisten einen Beitrag zur
Selbstverwirklichung“ erleichtert und Gesundheitsförderung und dienen auch der
„Möglichkeiten zur Entfaltung ihrer Persönlichkeitsentwicklung.“
Persönlichkeitsentwicklung“ bietet.
(EDK-Erklärung zur Bewegungserziehung
9. Sportbericht der Bundesregierung und Bewegungsförderung in der
(BMI, 1999, S. 10) Schule vom 28. Oktober 2005)
„Der Unterrichtsgegenstand Bewegung und Sport soll
gleichrangig zur Entwicklung der Sach-, Selbst- und
Sozialkompetenz beitragen: durch …
Wahrnehmungsfähigkeit für den eigenen Körper …
Selbstvertrauen … Durchsetzungsvermögen unter
Beachtung fairen Handelns; Regelbewusstsein und
interkulturelles Verständnis.“
bmukk, AHS Lehrplan S&B (2000, S.1)
© A. Conzelmann, 2016 3
Empirische Evidenz?
• Haben sportliche Aktivitäten keine
• These der besonderen „Sportlerpersönlichkeit“
persönlichkeitsbildende Wirkung? nicht
empirisch belegt
• Lässt sich Vereins-, aber auch Schulsport „nur“
noch über Wirkungen im körperlich-motorischen
Bereich
• Keine begründen?
empirische Bestätigung für das pädagogische
•Postulat,
WarumSport trage
gelingt derzur Persönlichkeits-
Nachweis nicht? bzw. zur
Charakterbildung bei
(Conzelmann, 2009)
© A. Conzelmann, 2016 4
Gegenstand „Sport und Persönlichkeit“
? ?
?
Sport Persönlichkeit
© A. Conzelmann, 2016 5
«Sportarten» der Fachverbände im Sportbund Pfalz Aikido American Football Badminton Base-/Softball Basketball Behinderten-Sport Billard Boxen Rettungsschwimmen Eis- und Rollsport Fußball Gewichtheben Golf Handball Hockey Jiu-Jitsu Judo Kanu Karate Kegel Kneippen Leichtathletik Luftsport Minigolf Motorbootsport Naturfreunde Pétanque Pferdesport Radfahren Rasenkraftsport Ringen Rudern Rugby Schach Schwimmen Segeln Skisport Sportfischen Schiesssport Sporttauchen Taekwondo Tanzsport Tennis Tischtennis Triathlon Turnen Volleyball Wandern / Klettern Wasserskifahren © A. Conzelmann, 2016 6
Der Begriff „Sport“ • Sport heute als vielfältiges soziales Phänomen in vielfältigen Realisierungsformen (Entsportung des Sports) • Vielfältige Bedingungen und Anforderungsstrukturen • Die entscheidende Frage: Welche sportliche Aktivität führt wie inszeniert bei wem zu welchen Persönlichkeitsveränderungen? © A. Conzelmann, 2016 7
Der Begriff „Persönlichkeit“
Alltagssprache vs. psychologische Sichtweise
Situation in der Psychologie
• Zahl unterschiedlicher Begriffsbestimmungen entspricht nahezu der
Zahl der (prominenten) Persönlichkeitspsycholog(inn)en (Herrmann,
1991)
Invarianten des Persönlichkeitsbegriffs (Pekrun, 1996)
• P. ist nicht einfach das Gesamt des Verhaltens u. Erlebens, sondern
„Bedingung”, „Ordnung”, „Produkt” oder „Abstraktion” des konkreten
Verhaltens und Erlebens
• P. ist im Zeitablauf relativ stabil
• Persönlichkeit variiert interindividuell und ist etwas Einzigartiges
Minimal-Definition (Herrmann, 1991)
• P. ist „ein bei jedem Menschen einzigartiges, relativ stabiles und den
Zeitablauf überdauerndes Verhaltenskorrelat“ (S. 29).
© A. Conzelmann, 2016 8
Wichtige „Persönlichkeitsbereiche“
• Generelle Temperaments- und Persönlichkeitseigenschaften
(a) Eigenschaften/Traits (z. B. Big Five)
(b) Emotionen/States (z. B. Angst, Ärger, Stimmungen)
• Selbst- und umweltbezogene Kognitionen
(a) Selbstbezogene Kognitionen (z. B. Selbst-/Körperkonzept,
Selbstwertgefühl)
(b) Handlungseigenschaften (z. B. motivationale Konstrukte,
Bewältigungsstile, Handlungsüberzeugungen)
(c) Bewertungsdispositionen (z. B. Attributionen, Einstellungen, Werte)
(vgl. Amelang & Bartussek, 2001; Asendorpf, 2004; Krampen, 2002; Schneewind, 2001)
© A. Conzelmann, 2016 9
Beispiel für ein Trait-Konzept
Big Five (NEO-PI, Costa & McCrae, 1992)
Dimension Facetten
Neurotizismus Ängstlichkeit, Reizbarkeit, Depression, Soziale
Befangenheit, Impulsivität, Verletzlichkeit
Herzlichkeit, Geselligkeit, Durchsetzungsfähigkeit,
Extraversion
Aktivität, Erlebnishunger, Frohsinn
Vertrauen, Freimütigkeit, Altruismus,
Verträglichkeit
Entgegenkommen, Bescheidenheit, Gutherzigkeit
Gewissenhaftigkeit Kompetenz, Ordnungsliebe, Pflichtbewusstsein,
Leistungsstreben, Selbstdisziplin, Besonnenheit
Offenheit für Phantasie, Ästhetik, Gefühle,
Offenheit für Erfahrungen Handlungen, Ideen
Offenheit des Normen- und Wertesystems
© A. Conzelmann, 2016 10Zum Zusammenhang zwischen Sport (S)
und Persönlichkeit (P)
Selektionshypothesen (S=f(P)-Hyp.) Sozialisationshypothesen (P=f(S)-Hyp.)
1. Bestimmte Persönlichkeits- 1. Schulsport fördert die
merkmale begünstigen die Persönlichkeitsentwicklung.
Aufnahme bestimmter Sportarten. 2. Freizeitsport führt zu einer Verbesser-
2. Bestimmte Persönlichkeits- ung des habituellen Wohlbefindens.
merkmale begünstigen den 3. Wettkampfsport führt zu einer
sportlichen Erfolg. Verbesserung des Selbstvertrauens.
Grundannahme: SportlerInnen und NichtsportlerInnen unterscheiden sich
Interaktionshypothese
Bestimmte Persönlichkeitsmerkmale begünstigen die Aufnahme einer bestimmten
Sportart. Durch das Betreiben dieser Sportart verändert sich wiederum die
Persönlichkeit, was zu einer Intensivierung dieser sportlichen Aktivität oder aber
auch zu neuen „Wahlen“ führen kann.
© A. Conzelmann, 2016 11Erste Begründung für fehlende empirische
Evidenz – Begriffswirrwarr
Es macht keinen Sinn, nach den Wirkungen
des Sports auf die Persönlichkeit zu suchen!
Zentrale Frage:
Lassen sich mit spezifischen sportlichen
Interventionen Wirkungen auf spezifische
Persönlichkeitsmerkmale erzielen?
© A. Conzelmann, 2016 12Zweite Begründung:
Theoretisch-methodische Probleme
bisheriger Studien (und Desiderate)
Problem Desiderat
Fehlende theoriegeleitete
Hypothesengenerierung Theoriegeleitete a-priori-Hypothesen
Für Kausalinterpretationen
inadäquate Querschnittdesigns
Quasi-experimentelle
Interventionsstudien
Weniger stabile
Zu einseitige Orientierung an
(statischen) Trait-Konzepten Persönlichkeitsmerkmale, z. B.
kognitive PV
Allgemeinpsychologischer Zugang Allgemeine & differentielle Sichtweise
Univariate Perspektive Personorientierte
Perspektive
(holistische)
© A. Conzelmann, 2016 13Zwei Berner Studien zum Thema Sport und Persönlichkeitsentwicklung BISS Berner Interventionsstudie Schulsport Persönlichkeitsentwicklung durch Schulsport «Musterknaben» Selbstkonzeptentwicklung durch Vereinssport und informellen Sport © A. Conzelmann, 2016 15
Berner Interventionsstudie
Schulsport (BISS)
Ausgangsthese:
Schulsport fördert die Persönlichkeit
nicht per se. Die Förderung spezifischer
Persönlichkeitsmerkmale erfordert
spezifische Interventionen!
+23 Primarlehrpersonen
© A. Conzelmann, 2016 15Das Studiendesign (1) Stichprobe - 23 fünfte Klassen aus Primarschulen des Kantons Bern - 17 Experimental- und 6 Vergleichsklassen (2) Quasi-experimentelle Längsschnittstudie (3) Treatments • Modul Spiel – Spielsportinszenierung • Modul Leistung – Leistungsorientierte Individualsportarten • Modul Wagnis – Wagniserziehung © A. Conzelmann, 2016 29
Skizze der drei Interventionsmodule
Ziele – Inhalte – Methoden
M1: Spiel M2: Wagnis M3: Leistung
Makroziel Entwicklung eines positiv getönten und realitätsangemessenen Selbstkonzepts
Modulziel Soziales SK Emotionales SK Physisches SK
Inhalte • Kleine Spiele („Koops“) • Spannen – Vertrauen – • Fitness &
• Staffetten & Akrobatik Gesundheit
Gruppenwettkämpfe • Klettern – Fallen – Umgang mit • Springen und
• Spielentwicklung Höhe Überlaufen
• Streetball • Fliegen – Drehen
• „Mutposten“
Tools der optimierten Feedbackkultur
Reflexionsphasen Indiv. Feedback Sporthefteinsatz
Theoretische Grundlage: Quellen der Selbstkonzeptgenese nach Filipp (1979)
© A. Conzelmann, 2016 30Selbstkonzept (Shavelson et al., 1976) © A. Conzelmann, 2016 31
Selbstkonzept
(Shavelson et al., 1976)
Modul Spiel
© A. Conzelmann, 2016 32Selbstkonzept
(Shavelson et al., 1976)
Modul Wagnis
© A. Conzelmann, 2016 33Selbstkonzept
(Shavelson et al., 1976)
Modul Leistung
© A. Conzelmann, 2016 34Modul Leistung
Ziel
• Positive Beeinflussung des physischen Selbstkonzepts
Methodische Orientierungen
• Lern- und Leistungsdokumentation
• Individuelle Bezugsnorm
• Optimierte Feedbackkultur
Inhalte
• Ausdauer- und Krafttraining
• Hochsprung / Hürdenlauf
© A. Conzelmann, 2016 35Ergebnisse
Selbstkonzeptfacette Ausdauer Ausdauerleistung (20m shuttle run)
3 420
Mittelwerte (Sekuunden)
Skalenwerte (1-4-Likert)
2.9 400
2.8 Aber: was heisst EG
380
EG
2.7
2.6
„Positive Beeinflussung“? KG
360
340
KG
2.5 320
pre post Pre Post
Zeit* F(1, 320) = 5.85, p = .016, η2 = .02 Zeit* F(1, 320) = 68.52, p < .0005, η2 = .16
Gruppe F(1, 320) = .202, p = .653, η2 = .00 Gruppe F(1, 320) = .37, p = .542, η2 = .00
ZxG* F(1, 320) = 11.87, p = .001, η2 = .04 ZxG F(1, 320) = .18, p = .670, η2 = .00
© A. Conzelmann, 2016 36Welche Selbstkonzepte sind funktional?
Erhöhtes Unfallrisiko (Schwebel & Plumert, 1999)
Erhöhte Gewaltbereitschaft (Baumeister, 2000; 2003)
Verminderte soziale Akzeptanz (Bushman & Baumeister, 1998)
Selbstkonzept
Reales Leistungsniveau
Selbstkonzepterhöhung?
Inadäquate Aufgabenwahl (Harter, 1999)
Leistungshemmend (Weiss & Horn, 1990)
Motivationshemmend (Weiss & Ferrer-Caja, 2002)
(Schmidt & Conzelmann, 2011)
© A. Conzelmann, 2016 37Welche Selbstkonzepte sind funktional?
Selbstkonzepterhöhung
Reales Leistungsniveau
Selbstkonzept
Interventionsstudien mit dem Ziel: Selbstkonzepterhöhung (z. B. Marsh & Peart,
1988; Lloyd & Fox, 1992; Calfas & Cooper, 1996; Goni & Zulaika, 2000; Annesi, 2007)
© A. Conzelmann, 2016 38Welche Selbstkonzepte sind funktional?
Erhöhung der „Veridikalität“ (Helmke, 1992)
„Realistisches Selbstbild“ (Hurrelmann, 2006)
„Positiv-realistisches Selbstkonzept“ (Sygusch, 2008)
„The optimal margin of illusion“
Selbstkonzept
(Baumeister, 1989)
Ziele / Hypothesen
Überschätzer Veri
Realisten Veri
Unterschätzer Veri
(Schmidt & Conzelmann, 2011)
© A. Conzelmann, 2016 39Methode:
Messinstrumente & Vorgehen
Physisches Selbstkonzept Sportmotorischer Test
Subskala Ausdauer der PSK-Skalen 20m-shuttle-run
(Stiller, Würth & Alfermann, 2004) (Léger et al., 1987)
z-Standardisierung (diff. n. Klasse)
Veridikalität = PSK - shuttle-run
-1SD +1SD
Unterschätzer Realisten Überschätzer
© A. Conzelmann, 2016 40Ergebnisse
ANOVAR – Veridikalität Überschätzer
z-Wert-Differenz
Zeit (A)* F(1, 48) = 18.70, p < .0005, h² = .280
Gruppe (B) F(1, 48) = 1.66, p = .204, h² = .033
A x B* F(1, 48) = 7.15, p = .005, h² = .130 *p < .05
© A. Conzelmann, 2016 41Ergebnisse
ANOVAR – Veridikalität Realisten
z-Wert-Differenz
Zeit (A) F(1, 265) = .005, p = .942, h² = .000
Gruppe (B) F(1, 265) = .476, p = .491, h² = .002
AxB F(1, 265) = .566, p = .452, h² = .002
© A. Conzelmann, 2016 42Ergebnisse
ANOVAR – Veridikalität Unterschätzer
z-Wert-Differenz
Zeit (A)* F(1, 44) = 14.33, p < .0005, h² = .246
Gruppe (B) F(1, 44) = 3.46, p = .070, h² = .073
A x B* F(1, 44) = 11.59, p = .001, h² = .209 *p < .05
© A. Conzelmann, 2016 43Modulübergreifende Befunde
Modul Spiel
Modul Wagnis
Modul Leistung
© A. Conzelmann, 2016 45Modulübergreifende Befunde
Selbstwertgefühl Generelles Selbstkonzept
3.7 3.4
Skalenwerte (1-4-Likert)
Skalenwerte (1-4-Likert)
3.6 3.3
3.5 3.2
EG EG
3.4 3.1
KG KG
3.3 3
3.2 2.9
Pre Post Pre Post
Zeit F(1, 417) = .01, p = .907, η2 = .00 Zeit* F(1, 418) = 8.31, p = .004, η2 = .02
Gruppe F(1, 417) = .22, p = .641, η2 = .00 Gruppe F(1, 418) = 2.14, p = .144, η2 = .01
ZxG F(1, 417) = .22, p = .321, η2 = .00 ZxG F(1, 418) = 1.26, p = .131, η2 = .00
© A. Conzelmann, 2016 46Fazit der BISS • Gezielte Schulsportinterventionen haben bereits nach 10 Wochen einen persönlichkeitsbildenden Effekt auf bereichsspezifische Selbstkonzepte. • Die Inszenierungsform verlangt von den Lehrkräften einen ausgeprägt individualisierten Sportunterricht. • Die punktuelle Erweiterung des Sportunterrichts mit Reflexion erweist sich als wirksames Instrument. • Dem Sportunterricht Bewegungszeit zu „entziehen“, macht aus Perspektive des ganzheitlichen Bildungsauftrags durchaus Sinn, zumal bei den Interventionen auch motorische Fähigkeiten positiv beeinflusst werden konnten. © A. Conzelmann, 2016 47
Wer es genauer wissen will… © A. Conzelmann, 2016 34
Studie „Musterknaben“ Mario Müller Marc Zibung Mirko Schmidt Achim Conzelmann Ausgangsthese: Univariate Wirkungen des Sport sind nicht zu erwarten. Sport kann aber im Konzert mit anderen Einflüssen zu einer gelingenden Persönlichkeitsentwicklung beitragen! → Holistische Perspektive & Personorientierung © A. Conzelmann, 2016 35
Vom variablenzentrierten zum personzentrierten Zugang z. B. Vereins- zugehörigkeit Sport Selbstkonzept © A. Conzelmann, 2016 36
Vom variablenzentrierten zum
personzentrierten Zugang
Muster/Cluster „Die sportabstinenten Aussenseiter“
Muster/Cluster „Die sozial verankerten Sportler“ Selbstkonzept
Korrelationen
z. B. ANOVA (ALM)
© A. Conzelmann, 2016 58Vom variablenzentrierten zum
personzentrierten Zugang
1. MZP 2. MZP
2,6x
- Selbstkonzept
Korrelationen
8 z. B. ANOVA (ALM)
1,7
4,8x
Übergangswahrscheinlichkeiten
Entwicklungstyp Entwicklungsantityp p < .05 - kein Übergang
© A. Conzelmann, 2016 38Studiendesign • Längsschnitt mit drei Messzeitpunkten • 2006: n1= 121, M1= 11.28 Jahre • 2007: n2= 122, M2= 12.63 Jahre • 2008: n3= 125, M3= 13.57 Jahre • Stichprobe: Schulen in Kiel (Deutschland) • Hauptschule (1 Klasse, ca. 18%) • Realschule (2 Klassen, ca. 30%) • Gymnasium (3 Klassen, ca. 52%) • Geschlechterverteilung • : ca. 47% • : ca. 53% © A. Conzelmann, 2016 61
Instrumente
Nr. Operier. Beispielitem
Faktoren
„Wie ist dein Verhältnis zu deinen Eltern?“
1 Familie
„Wie würdest du das Klima in deiner Familie bezeichnen?“
2 Schule Noten in Deutsch, Englisch, Mathe
3 Schule „Wie ist dein Verhältnis zu deinen Mitschülern?“
3 Peers „(…) wie viel Zeit verbringst du täglich mit deinen Freunden?“
4 Sport „(…) Wie viel Sport ausserhalb der Schule bestreibst du im Sportverein?“
5 Sport „(…) Wie viel Sport bestreibst du ausserhalb von Schule und Sportverein?“
biologische „Ich bin körperlich weiter entwickelt als die meisten Anderen in meinem
6
Reifung Alter!“
Selbstkonzept: SDQII (Brettschneider, Klimek & Marsh, 1990)
PSK (Stiller, Würth & Alfermann, 2004)
© A. Conzelmann, 2016 62Cluster 31
„Die familiär belasteten
schulschwachen Freizeitsportler“
Cluster 32
„Die sozial verankerten Sportler“
Cluster 36
„Die sportabstinenten Außenseiter“
© A. Conzelmann, 2016 41Entwicklungstypen und -antitypen
Entwicklungstyp Entwicklungsantityp kein Übertritt
11 – 21 – 31 12 – 22 – 13 – 23 – 14 – 24 – 15 – 25 – 16 – 26 –
32 33 34 35 36
1. MZP
6,0x 3,3x 2,6x
2,6x 4,8x 2,2x
1,8x
2. MZP
2,7x
2,3x, d25;32=0.382
3. MZP
© A. Conzelmann, 2016 p < .05 42Unterschiede im Selbstkonzept
Ergebnisse der ANOVA
Faktoren GENSK SCHLSK SOZSK PHYSK SPO ATT
F=2.48 F=2.89 F=7.21 F=5.65 F=7.53 F=5.55
Muster pEntwicklungsausgänge (M) zum 3. Messzeitpunkt Facetten 31 32 33 34 35 36 Gesamt SCHLSK 2.58 3.43 3.55 3.49 3.52 3.61 3.36 SOZPEER 3.54 3.99 3.60 3.51 3.89 2.68 3.58 SOZPRNT 3.22 4.17 4.22 3.62 4.35 4.57 4.00 PHYSK 3.37 4.02 3.33 3.17 3.51 2.62 3.38 SPO 3.58 4.22 3.55 3.53 3.91 2.65 3.62 ATT 3.17 3.68 3.68 3.15 3.34 2.22 3.24 (Skala: 1 – min bis 5 – max) Cluster 31 „Die familiär belasteten schulschwachen Freizeitsportler“ SCHLSK – schulisches Selbstkonzept Cluster 32 „Die sozial verankerten Sportler“ SOZPEER – soziales Selbstkonzept zu Peers Cluster 33 „Die schulstarken Sportmuffel“ SOZPRNT – soziales Selbstkonzept zu Eltern Cluster 34 „Die familiär belasteten Sportmuffel“ PHYSK – physisches Selbstkonzept Cluster 35 „Die sozial verankerten, akzelerierten Vereinssportler“ SPO – wahrgenommene Sportlichkeit Cluster 36 „Die sportabstinenten Außenseiter“ ATT – wahrgenommene Attraktivität © A. Conzelmann, 2016 44
Studie „Musterknaben“ Fazit • Studie bestätigt bisherige Befunde, nach denen univariate Effekte sportlicher Aktivität auf die Selbstkonzeptentwicklung kaum nachweisbar sind (aus theoretischer Sicht ist dieser Befund auch zu erwarten). • Ein fehlendes sportliches Engagement führt nicht zwangsläufig zu niedrigeren Ausprägungen im Selbstkonzept, sofern die Heranwachsenden in anderen relevanten Entwicklungskontexten positive Prädikatenzuweisungen erhalten. • Andererseits sind die unbefriedigenden Befunde in variablenorienten Studien zur Selbstkonzeptentwicklung durch Sport nicht ausschließlich auf fehlende persönlichkeitsbildende Effekte sportlicher Aktivitäten, sondern auf die nicht ausreichende Berücksichtigung anderer Entwicklungskontexte zurückzuführen. © A. Conzelmann, 2016 66
Fazit Der Sport fördert die Persönlichkeitsentwicklung! – oder? Irgendwie schon – oder auch nicht, zumindest nicht zwingend in die richtige Richtung! Aber, ein wenig wissen wir: • Spezifische sportliche Aktivitäten, die auf eine spezifische, persönlichkeitsfördernde Art und Weise inszeniert werden, sind in der Lage, spezifische Facetten der Persönlichkeit positiv zu beeinflussen • Im Zusammenspiel mit anderen Einflussfaktoren leistet Sport einen wertvollen Beitrag für eine positive Persönlichkeits- entwicklung im Kindes- und Jugendalter © A. Conzelmann, 2016 46
29.
sportmedizinisches
sportwissenschaftliches
Seminar
«Ich weiss, dass ich Nichts weiss
und auch da bin ich mir nicht ganz sicher»
(Karl R. Popper, Philosoph)
«Je grösser die Insel unseres Wissens, desto
länger das Ufer unseres Nichtwissens»
(John A. Wheeler; Kernphysiker)
Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
achim.conzelmann@ispw.unibe.ch
© A. Conzelmann, 2016 47Sie können auch lesen
