Reform AHV 21 Bevölkerungsbefragung zur Volksabstimmung - April 2022 - Sotomo
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Reform AHV 21 Bevölkerungsbefragung zur Volksabstimmung April 2022
IMPRESSUM
AHV 21 - Bevölkerungsbefragung zur
Volksabstimmung über die Reform AHV 21 / April
2021
Auftraggeberin: Schweizer Gewerkschaftsbund
Auftragnehmerin: Sotomo, Dolderstrasse 24, 8032 Zürich
AutorInnen: Gordon Bühler, David KrähenbühlINHALTSVERZEICHNIS Inhaltsverzeichnis 1 Bekanntheit der Vorlage 5 2 Zustimmung zur Vorlage 8 3 Beurteilung der Argumente 13 3.1 Kontraargumente zu AHV 21 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 3.2 Proargumente zu AHV 21 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 4 Datenerhebung und Methode 24 3
1 BEKANNTHEIT DER VORLAGE
1 Bekanntheit der Vorlage
58 Prozent der Befragten geben an, von der Vorlage «AHV 21» sicher schon gehört
zu haben. Dieser Anteil ist insbesondere bei älteren Personen und bei Höhergebildeten
höher (Abb. 1).
Abbildung 1: Bekanntheit der Vorlage «AHV 21»
Gesamt
58 28 14
Nach Geschlecht
Frau 60 25 15
Mann 56 30 13
Nach Alter
18–35 39 38 23
36–45 49 32 18
46–55 66 23 11
56–65 76 16 8
> 65 79 18
Nach Bildung
Berufslehre 51 31 18
Mittelschule, Höh. Berufsbildung 62 28 10
FH, Uni, ETH 74 18 8
0% 25% 50% 75% 100%
Ja, sicher
Ich glaube schon
Nein
Frage: «Haben Sie vor dieser Befragung schon mal von der Reform AHV 21 gehört?»
51 BEKANNTHEIT DER VORLAGE
Abbildung 2: Bekanntheit der Vorlage «AHV 21»
Gesamt
58 28 14
Nach Sprachregion
Deutschschweiz 58 28 14
Französischsprachige Schweiz 57 27 16
Nach Stadt/Land
Grössere Stadt 58 26 16
Kleinere Stadt 58 33 10
Umland (Agglomeration) 62 24 14
Ländlich 56 28 16
Nach Parteipräferenz
Grüne 64 23 12
SP 76 16 8
GLP 74 17 10
Die Mitte 60 24 16
FDP 70 20 10
SVP 37 45 17
Parteiungebunden 46 30 24
0% 25% 50% 75% 100%
Ja, sicher
Ich glaube schon
Nein
Frage: «Haben Sie vor dieser Befragung schon mal von der Reform AHV 21 gehört?»
61 BEKANNTHEIT DER VORLAGE
Wenn es um einzelne Details von AHV 21 geht, ist insbesondere die Erhöhung des
Frauenrentenalters bei den Befragten sehr gut bekannt. Diesen Teil der Reform kennen
sogar mehr Befragte als den Namen des Reformprojekts («AHV 21»). Dies kann wohl
damit erklärt werden, dass die Erhöhung des Frauenrentenalters schon länger in Diskus-
sion steht und wohl nicht alle Befragten die Reform bei ihrem Namen kennen. Etwa in
gleichem Masse weniger bekannt sind sowohl die Finanzierung über die Mehrwertsteuer-
erhöhung als auch die Flexibilisierung des Rentenbezugs. Bei beiden Reformbestandteilen
geben jeweils etwa zwei Fünftel der Befragten an, diese sicher zu kennen (Abb. 3).
Abbildung 3: Bekanntheit von Details «AHV 21»
Reform AHV 21 generell 58 28 14
Frauenrentenalter/Übergangsjahrgänge 67 25 9
Mehrwertsteuererhöhung 42 30 28
Flexibilisierung des Rentenbezugs 41 33 26
0% 25% 50% 75% 100%
Ja, sicher
Ich glaube schon
Nein
Fragen: «Haben Sie vor dieser Befragung schon mal von der Reform AHV 21 gehört?»; «Mit der Reform AHV 21 soll für
Frauen das Rentenalter 65 eingeführt werden. Dies wird kompensiert mit höheren Renten für neun Übergangsjahrgänge.
Haben Sie schon mal davon gehört?»; «Mit der Reform AHV 21 würde eine stärkere Flexibilisierung des Rentenbezugs
zwischen 63 und 70 Jahren für beide Geschlechter eingeführt. Haben Sie schon mal davon gehört?»; «Die Reform AHV
21 sieht eine Zusatzfinanzierung der AHV mittels einer schweizweiten Mehrwertsteuererhöhung um 0,4 Prozentpunkte
vor. Haben Sie schon einmal davon gehört?»
72 ZUSTIMMUNG ZUR VORLAGE
2 Zustimmung zur Vorlage
Die Befragten wurden zu Beginn der Befragung sowie nach der Exposition mit Informa-
tionen und Argumenten nach ihrer Zustimmung zur Reform «AHV 21» gefragt.
Zu Beginn mussten zudem Unentschlossene, die noch nicht wissen, ob sie zustimmen
oder ablehnen, im Anschluss trotzdem Position beziehen. 46 Prozent der Befragten
geben zu Beginn der Befragung an, klar «Ja» oder «Eher ja» stimmen zu wollen (Abb. 4,
6).
Mit der Exposition mit Argumenten zur Vorlage verändern sich die Anteile des Ja-
und Nein-Lagers. Vor der Argumentexposition geben nur 44 Prozent der Befragten an,
«Nein» oder «Eher nein» stimmen zu wollen. Dieser Anteil steigt nachdem die Befragten
die Argumente beider Seiten gesehen haben auf 48 Prozent, während die befürwortenden
Stimmen noch 45 Prozent ausmachen. (Abb. 4, 8). Die Nein-Argumente wirken alles in
allem also etwas stärker als die gezeigten Ja-Argumente. Die Exposition mit Argumenten
dürfte, indem sie die Überzeugung stärkt, auf beiden Seiten zur Mobilisierung beitragen.
Hier ist anzumerken, dass die Exposition der Befragten mit Contra-Argumenten leicht
höher war als mit Pro-Argumenten (sechs Contra-Argumente, fünf Pro-Argumente).
Abbildung 4: Abstimmungsentscheid vor vs. nach Argumentexposition
Vor Exposition 20 26 9 22 22
Nach Exposition 21 24 7 21 27
0% 25% 50% 75% 100%
Ja
Eher ja
Weiss nicht
Eher nein
Nein
Fragen: «Was denken Sie, wie würden Sie mit ihrem aktuellen Wissensstand bei AHV 21 stimmen?» und «Aus jetziger
Sicht: Würden Sie bei AHV 21 zustimmen?»
82 ZUSTIMMUNG ZUR VORLAGE
Abbildung 5: Abstimmungsentscheid vor Argumentexposition - gruppiert
Gesamt
20 26 5 4 22 22
Nach Geschlecht
Frau 14 20 6 6 27 27
Mann 27 32 4 17 17
Nach Alter
18–35 13 31 7 4 22 24
36–45 13 23 7 9 30 18
46–55 24 25 6 20 22
56–65 27 23 21 27
> 65 35 29 10 22
Nach Bildung
Berufslehre 16 23 6 5 24 26
Mittelschule, Höh. Berufsbildung 22 34 5 4 18 16
FH, Uni, ETH 31 25 4 19 19
Nach Einkommen
Weniger als 4000 14 24 6 4 20 32
4000 bis 6000 10 31 6 5 25 23
6001 bis 10 000 26 26 4 4 20 20
Über 10 000 27 27 4 3 21 17
0% 25% 50% 75% 100%
Ja
Eher ja
Tendenziell ja
Tendenziell nein
Eher nein
Nein
Fragen: «Was denken Sie, wie würden Sie mit ihrem aktuellen Wissensstand bei AHV 21 stimmen?». Befragte, die
«Weiss nicht» angaben, wurden zusätzlich folgendes gefragt: «Wenn Sie sich entscheiden müssten: Würden Sie die
Initiative eher befürworten oder ablehnen?» Diese Antworten sind in zwei verschiedenen Grautönen dargestellt.
92 ZUSTIMMUNG ZUR VORLAGE
Abbildung 6: Abstimmungsentscheid vor Argumentexposition - gruppiert
Gesamt
20 26 5 4 22 22
Nach Sprachregion
Deutschschweiz 21 28 6 4 21 21
Französischsprachige Schweiz 18 23 4 5 25 26
Nach Stadt/Land
Grössere Stadt 16 25 10 5 21 24
Kleinere Stadt 25 32 4 14 24
Umland (Agglomeration) 26 26 4 22 20
Ländlich 17 25 6 5 25 22
Nach Parteipräferenz
Grüne 13 29 3 24 28
SP 12 23 4 3 23 34
GLP 37 30 9 13 12
Die Mitte 27 32 3 18 18
FDP 32 32 4 18 13
SVP 20 25 7 6 24 19
Parteiungebunden 11 20 8 9 27 25
0% 25% 50% 75% 100%
Ja
Eher ja
Tendenziell ja
Tendenziell nein
Eher nein
Nein
Fragen: «Was denken Sie, wie würden Sie mit ihrem aktuellen Wissensstand bei AHV 21 stimmen?». Befragte, die
«Weiss nicht» angaben, wurden zusätzlich folgendes gefragt: «Wenn Sie sich entscheiden müssten: Würden Sie die
Initiative eher befürworten oder ablehnen?» Diese Antworten sind in zwei verschiedenen Grautönen dargestellt.
102 ZUSTIMMUNG ZUR VORLAGE
Abbildung 7: Abstimmungsentscheid nach Argumentexposition - gruppiert
Gesamt
21 24 7 21 27
Nach Geschlecht
Frau 14 17 8 26 35
Mann 28 31 6 16 19
Nach Alter
18–35 11 30 10 26 23
36–45 14 18 8 31 30
46–55 22 28 8 14 28
56–65 30 19 17 33
> 65 40 22 11 24
Nach Bildung
Berufslehre 16 22 7 23 32
Mittelschule, Höh. Berufsbildung 23 30 9 17 21
FH, Uni, ETH 32 22 4 19 23
Nach Einkommen
Weniger als 4000 14 22 10 16 39
4000 bis 6000 14 25 6 21 34
6001 bis 10 000 24 22 7 21 26
Über 10 000 28 26 4 25 17
0% 25% 50% 75% 100%
Ja
Eher Ja
Weiss nicht
Eher nein
Nein
Frage: «Aus jetziger Sicht: Würden Sie bei AHV 21 zustimmen?
112 ZUSTIMMUNG ZUR VORLAGE
Abbildung 8: Abstimmungsentscheid nach Argumentexposition - gruppiert
Gesamt
21 24 7 21 27
Nach Sprachregion
Deutschschweiz 24 25 7 19 25
Französischsprachige Schweiz 13 20 6 26 36
Nach Stadt/Land
Grössere Stadt 17 26 6 25 27
Kleinere Stadt 21 27 8 15 28
Umland (Agglomeration) 27 22 7 18 26
Ländlich 19 23 6 24 28
Nach Parteipräferenz
Grüne 11 21 11 17 40
SP 13 20 4 21 42
GLP 40 27 7 11 14
Die Mitte 28 25 32 13
FDP 36 32 5 14 12
SVP 19 27 7 21 25
Parteiungebunden 9 14 14 28 35
0% 25% 50% 75% 100%
Ja
Eher Ja
Weiss nicht
Eher nein
Nein
Frage: «Aus jetziger Sicht: Würden Sie bei AHV 21 zustimmen?
123 BEURTEILUNG DER ARGUMENTE
3 Beurteilung der Argumente
Die Befragten gaben jeweils für eine Reihe von zufällig eingeblendeten Argumenten an,
welche Wirkung dieses Argument auf ihre Zustimmung bzw. Ablehnung zur Vorlage
hat. Das heisst, die Wirkung der Argumente wird in Relation zur anfangs Befragung
angegebenen Zustimmung, bzw. Ablehnung der Vorlage gemessen. Als Mass für die
Argumentestärke dient jeweils die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustim-
mung / Verunsichert mich in meiner Ablehnung» und «Verunsichert mich in meiner
Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte drücken aus, dass
das Argument insgesamt die Ablehnung verstärkt.
3.1 Kontraargumente zu AHV 21
• Schlechtere Renten für Frauen: AHV 21 bringt eine weitere Verschlechterung der Rentensituation der Frauen. Die
Erhöhung des Rentenalters bedeutet für die Frauen eine Rentenkürzung von jährlich rund 1’200 Franken.
• Ü60 bereits Mühe im Arbeitsmarkt: Die Erhöhung des Rentenalters ist realitätsfern. Wir sollen länger arbeiten, dabei
haben schon heute Menschen über 60 Mühe im Arbeitsmarkt.
• Höhere MWST bei tieferen Leistungen: AHV 21 ist Sozialabbau. Aufgrund der Mehrwertsteuererhöhung sollen wir
mehr zahlen und erhalten weniger Rente. Höhere Mehrwertsteuern bei schlechteren Leistungen sind inakzeptabel.
• Geld versickert in Pensionskassen: Bei den Pensionskassen versickern jährlich Milliarden, die eigentlich uns zustehen,
als Gewinne oder Verwaltungskosten. Und jetzt sollen wir auch noch länger arbeiten, bis wir endlich eine Rente
erhalten.
• Verrechnungssteuerreform: Wir stimmen am gleichen Tag über die Verrechnungssteuerreform ab. Damit erhalten
die Reichen und die Konzerne weitere Steuergeschenke, während wir länger arbeiten und weniger Rente erhalten
sollen. Das ist ungerecht.
• Loch im Haushaltsbudget: AHV 21 reisst ein Loch ins Haushaltsbudget. Die Erhöhung des Rentenalters für Frauen
bedeutet für viele Haushalte eine Rentenkürzung von jährlich rund 1’200 Franken.
• Frauen sind immer noch diskriminiert: Rentenalter 65 für Frauen ist grundsätzlich vorstellbar. Aber Frauen sind
bei Lohn und zweiter Säule immer noch diskriminiert. Solange Frauen ein Drittel weniger Rente erhalten, ist die
Angleichung des Rentenalters nicht akzeptabel.
• Spätere Abbaupläne frühzeitig stoppen: AHV 21 ist erst der Anfang: Rentenalter 67 für alle und weitere Renten-
senkungen bei der zweiten Säule sind schon in Planung. Diese Entwicklung muss man jetzt stoppen.
• Reiche lassen sich frühpensionieren: Die Reichen sind sowieso nicht auf die AHV angewiesen. Sie lassen sich früh-
pensionieren, während wir immer länger arbeiten müssen.
• Finanzierung über SNB ist besser: Anstatt das Rentenalter zu erhöhen, sollten wir lieber mit den Milliarden der
Nationalbank die AHV-Finanzen stabilisieren.
133 BEURTEILUNG DER ARGUMENTE
Die Contra-Argumente zur Initiative funktionieren gut. Fast alle Argumente erreichen
bei über 50 Prozent der Befragten eine Bestärkung in der Ablehnung beziehungsweise
Verunsicherung der Zustimmung. Insbesondere das Argument, man solle die AHV mit
SNB-Milliarden stabilisieren, wirkt etwas weniger gut als die anderen. Die Argumente,
die sich auf weitere Abbaupläne und die Frühpension der Reichen beziehen, gehören
auch zu den schwächeren Argumenten.
Für die Wirkung der Kampagne sind die Unsicheren entscheidend, welche noch keine
klare Meinung zur Initiative haben («Eher ja», «Eher nein», «Weiss nicht» zu Beginn
der Befragung). Wo möglich, sind in den Auswertungen die Unsicheren ausgewiesen.
In gruppierten Auswertungen, wo die Zahl der Befragten pro Gruppe zu klein würde,
sind alle Befragten ausgewiesen. Abbildung 10 illustriert für gewisse Nein-Argumente
kleinere Unterschiede zwischen diesen Gruppen. Dieser ist für die Interpretation der
Auswertungen zur Kenntnis zu nehmen.
Abbildung 9: Kontraargumente: Beurteilung
Schlechtere Renten für Frauen 65 22 12 -53
Ü60 bereits Mühe im Arbeitsmarkt 68 15 17 -52
Höhere MWST bei tieferen Leistungen 63 23 14 -49
Geld versickert in Pensionskassen 64 19 17 -47
Verrechnungssteuerreform 64 18 18 -46
Loch im Haushaltsbudget 61 20 19 -41
Frauen sind immer noch diskriminiert 61 19 20 -41
Spätere Abbaupläne frühzeitig stoppen 57 17 26 -32
Reiche lassen sich frühpensionieren 51 29 21 -30
Finanzierung über SNB ist besser 47 22 30 -17
0% 25% 50% 75% 100% 0
Bestärkt in Ablehnung / Verunsichert in Zustimmung
Berührt mich nicht
Verunsichert in Ablehnung / Bestärkt in Zustimmung
Beurteilung der Wirkung aller Kontraargumente zu AHV 21; unsichere Befragte
Rechts dargestellt ist die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustimmung / Verunsichert mich in meiner
Ablehnung» und «Verunsichert mich in meiner Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte
drücken aus, dass das Argument insgesamt die Zustimmung abschwächt.
143 BEURTEILUNG DER ARGUMENTE
Abbildung 10: Kontraargumente: Beurteilung – Unsichere Befragte
Schlechtere Renten für Frauen -53-47
Ü60 bereits Mühe im Arbeitsmarkt -52-46
Höhere MWST bei tieferen Leistungen -49
Geld versickert in Pensionskassen -47
Verrechnungssteuerreform -46
Loch im Haushaltsbudget -41
Frauen sind immer noch diskriminiert -41
Spätere Abbaupläne frühzeitig stoppen -32
Reiche lassen sich frühpensionieren -30
Finanzierung über SNB ist besser -17
-100% -75% -50% -25% 0% 25%
Alle Befragten
Unsichere
Beurteilung der Wirkung aller Kontraargumente zu AHV 21 – Nach Sicherheit des Abstimmungsentscheids; alle Befragten
Dargestellt ist die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustimmung / Verunsichert mich in meiner Ablehnung»
und «Verunsichert mich in meiner Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte drücken aus, dass
das Argument insgesamt die Zustimmung abschwächt.
Abbildung 11: Kontraargumente: Beurteilung – Einstellung zu AHV 21
Schlechtere Renten für Frauen -77 -21
Ü60 bereits Mühe im Arbeitsmarkt -80 -12
Höhere MWST bei tieferen Leistungen -77 -14
Geld versickert in Pensionskassen -78 -11
Verrechnungssteuerreform -70 -20
Loch im Haushaltsbudget -73 -17
Frauen sind immer noch diskriminiert -68 -11
Spätere Abbaupläne frühzeitig stoppen -63 -1
Reiche lassen sich frühpensionieren -68 13
Finanzierung über SNB ist besser -63 15
-100% -50% 0% 50% 100%
Dagegen («Nein», «Eher nein», «Tendenziell nein»)
Dafür («Ja», «Eher ja», «Tendenziell ja»)
Beurteilung der Wirkung aller Kontraargumente zu AHV 21 – Nach Einstellung zu AHV 21; alle Befragten
Dargestellt ist die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustimmung / Verunsichert mich in meiner Ablehnung»
und «Verunsichert mich in meiner Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte drücken aus, dass
das Argument insgesamt die Zustimmung abschwächt.
153 BEURTEILUNG DER ARGUMENTE
Abbildung 12: Kontraargumente: Beurteilung – Geschlecht
Schlechtere Renten für Frauen -70 -37
Ü60 bereits Mühe im Arbeitsmarkt -66 -38
Höhere MWST bei tieferen Leistungen -53 -44
Geld versickert in Pensionskassen -64 -31
Verrechnungssteuerreform -51 -40
Loch im Haushaltsbudget -49 -33
Frauen sind immer noch diskriminiert -62 -23
Spätere Abbaupläne frühzeitig stoppen -48 -13
Reiche lassen sich frühpensionieren -39 -20
Finanzierung über SNB ist besser -28 -5
-100% -75% -50% -25% 0%
Frau
Mann
Beurteilung der Wirkung aller Kontraargumente zu AHV 21 – Nach Geschlecht; unsichere Befragte
Dargestellt ist die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustimmung / Verunsichert mich in meiner Ablehnung»
und «Verunsichert mich in meiner Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte drücken aus, dass
das Argument insgesamt die Zustimmung abschwächt.
163 BEURTEILUNG DER ARGUMENTE
Abbildung 13: Kontraargumente: Beurteilung – Alter
18–35 36–45 46–55
Schlechtere Renten für Frauen -47 -55 -59
Ü60 bereits Mühe im Arbeitsmarkt -57 -52 -44
Höhere MWST bei tieferen Leistungen -29 -62 -67
Geld versickert in Pensionskassen -38 -63 -49
Verrechnungssteuerreform -55 -42 -43
Loch im Haushaltsbudget -40 -37 -61
Frauen sind immer noch diskriminiert -28 -55 -36
Spätere Abbaupläne frühzeitig stoppen -12 -55 -14
Reiche lassen sich frühpensionieren -28 -43 -13
Finanzierung über SNB ist besser -1 -8 -32
-100 -50 0
56–65 > 65
Schlechtere Renten für Frauen -57 -52
Ü60 bereits Mühe im Arbeitsmarkt -56 -51
Höhere MWST bei tieferen Leistungen -51 -24
Geld versickert in Pensionskassen -51 -23
Verrechnungssteuerreform -48 -32
Loch im Haushaltsbudget -40 -19
Frauen sind immer noch diskriminiert -54 -35
Spätere Abbaupläne frühzeitig stoppen -53 -40
Reiche lassen sich frühpensionieren -45 -18
Finanzierung über SNB ist besser -39 -28
-100 -50 0 -100 -50 0
Beurteilung der Wirkung aller Kontraargumente zu AHV 21 – Nach Alter; unsichere Befragte
Dargestellt ist die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustimmung / Verunsichert mich in meiner Ablehnung»
und «Verunsichert mich in meiner Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte drücken aus, dass
das Argument insgesamt die Zustimmung abschwächt.
173 BEURTEILUNG DER ARGUMENTE
Abbildung 14: Kontraargumente: Beurteilung – Raumtypen
Ländlich Umland (Agglomeration) Kleinere Stadt Grössere Stadt
Schlechtere Renten für Frauen -55 -50 -51 -55
Ü60 bereits Mühe im Arbeitsmarkt -54 -57 -36 -60
Höhere MWST bei tieferen Leistungen -50 -43 -51 -54
Geld versickert in Pensionskassen -50 -46 -44 -55
Verrechnungssteuerreform -58 -52 -25 -19
Loch im Haushaltsbudget -35 -34 -56 -63
Frauen sind immer noch diskriminiert -40 -45 -40 -37
Spätere Abbaupläne frühzeitig stoppen -37 -42 -22 -17
Reiche lassen sich frühpensionieren -32 -28 -36 -24
Finanzierung über SNB ist besser -7 -17 -29 -35
-100 -50 0 -100 -50 0 -100 -50 0 -100 -50 0
Beurteilung der Wirkung aller Kontraargumente zu AHV 21 – Nach Raumtyp; unsichere Befragte
Dargestellt ist die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustimmung / Verunsichert mich in meiner Ablehnung»
und «Verunsichert mich in meiner Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte drücken aus, dass
das Argument insgesamt die Zustimmung abschwächt.
Abbildung 15: Kontraargumente: Beurteilung – Sprachregion
Schlechtere Renten für Frauen -57-52
Ü60 bereits Mühe im Arbeitsmarkt -56-50
Höhere MWST bei tieferen Leistungen -59 -46
Geld versickert in Pensionskassen -51 -46
Verrechnungssteuerreform -49-44
Loch im Haushaltsbudget -59 -37
Frauen sind immer noch diskriminiert -44
Spätere Abbaupläne frühzeitig stoppen -40 -29
Reiche lassen sich frühpensionieren -35 -14
Finanzierung über SNB ist besser -22 -15
-100% -75% -50% -25% 0%
Deutschschweiz
Französischsprachige Schweiz
Beurteilung der Wirkung aller Kontraargumente zu AHV 21 – Nach Sprachregion; unsichere Befragte
Dargestellt ist die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustimmung / Verunsichert mich in meiner Ablehnung»
und «Verunsichert mich in meiner Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte drücken aus, dass
das Argument insgesamt die Zustimmung abschwächt.
183 BEURTEILUNG DER ARGUMENTE
Abbildung 16: Kontraargumente: Beurteilung – Parteipräferenz
Grüne SP GLP Die Mitte
Schlechtere Renten für Frauen -74 -84 -36 -40
Ü60 bereits Mühe im Arbeitsmarkt -54 -70 -34 -30
Höhere MWST bei tieferen Leistungen -61 -71 -24 -26
Geld versickert in Pensionskassen -66 -64 -30 -34
Verrechnungssteuerreform -52 -66 -22 -38
Loch im Haushaltsbudget -75 -65 -29 -33
Frauen sind immer noch diskriminiert -62 -62 -31 -36
Spätere Abbaupläne frühzeitig stoppen -28 -58 -10 -43
Reiche lassen sich frühpensionieren -25 -50 -24 -12
Finanzierung über SNB ist besser -59 -35 -10 -4
-100 -50 0 50
FDP SVP Parteiungebunden
Schlechtere Renten für Frauen -12 -20 -69
Ü60 bereits Mühe im Arbeitsmarkt -14 -46 -59
Höhere MWST bei tieferen Leistungen -14 -49 -52
Geld versickert in Pensionskassen -24 -34 -53
Verrechnungssteuerreform -17 -48 -49
Loch im Haushaltsbudget -28 -30 -61
Frauen sind immer noch diskriminiert -12 -12 -57
Spätere Abbaupläne frühzeitig stoppen 7 -18 -57
Reiche lassen sich frühpensionieren 2 -39 -31
Finanzierung über SNB ist besser -2 -1 -45
-100 -50 0 50 -100 -50 0 50 -100 -50 0 50
Beurteilung der Wirkung aller Kontraargumente zu AHV 21 – Nach Partei; alle Befragten
Dargestellt ist die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustimmung / Verunsichert mich in meiner Ablehnung»
und «Verunsichert mich in meiner Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte drücken aus, dass
das Argument insgesamt die Zustimmung abschwächt.
193 BEURTEILUNG DER ARGUMENTE
3.2 Proargumente zu AHV 21
• Steigende Lebenserwartung: Wir werden immer älter: Immer weniger Werktätige finanzieren eine Person im Ren-
tenalter. Das geht nicht mehr auf, deshalb braucht es eine Reform der AHV.
• Keine Rentenkürzungen nötig: Mit der Reform kann die AHV ohne Rentenkürzungen stabilisiert werden.
• Bankrott jetzt verhindern: Die AHV steht finanziell kurz vor dem Bankrott. Es braucht eine Reform – und zwar
schnell.
• Reform bewirkt Gleichstellung: Frauen und Männer wollen Gleichstellung. Rentenalter 65 für alle ist Gleichstellung.
• Fair dank Übergangskompension: Die Reform ist fair und sozial. Für die Frauen der Übergangsgenerationen gibt es
eine Kompensation, um die Erhöhung des Rentenalters abzufedern.
• Es gibt einen Reformstau: Es gibt einen Reformstau. Die AHV muss modernisiert werden, denn die letzte richtige
AHV-Reform war 1997.
• Frauen leben länger: Frauen leben länger. Sie beziehen im Durchschnitt vier Jahre länger AHV als Männer. Es gibt
keinen Grund, warum sie früher in Rente gehen sollen als Männer.
• Erster pragmatischer Schritt: Bei der Reform der Altersvorsorge müssen wir Schritt für Schritt gehen, sonst droht
ein Scheitern. Die Angleichung des Rentenalters ist ein erster pragmatischer Schritt.
• Reform ist ausgewogen: Die Reform ist ausgewogen: Auf der einen Seite erhält die AHV dank der Erhöhung der
Mehrwertsteuer etwas mehr Geld. Auf der anderen Seite wird dank der Erhöhung des Frauenrentenalters etwas
weniger ausgegeben.
• Problem liegt bei 2. Säule: Frauen sind bei den AHV-Renten gleichgestellt. Das Problem bei den Renten liegt
vielmehr bei der zweiten Säule.
203 BEURTEILUNG DER ARGUMENTE
Bei den Argumenten der Gegnerschaft gibt es drei Argumente, die bei mehr als der
Hälfte der Befragten zu einer Verunsicherung in der Ablehnung, bzw. eine Bestärkung der
Zustimmung führen. Dies sind die Argumente, die sich auf die steigende Lebenserwartung,
die ausbleibenden Rentenkürzungen und die Gleichstellung beziehen. Bei letzterem gibt
es aber auch einen hohen Anteil, bei denen das Argument im umgekehrten Sinne wirkt.
Es kann angenommen werden, dass diese Befragten wissen, dass dieses Argument sich
nur auf eine Gleichstellung pro Forma bezieht. Das mit Abstand stärkste Argument
der Gegnerschaft ist wiederum das, welches sich auf den demografischen Wandel der
Gesellschaft bezieht.
Abbildung 17: Proargumente: Beurteilung
Steigende Lebenserwartung 26 15 59 33
Keine Rentenkürzungen nötig 30 18 52 23
Bankrott jetzt verhindern 29 23 48 18
Reform bewirkt Gleichstellung 34 15 51 18
Fair dank Übergangskompensation 31 22 47 16
Es gibt einen Reformstau 34 24 42 9
Frauen leben länger 37 18 44 7
Erster pragmatischer Schritt 40 14 46 6
Reform ist ausgewogen 39 20 40 1
Problem liegt bei 2. Säule 43 24 33 -10
0% 25% 50% 75% 100% 0
Bestärkt in Ablehnung / Verunsichert in Zustimmung
Berührt mich nicht
Verunsichert in Ablehnung / Bestärkt in Zustimmung
Beurteilung der Wirkung aller Proargumente zu AHV 21; unsichere Befragte
Dargestellt ist die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustimmung / Verunsichert mich in meiner Ablehnung»
und «Verunsichert mich in meiner Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte drücken aus, dass
das Argument insgesamt die Zustimmung abschwächt.
213 BEURTEILUNG DER ARGUMENTE
Die Gegner:innen der Vorlage lassen sich durch die Argumente der Gegenseite, bei
denen es um die steigende Lebenserwartung, die ausbleibenden Rentenkürzungen und
die Verhinderung des AHV-Bankrotts geht, am meisten in ihrer Haltung verunsichern.
Auch die Argumente, die den Reformstau und die höhere Lebenserwartung von Frauen
thematisieren, wirken relativ stark versunsichernd auf die Contra-Haltung zur Vorlage.
Abbildung 18: Proargumente: Beurteilung – nach Zustimmung
Steigende Lebenserwartung -21 75
Keine Rentenkürzungen nötig -25 60
Bankrott jetzt verhindern -25 55
Reform bewirkt Gleichstellung -31 64
Fair dank Übergangskompensation -41 57
Es gibt einen Reformstau -28 59
Frauen leben länger -29 47
Erster pragmatischer Schritt -47 60
Reform ist ausgewogen -44 47
Problem liegt bei 2. Säule -44 26
-100% -50% 0% 50% 100%
Dafür («Ja», «Eher ja», «Tendenziell ja»)
Dagegen («Nein», «Eher nein», «Tendenziell nein»)
Beurteilung der Wirkung aller Proargumente zu AHV 21; alle Befragten
Dargestellt ist die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustimmung / Verunsichert mich in meiner Ablehnung»
und «Verunsichert mich in meiner Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte drücken aus, dass
das Argument insgesamt die Zustimmung abschwächt.
223 BEURTEILUNG DER ARGUMENTE
Abbildung 19: Proargumente: Beurteilung – nach Sprachregion
Steigende Lebenserwartung 25
Keine Rentenkürzungen nötig 16 24
Bankrott jetzt verhindern 18
Reform bewirkt Gleichstellung -1 23
Fair dank Übergangskompensation -12 25
Es gibt einen Reformstau 10
Frauen leben länger -12 13
Erster pragmatischer Schritt 6
Reform ist ausgewogen -12 6
Problem liegt bei 2. Säule -14 0
-50% 0% 50% 100%
Deutschschweiz
Französischsprachige Schweiz
Beurteilung der Wirkung aller Proargumente zu AHV 21; unsichere Befragte
Dargestellt ist die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustimmung / Verunsichert mich in meiner Ablehnung»
und «Verunsichert mich in meiner Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte drücken aus, dass
das Argument insgesamt die Zustimmung abschwächt.
Abbildung 20: Proargumente: Beurteilung – nach politischer Orientierung
Links Mitte Rechts
Steigende Lebenserwartung 32 56 31
Keine Rentenkürzungen nötig 19 36 20
Bankrott jetzt verhindern 20 36 15
Reform bewirkt Gleichstellung 4 37 24
Fair dank Übergangskompensation 11 34 16
Es gibt einen Reformstau 16 40 1
Frauen leben länger -8 34 17
Erster pragmatischer Schritt -1 32 7
Reform ist ausgewogen -14 25 10
Problem liegt bei 2. Säule -25 17 -20
-50 0 50 100 -50 0 50 100 -50 0 50 100
Beurteilung der Wirkung aller Proargumente zu AHV 21; unsichere Befragte
Dargestellt ist die Differenz zwischen «Bestärkt mich in meiner Zustimmung / Verunsichert mich in meiner Ablehnung»
und «Verunsichert mich in meiner Zustimmung / Bestärkt mich in meiner Ablehnung». Negative Werte drücken aus, dass
das Argument insgesamt die Zustimmung abschwächt.
234 DATENERHEBUNG UND METHODE 4 Datenerhebung und Methode Datenerhebung und Stichprobe Die Datenerhebung zur vorliegenden Befragung fand vom 4. bis am 15. April 2022 statt. Die Befragung erfolgte online. Die Rekrutierung der Befragten fand einerseits über das Online-Panel von Sotomo, andererseits via Online-Panel von Bilendi statt. Das Sample beinhaltet 1454 Personen (950 aus der Deutschschweiz, 504 aus der französischsprachigen Schweiz). Repräsentative Gewichtung Da sich die Teilnehmenden der Umfrage selber rekrutieren (opt-in), ist die Zusam- mensetzung der Stichprobe nicht repräsentativ für die Grundgesamtheit. So nehmen typischerweise mehr Männer als Frauen an politischen Umfragen teil. Den Verzerrungen in der Stichprobe wird mittels statistischer Gewichtungsverfahren entgegengewirkt. Die Gewichtung erfolgt dabei mittels IPF-Verfahren (Iterative Proportional Fitting). Neben räumlichen (Wohnort) und soziodemographischen (Alter, Geschlecht, Bildung) Gewichtungskriterien werden dabei auch politische Gewichtungskriterien beigezogen (Stimm- und Wahlverhalten, regionale Parteienstruktur usw.). Durch die Gewichtung wird eine hohe Repräsentativität für die aktive Stimmbevölkerung erzielt. 24
Sie können auch lesen
