AlpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
alpS-Centre for Climate Change
Adaptation Technologies
Ein Forschungszentrum basierend auf den
Ideen des Innsbrucker Modells der Geographie
von Johann Stötter, Annegret Thieken,
Eric Veulliet und Matthias Monreal
Am 1. April 2010 nahm das alpS-Centre for Climate
Change Adaptation Technologies in Innsbruck seinen
Betrieb auf. Im Rahmen des COMET-Förderprogramms,
das wie bereits das frühere Kplus-Förderprogramm auf
die Stärkung der Zusammenarbeit zwischen Wirtschaft
und Wissenschaft fokussiert, wurde alpS als K1-Zentrum
genehmigt. Das insgesamt auf sieben Jahre ausgelegte
alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technolo-
gies wurde vorerst für vier Jahre eingerichtet, wobei das
beantragte geförderte Forschungsvolumen von € 18 Mio.
vollständig genehmigt wurde.
Für die Geographie Innsbruck ist diese Entwicklung
aus mehreren Gründen als Erfolg zu sehen:
• Für die wissenschaftliche Leitung und die Leitung Dank intensiver und lang-
der Arbeitsbereiche des alpS-Centre for Climate wieriger Vorarbeiten ge-
Change Adaptation Technologies werden zwei lang es, das bestehende kplus
Stiftungsprofessuren eingerichtet, die von der Uni- Zentrum „alpS“ neu aus-
versitätsleitung beide dem Institut für Geographie zurichten und in ein Zen-
zugewiesen wurden. Während eine Professur dem trum für Anpassungsstrate-
Bereich Hydrogeographie/Hydrologie gewidmet gien an den Klimawandel
wird, wird die zweite Professur im Bereich Geogra- umzugestalten. Damit
phie des Freizeitverhaltens/Tourismusforschung schaffte das federführende
angesiedelt. Team die Anerkennung
und den Ausbau zu einem
• Von den etwa 40 wissenschaftlichen Stellen
K1-Zentrum im COMET-
(Stand zum Jahresende 2010) beim alpS-Centre
Programm: Prof. Johann
for Climate Change Adaptation Technologies wird Stötter , Dr. Annegret
die Hälfte von Doktorand/innen und Postdocs mit Thieken als ehemalige
einem Geographieabschluss eingenommen, die in wissenschaftliche Leiterin
den etwa 20 Projekten tätig sind. von alpS, Geschäftsführer
Neben diesen Erfolgszahlen soll hier aber vor allem Dr. Eric Veulliet und MSc.
die Tatsache hervorgehoben werden, dass dem alpS- Matthias Monreal.
205
B e iträ g e Innsbrucker Bericht 2008-10
Centre for Climate Change Adaptation Technologies ein theoretischer Ansatz zugrunde
liegt, der auf den Überlegungen des Innsbrucker Modells der Geographie beruht, die im
Zuge der intensiven Diskussionen im Forschungszentrum „Globaler Wandel – regionale
Nachhaltigkeit“ entwickelt wurden.
Vorgeschichte
Im Oktober 2002 wurde im Rahmen des Kompetenzzentrenprogramms Kplus das
alpS – Zentrum für Naturgefahren-Management gegründet. Entsprechend den För-
derrichtlinien stand dabei langfristige, international konkurrenzfähige, zielgerichtete
und vorwettbewerbliche Forschung und Entwicklung im Vordergrund, die sowohl für
die Wissenschaft als auch für die Wirtschaft von hoher Relevanz ist (siehe Meißl &
Stötter 2004).
Aus der Erkenntnis, dass Lösungen für alle Probleme im Umgang mit Naturgefahren
letztendlich nur dann erfolgreich sind, wenn die involvierten Natur- und Gesellschafts-
systeme als untrennbar miteinander verknüpft gesehen werden, hat alpS sich in zuneh-
mendem Maße verstärkt auf Risiko basierte Ansätze konzentriert. Dies drückte sich
auch in einer Erweiterung des Zentrumsnamens in „alpS – Zentrum für Naturgefahren-
und Risikomanagement“ aus. Die zunehmende Bedeutung von Einflüssen, die ihren
Ursprung in globaler Dimension haben, auf die regionale und lokale Maßstabsebene
der Projekte führte zur Erweiterung des Forschungsschwerpunkts auch auf Themen des
Globalen Wandels. Aus dieser Entwicklung heraus ist die Entscheidung, die Folgen des
Klimawandels und entsprechende Anpassungsstrategien zum Mittelpunkt des Interesses
eines neuen Zentrums zu rücken, eine logische Konsequenz.
Anpassung
Globaler Wandel
Risiko
Naturgefahren
alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies
44Jahre
years 33 years
Jahre 4 years
4 Jahre 3 Jahre
alpS-zentrum für Naturgefahren- und Risikomanagement
Abb. 1: Inhaltliche Entwicklung vom alpS-Zentrum für Naturgefahren- und Risikoma-
nagement zum alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies
206alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies‘
alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies – die Struktur
Das alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies ist Teil der alpS GmbH
(früher alpS - Centre for Natural Hazard and Risk Management GmbH). Neben dem
K1-Zentrum, das die zentrale Säule darstellt, gibt es zwei weitere Geschäftsbereiche:
alpS-Forschung & Entwicklung sowie alpS-Consulting, die beide aus dem früheren alpS-
Zentrum für Naturgefahren- und Risikomanagement hervorgegangen sind (Abb. 2).
Gesellschafter-
Strategierat
versammlung
Geschäftsleitung Wissenschaftliche Leitung
alpS alpS alpS
- - -
Forschung und Centre for Climate Consulting
Entwicklung Change Adaptation
Technologies
Naturgefahren-
Szenarien Bereich Geo
Management
Sozioökonomie Bereich Hydro Risiko-Management
Energieentwicklungs-
Kommunikation Bereich Bio
konzepte
Wissens-
Szenarien Informations- Team-
Controlling transfer und
Datenbanken technologie assistenz
Kommunikation
Abb. 2: Struktur der alpS GmbH
Der Bereich Forschung & Entwicklung zielt vorwiegend auf die Einwerbung von
Forschungsmitteln aus nationalen und internationalen Ausschreibungen, wobei ein
Hauptaugenmerk auf Forschungsprojekten zu soziökonomischen Aspekten der Anpas-
sung an den Klimawandels gelegt wird. Der Bereich alpS-Consulting vermarktet Wissen
und Technologien, die als Ergebnisse von Forschungsprojekten des alpS – Zentrums
für Naturgefahren- und Risikomanagement in den letzten Jahren erarbeitet wurden.
Dabei stehen derzeit drei Themenfelder im Vordergrund: Naturgefahren-Management,
Risikomanagement und Energieentwicklungskonzepte.
207B e iträ g e Innsbrucker Bericht 2008-10
Innerhalb des alpS – Centre for Climate Change Adaptation Technologies sind
die Forschungsaktivitäten in drei Arbeitsbereiche unterteilt. GEO, HYDRO and BIO
stehen dabei stellvertretend für die vorherrschende Natursphäre, innerhalb der bzw.
durch die im betrachteten Mensch-Umwelt-System Klimafolgen auftreten und Anpas-
sungsstrategien nötig machen. Die Durchführung der einzelnen Forschungsprojekt
erfolgt dabei auf Grundlage eines risikobasierten Ansatzes in drei Schritten: i) Analyse
der Klimafolgen, ii) Risikobewertung und iii) Entwicklung von Anpassungsstrategien
und- technologien.
In den Arbeitsbereichen, die jeweils von einem Bereichsleiter koordiniert werden,
sind erfahrene Postdocs als wissenschaftliche Kernmitarbeiter sowie Doktoranden tätig,
die in einem speziellen Projekt an ihrer Dissertation arbeiten.
Im Arbeitsbereich GEO stehen dabei Aspekte der abiotischen Umwelt in Gebirgs-
systemen im Vordergrund. Dazu gehören von der Topographie abhängige Potentiale (z.B.
Solar-, zum Teil Tourismuspotential) und Prozesse, die mit der Litho- und Reliefsphäre
in Verbindung stehen, wie z.B. Naturgefahrenprozesse. Prozesse und Potentiale des
Wasserkreislaufs im Gebirge bilden den Inhalt des Arbeitsbereichs HYDRO. Dazu
gehören Themen wie das Schrumpfen der Kryosphäre, Wasserverfügbarkeit oder
Wasserkraftnutzung. Der Arbeitsbereich BIO spricht v.a. Themen der Landnutzung
in Gebirgen an, wie z.B. Land- und Forstwirtschaft. Daneben beschäftigt er sich mit
erneuerbaren Energieressourcen sowie Naturbaustoffen.
alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies in der Forschungs-
landschaft Innsbruck
Das zentrale Erkenntnisinteresse an Mensch-
Umweltsystemen in Gebirgsräumen verbindet
das alpS-Centre for Climate Change Adaptation
Technologies mit zwei weiteren Forschungsein-
richtungen am Standort Innsbruck: dem Institut
für Gebirgsforschung: Mensch und Umwelt
der Österreichischen Akademie der Wissen-
schaften und Forschungstrukturen an der
Universität Innsbruck, von denen v.a. Mountain Competence
der Forschungsschwerpunkt Alpiner Innsbruck
Raum: Mensch und Umwelt sowie
das am Institut für Geographie
angesiedelte Forschungszentrum
Globaler Wandel - regionale Nach-
haltigkeit zu nennen sind (Abb. 3).
In diesem Kompetentdreieck kommt Abb.3: alpS als Partner des Verbundes
jedem Partner eine spezielle Rolle „Mountain Competence Innsbruck“
208alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies
zu, die insgesamt komplementär zu einem größeren Ganzen beiträgt. Der Beitrag des
Forschungsschwerpunkts Alpiner Raum: Mensch und Umwelt liegt in der Vielzahl
von unterschiedlichen Projekten, wogegen die Rolle des Forschungszentrums Globaler
Wandel - regionale Nachhaltigkeit im Einbringen fachtheoretischer Grundlagen zur
Mensch-Umwelt-Beziehung liegt, ein Konzept das alle Partner von Mountain Com-
petence Innsbruck verbindet und eint. Der wesentliche Beitrag des Institut für Ge-
birgsforschung: Mensch und Umwelt (ÖAW) liegt in der Anbindung an internationale
Forschungsnetzwerke und in der Möglichkeit, Langzeitforschung durchzuführen, was
den meist von zeitlich befristeten Forschungsprojekten abhängigen anderen Partnern
so nicht möglich ist. Durch das alpS-Centre for Climate Change Adaptation hat das
Kompetenzdreieck neben der Grundlagenforschung auch einen starken Bezug zur
anwendungsorientierten Forschung mit einem dazugehörigen Netzwerk von Partnern
aus der Wirtschaft.
Neben dem gemeinsamen Erkenntnisinteresse wird die enge Zusammenarbeit
durch eine Vielzahl von Mitarbeitern, die zumindest bei zwei Partnern aktiv engagiert
sind, sowie durch gemeinsame Forschungsprojekte garantiert. Der Vorteil für alle Part-
ner liegt vor allem in der Synergiewirkung, wodurch Gebirgsforschung in Innsbruck
eine kritische Masse erlangt, die national und international wahrgenommen wird. Die
Abb. 4: Auftreten des Verbundes „Mountain Competence Innsbruck“ auf internationaler
Bühne (hier bei der Konferenz „Global Change and the World‘s Mountains“ in
Perth (Schottland) im Oktober 2010)
209B e iträ g e Innsbrucker Bericht 2008-10
Kombination von Grundlagen- und angewandter Forschung, von Theorie und Praxis,
von Geländearbeit und Modellierung sowie von Forschung und Lehre demonstriert die
Stärke dieser Partnerschaft.
Philosophie
Die zentralen Überlegungen, hier als Philosophie bezeichnet, des alpS-Centre for
Climate Change Adaptation Technologies liegen die Ideen des Innsbrucker Models der
Geographie zugrunde, in dessen Zentrum die Untrennbarkeit des Mensch-Umwelt-
Systems und die Risikoforschung als integrierendes Konzept steht (siehe Stötter &
Coy, 2008).
Dem alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies liegen sieben
Grundannahmen (= premises) zugrunde, die einen axiomatischen Charakter besitzen
(siehe Box 1).
Premise 1: Der Globale Klimawandel ist eine außer Frage stehende Tatsache, er
wird das ganze 21. Jahrhundert weitergehen.
Premise 2: Mensch-Umwelt-Systeme reagieren sowohl auf externe, treibende Kräfte
des Globalen Wandels als auch systeminterne Dynamik in regionaler/
lokaler Dimension.
Premise 3: Risikoforschung bietet ideale konzeptionelle Grundlagen für die Un-
tersuchung potentieller zukünftiger Folgen des Klimawandels.
Premise 4: Auf der regionalen/lokalen Maßstabsebene ist Anpassung die Antwort auf
die Herausforderungen des Globalen Klimawandels und seiner Folgen.
Premise 5: Für alle Aktivitäten der Anpassung gelten die Prinzipien der Nachhal-
tigkeit als normatives Ziel.
Premise 6: In Gebirgsräumen ist die Vulnerabilität gegenüber den Folgen des
Klimawandels besonders hoch.
Premise 7: alpS muss einen interdisziplinären und transdisziplinären Charakter
haben.
1. Der Globale Klimawandel ist eine außer Frage stehende Tatsache, er wird das
ganze 21. Jahrhundert weitergehen.
Im vierten Sachstandsbericht stellte das IPCC (Solomon et al. 2007) fest, dass ein
Großteil der in den letzten 50 Jahren beobachteten Erwärmung sehr wahrscheinlich
(>90 - 99 % Wahrscheinlichkeit, siehe Manning et al. 2004; IPCC 2005) auf die
Wirkung von Treibhausgasen zurückzuführen ist, wogegen natürliche externe Ursachen
allein als sehr unwahrscheinlich (1 - 10 % Wahrscheinlichkeit) eingestuft werden (He-
210alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies
Treibersystem gerl et al. 2007). Durch diese Ergebnisse hat sich die Wahrnehmung
des Globalen Klimawandels grundsätzlich geändert und global zu
Globalisierung
einer hohen Akzeptanz geführt, so dass jetzt die globale Erwärmung
und die Veränderung anderer Klimaelemente sowie die vielfältigen
Antrieb
Klima- Auswirklungen auf Natur und Gesellschaft kaum mehr in Frage gestellt
wandel werden, sondern als Faktum zu sehen sind (Oreskes 2004). Darüber
hinaus haben die Schlussfolgerungen des IPCC Einzug in verschie-
denste gesellschaftliche Belange genommen.
Ressourcen-
verknappung
Während die Schwankungsbreite der modellierten Erwärmung
global in den unterschiedlichen Szenarien (Nakicenovic et al. 2000) bis
Abb. 5: Globale 2050 begrenzt ist (+1.3 °C - +1.7 °C im Vergleich zu 1980–1999),
Treiber gehen bis zum Ende des 21. Jahrhunderts die Werte wesentlich weiter
auseinander (von +1.8 °C - +4.0 °C). Damit nimmt der Einfluss der
Emissionsszenarien signifikant zu (Meehl et al. 2007). Selbst wenn, entsprechend einer
unrealistischen Annahme, die Werte der wesentlichen Treibhausgase schlagartig auf
dem derzeitigen Niveau eingefroren werden könnten, würde der Erwärmungstrend und
damit verbundene klimatischen Veränderungen, vor allem aufgrund der thermischen
Trägheit der Ozeane, bis ins 22. Jahrhundert weitergehen (z.B. Manabe & Stouffer
1994; Mitchell et al. 2000; Voss & Mikolajewicz 2001). Diese Vorstellungen werden
durch die anlässlich der United Nations Climate Change Conference in der sog. Co-
penhagen Diagnosis publizierten neuesten Erkenntnisse unterstrichen bzw. großteils
sogar durch dramatischere Zukunftsvisionen für das 21. Jahrhundert übertroffen (Al-
lison et al. 2009).
Neben dem Globalen Klimawandel sind die Globalisierung sowie die globale Res-
sourcenverknappung wesentliche global wirksame Treiber, die vielfältig miteinander
verbunden sind und direkt oder über Rückkopplungen interagieren. Der wissenschaftli-
che Fokus von alpS liegt klar im Bereich des Globalen Klimawandels sowie seinen
Folgeerscheinungen für Mensch-Umwelt-Systeme (Abb. 5).
2. Mensch-Umwelt-Systeme reagieren sowohl auf externe, treibende Kräfte des
Globalen Wandels als auch systeminterne Dynamik in regionaler/lokaler Dimension.
Über den meisten Festlandbereichen wird die Lufttemperatur in den nächsten
50 Jahren mit einer hohen Wahrscheinlichkeit von über > 95 % stärker steigen als
im globalen Mittel und damit die natürliche Variabilität überschreiten (Christensen
et al. 2007). Aufgrund ihrer generell höheren räumlichen Variabilität und wesentlich
geringerer Übereinstimmung der modellierten Szenarien wird den Zukunftsprojekti-
onen für die Niederschlagsentwicklung im 21. Jahrhundert eine deutlich reduzierte
Eintretenswahrscheinlichkeit zugewiesen; oft werden sie als wahrscheinlich (> 66 %
Wahrscheinlichkeit) klassifiziert. Das generelle Muster für Europa sieht so aus, dass
211B e iträ g e Innsbrucker Bericht 2008-10
im Mittelmeerraum die Niederschläge deutlich abnehmen werden, wogegen in höheren
Breiten mit einer Zunahme des Niederschlags zu rechnen ist. Im Alpenraum werden
saisonale Verschiebungen erwartet (z.B. EEA 2009).
Die global wirksamen Treiber überschneiden sich und wirken mit regionalen/lo-
kalen treibenden Kräften, wie z.B. demographischen Entwicklungen, wirtschaftlichem
Verhalten zusammen. In Gebirgsregionen hat dieses Zusammenwirken globaler und
regionaler/lokaler Kräfte eine besondere Bedeutung, zum einen, weil sie besonders
deutlich hervortreten und zum anderen, weil Gebirge wie keine andere Raumeinheit
die Folgen auf angrenzende Tieflandregionen mit einer wesentlich höheren Bevölke-
rungszahl übertragen können und damit die Folgen (z.B. Messerli & Ives 1997; Viviroli
et al. 2003).
Die bereits deutlich erkennbaren Veränderungen in der Hydro-, Kryo- und Biosphäre
zeigen zweifellos, dass Natursysteme auf der regionalen Ebene durch den Klimawandel,
hier speziell durch steigende Temperaturen und ein verändertes Niederschlagsgesche-
hen, bereits heute maßgeblich verändert werden und auch in Zukunft weiterem Wandel
unterliegen werden (Rosenzweig et al. 2007). Da die natürliche Umwelt mit ihren
Systemen lebenswichtige Ressourcen und Umweltdienstleistungen für grundlegende
menschliche Lebensfunktionen (im Sinne der Daseinsgrundfunktionen von Ruppert &
Schaffer 1969) bereitstellt, sind Natur- und Gesellschaftssystem durch eine Vielzahl
von Interaktionen und Rückkopplungen untrennbar miteinander verbunden im Sinne
eines Mensch-Umwelt-Systems (Abb. 6). Folglich wirkt sich Klimawandel auch in
Treibersystem Reagierendes System Veränderungen sozioökono-
mischer Indikatoren aus, wie
Globalisierung
z.B. im Tourismus oder der
N hä
sp
Landwirtschaft.
a t re
ur n
-
Antrieb
Klima- Mensch-Umwelt-
Regionale/lokale Mensch-
Wirkung
wandel System Umwelt-Systeme sind offene
re
Systeme, die mit ihrer Um-
hä
os
gebung infolge von Globali-
op
hr
Ressourcen-
nt
verknappung sierungseffekten durch einen
A
immer schnelleren Austausch
global regional/lokal
von Materie, Energie und In-
Abb. 6: Auswirkungen des Globalen Klimawandels auf formation kommunizieren. Im
regionale/lokale Mensch-Umwelt-Systeme Konzept von alpS werden regi-
onale/lokale Mensch-Umwelt-Systeme als eine kausale Verknüpfung von drei Natursphären
(Geo-, Hydro- und Biosphäre) mit der Anthroposphäre verstanden. Diese drei Sphären
wurden unter den Gesichtspunkten ihrer Bedeutung für Mensch-Umwelt-Systeme, ihrer
Beeinflussung durch den Globalen Klimawandels sowie ihrer Anpassungsmöglichkeiten
ausgewählt. Daneben lassen sie sich mit einem risikobasierten Forschungsansatz hervorra-
genden untersuchen und analysieren.
212alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies
3. Risikoforschung bietet ideale konzeptionelle Grundlagen für die Untersuchung
potentieller zukünftiger Folgen des Klimawandels.
Gemäß der unleugbaren Tatsache, dass alle potentiellen zukünftigen Entwicklun-
gen bis zu einem gewissen Grad durch Unsicherheit geprägt sind, lassen sie im Lichte
eines Risikokonzepts diskutieren. Bei den Forschungsprojekten von alpS findet der
Risikoansatz bei allen unsicheren regionalen/lokalen Folgewirkungen des Globalen
Klimawandels auf Gesellschaft und Umwelt Anwendung, egal og es sich um positive oder
negative Konsequenzen handelt (Schneider et al. 2007, UNEP 2007). Die Verbindung
zwischen dem beeinflussenden Prozess und dem exponierten System wird durch die
Sensitivität gegenüber der Einwirkung bestimmt. Wie in den meisten Risikokonzepten
sind Vulnerabilität (siehe z.B. Chambers 1989, Hollenstein et al. 2002; Thieken et al.
2005) Resilienz (siehe z.B. Holling 1973, Walker et al. 2004; Bohle 2007) und Ka-
pazität die Faktoren (Gallopin 2006), die die Dimension des Risikos und letztendlich
die Anpassungsfähigkeit des Mensch-Umwelt-Systems steuern.
In diesem Sinn muss bei Forschungen zum Globalen Wandel Risiko als Ausdruck
für die unsichere, offene Zukunft gesehen werden (Abb. 7). Da dieses sowohl positive
und negative Optionen für die Zukunft beinhaltet, wird der oftmals negativ konnotierte
Risikobegriff durch ein neutrales Verständnis ersetzt, das Risiko sowohl für Chancen,
die es inwertzusetzen gilt (im Sinne von good risk) als auch, im klassischen Sinne, für
negative Folgen, die es zu vermeiden gilt (im Sinne von bad risk), anwendet (Campbell
& Vuolteenaho 2004; Stötter & Coy 2008).
Treibersystem Reagierendes System Risikokonzepte besit-
zen ein hohes Maß an In-
Globalisierung
System- tegrationspotential (siehe
zustand 2a
k
d ri s z.B. Bohle & Glade 2008;
goo
Antrieb
Vul
Veulliet et al. 2009), da sie
K ap a z i t ä t
Klima-
nerabilität
System-
wandel Wirkung zustand 1
intrinsisch Aspekte gesell-
bad
risk
System-
schaftlicher und natürlicher
Ressourcen- zustand 2b Systeme miteinander ver-
verknappung
binden. Somit bilden sie
global regional/lokal eine zentrale Voraussetzung
Abb. 7: Auswirkungen des Globalen Klimawandels auf für die von alpS geforderte
regionale/lokale Mensch-Umwelt-Systeme verur- Inter- bzw. Transdiszipli-
sachen good risks und bad risks narität (siehe unten). Da
Risikoanalysen zum besseren Verständnis der Eintretenswahrscheinlichkeit und der
Magnitude eines zu erwartenden Klimafolgenprozesses beitragen, sind sie wesentliche
Voraussetzung für die Entwicklung und Umsetzung von Anpassungsmaßnahmen.
213B e iträ g e Innsbrucker Bericht 2008-10
4. Auf der regionalen/lokalen Maßstabsebene ist Anpassung die Antwort auf die
Herausforderungen des Globalen Klimawandels und seiner Folgen.
Während Vermeidungsstrategien (Mitigation, siehe Klein et al. 2007), wie z.B.
die bindenden Verpflichtungen gemäß Kyoto-Protokoll (siehe z.B. UNFCCC 1997),
dazu dienen, die Produktion von Treibhausgasen und damit deren Konzentration und
Treibhauswirkung zu reduzieren, sind Anpassungsstrategien (Adaptation) das Mittel,
um Mensch-Umwelt-Systeme an die regional unterschiedlichen Auswirkungen des Glo-
balen Klimawandels zu adjustieren (Parry et al. 2007). Oft sind Anpassungsstrategien
eng mit Vermeidungsstrategien verknüpft und tragen somit mit zur Vermeidung bei (Tol
2005; Goklany 2007; Huq & Grubb 2007). Trotz aller Anstrengung zur Vermeidung
weiterer Treibhauseffekte wird der Globale Klimawandel im 21. Jahrhundert nicht
gestoppt werden, nur sein Gradient kann verändert werden (Meehl et al. 2005). Aus
diesem Grund ist Anpassung ein (über)lebenswichtiges Handlungsprinzip, das dazu
beiträgt, dass Mensch-Umwelt-Systeme keine drastischen Brüche, wenn nicht sogar
einen Kollaps erleiden (Diamond 2005).
Alle Akti- Treibersystem Reagierendes System
vitäten der An-
passung sind Globalisierung
zielorientiert, N hä
sp
a t re
ur n
entweder in -
Antrieb
Richtung einer Klima- Wirkung Mensch-Umwelt-
Anpassung
Minderung von wandel System
re
Bedrohungen
hä
os
op
oder einer In- Ressourcen-
hr
nt
wertsetzung von verknappung
A
positiven Ent-
global regional/lokal
wicklungspo -
tentialen. Damit Abb. 8: Anpassung als Gegenmaßnahme gegen Klimafolgen auf re-
korrespondiert gionale/lokale Mensch-Umwelt-Systeme
das Prinzip der Anpassung mit den Überlegungen zu einem offenen Risikokonzept im
Sinne von good risk und bad risk. Aufgrund des räumlich stark variierenden Charak-
ters des Klimawandels und seiner Folgeprozesse müssen alle Anpassungsmaßnahmen
entsprechend den spezifischen Folgeeffekten des Klimawandels individuell gestaltet
werden (Abb. 8). Gleichzeitig müssen sie auch den Erfordernissen einer nachhaltigen
Regionalentwicklung folgen (Adger et al. 2005).
In diesem Sinne ist es wichtigstes Ziel von alpS, Lösungen zu entwickeln und
propagieren, die i) dazu beitragen, wo möglich, die heutige Lebensqualität ohne große
Abstriche zu erhalten, ii) Akzeptanz für nötige Veränderungen zu schaffen und iii) in
Regionen mit Entwicklungsdefiziten zur Erhöhung der Lebensqualität beizutragen.
Dabei sind wiederum die positiven und negativen Seiten des Risikos zu beachten, um
spezifische Bedürfnisse ermitteln und Entwicklungsziele definieren zu können, die
den normativen Vorgaben des Nachhaltigkeitsprinzips entsprechen.
214alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies
5. Für alle Aktivitäten der Anpassung gelten die Prinzipien der Nachhaltigkeit
als normatives Ziel.
Für den Globalen Klimawandel gelten ähnlich wie für die Nachhaltigkeit im Sinne
der Brundtland Erklärung (siehe WCED 1987) ähnliche, mittel- bis langfristige Zeits-
kalen, so dass beide ein zentrales Anliegen zukünftiger Generationen sein werden.
Diese zeitliche Koinzidenz unterstreicht die Forderung, dass sowohl Vermeidungs- als
auch Anpassungsstrategien den Zielvorgaben der Nachhaltigkeit entsprechen müssen
und letztendlich an diesen gemessen werden.
Auch wenn sich relative schnell kurzfristige Erfolge von Anpassungsmaßnahmen
erzielen lassen, darf nicht außer Acht gelassen werden, dass diese Maßnahmen generell
so gestaltet werden müssen, dass sie den sozialen, ökologischen und ökonomischen
(= die drei klassischen Säulen der Nachhaltigkeit (siehe Enquete Kommission 1998;
UNDESA 2002) wie auch den kulturellen und politischen Bedürfnissen der gegenwär-
tigen sowie zukünftiger Generationen genügen (Abb. 9). Weiterhin muss bei diesen
Anpassungsmaßnahmen auch berücksichtigt werden, dass die klimatischen Verhältnisse
sich, zumindest im 21. Jahrhundert, weiter verändern werden und daraus auch sich
weiter verändernde Folgeerscheinungen ergeben. Da jedoch viele, vielleicht sogar die
meisten, Entscheidungen getroffen werden müssen, obwohl hinsichtlich zukünftiger
Entwicklungen große Unsicherheit herrscht (Valverde et al. 1999; Goodess et al. 2007)
müssen Nachhaltigkeit und eine no-regret policy (Cosbey et al. 2007) die Leitprinzipien
für alle Anpassungsstrategien und -technologien sein. Nachhaltige Entwicklung, das
Metaziel der Millennium Development Goals, kann dazu beitragen, Vulnerabilitäten
gegenüber dem Klimawandel zu reduzieren, indem sie die Kapazität zur Anpassung
stärkt und die Resilienz erhöht. Ohne ein derartig koordiniertes Vorgehen werden die
Folgen des Globalen Klimawandels alle Entwicklungen in Richtung regionaler Nach-
haltigkeit verlangsamen.
Unbeabsichtigte und nicht nachhaltige Effekte von Anpassungsmaßnahmen, die
z.B. eine negative Auswirkung auf die Vermeidungsstrategien haben, müssen vermieden
Treibersystem Reagierendes System Entwicklungsziele
Globalisierung ökologisch
N hä
Nachhaltigkeit
sp
a t re
ur n
sozial
-
Antrieb
Klima- Mensch-Umwelt-
wandel Wirkung Anpassung ökonomisch
System
re
hä
politisch
os
op
hr
Ressourcen-
nt
verknappung kulturell
A
global regional/lokal
Abb. 9: Nachhaltigkeit als normatives Entwicklungsziel
215B e iträ g e Innsbrucker Bericht 2008-10
werden. Dies kann durch die Beachtung von no-regret Strategien geschehen, die für alle
Beteiligten eine win-win Situation darstellen. Aufgrund der speziellen naturräumlichen
und gesellschaftlichen Komplexität kommt diesen Überlegungen in Gebirgsräumen
noch größere Bedeutung zu.
6. In Gebirgsräumen ist die Vulnerabilität gegenüber den Folgen des Klimawan-
dels besonders hoch.
Aufgrund der komplexen Topographie der Gebirge, der hohen räumlichen Vari-
abilität sowie dem hohen Spezialisierungsgrad werden Mensch-Umwelt-Systeme in
Gebirgsräumen überdurchschnittlich durch die Auswirkungen des Globalen Klima-
wandels betroffen (Becker & Bugmann 1997, 2001). In einigen Gebirgen ist eine mit
der Höhe steigende Temperaturzunahme zu beobachten (z.B. in den Alpen, Böhm
2009), der Trend der Erwärmung sowie das Vorkommen von Temperaturanomalien sind
ebenfalls höhenabhängig (Giorgi et al. 1997; Matulla et al. 2004a). Die Folgen des
intensivierten Klimawandels für Natursysteme im Gebirge sind in den schrumpfenden
Wasserspeichern der Kryosphäre besonders gut sichtbar (Lemke et al. 2007; UNEP &
WGMS 2008). Daraus resultieren in weiterer Folge drastische Veränderungen in den
Abflussregimen sowie der Abflussmenge in den Gebirgsflüssen selbst, aber vor allem
auch in den angrenzenden Vorländern (Viviroli et al. 2007; Bates et al. 2008). Das
Abschmelzen der Gletscher (Haeberli & Beniston 1998; Lamprecht & Kuhn 2007,
UNEP & WGMS 2008) und das Ausschmelzen des Permafrosts (Stötter et al. 1996;
Kääb et al. 2007) wirkt ihrerseits destabilisierend auf Lockermaterialköper und führen
somit zu einer Zunahmen der Gefährdung für den Lebensraum in den Gebirgstälern
(Stoffel et al. 2005).
Es gehört zur speziellen Charakteristik von Gebirgen, dass die Naturausstattung,
z.B. die meteorologischen, hydrologischen, biologischen/ökologischen oder geomorpho-
logischen Bedingungen, sich kleinräumig relativ stark ändert. Aufgrund des generellen
Erwärmungstrends und einer sich verändernden Niederschlagssituation verlagern sich
die Grenzen bzw. Grenzsäume zwischen den landschaftlichen Raumeinheiten drastisch
und es kommt dadurch zu außergewöhnlichen räumlichen Veränderungen bei den natür-
lichen Ressourcen. Für die hoch spezialisierten Gesellschaften in den Gebirgen folgen
daraus Herausforderungen, für die es in der Geschichte kein Äquivalent gibt (Abb. 10).
Auch wenn es in allen Gebirgen weltweit gemeinsame Muster bei den Heraus-
forderungen gibt, die aus dem Globalen Klimawandel resultieren (z.B. Schmelzen
der Kryosphäre oder Zunahme der Naturgefahrensituationen), ergeben sich aus der
Position des Gebirges im System der globalen Zirkulation, aber auch aus der von der
gesellschaftlichen Entwicklung abhängigen spezifischen Vulnerabilität bzw. Resilenz
oder Kapazität große Unterschiede zwischen den einzelnen Gebirgsregionen. Während
in den Alpen Anpassung in vielen Regionen in Richtung einer Weiterführung der auf
Tourismus basierenden Wirtschaft und Lebensweise zielt (siehe z.B. Breiling et al.
216alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies
Treibersystem vulnerable Gebirgsregionen Entwicklungsziele
Globalisierung ökologisch
Nachhaltigkeit
sozial
Antrieb
Klima-
wandel Wirkung Anpassung ökonomisch
politisch
Ressourcen-
verknappung kulturell
global
Abb. 10: Fokussierung auf Gebirgsregionen als vulnerable Mensch-Umwelt-Systeme
1997; Abegg et al. 2007; Steiger 2008), geht es in Gebirgen wie den Anden oder dem
Himalaya aufgrund der wachsenden Wasserknappheit um das reine Überleben (siehe
z.B. Viviroli et al. 2007, Bates et al. 2008).
Durch die lebenswichtige Rolle, Ressourcen, wie z.B. Wasser (siehe Beniston 2003,
Viviroli & Weingartner 2004) und andere Ökosystemdienstleistungen, für die halbe
Weltbevölkerung zur Verfügung zu stellen (Becker & Bugmann 2001, Hassan et al.
2005), haben Gebirge außergewöhnliche globale Relevanz. Hieraus begründet sich auch
die Notwendigkeit ein speziell diesen Fragestellungen gewidmeten Forschungszentrums,
wie es das alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies ist. Aus den kom-
plexen Wechselbeziehungen zwischen den treibenden Kräften und den Gesellschaften
in Gebirgsregionen ergibt sich die Konsequenz, dass alle Forschungsaktivitäten den
Prinzipien inter- und transdisziplinärer Ansätze folgen müssen.
7. alpS muss einen interdisziplinären und transdisziplinären Character haben.
Anders wie die meisten Forschungszentren, die sich an der Forschungsfront in
einem eng und sehr speziell definierten Forschungsfeld positionieren, hat alpS eine
Ausrichtung, die quasi quer durch die traditionellen Disziplinen hindurch schneidet.
Da der Globale Klimawandel eine facettenreiche Herausforderung der Menschheit
ist, die sich nicht formal einer einzelnen wissenschaftlichen Disziplin zuordnen lässt,
muss die Antwort darauf in einem inter- bzw. transdisziplinären Ansatz liegen, bei dem
das Einbeziehen aller relevanten wissenschaftlichen Erkenntnisse das leitende Prin-
zip sein muss (Defila et al. 1996; Borsdorf 1999; Lange 2003; Becker & Jahn 2000;
2006; Hirsch Hadorn et al. 2008). Das alpS-Centre for Climate Change Adaptation
Technologies sieht seine Rolle dementsprechend in der Kopplung und Verknüpfung von
multidisziplinärem state of the art Wissen und Methoden sozial-, wirtschafts-, natur-,
und ingenieurwissenschaftlichen Disziplinen sowie darauf basierend in einem Beitrag
zu einer neuen inter- und transdisziplinären Forschungsfront (Mittelstraß 1987, Lange
2003; Max-Neef 2005, Muhar & Vilsmaier 2006).
217B e iträ g e Innsbrucker Bericht 2008-10
Die sich somit zwangsläufig ergebende Notwendigkeit für Transdisziplinarität im
Kontext des globalen Klimawandels wird durch theoretische Überlegungen zu neuen
wissenschaftlichen Konzepten zur Überwindung der Mensch-Umwelt Dichotomie
untermauert, wie sie z.B. durch die sustainability science (z.B. Funtowicz & O’Connor
1999; Kates et al. 2001, 2005), die Soziale Ökologie (z.B. Becker & Jahn 2000; 2006)
oder den jüngsten Diskussionen innerhalb der Geographie (z.B. Weichhart 2005;
Wardenga & Weichhart 2006) angedacht werden. Ausgehend von der United Nations
Conference on Environment and Development in Rio de Janeiro 1992 begann eine Ent-
wicklung in Richtung i) einer generellen Wahrnehmung der multiplen Verknüpfung
von wirtschaftlichen, politischen und Umweltproblemen und ii) und einer Erkenntnis,
dass Lösungsvorschläge für globale Problemstellungen immer weniger von einzelnen
Wissenschaftsdisziplinen vorgelegt werden können. Im Kontext der Gebirgsräume sind
es Programme, wie z.B. Man and Biosphere (MAB) oder Global Change in Mountain
Regions (GLOCHAMORE), die Schritte in Richtung eines problem- und handlungso-
rientierten Forschungskonzepts sowie der Einbeziehung von Stakeholdern praktizieren
(Messerli & Messerli 2008).
Zusätzlich zur grundsätzlichen Herausforderung, das aktuelle Wissen verschie-
dener Wissenschaftsdisziplinen und die Erfahrung von Praktikern integrieren zu
müssen (Hirsch Hadorn et al. 2008), müssen als Grundlage für den Erfolg bzw. die
Qualitätskontrolle transdisziplinärer Forschung eigene Kriterien definiert werden
(Maihofer 2005). Die Tatsache, dass bei der Untersuchung der Folgeerscheinungen des
Globalen Klimawandels und der Entwicklung von Anpassungsstrategien eine Vielzahl
von Aspekten berücksichtigt werden muss, bedarf es eines Forschungsprogramms mit
Langzeitcharakter. Nur so kann eine erfolgreiche Implementierung von Anpassungs-
maßnahmen sicher gestellt werden. Eine Aufgabe dieser Dimension kann nicht durch
eine Vielzahl unkoordinierter Einzelprojekte erfüllt werden, es braucht vielmehr ein
spezialisiertes, koordiniertes und gut gemanagtes Zentrum, wie das alpS-Centre for
Climate Change Adaptation Technologies.
Literatur
Abegg, B., S. Agrawala, F. Crick & A. de Montfalcon (2007): Climate change impacts and adaptation in winter
tourism. in: Agrawala, S. (Hrsg.): Climate Change in the European Alps: Adapting Winter Tourism and
Natural Hazards Management, OECD, Paris, 25-60.
Adger, W.N., N.W. Arnell & E.L. Tompkins (2005): Successful adaptation to climate change across scales. Global
Environmental Change, 15, 77-86.
Allison, I., N. L. Bindoff, R.A. Bindoff, R.A. Bindschadler, P.M. Cox, N. de Noblet, M.H. England, J.E. Francis, N.
Gruber, A.M. Haywood, D.J. Karoly, G. Kaser, C. Le Quéré, T.M. Lenton, M.E. Mann, B.I. McNeil, A.J.
Pitman, S. Rahmstorf, E. Rignot, H.J. Schellnhuber, S.H. Schneider, S.C. Sherwood, R.C.J. Somerville,
K.Steffen, E.J. Steig, M. Visbeck, A.J. Weaver (2009): The Copenhagen Diagnosis: Updating the world
on the Latest Climate Science. Sydney
Bates, B.C., Z.W. Kundzewicz, S. Wu & J.P. Palutikof (Hrsg.) (2008): Climate Change and Water: Technical Paper
of the Intergovernmental Panel on Climate Change. IPCC Secretariat, Geneva.
Becker, A. & H. Bugmann (Hrsg.) (2001): Global Change in Mountain Regions. International Geosphere-Bio-
sphere Programme (IGBP) Report 49, Stockholm.
218alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies
Becker, A., & H. Bugmann (Hrsg.) (1997): Predicting Global Change Impacts on Mountain Hydrology and Ecol-
ogy: Integrated Catchment Hydrology/Altitudinal Gradient Studies. International Geosphere
Becker, E. & T. Jahn (2000): Sozial-ökologische Transformationen - Theoretische und methodische Probleme trans-
disziplinärer Nachhaltigkeitsforschung. in: Brand, K.-W. (Hrsg.): Nachhaltige Entwicklung und Trans-
disziplinarität: Besonderheit, Probleme und Erfordernisse der Nachhaltigkeitsforschung, Berlin, 67-84.
Becker, E. & T. Jahn (Hrsg.) (2006): Soziale Ökologie. Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen
Naturverhältnissen. Frankfurt a. M..
Beniston, M. (2003): Climatic Change in Mountain Regions: A Review of Possible Impacts. Climatic Change 59:1.
Bohle, H.-G. & T. Glade (2008): Vulnerabilitätskonzepte in Sozial- und Naturwissenschaften. in: Felgentreff, C.
& T. Glade (Hrsg.): Naturrisiken und Sozialkatastrophen, Heidelberg, 99-119.
Bohle, H.-G. (2007): Geographies of Violence and Vulnerability. An Actor-Oriented Analysis of the Civil War
in Sri Lanka. Erdkunde, 61(2), 129-146.
Böhm, R. (2009): Klimarekonstruktion in der instrumentellen Periode – Probleme und Lösungen für den Groß-
raum Alpen. in: Psenner R., R. Lackner & A. Borsdorf (Hrsg.): alpine space – man & environment,
Innsbruck.
Borsdorf, A. (1999): Geographie denken, wissenschaftlich arbeiten, Gotha.
Breiling, M., P. Charamza & O. Skage (1997): Klimasensibilität österreichischer Bezirke mit besonderer Be-
rücksichtigung des Wintertourismus, Rapport 1, Alnarp.
Campbell, J.Y. & T. Vuolteenaho (2004): Bad Beta, Good Beta. American Economic Review 94, 1249-1275.
Chambers, R. (1989): Editorial Introduction: Vulnerability, Coping and Policy. Institute of Development Studies
(IDS) Bulletin, 20(2), 1-7.
Christensen, J.H., B. Hewitson, A. Busuioc, A. Chen, X. Gao, R. Held, R.K. Kolli, W.K. Kwon, R. Laprise, V.
Magana Rueda, L. Mearns, C.G. Menendez, J. Räisänen, A. Rinke, A. Sarr, P. Whetton, R. Arritt, R.
Benestad, M. Beniston, D. Bromwich, D. Caya, J. Comiso, R. De Elia & K. Dethloff (2007): Regional
Climate Projections. in: Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K. B. Averyt, M.Tignor &
H. L. Miller (Hrsg.): Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group
I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel Climate Change, Cambridge.
Cosbey, A., D. Murphy & J. Drexhage (2007): Market Mechanisms for Sustainable Development: How do they fit
in the various post-2012 climate efforts. – The Development Dividend Project, Phase III. - International
Institute for Sustainable Development.
Defila, R., Ph.W. Balsiger & A. di Giuli (1996): Ökologie und Interdisziplinarität – eine Beziehung mit Zukunft?
Wissenschaftsforschung zur Verbesserung der fächerübergreifenden Zusammenarbeit. In: Defila, R.,
Ph.W. Balsiger & A. di Giuli (Hrsg.): Ökologie und Interdisziplinarität – eine Beziehung mit Zukunft?
Wissenschaftsforschung zur Verbesserung der fächerübergreifenden Zusammenarbeit, Basel, 3-26.
Diamond, J. (2005): Collapse: How Societies choose to fail or succeed. New York.
EEA – European Environmental Agency (2009): Regional Climate Change and Adaptation. The Alps facing the
challenge of changing water resources. EEA Report No. 8/2009
Enquete-Kommission ‚Schutz des Menschen und der Umwelt ± Ziele und Rahmenbedingungen einer nachhaltig
zukunftsverträglichen Entwicklung’ (1998): Konzept Nachhaltigkeit: Vom Leitbild zur Umsetzung.
Abschlußbericht, Bonn.
Funtowicz, S. & M. O’Connor (Hrsg.) (1999): Science for Sustainable Development. International Journal of
Sustainable Development (Special Issue), 2(3).
Gallopin, G.C. (2006): Linkages between vulnerability, resilience, and adaptive capacity. Global Environmental
Change, 16, 293-303.
Giorgi, F. , J. W. Hurrell, M.R. Marinucci & M. Beniston (1997): Elevation signal in surface climate change: A
model study. Journal of Climate, 10, 288-296.
Goklany, I.M. (2007): Integrated strategies to reduce vulnerability and advance adaptation, mitigation, and
sustainable development. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 12, 755-786.
Goodess, C.M., J.W. Hall, M. Best, R. Betts, L. Cabantous, P.D. Jones, A. Pearman & C. Wallace (2007): Climate
scenarios and decision making under uncertainty. Built Environment, 33(1), 10-30.
Haeberli, W. & M. Beniston (1998): Climate change and its impacts on glaciers and permafrost in the Alps.
Ambio, 27, 258-265.
219B e iträ g e Innsbrucker Bericht 2008-10
Hassan, R., R. Scholes & N. Ash (Hrsg.) (2005): Ecosystems and human well-being: current state andtrends:
findings of the Condition and Trends Working Group. Washington.
Hegerl, G.C., F.W. Zwiers, P. Braconnot, N.P. Gillett, Y Luo, J.A. Marengo Orsini, N. Nicholls, J.E. Prenner &
P.A. Stott (2007): Understanding and Attributing Climate Change. in: Solomon, S. D. Qin, M. Man-
ning, Z. Chen, M. Marquis, K. B. Averyt, M.Tignor and H. L. Miller (Hrsg.): Climate Change 2007:
The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the
Intergovernmental Panel Climate Change, Cambridge.
Hirsch Hadorn, G., H. Hoffmann-Riem, S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wi-
esmann & E. Zemp (2008): The Emergence of Transdisciplinarity as a Form of Research. in: Hirsch
Hadorn, G., H. Hoffmann-Riem, S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U.
Wiesmann & E. Zemp (Hrsg.): Handbook of Transdisciplinary Research, Bern/New York, 19-39.
Hollenstein, K., O. Bieri & J. Stückelberger (2002): Modellierung der Vulnerabilität von Schadenobjekten
gegenüber Naturgefahrenprozessen. Bern.
Holling, C.S. (1973): Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecological Systems, 4:1-23.
Huq, S. & M. Grubb (2007): Preface. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 12, 645-649.
IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change (2005): Guidance Notes for Lead Authors of the IPCC Fourth
Assessment Report on Addressing Uncertainties. Cambridge.
Kääb, A., M. Charle, B. Raup & C. Schneider (2007): Climate change impacts on mountain glaciers and per-
mafrost. Global and Planetary Change, 56, vi-ix.
Kates, R.W., T.M. Parris & A.A. Leiserowitz (2005): What is sustainable development? Goals, indicators, values,
and practice. Environment, 47(3), 8-21.
Kates, R.W., W.C. Clark, R. Corell, J.M. Hall, C.C. Jaeger, I. Lowe, J.J. McCarthy, H.J. Schellnhuber, B. Bolin,
N.M. Dickson, S. Faucheux, G.C. Gallopin, A. Gruebler, B. Huntley, J. Jäger, N.S. Jodka, R.E. Kaperson,
A. Mabogunje, P. Matson, H. Mooney, B. Moore III, T. O’Riordan & U. Svedin (2001): Sustainability
Science. Science, 292, 5517, 641-642.
Klein, R.J.T., S. Hug, F. Denton, T.E. Downing, R.G. Richards, J.B. Robinson & F.L. Toth (2007): Inter-rela-
tionships between adaptation and mitigation. in: Parry, M.L., O.F. Canziani, J.P. Palutikof, P.J. van
der Linden & C.E. Hanson (Hrsg.): Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability.
Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on
Climate Change, Cambridge, 747-777.
Lambrecht, A. & M. Kuhn (2007): Glacier changes in the Austrian Alps during the last three decades, derived
from the new Austrian glacier inventory. Annals of Glaciology, 46, 177-184.
Lange, H. (2003): Interdisziplinarität und Transdisziplinarität. Eine Wissenschaft neuen Typs oder vergebliche
Liebesmüh? in: Linne, G. & M. Schwarz (Hrsg.), Handbuch nachhaltige Entwicklung. Wie ist nach-
haltiges Wirtschaften machbar?, Opladen, 563-574.
Lemke, P.J., R. Ren, B. Alley, I. Allison, J. Carrasco, G. Flato, Y. Fujii, G. Kaser, P.W. Mote, R.H. Thomas &
T. Zhang (2007): Observations: Changes in Snow, Ice and Frozen Ground. in: Solomon, S.D. Qin, M.
Manning, Z. Chen, M. Marquis, K.B. Averyt, M.Tignor & H.L. Miller (Hrsg.): Climate Change 2007:
The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the
Intergovernmental Panel Climate Change, Cambridge, 337-383.
Maihofer, A. (2005): Inter-, Trans- und Postdisziplinarität. Ein Plädoyer wider die Ernüchterung. in: Kahlert,
H., B. Thiessen & I. Weller (Hrsg.): Quer denken – Strukturen verändern: Gender Studies zwischen
Disziplinen, Wiesbaden, 185-202.
Manabe, S. & R.J. Stouffer (1994): Multiple-century response of a coupled ocean-atmosphere model to an
increase of atmospheric carbon dioxide. Journal of Climatology, 7, 5–23.
Manning, M.R., M. Petit, D. Easterling, J. Murphy, A. Patwardhan, H.-H. Rogner, R. Swart & G. Yohe (Hrsg.)
(2004): IPCC Workshop on Describing Scientific Uncertainties in Climate Change to Support Analysis of
Risk and of Options: Workshop report. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Geneva.
Matulla, C., P. Haas, P. Wagner, E. Zorita, H. Formayer & H. Kromp-Kolb (2004): Anwendung der Analog-Methode
in komplexem Terrain: Klimaänderungsszenarien auf Tagesbasis für Österreich. GKSS 2004/11..
Max-Neef, M. (2005): Foundations of Transdisciplinarity. Ecological Economics, 53, 5-16.
Meehl, G.A., C. Covey, B. McAvaney, M. Latif & R.J. Stouffer (2005): “Overview of the coupled model inter-
comparison project”, Bulletin of the American Meteorological Society, 86, 89–93.
220alpS-Centre for Climate Change Adaptation Technologies
Meehl, G.A., T.F. Stocker, W.D. Collins, P. Friedlingstein, A.T. Gaye, J.M. Gregory, A. Kitoh, R. Kuntti, J.M. Murphy,
A. Noda, S.C.B. Raper, I.G. Watterson, A.J. Weaver & Z.C. Zhao (2007): Global Climate Projections.
in: Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K. B. Averyt, M.Tignor & H. L. Miller
(Hrsg.): Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the
Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel Climate Change, Cambridge.
Meißl, G & J. Stötter (2004): Errichtung des Kplus-Kompetenzzentrums alps-Zentrum für Naturgefahren-
Management GmbH. Innsbrucker Geographische Gesellschaft (Hrsg.): Jahresbericht 2001-2002,
Innsbruck, 148-156.
Messerli, B. & P. Messerli (2008): From Local Projects in the Alps to Global Change Programmes in the Mountains
of the World: Milestones in Transdisciplinary Research. in: Hirsch Hadorn, G., H. Hoffmann-Riem, S.
Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann & E. Zemp (Hrsg.): Handbook
of Transdisciplinary Research, Stuttgart/Bern/New York, 43-62.
Messerli,B. & Ives, J.D. (Hrsg.) (1997): Mountains of the World. A Global Priority. New York
Mitchell, J.F.B., T.C. Johns, W.J. Ingram & J.A. Lowe (2000): The effect of stabilising atmospheric carbon
dioxide concentrations on global and regional climate change. Geophysical Research Letters, 27,
2977–2980.
Mittelstrass, J. (1987): Symposium Wissenschaftlich-technischer Fortschritt als Aufgabe in einer freiheitlichen
Kultur. Köln.
Muhar, A. & U. Vilsmaier (2006): Identifikation des regionalen Handlungsbedarfs als transdiziplinärer Prozess.
in: Freyer, B. & A. Muhar (Hrsg.): Transdisziplinäre Kooperation in der universitären Ausbildung,
Wien, 13-22.
Nakicenovic, N. & R. Swart (Hrsg.) (2000): Special Report on Emissions Scenarios: A Special Report of Working
Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge.
Oreskes, N. (2004): Beyond the ivory tower – The scientific consensus on climate change. Science, 306, 1686.
Parry, M.L., O.F. Canziani, J.F. Palutikof, J. van der Linden & C.E. Hanson (Hrsgs.) (2007): Climate Change
2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability: Contribution of Working Group II to the Fourth Assess-
ment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge.
Rosenzweig, C., G. Casassa, D.J. Karoly, A. Imeson, C. Lin, A. Menzel, S. Rawlins, T.L. Root, B. Seguin, P.
Tryjanowski & C.E. Hanson (2007): Assessment of observed changes and responses in natural and
managed systems. in: Parry, M.L., O.F. Canziani, J.F. Palutikof, J. van der Linden & C.E. Hanson (Hrsg.):
Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability: Contribution of Working Group II to the
Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge.
Ruppert, K. & F. Schaffer (1969): Zur Konzeption der Sozialgeographie. Zeitschrift für Geographie, 21, 205-214.
Schneider, S.H., S. Semenov, A. Patwardhan, I. Burton, C.H.D. Magadza, M. Oppenheimer, A.B. Pittock, A. Rah-
man, J.B. Smith, A. Suarez & F. Yamin (2007): Assessing key vulnerabilities and the risk from climate
change. in: Parry, M.L., O.F. Canziani, J.F. Palutikof, J. van der Linden & C.E. Hanson (Hrsg.): Climate
Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability, Contribution of Working Group II to the Fourth
Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, 779-810.
Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K.B. Averyt, M. Tignor & H.L. Miller (Hrsg.): Climate
Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment
Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge.
Steiger, R. (2008): The impact of poor winter seasons on ski tourism and the role of snowmaking as an adaptation
strategy. in: Borsdorf, A., J. Stötter & E. Veulliet (Hrsg.): Managing Alpine Future. Proceedings of the
Innsbruck Conference 15-17 October 2007, (IGF-Forschungsberichte 3), Wien, 95-102.
Stoffel, M., Lièvre, I., Conus, D., Grichting, M.A., Raetzo, H., Gärtner, H.W., Monbaron, M. (2005): 400 years of
debris flow activity and triggering weather conditions: Ritigraben, Valais, Switzerland. Arctic, Antarctic
and Alpine Research, 37, 387–395.
Stötter, J. & M. Coy (2008): Forschungsschwerpunkt Globaler Wandel – regionale Nachhaltigkeit. in: Innsbrucker
Geographische Gesellschaft (Hrsg.): Jahresbericht 2003-2007, Innsbruck.
Stötter, J., M. Maukisch, J. Simstich & K. Belitz (1996): Auswirkungen des zeitlich/räumlichen Wandels der
Permafrostverteilung im Suldental (Ortlergebiet) auf das Gefährdungspotential durch Erosionsprozesse
im Lockermaterial. Interpraevent, 1, Klagenfurt, 447-457.
221B e iträ g e Innsbrucker Bericht 2008-10
Thieken, A.H., M. Müller, H. Kreibich & B. Merz (2005): Flood damage and influencing factors: New insights
from the August 2002 flood in Germany. Water Resources Research, 41(12), W12430.
Tol, R.S.J. (2005): Adaptation and mitigation: trade-offs in substance and methods. Environmental Science
Policy, 8, 572-578.
UNDESA - United Nations Department of Economic and Social Affairs (2002): Johannesburg Declaration on
Sustainable Development. Johannesburg.
UNEP - United Nations Environment Programme (2007): Global Environment Outlook – environment for de-
velopment (GEO-4). Valletta.
UNEP & WGMS (2008): Global Glacier Changes: facts and figures.
Valverde, J.A. Jr., H.D. Jacoby & G.M. Kaufman (1999): Sequential climate decisions under uncertainty: An
integrated framework. Environmental Modelling and Assessment, 4(2-3), 87-101.
Veulliet, E., J. Stötter & H. Weck-Hannemann (Hrsg) (2009): Sustainable Natural Hazard Management in Alpine
Environment. Heidelberg
Viviroli D., H.H. Dürr, B. Messerli, M. Meybeck & R. Weingartner (2007): Mountains of the world, water towers
for humanity: Typology, mapping, and global significance. Water Resources Research, 43(7), 1-13.
Viviroli D., R. Weingartner & B. Messerli (2003): Assesssing the Hydrological Significance of the World’s
Mountains. Mountain Research and Development, 23, 32 - 40.
Viviroli, D & R. Weingartner (2004): The hydrological significance of mountains: from regional to global scale.
Hydrology and Earth System Sciences, 8(6), 1017-1030.
Voss, R. & U. Mikolajewicz (2001): Long-term climate changes due to increased CO2 concentration in the coupled
atmosphere-ocean general circulation model ECHAM3/LSG. Climate Dynamics, 17, 45–60.
Walker, B., C.S. Holling, S.R. Carpenter & A. Kinzig (2004): Resilience, adaptability and transformability in
social–ecological systems. Ecology and Society, 9(2), 5.
Wardenga, U. & P. Weichhart (2006): Sozialökologische Interaktionsmodelle und Systemtheorien - Ansätze einer
theoretischen Begründung integrativer Projekte in der Geographie? Mitteilungen der Österreichischen
Gesellschaft, 148, Wien, 9-31.
WCED - World Commission on Environment and Development (1987): Our Common Future: Report of the World
Commission on Environment and Development. New York
Weichhart, P. (2005): Auf der Suche nach der „dritten Säule. Gibt es Wege von der Rhetorik zur Pragmatik? in:
Müller-Mahn, D. & U. Wardenga (eds): Möglichkeiten und Grenzen integrativer Forschungsansätze in
Physischer und Humangeographie, Leipzig, 109-136.
222Sie können auch lesen
