Asse II: Rückblick auf 2020 - Braunschweig Spiegel
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Asse II: Rückblick auf 2020
Wolfenbüttel, den 7. Januar 2021 – Zusammenstellung von www.asse-watch.de
13. Januar 2020:
10 Jahre nach dem Optionenvergleich: Rückholungsplanung noch immer offen
13. Januar 2020. Zur Veranstaltung „10 geeignet, das Projekt
Jahre Optionenvergleich: Rückblick und Asse II effizient zu
Ausblick“ hatte der Asse II- steuern.“ Perli plädierte
Koordinationskreis nach Remlingen dafür einen Asse-
eingeladen. Auf dem Podium Sonderbeauftragten des
Landesumweltminister Olaf Lies, BGE- Landes zu benennen.
Geschäftsführer Stefan Studt, MdB Victor Dr. Ahlers, seit vielen
Perli und Dr. Michael Ahlers, Hannover- Jahren journalistisch
Korrespondent der Braunschweiger mit Asse II befasst,
Zeitung. Derart viele Besucherinnen und musste aus Hannover
Besucher waren in das DGH Remlingen berichten, dass der
gekommen, dass viele mit Stehplätzen Landtag nur geringes
vorlieb nehmen mussten. Interesse an dem Atom-
Sehr einig war sich das Podium, dass der müll in Asse II zeige. Auf dem Podium: Stefan Studt (BGE), Victor Perli MdB, Olaf
gesetzliche Auftrag zur Rückholung des Das Engagement von Lies (NMU), Heike Wiegel (A2K), Dr. Michael Ahrens (BrZtg)
Atommülls aus Asse II umgesetzt werden Minister Lies in Sachen Genehmigungsfähigkeit einer
muss. Asse sei ein starkes politisches Signal,
Rückholungsplanung hin. Zum einen sehe
Umweltminister Lies bezeichnete die brauche aber die politische Unterstützung das Bergrecht wohl Sicherheitsabstände
Atommüll-Einlagerung in Asse II als den des Bundes, damit es sich nicht in von 150 Meter beim Auffahren neuer
größten Umweltskandal Deutschlands der Erschöpfungsschleifen wundlaufe. Räume im Salzbergwerk als für die
letzten Jahrzehnte, der voll und ganz Für den Asse II-Koordinationskreis Stabilität erforderlich an, was in der Asse
beseitigt werden müsse. Er kündigte für blickte Andreas Riekeberg zurück: Dass kaum zu leisten sei. Zum anderen hätten
März diesen Jahres die Vorlage einer ein Optionenvergleich geführt wurde, war sich die Ausbreitungsmodelle und
Rückholungsplanung an, die jede ab jetzt keineswegs selbstverständlich. Bürger- Berechnungsformeln im Strahlenschutz-
notwendige Maßnahme darstellen solle. initiativen forderten in der Remlinger recht verändert, wonach es atomrechliche
Auch BGE-Geschäftsführer Stefan Studt Erklärung von 2007, „Asse II nicht per Rechtfertigungsschwierigkeiten geben
versicherte, den gesetzlichen Auftrag zur Flutung stillzulegen. Der Atommüll muss könnte. Lies und Studt sagten zu, diese
Rückholung ernst zu nehmen, im März rückholbar bleiben. Alle notwendigen Probleme zu bearbeiten.
zur Rückholungsplanung mehr sagen zu Maßnahmen für eine mögliche Rück- Nach Eingangsstatements der Podiums-
können und außerdem immer wieder in holung sind umgehend im Detail zu teilnehmer und zwei Fragerunden auf dem
Sachen Asse II die Gespräche in der planen und genehmigungsrechtlich Podium war noch eine gute Stunde Zeit
Region zu suchen. Bundestagsmitglied abzusichern. In einem öffentlich für zahlreiche Fragen aus dem Publikum.
Perli aus Wolfenbüttel verwies für die nachvollziehbaren Prozess müssen Minister Lies sagte zu, viele Fragen mit
zurückliegenden Jahre auf den jüngst schnellstens alle Alternativen zur Flutung nach Hannover zu nehmen und mit dem
veröffentlichten Bericht des und zur Rückholung entwickelt und Asse II-Koordinationskreis im Gespräch
Bundesrechnungshofes zu Asse II. Er bewertet werden.“ Als erster bleiben zu wollen. Die Antworten auf die
stellte fest, dass von 2010-2016 weniger Handlungsschritt des BfS-Optionen- wichtigsten Fragen stehen bis heute aus.
als 10% des Etats für die Rückholung vergleichs wurde schon 2010 benannt:
„Die Planungen zur Rückholung sind bis Videomitschnitt von TV38 zur kompletten
ausgegeben wurden. Dem BfS als
zur Ausführungsreife zu vollenden“. Veranstaltung: https://t1p.de/8v8x oder
Betreiber stellte der Rechnungshof ein https://www.youtube.com/watch?
sehr schlechtes Zeugnis aus: „Das Heike Wiegel von Aufpassen e.V. wies v=uACEx9_oaCQ
Controlling durch das BfS war nicht auf möglicherweise problematische
Publikum der Podiumsdiskussion am 13. Januar 2020 im voll besetzten Dorfgemeinschaftshaus Remlingen
27. März 2020:
Skizze zur Rückholungsplanung veröffentlicht
Aus der Presse erfuhr die Bevölkerung am dargestellten Rückholung-Skizze. Der Uhr mittags, siehe diese Seite der BGE.
26.3. abends, dass die BGE ein Asse II-Koordinationskreis forderte am Das 147seitige Dokument steht hier zum
Atommüll-Zwischenlager an der Asse 27.3. vormittags die umgehende Download: https://t1p.de/rueckholplan-
errichten will, im Zuge der in der Veröffentlichung der Pläne. Dieser asse2
Braunschweiger Zeitung vom Folgetag Forderung entsprach die BGE gegen 12
16. April 2020:
A2K-Kritik zum BGE-“Rückholungsplan“
Der Asse II-Koordinationskreis weist den mierung von Freisetzungen
sogenannten „Rückholplan“ der radioaktiver Stoffe wurde
Bundesgesellschaft für Endlagerung im Rückholplan nicht
(BGE) vom 19.02.2020 für die berücksichtigt. Das heißt:
Rückholung von Atommüll aus der es fehlt eine Planungs-
Schachtanlage Asse II als völlig variante, bei der eine
unzureichend und fehlerhaft zurück. Probenahme und Messungen
Dieses Dokument ist nicht viel mehr als von Radionukliden unter
eine Aneinanderreihung von überwiegend Tage vorgenommen werden
alten Berichten und Studien, die längst – und zwar vor der Umver-
bekannt sind. Es beschreibt die packung, um unnötiges
Grundvoraussetzungen, den Ist-Zustand Öffnen der Umverpackun-
und die vorhandenen Konzeptplanungen gen zu vermeiden.
sowie weitere Vorstellungen zur 5. Es fehlt ein fairer Ver-
Rückholung und eine gleich zwischen konkreten
Standortbestimmung für ein Zwischenlagerstandorten
Zwischenlager. Eine professionelle mit Konditionierungs-
Projektplanung ist das nicht. anlage asse-nah einerseits
Dieser Rückholungsplan ist mit vielen und andererseits mindes-
rechtlichen und fachlichen Fragezeichen tens zwei konkreten asse-
versehen. Übrig bleiben könnte die fernen Zwischenlager-
Errichtung einer Konditionierungsanlage standorten mit größeren
und eines Langzeit-Zwischenlagers für Abständen zur Wohn-
schwach- und mittelradioaktiven bebauung (mindestend vier
Atommüll an der Asse, ohne dass je die Kilometer) als bei den mög-
Rückholung des Atommülls genehmigt lichen asse-nahen Stand-
werden kann. Damit allein wäre der orten, z.B. auf bundes-
Region nicht gedient. Die Versuchung eigenen Liegenschaften.
wäre groß, diese Konditionierungsanlage Hierbei ist eine fachliche
und das Zwischenlager für anderen Störfallbetrachtung mit Asse-Durchblicke Nr. 11 erschien im Juni 2020,
Atommüll zu nutzen, beispielsweise als Einwirkung von außen Download: https://t1p.de/asse-durchblicke11
Eingangslager für Schacht Konrad. (Flugzeugabsturz eines
großen Verkehrsflugzeuges) b) Es fehlt die Berücksichtigung der
Die sieben wichtigsten Kritikpunkte zum
zu Zwischenlager und radiologischen Dauerbelastung der
Rückholungsplan:
Konditionierungsanlage mit zu beachten. oberirdischen Anlagen über den
1. Es fehlt ein professionelles Gesamtzeitraum der Rückholung und
6. Der Vergleich zwischen Atommüll-
Projektmanagement mit einem ständig Zwischenlagerung, mitsamt der
Transporten und Atommüll-
zu überarbeitenden Zeit- und Masterplan Anreicherung von Radionukliden in der
Zwischenlager nur bezüglich der
(z.B. Netzplan). Biosphäre.
Direktstrahlung ist völlig
2. Es fehlt die Klärung der rechtlichen unzureichend, da die Anwohner eines c) Es fehlt die Festlegung der
Situation für eine genehmigungsfähige Zwischenlagers samt einer Endlagerbedingungen für den Atommüll
Rückholung (Bergrecht §224 ABVO und Konditionierungsanlage viel stärker über aus Asse II. Insoweit ist derzeit eine
Atomrecht / Strahlenschutzverordnung die Ableitungen radioaktiver Teilchen Konditionierung nur für einen Transport
2019) und es fehlt die aktuelle radioaktiv belastet werden als über in ein Zwischenlager sinnvoll (siehe
Konsequenzenanlyse im Direktstrahlung. GNS/WTI Studie).
Rückholungsplan.
7. Es fehlen notwendige Analysen, die Die wichtigsten rechtlichen Fragen zur
3. Es fehlen genaue Beschreibungen, vor einer Standortentscheidung zu Rückholung werden im „Rückholplan“
wie der Betreiber dem Zwischenlager und Konditionierung zu nur nebenbei angesprochen und nicht
Minimierungsgebot der klären sind: geklärt. Der Asse II Koordinationskreis
Strahlenschutzverordnung gerecht fordert die BGE, BASE, BMU, NMU und
a) Es fehlt die Betrachtung und
werden will. LBEG auf die rechtliche Situation und
Bewertung der Prozesse und der
4. Die GNS/WTI–Studie („Standort- radioaktiven Belastungen, die diese für deren Auswirkungen jetzt zu klären.
unabhängiges Konzept für die Nachquali- die Anwohner von Pufferlager, Hier die vollständige Erklärung mit
fizierung und Zwischenlagerung radio- Konditionierung, Zwischenlager mit sich Hintergrundinformation und
aktiver Abfälle aus Asse II“) zur Mini- bringen. Quellenangaben: https://t1p.de/y3vz
10. Juli 2020:
Unabhängiges Urteil: BGE-Plan für Atommüll aus Asse II mangelhaft
Stellungnahme unabhängiger Wissen- konservative Berücksichtigung bei Weiterentwicklung“ zu den zahlreichen
schaftler bestätigt die Kritik der Bür- übertägiger Lagerung der Abfälle könnte Mängeln. Zu den sieben nur mangelhaft
gerinitiativen am BGE-Rückholplan ggf. auch zu einer Bewertung führen, bei ausgeführten Themenbereichen gehören
Die wissenschaftliche „Arbeitsgruppe der Asse-ferne Standorte günstiger u.a. „Suchraum für ein Zwischenlager,
Option – Rückholung“ nahm zum abschneiden.“ Langzeitaspekte der Zwischenlagerung
Rückholplan der Bundesgesellschaft für 4. Wie wird die Strahlenbelastung und alternative Optionen, Umwelt- und
Endlagerung (BGE) in Wolfenbüttel der Bevölkerung ermittelt? Stahlenschutzaspekte bei Standortauswahl
Stellung. Der Asse II-Koordinationskreis und Rückholung, Technische Umsetzbar-
Auch zur Frage, wie aus Werten für die
(A2K) unabhängiger Bürgerinitiativen keit von Rückholvarianten und
radioaktiven Ableitungen aus dem
sieht sich darin bestätigt, den sog. Festsetzung von Konditionierungszielen
Atommüll von Asse II die Belastung der
Rückholplan der BGE zurückzuweisen. für Abfälle.“
Bevölkerung berechnet wird, nahm die
1. Tiefe Kluft zwischen dem Titel AGO heute in Wolfenbüttel Stellung: „Bei Fünf Punkte, in denen der A2K sich
„Rückholplan“ und dem Inhalt der Modellierung zur Ermittlung der besonders bestätigt sieht:
Die AGO moniert, dass der Titel des Strahlenexposition von Personen der 1. Es besteht eine tiefe Kluft zwischen
Berichtes „dem Anspruch nur zum Teil Bevölkerung ist nicht ersichtlich, ob mit dem Anspruch, den der Titel
gerecht“ wird, weil „kein klar umrissener den Szenarienannahmen der „Rückholplan“ vermittelt, und dem Inhalt
Weg zu Vorbereitung, Durchführung und Strahlenschutzverordnung von 2001 oder der BGE-Ausarbeitung.
Abschluss der Rückholung beschrieben“ der Strahlenschutzverordnung von 2018
2. Die BGE verhält sich absolut ignorant
wird. Es sei eine „Zusammenfassung lang gerechnet wurde. Zugrunde zu legende
gegenüber dem Verlangen aus der Region,
bekannter Sachverhalte, keine Planung“. Daten zum Verhalten von Personen unter-
zwei konkrete Asse-ferne Standorte für
scheiden sich deutlich und damit auch die
2. Standortbestimmung: Muss ein ein Atommüll-Zwischenlager in einen
errechneten Dosiswerte.“ Die AGO hält es
Atommüll-Zwischenlager an die Asse? Vergleich einzubeziehen.
für „befremdlich, wenn derartige
Zur Frage, ob an der Asse ein Veränderungen ohne Begründung in den 3. Die BGE vernachlässigt die Emission
Zwischenlager für Atommüll errichtet entscheidungsrelevanten Unterlagen radioaktiver Teilchen aus dem Atommüll.
wird, stellt die AGO fest, dass die BGE auftauchen. Außerdem (ist) auch 4. Die Umstellung der Art und Weise, wie
„die Forderung der Begleitgruppe und der Benennung der Dosiswerte für die aus gegebenen radioaktiven Emissionen
AGO nach Berücksichtigung zweier sensitivste Gruppe der Referenzpersonen die Belastung der Menschen in der
konkreter Asse-ferner Standorte beim (Säuglinge) nötig.“ Umgebung berechnet wird, durch die
Standortvergleich nicht erfüllt.“ Es sei neue Strahlenschutzverordnung ist
5. Durchsetzbarkeit wichtiger als
„ein Verfahren gewählt (worden), das öffentlich noch nicht wahrgenommen,
Minimierung der Belastung
faktisch auf den Grundsatz hinausläuft obwohl sie zu unabsehbaren
'ein geeigneter Standort genügt'.“ Die AGO moniert, dass die Ausarbeitung
Konsequenzen führt für die Abschätzung,
„Rückholplan“ im Wesentlichen daran
3. Welche Art von Emissionen aus wie gefährlich Atomanlagen für
orientiert ist, möglichst nah an der Asse
dem radioaktiven Müll werden Anwohner*innen sind.
ein Zwischenlager für Atommüll zu
berücksichtigt? 5. Der sog. Rückholplan ist mehr daran
errichten, das zudem für hochradioaktiven
Zur Frage, welche radioaktiven Atommüll (Kernbrennstoffe) geeignet ist. interessiert, ein langfristiges
Emissionen in die Berechnung der Sie urteilt: „der Suchprozess scheint Zwischenlager und eine Atommüll-
Belastung der anwohnenden Bevölkerung vorrangig am Aspekt der einfachen Konditionierungsanlage an der Asse zu
eingehen, kritisiert die AGO: „Die Durchsetzbarkeit orientiert.“ Ferner hält errichten, als am Schutz von Mensch und
Ableitungswerte der Schachtanlage (sind) die AGO fest, dass sie eine „Auslegung Umwelt vor Radioaktivität.
kein geeigneter Schätzer für die Ableitung des Zwischenlagers auf die Lagerung von Der Asse II-Koordinationskreis
bei/nach Rückholung“, denn “unter den Kernbrennstoff (für) nicht nötig“ erachtet, bekräftigt sein Resümee vom 3. Juli
derzeitigen Lagerungsbedingungen in denn „erwartete Mengen könnten in 2020: Alles läuft darauf hinaus, die
weitgehend vom Wetterstrom bestehenden, dafür ausgelegten Lägern Errichtung von Konditionierungs-
abgetrennten Einlagerungskammern ist gelagert werden.“ anlagen und die Zwischenlagerung
von einer starken Rückhaltung der von Atommüll an der Asse mit
Die AGO sieht hier sogar die Gefahr, dass
Radionuklide auszugehen. Daher (sind unzutreffenden Daten erzwingen zu
beabsichtigt werden könnte, „in Zukunft
die) Absolutwerte der Dosis mit hoher wollen, ohne vorher die rechtliche
das Zwischenlager Asse für die Lagerung
Wahrscheinlichkeit zu niedrig Zulässigkeit der Planungen und der
von Kernbrennstoffen zu nutzen.“ Sie
ausgewiesen. Eine angemessen- Rückholung insgesamt zu klären.
fordert eine „Überarbeitung und
16. Juli 2020:
A2K fordert Widerruf der Bohrgenehmigungen für R10 und R11
Der Asse II-Koordinationskreis fordert Am 10. Juli hat die BGE offenbart, dass Atommüll-Lagerstätte Asse II dadurch
das niedersächsische Landesbergamt es ihr nicht gelungen ist, eine Bohrung erhöht wird.
(LBEG) auf, die Genehmigungen für die über 200 Meter korrekt niederzubringen.
von der BGE geplanten und vorbereiteten Impressum:
Bereits am 16. Juli des Jahres 2019 hatte
Bohrungen Remlingen 10 (R10) und V.i.S.d.P.: Andreas Riekeberg, Wolfenbüttel
der A2K das Bohrvorhaben Remlingen 11 E-Mail: a.riekeberg@jpberlin.de
Remlingen 11 (R11) zu widerrufen. kritisiert, weil es die Gefahr mit sich HP: http://www.asse-watch.de
bringt, dass der Laugenzufluss in die Mobil: 0170-1125764
10. Oktober 2020:
Keinen Anstieg des Laugenzuflusses riskieren –
Bohrungen zwischen Asse I und Asse II unterlassen!
Anlage nötig ist, sollte keinesfalls vor berichten steht dort das Wasser bis 70
Abschluss der Rückholungsarbeiten Meter unter der Erdoberfläche. Mit der
durchgeführt werden. abgesoffenen Schachtanlage Asse I liegt
Der A2K erwartet von der BGE als also ein sehr großvolumiges Salzwasser-
Betreiberin von Asse II, dass sie sich Reservoir nur wenige Hundert Meter von
um die möglichen Zuflussquellen des der Schachtanlage Asse II entfernt.
Lösungszutritts kümmert. Sie sollte Von Asse I aus könnte der Zulauf von
z.B. dringend untersuchen, ob die täglich 13 Kubikmetern gesättigter
chemische Zusammensetzung der Salzlauge nach Asse II gespeist werden,
Lauge in Asse I einerseits und des der tief unter der Erdoberfläche in Asse II
Bohrplatz R10 im Sommer 2020 Zulaufes nach Asse II andererseits eindringt und zum größten Teil auf der
Der Asse II-Koordinationskreis (A2K) darauf hindeutet, dass hier ein 637 Meter- und der 658 Meter-Sohle
protestiert anlässlich des Eintreffens von Zusammenhang besteht. aufgefangen wird. Da die Salzlauge in der
Bohranlagen gegen die von der BGE Es ist unbegreiflich, warum diese Frage in Zusammensetzung über die Zeit konstant
geplanten Bohrungen R10 und R11 an der den letzten 30 Jahren seit dem Beginn des geblieben ist, ist ein großvolumiger
Asse. Wie die BGE am 7.10. mitteilte, Zulaufs nach Asse II von keinem der Vorratsbehälter anzunehmen – genau der
sollen die Bohrungen ab Ende Oktober bisherigen Betreiber geklärt wurde. Auch könnte in den Hohlräumen von Asse I
2020 beginnen. das LBEG sollte sich im Rahmen seiner bestehen. Durch den erheblichen Druck
Insbesondere die Bohrung R11 hält der Zuständigkeit im Rahmen der könnte Salzlauge in Risse und Spalten
A2K für äußerst bedenklich. Diese ‚Gefahrenabwehr Altbergbau‘ für die gedrückt werden und nach Asse II laufen.
geplante Bohrung liegt im Bereich der Schachtanlage Asse I interessieren und für Würde nun R 11 niedergebracht werden,
sensiblen Südflanke des Salzbergwerkes die Gefahren, die von hier aus der bestünde die Gefahr, dass durch diese
Asse II. Hier befinden sich Störungszonen Schachtanlage Asse II drohen. Bohrung derartige Fließwege, die derzeit
und mögliche Wasserwegsamkeiten noch gedrosselt sind, geweitet werden und
zwischen dem abgesoffenen Bergwerk Besonders riskant: der Zufluss nach Asse II sich erhöht – bis
Asse I und dem Atommüll-Bergwerk Asse Die Bohrung R11 soll auf etwa hin zum Absaufen der Schachtanlage.
II. Die Bohrung R11 könnte neue Wege halbem Weg zwischen einem
für einlaufendes Wasser öffnen. Im umfangreichen Salzlösungs-
schlimmsten Fall kann das zum Absaufen Resevoir, nämlich der abgesoffen-
von Asse II mitsamt dem eingelagerten en Schachtanlage Asse I, und einer
Atommüll führen. Schachtanlage mit Salzlösungs-
Wie die BGE im Februar 2019 mitteilte, Zutritt, Asse II, niedergebracht
sind die Ergebnisse dieser Bohrung auch werden.
überhaupt erst für die Genehmigung der Die Schachtanlage Asse I wurde
Stilllegung von Asse II erforderlich, nicht seit etwa 1900 betrieben und
für die Rückholung als solche. Eine musste schon 1906 wegen
Maßnahme, die die Rückholung Wassereinbruchs aufgegeben
gefährdet, aber erst zur Schließung der werden. Nach Augenzeugen- Bohrplatz R11 im Sommer 2020
16. Dezember 2020: Antragskonferenz zum Genehmigungsverfahren
„Rückholung radioaktiver Abfälle aus der Schachtanlage Asse II“
Vertreter*innen der örtlichen Bürgerinitiativen unerwünscht
Am Mittwoch, den 16. Dezember fand die Termin nicht öffentlich sei und es sich um Schluss schreibt, dass „namentlich Herr
Antragskonferenz des Niedersächsischen einen" Beratungstermin in einem Minister Lies, für einen politischen
Landesumweltminiteriums (NMU) zum begrenzten Rahmen" handele. Dialog und Austausch „außerhalb" der
Genehmigungsverfahren "Rückholung Das sind aus Sicht der Bürgerinitiativen formellen Antragskonferenz im Rahmen
radioaktiver Abfälle aus der keine triftigen Gründe. So steht z. B. im hierfür geeigneter Veranstaltungen nach
Schachtanlage Asse II" statt. Eingeladen „Verzeichnis der Behörden und sonstigen wie vor zur Verfügung" stehe. Die
wurden Vertreter des NMU, die Träger öffentlicher Belange" des NMU Bürgerinitiativen betonen, dass sie einen
Kommunen im Landkreis, bundesweite ausdrücklich, dass „in Einzelfällen über möglichst frühzeitigen fachlichen
Umweltverbände und auch der die gesetzliche Verpflichtung hinaus auch Austausch wünschen und keinen
Niedersächsische Heimatbund und die Stellen und Personen beteiligt werden politischen. Politisch – nicht fachlich –
Landesjägerschaft. können, die nicht als Träger öffentlicher entschied sich das
Nicht eingeladen und auch nicht offiziell Belange anzusehen sind, wenn von diesen Bundesumweltministerium für einen asse-
informiert wurden die örtlichen Bürger- sachdienliche Anregungen zu erwarten nahen Standort für ein Zwischenlager für
initiativen, die sich schon lange und sehr sind". den radioaktiven und chemotoxischen
intensiv mit dem Thema Asse II beschäf- Müll aus Asse II. Ein solches Vorgehen
Die Bürgerinitiativen sehen in dem
tigen. Begründet wurde dies vom NMU lehnen die Bürgerinitiativen im A2K ab.
Vorgehen kein positives Signal in Bezug
damit, dass Bürgerinitiativen keine Nicht die politisch einfachste Lösung,
auf die öffentliche Beteiligung, auch
"Träger öffentlicher Belange" seien, der sondern die fachlich sicherste Lösung
wenn das Landesumweltministerium zum
muss entscheidend sein.
Sie können auch lesen
