BNE vor Ort - Wer ist Landwirtschaft? - éducation21
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Freitag, 4. Dezember 2020
Netzwerktreffen BNE
BNE vor Ort – Wer ist Landwirtschaft?
Das Projekt «BNE vor Ort – Wer ist Landwirtschaft?» ermöglicht Dozierenden, Wissenschaftlichen Mitarbeitenden
und Studierenden der PH Luzern (und darüber hinaus) ein geschärftes Verständnis von BNE am ausserschulischen
Lernort, im Sinne eines «Reallabors» zu erlangen, um wirksame Lernmaterialien für die jeweiligen Zielgruppen zu
erstellen bzw. qualitätsvolle Lernmaterialien beurteilen zu können.
Markus Wilhelm
weiterdenken.
Ausstellung
zu nachhaltiger landwirtschaftlicher
Produktion, Verarbeitung und Vermarktung
Spiel als roter Faden
Zonen mit Brennpunkten
bilden einen roten Faden
durch Themen wie
Qualitätsanforderungen bei
Obst, Stoffflüsse, Klima,
Biodiversität oder
Agrargeschichte.
An jedem Brennpunkt stellt ein
porträtierter Bauer oder eine Bäuerin
im Video eine Frage zum jeweiligen
Thema. Die Antworten werden anonym
ausgewertet und liefern am Ende der
Ausstellung Anhaltspunkte zum
eigenen Verhalten.
https://www.museumburgrain.ch/projekt_2021 2
Beispiel einer Lerneinheit in Standardversion:
Ohne Netz und doppelten Boden
04.12.2020 3
Beispiel einer Lerneinheit in Kurzversion:
Makellos, normiert und effizient
04.12.2020 4
Lernmaterialien
zu nachhaltiger landwirtschaftlicher
Produktion, Verarbeitung und Vermarktung
Weitere Lernmaterialien werden schrittweise erarbeitet
https://www.museumburgrain.ch/projekt_2021
5
Ausstellungstart Juni 2021
Bis hierhin ist alles wie gehabt,
aber da ist mehr…
04.12.2020 6
7
Grundverständnis zur
Nachhaltige Entwicklung
Nachhaltigkeit kann es nicht geben.
Folglich kann es auch keine auf Nachhaltigkeit
hinführende Nachhaltige Entwicklung geben.
Nur eine Nachhaltige Entwicklung als Gegenentwurf zu
einer Vorübergehenden Entwicklung kann prinzipiell
angedacht werden. Wie diese Form der Nachhaltigen
Entwicklung aussieht, ist nicht vorgegeben. Sie ist nicht
bekannt.
Franzen (2020), Wilhelm & Rehm (2008)
Schwache Nachhaltigkeit
Substitution zwischen den
Vermögensarten darf vor‐
genommen werden, lediglich
die Summe aller Vermögens‐
arten soll im Zeitverlauf nicht
abnehmen.
Nicht‐erneuerbares Natur‐
kapital kann genutzt werden,
wenn dieser Kapitalverlust
z.B. durch ansteigendes
Wirtschafts‐ oder Sozial‐
kapital ausgeglichen wird.
Effizienz als Ziel: Ertrag bei
konstantem Aufwand (z.B.
Ressourcen) maximieren bzw.
Aufwand (z.B. Ressourcen) bei
konstantem Ertrag zu
minimieren ist.
Wird oft von
Ökonomen/innen vertreten
Alles ist möglich
Döring, 2004; Münck, 1999; Siegmar (2007)
Schwache Nachhaltigkeit Starke Nachhaltigkeit
Substitution zwischen den Es gilt die Komplementarität
Vermögensarten darf vor‐ der Vermögensarten: Keine
genommen werden, lediglich der einzelnen Vermögens‐
die Summe aller Vermögens‐ arten darf im Zeitverlauf
arten soll im Zeitverlauf nicht abnehmen.
abnehmen. Nicht‐erneuerbares Natur‐
Nicht‐erneuerbares Natur‐ kapital darf nur dann genutzt
kapital kann genutzt werden, werden, wenn es vollständig
wenn dieser Kapitalverlust z.B. recycelt werden können. Weil
durch ansteigendes dies nicht möglich ist
Wirtschafts‐ oder Sozialkapital (Entropie), darf es im Grund
ausgeglichen wird. nicht genutzt werden.
Effizienz als Ziel: Ertrag bei Suffizienz als Ziel:
konstantem Aufwand (z.B. Minimierung von Rohstoff‐
Ressourcen) maximieren bzw. und Energienutzung durch
Aufwand (z.B. Ressourcen) bei Reduktion von Konsum‐ oder
konstantem Ertrag zu Komfortansprüchen.
minimieren ist.
Wird oft von Wird oft von
Ökonomen/innen vertreten Naturwissenschaftler/innen
vertreten
Alles ist möglich Nichts geht mehr
Döring, 2004; Münck, 1999; Siegmar (2007)Schwache Nachhaltigkeit Sensitive Nachhaltigkeit: Starke Nachhaltigkeit
Substitution zwischen den Bestimmte Substitutionen Es gilt die Komplementarität
Vermögensarten darf vor‐ zwischen den Vermögens‐ der Vermögensarten: Keine
genommen werden, lediglich arten dürfen bis zu einer der einzelnen Vermögens‐
die Summe aller Vermögens‐ gewissen Grenze vor‐ arten darf im Zeitverlauf
arten soll im Zeitverlauf nicht genommen werden. abnehmen.
abnehmen. Nicht‐erneuerbares Natur‐ Nicht‐erneuerbares Natur‐
Nicht‐erneuerbares Natur‐ kapital kann bis zu einer kapital darf nur dann genutzt
kapital kann genutzt werden, bestimmten Grenze genutzt werden, wenn es vollständig
wenn dieser Kapitalverlust z.B. werden. Dabei stellt sich die recycelt werden können. Weil
durch ansteigendes Frage, wer aus welchen dies nicht möglich ist
Wirtschafts‐ oder Sozialkapital Gründen welche Grenzen der (Entropie), darf es im Grund
ausgeglichen wird. Substitution bestimmen darf. nicht genutzt werden.
Effizienz als Ziel: Ertrag bei Konsistenz als Ziel: Suffizienz als Ziel:
konstantem Aufwand (z.B. Entkopplung des industriellen Minimierung von Rohstoff‐
Ressourcen) maximieren bzw. Stoffkreislaufes von der Natur und Energienutzung durch
Aufwand (z.B. Ressourcen) bei durch eine geschlossene Reduktion von Konsum‐ oder
konstantem Ertrag zu Produktion und Komfortansprüchen.
minimieren ist. Wiederverwertung.
Wird oft von Wird oft von Ethiker/innen Wird oft von
Ökonomen/innen vertreten vertreten Naturwissenschaftler/innen
vertreten
Alles ist möglich Kenntnis der Dringlichkeit Nichts geht mehr
Kenntnis der Betroffenen Döring, 2004; Münck, 1999; Siegmar (2007)Anspruch an eine kompetenzorientierte
Bildung in Nachhaltiger Entwicklung
Problemoffenheit
Dilemmasituationen wahrnehmen wollen
Prozess‐ & Inhaltswissen Befähigung
Befähigung Dilemmasituationen fachlich verstehen durch
durch ethische
Komplexitätsbewusstsein
emanzipa- und
torische mit Komplexität von Dilemmasituationen umgehen fachliche
BNE Urteilsfähigkeit Bildung
Relevanz von Dilemmasituationen beurteilen
Handlungsbereitschaft
in Dilemmasituationen ethisch handeln wollen
in Anlehnung an Wilhelm & Kalcsics 2017 und HochN‐Leitfäden www.hochn.org 12Transdisziplinärer Forschungs‐ und
Bildungsprozess am Reallabor (Living Lab)
Transdisziplänerer Forschungs‐ und Bildungsprozess am Reallabor
Gesellschaft Schulen Reallabor Fachdidaktik Wissenschaft
Freizeit Formale Bildung Agrarmuseum Burgrain PH Luzern Hoch‐N
Ko-Konstruktion
Gesell- Lernenden-Sicht Moderation Wissen-
des Forschungs- &
schaftliche gesellschaftlicher wissenschaftlicher schaftliche
Lerngegenstands
Probleme Probleme Probleme Probleme
Divergentes Denken
Ko-Produktion von
Gesell- Wissen-
Unterrichts- neuem Prozess- Bildungs-
13 schaftlicher schaftlicher
diskurs und Inhalts-Wissen diskurs
Diskurs Diskurs
Konvergentes Denken
Resultate für Ko-Evalualation Resultate für
Resultate für Resultate für wissen-
gesell- und Dissemination
Unterrichts- Bildungs- schaftliche
schaftliche der Erkenntnisse
praxis theorien Theorien
Praxis Denken in Analogien
Bürgerwissenschaftler*innen Forschungs‐ und Lerngegenstand Professionelle Wissenschaftler*innen
ausserschulisches Lernen Produktion, Verarbeitung und Institut für Fachdidaktik NMG und
und lokale (Schul‐)Projekte Vermarktung von Lebensmitteln universitäre (B)NE‐Netzwerke
13
In Anlehnung an Wilhelm (2020) und Borner & Kraft (2018)Ansatz der Forschenden Entwicklung
(Design Based Research)
Experteninput forschungsbasierter forschungsbasierter
PH Luzern, éducation21 Ausschluss Ausschluss
Design Re-Design
FD mit LP FD mit LP Lernmaterialien
Wer ist Landwirtschaft?
Lokale Theorie
Analyse BNE‐Grundverständnis
Analyse Lehrmittelhandreichung
Anforderungen
Lehrplan21, Museum
Erprobung Implementierung
Entwicklung Ersterprobung Zweiterprobung Feldstudie: Pilot Feldstudie: Haupt
Sommer2020 Winter 2020 Frühjahr 2021 Sommer 2021 ab Herbst 2021
5 Lehrpersonen 20 Masterstudierende 40 Studierende 200 Studierende
5 Lehrpersonen 10 Lehrpersonen 40 Lehrpersonen
100 Schüler/innen 200 Schüler/innen 800 Schüler/innen
14Synthese
15Kompetenzorientierte BNE am Reallabor
16Literatur
Bellina, L., Tegeler, M.K., Müller-Christ, G. & Potthast, T. (2018). Bildung für Nachhaltige Entwicklung (BNE)
in der Hochschullehre (Betaversion). BMBF-Projekt „Nachhaltigkeit an Hochschulen: entwickeln – vernetzen –
berichten (HOCHN)“. Bremen und Tübingen.
Borner, J. & Kraft, A. (2018). Konzeptpapier zum Reallabor-Ansatz. Bundesministerium für Bildung.
Döring, R. (2004). Wie stark ist schwache, wie schwach starke Nachhaltigkeit? Wirtschaftswissenschaftliche
Diskussionspapiere, Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät,
08(04). [Online]. Verfügbar unter http://hdl.handle.net/10419/22095 (23.05.2017)
Franzen, J. (2020). Wann hören wir auf, uns etwas vorzumachen? Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag.
Münck, H. J. (1999), "Starke" oder "schwache" Nachhaltigkeit? Theologisch – ethische Überlegungen zur
ökologischen Grundkomponente des Sustainability-Leitbilds. Zeitschrift für Evangelische Ethik (43), 277-293.
Siegmar, O. (2007). Bedeutung und Verwendung der Begriffe nachhaltige Entwicklung und Nachhaltigkeit Eine
empirische Studie Siegmar Otto. Bremen: Dissertation.
Wilhelm, M. (2020). Mögliches Verständnis von BNE. Handreichung für das Erstellen von Lernmaterialien zu
BNE vor Ort – Pilotfassung. Unveröffentlichtes Manuskript IF NMG, PH Luzern.
Wilhelm, M. & Kalcsics, K. (2017). LERNWELTEN Natur – Mensch – Gesellschaft – AUSBILDUNG – 3. Zyklus.
Bern: Schulverlag plus.
Wilhelm, M. & Rehm, M. (2008). Bildung für Nachhaltige Entwicklung – politisches Engagement und
naturwissenschaftliches Denken. In: Kirchschläger, P. G., Kirchschläger, T. & Belliger, A. (Hrsg.),
Menschenrechte und Umwelt. Internationales Menschenrechtsforum Luzern (IHRF) Band V (S. 391-395), Bern:
Stämpfli.Sie können auch lesen
